CC BY
854
НАЛОГИ, УПРАВЛЕНИЕ ФИНАНСАМИ
К»!'*»
Т ТУ /
В. Г Пансков
УДК: 336.221 DOI: 10.24411/2071-6435-2019-10091
Налоговое регулирование как инструмент подъема экономики
В статье рассматривается проблема усиления инструментов налогового регулирования при проведении государством налоговой политики, оказывающей воздействие на развитие экономики и его темпы. Актуальность этой проблемы вызвана тем, что действующие в российской налоговой системе инструменты налогового регулирования характеризуются недостаточно высокой экономической и социальной эффективностью. Цель статьи — на основе анализа прямого и косвенного методов налогового регулирования экономики, а также форм их применения разработать рекомендации по повышению роли налоговых инструментов в регулировании экономики, росту темпов ее развития. Показываются преимущества использования налоговых инструментов, «привязанных» к расходам налогоплательщика, по сравнению с инструментами, нацеленными на снижение его доходов. Особое внимание уделено косвенному методу налогового регулирования, с помощью которого можно решать не только проблемы темпов роста экономики, но и социальные вопросы. В статье доказывается необходимость проведения российским государством более активной налоговой политики, обеспечивающей налогоплательщикам не только экономические стимулы и возможности, но и целенаправленно побуждающей их к проведению модернизации к инновациям. В этих целях предлагается использовать в российской налоговой системе в основном целевые налоговые льготы. Показана ведущая роль индивидуального подоходного налога в косвенном регулировании, а также основные направления повышения значения НДФЛ в регулировании экономических и социальных процессов в обществе. Новизна исследования заключается в комплексном рассмотрении теоретических и практических вопросов налогового регулирования, теоретическом обосновании необходимости внесения поправок в действующее налоговое законодательство в данной области.
Ключевые слова: налоговая льгота, налоговая нагрузка, налоговая политика, налоговое регулирование, налоговое стимулирование, покупательский спрос, российская экономика, экономический рост
Одним из важнейших методов государственного воздействия на развитие социально-экономических процессов является налоговое регулирование, которое в настоящее время прочно заняло ведущее место в арсенале средств проведения государственной социально-экономической
Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по государственному заданию Финансового университета при Правительстве Российской Федерации
© В. Г. Пансков, 2019
политики. При этом следует отметить, что теоретическое осмысление возможностей налогов оказывать регулирующее воздействие на развитие экономики и общества началось буквально с периодом формирования налоговых систем. Многие исследователи считают, что фундамент научной теории налогового регулирования был заложен английским экономистом, лидером неоклассического направления в экономической науке, представителем кембриджской школы экономики А. Маршалом. В ряде своих работ, опубликованных в последней четверти XIX века, он пришел к выводу, что налоги, основным предназначением которых всегда считалось выполнение фискальной функции, одновременно являются инструментом экономического воздействия. Он, в частности, отмечал, что взыскание налогов «уменьшает покупательную способность граждан и снижает инвестиционные возможности предпринимателей, а косвенные налоги повышают цены на товары и воздействуют на потребление, что само по себе влияет на многие экономические процессы в обществе» [10].
В современной экономической литературе, несмотря на различные формулировки, отсутствуют различия в понимании сути налогового регулирования. Практически все российские исследователи выделяют его следующие общие характеристики. Во-первых, налоговое регулирование представляет собой один из элементов государственного регулирования экономики. Во-вторых, оно используется как экономический рычаг целенаправленного воздействия государства на участников экономических отношений для достижения поставленных задач в рамках проводимой налоговой политики. В-третьих, налоговое регулирование является процессом, оказывающим воздействие на экономическое и социальное состояние общества и государства в целом в целях достижения желаемых социально-экономических результатов. Поскольку налоговое регулирование осуществляется непосредственно через экономические интересы субъектов налоговых взаимоотношений, то его следует классифицировать именно как косвенный метод государственного регулирования. Используя регулирующую функцию налогообложения, государство целенаправленно воздействует на поведение экономических агентов посредством различных инструментов для достижения желаемых результатов. Возникает вопрос о том, что это за инструменты. Перечень их достаточно ограничен, и по данному вопросу существенных разночтений у российских ученых-налоговедов не возникает. Проблема состоит в том, можно ли их назвать инструментами налогового регулирования? Анализ научной литературы показал, что в данном вопросе наблюдается достаточно серьезная путаница. В частности, в ключевом теоретическом труде, в котором сконцентрирована квинтэссенция научной мысли российских ученых-налоговедов, «Энциклопедии теоретических основ налогообложения» авторы статьи «Регулирование налоговое» определяют налоговое регулирование как «воздействие государства на поведение экономических агентов посредством использования ... инструментов налоговой политики» [21]. Однако основная часть данной статьи посвящена характеристике инструментов налогового регулирования. При этом отдельная статья Энциклопедии посвящена инструментам именно налоговой политики. Коллектив ученых под руководством
В. Ф. Тарасовой, давая определение понятию «налоговое регулирование», выражаются более осторожно, употребляя выражение «экономический инструмент» [12]. Во многих учебниках по налогам и налогообложению также можно встретить использование понятий инструментов как налогового регулирования, так и налоговой политики. Например, в одном из учебников по налоговому менеджменту авторы исходят из позиции того, что налоговое регулирование осуществляется с помощью инструментов налоговой политики [14]. Одновременно в учебнике и практикуме для бакалавриата и магистратуры «Налоговая политика» авторы целую главу посвящают инструментам налогового регулирования [13]. При этом в первом разделе данной главы рассматриваются инструменты реализации налоговой политики, а во втором анализируются налоговые льготы в качестве инструмента налогового регулирования. Думается, что более обоснованно было бы говорить о механизмах реализации налоговой политики, важнейшим звеном которых выступают инструменты налогового регулирования. Действительно, налоговое регулирование представляет собой процесс, направленный на реализацию концепции налоговой политики государства, в ходе которой используются соответствующие инструменты. В их число включены собственно налоги, объекты налогообложения, налоговые базы, налоговые ставки.
Достичь результатов, намеченных в концепции налоговой политики, государство может путем использования данных инструментов по трем различным направлениям: стимулирование, поддержка и дестимулирование действий налогоплательщиков. Мировая практика показывает, что в основном государство стремится использовать указанные инструменты в направлении повышения заинтересованности налогоплательщиков в осуществлении приоритетных, с точки зрения общественных интересов, действий. В этом случае направленность воздействия таких инструментов носит стимулирующий характер. Государство располагает целым арсеналом подобных инструментов, объединенных общим названием «налоговая льгота» или «налоговая преференция». Это и пониженная налоговая ставка, и вычет из налоговой базы, и прямое снижение суммы налога, и другие инструменты.
Отдельные инструменты используются в целях компенсации потерь налогоплательщиков от их действий, соответствующих общегосударственным интересам, и направлены на ликвидацию негативного влияния внешних факторов на результаты их деятельности. Это может быть, например, перенос убытков по налогу на прибыль (доход) на уменьшение налоговой базы будущих периодов, отсрочка (рассрочка) платежа по налогу. В случае же осуществления ими действий, нежелательных для развития экономики и решения социальных проблем, направление воздействия инструментов носит сдерживающий, или дестимули-рующий характер. Характерным примером подобного использования инструментов налогового регулирования может служить повышенная ставка акциза на отдельные товары, ведущая к снижению спроса и соответствующему сокращению производства. При этом важно подчеркнуть, что сами по себе инструменты не различаются по назначению своего использования: одни и те же применяемые
государством инструменты могут разнонаправленно воздействовать на развитие социально-экономических процессов в обществе.
В связи с этим нельзя согласиться с позицией, изложенной в «Энциклопедии теоретических основ налогообложения», где инструменты налогового регулирования классифицируются непосредственно по назначению (направлению воздействия) [21]. В статье, посвященной налоговому регулированию, данные инструменты подразделяются на три группы: стимулирующие, поддерживающие и дестимулирующие. Между тем, практически любой подобный инструмент может иметь как стимулирующее, так и поддерживающее, и дестимулирующее воздействие. Все зависит от механизма использования соответствующего инструмента. Действительно, в случае понижения налоговой ставки уменьшается налоговая нагрузка налогоплательщика, что создает стимулирующий эффект. Ее повышение на отдельных территориях или по конкретным товарам явится сдерживающим фактором их развития и производства.
Инструменты налогового регулирования, являясь рыночным механизмом, с одной стороны, оказывают влияние на поведение как производителей, так и потребителей, а также позволяют им осуществлять деятельность в соответствии со своими возможностями и структурой. С другой стороны, государство применяет указанные инструменты в целях использования налогов в системе других мер государственного регулирования экономики и обеспечения общественного прогресса.
Следует сказать, что теоретическое обоснование необходимости государственного регулирования экономики признано в настоящее время практически всеми теоретическими учениями, и это признание было окончательно сформировано в период конца XIX — начала XX веков. За истекшее время мировой теоретической мыслью было выработано несколько моделей государственного регулирования экономики, охватывающих как минимальное участие государства в происходящих в экономике процессах, так и его активное регулирующее вмешательство в экономику. При этом важно подчеркнуть, что ни одна из этих моделей не предусматривает использование исключительно налоговых инструментов. Поэтому их трудно охарактеризовать как самостоятельные налоговые модели государственного регулирования. Тем не менее, налоговым инструментам в них принадлежит далеко не последняя роль, а в отдельных теориях налоговая составляющая имеет решающее значение. В частности, отличительной чертой кейнсианской модели государственного регулирования экономики является приоритетность налоговой политики. Исходя из гипотезы о несовершенстве рыночных отношений и их неспособности к саморегулированию, Дж. М. Кейнс обосновал концепцию активного участия государства в регулировании экономических процессов, ведущую роль в котором должны играть косвенные регуляторы, в первую очередь, активная фискальная политика. По мнению автора этой теории, только за счет более активного манипулирования ставками налогов и числом налоговых льгот возможно обеспечить стимулирование и организацию инвестиций и вызванный ими экономический подъем. В своих научных разработках и, в частности, в книге «Общая теория занятости и денег» Дж. М. Кейнс
отводил налогам приоритетную роль в системе экономического регулирования [9]. Суть разработанной ученым теории «эффективного спроса» состояла в том, что государство в целях стимулирования спроса посредством налогов должно изымать частные сбережения и трансформировать их в государственные расходы, в том числе — в прямые инвестиции. Данная теория была активно использована большинством развитых стран в целях преодоления экономического и финансового кризиса в период Великой депрессии 1929—1933 годов.
Основанная на этой теории экономическая политика позволила за счет дальнейшего увеличения налоговых поступлений на основе прогрессивного подоходного налога существенно увеличить государственные расходы, стимулируя тем самым как спрос, так и предложение и, соответственно, развитие экономики. Вместе с тем, политика, при которой регулятором макроэкономической стабильности выступает не свободная конкуренция, а непосредственно государство, противоречит в своей основе рыночным отношениям. И это со всей очевидностью показали мировые экономические кризисы 1970-1980-х годов. В этих условиях возникла необходимость смены вектора государственной политики в сторону либерализации методов налогового регулирования. Разрешение данного вопроса было найдено с научным обоснованием неолиберальной модели государственного регулирования экономики. Ее отличительной чертой, в отличие от кейнсианской модели, является отрицание необходимости вмешательства государства в происходящие экономические процессы.
Основатели неолиберальной экономической школы (Ф. Хайек, В. Ойкен, Л. Эрхард, А. Мюллер-Армак, М. Фридмен) исходили из того, что рынок является инструментом, который максимально эффективно перераспределяет ресурсы и формирует оптимальную среду для экономического роста. Основная роль здесь отводится институтам частной собственности и негосударственным хозяйственным структурам при возложении на государство обязанности контроля за соблюдением «правил игры» всеми участниками экономических отношений. Налоговым регуляторам в данной модели отводится достаточно пассивная роль. Последующее развитие мировой экономики показало, что в саморегулировании рынка имеются существенные проблемы, и поэтому определенное государственное вмешательство все же необходимо, но оно должно быть ограничено только финансовым сектором экономики. На понимании этой идеи базируется неконсервативная, или неоклассическая, модель государственного регулирования экономики, в рамках которой получили развитие два достаточно близких научных направления: теория экономики предложения и монетаризм. Основоположниками теории «экономика предложения» считаются А. Лаффер, Р. Манделл, М. Фельдстайн, Р. Риган.
Принципы налогового регулирования в русле теории «экономики предложения» были, в частности, положены в основу налоговой политики президента США Р. Рейгана и проведенных им реформ начала 1980-х годов.
В соответствии с избранной государством моделью разрабатывается и проводится в жизнь соответствующая налоговая политика. При этом важно подчеркнуть, что процесс налогового регулирования может быть эффективным только
в условиях разработки четких стратегических направлений государственной налоговой политики в рамках общей макроэкономической стратегии при обеспечении взаимосвязи всех экономических, финансовых и налоговых методов государственного регулирования. Только при выполнении этих условий может быть обеспечена результативность каждого метода регулирования в отдельности.
Как уже отмечалось, важнейшим, если не основным, направлением налогового регулирования является создание у экономических субъектов стимулов, условий и побуждающих мотивов для инновационного развития экономики. Эта задача решается путем предоставления им государством дополнительных финансовых ресурсов за счет сокращения общего уровня налоговой нагрузки с помощью соответствующих инструментов налогового регулирования.
Применение государством таких инструментов, как пониженная налоговая ставка, вычет из налоговой базы, необлагаемая налогом минимальная сумма дохода (прибыли), специальные налоговые режимы представляют собой прямой метод налогового регулирования экономики. Он достаточно эффективно используется государствами не только для стимулирования, но и сдерживания отдельных происходящих в экономике процессов. В качестве инструментов в данном случае применяются в основном прямые налоги, важнейшим из которых является корпоративный налог на прибыль (доход), а также налог на имущество и на землю.
Прямому методу использования налоговых инструментов регулирования экономики существенное место отведено и в российской налоговой системе. Вместе с тем, на наш взгляд, они используются недостаточно эффективно вследствие как недостаточной экономической обоснованности использования и условий применения отдельных налоговых инструментов, так и в связи с неполным учетом особенностей российских методов ведения бизнеса и менталитета налогоплательщиков.
Как известно, налоговые льготы как сводный инструмент налогового регулирования могут предоставляться хозяйствующим субъектам как в отношении получаемых ими доходов, так и произведенных расходов. Льготы, касающиеся доходов, предоставляются, как правило, в виде снижения ставок налогов, вычетов из налоговой базы, полного или частичного освобождения от налогообложения дохода (прибыли), другого объекта налогообложения. Тем самым государство фактически выделяет налогоплательщику дополнительные финансовые ресурсы, повышая его заинтересованность в осуществлении действий, приоритетных, с точки зрения общественных интересов. Вместе с тем, на налогоплательщика при предоставлении данного вида льготы государство практически не накладывает никаких обязательств. Вследствие этого многие подобного рода налоговые льготы являются недостаточно эффективными, а отдельные — неэффективными.
Как показывает мировая практика, при предоставлении налоговых льгот в отношении доходов добропорядочные западные налогоплательщики направляют на цели, определенные при предоставлении льготы, в среднем около трети полученной экономии на налогах. Что же касается значительной части российских налогоплательщиков, то они, как правило, используют дополнительные средства
на иные цели. Нередко при увеличении размера предоставляемых государством налоговых льгот российские налогоплательщики сокращают вложения собственных финансовых ресурсов, ранее использовавшихся на развитие производства и другие приоритетные для государства цели. Ярким примером подобного отношения российских налогоплательщиков к использованию финансовых ресурсов на цели развития производства служит осуществленное снижение до 20% с 1 января 2009 года ставки налога на прибыль организаций, в результате которого налогоплательщики получили в свое распоряжение дополнительно 400 млрд рублей в расчете на год. В последующие за этим годы наблюдалась следующая тенденция. За предшествующий снижению ставки налога 2008 года вложения российских налогоплательщиков в инвестиции в основной капитал за счет собственных средств составляли 2,6 трлн рублей. При полученной ими в этом году прибыли в сумме 3,8 трлн рублей. За четыре следующих года существенно укрепилось финансовое положение российских организаций: они сумели существенно нарастить сумму прибыли, размер которой в 2012 году составил 7,8 трлн рублей, увеличившись против 2008 года в 2,1 раза. Но инвестиции в основной капитал за счет собственных средств возросли всего в 1,6 раза [22; 23]. При этом в 2008 году организациями было направлено на инвестиции в основной капитал 1,2 трлн рублей прибыли, или 23,1% от ее общей суммы, полученной в данном году. Начиная со следующего года доля направляемой на эти цели прибыли начала ежегодно снижаться, сократившись в 2011 году до 17,1% (начиная с отчета за 2012 год Росстатом показывается общая сумма собственных средств, направленных на инвестиции в основной капитал, без выделения прибыли).
Рассмотрим другой факт неэффективного использования прямого метода использования налоговых льгот, предоставляемых налогоплательщикам в отношении доходов.
На рубеже нового тысячелетия государство предоставило малым предприятиям огромные налоговые льготы. В частности, эти предприятия, занимающиеся определенными видами производственной деятельности, в первые два года с начала своей работы освобождались от уплаты налога на прибыль, а в третий и четвертый годы уплачивали этот налог по существенно уменьшенной ставке (соответственно 25% и 50% от нормативной ставки). В ходе контрольно-аналитических мероприятий, проведенных сотрудниками Счетной палаты Российской Федерации в 2000—2001 годах, была проанализирована деятельность около 3,5 тысячи малых предприятий, получивших указанные налоговые льготы в сумме около 500 млн рублей. Анализ показал, что наращивая объемы производства и, соответственно, прибыли, в период полного освобождения от налога на прибыль, после снижения размеров налоговых льгот или прекращения их действия, практически все проанализированные предприятия значительно снижали объемы производства, увеличивали издержки, что, соответственно, приводило к снижению размера прибыли. В Тюменской области, в частности, на пятый год работы малых предприятий, когда налог на прибыль должен был уплачиваться в полном размере, объем реализованной ими продукции уменьшился в 5,7 раза
по сравнению с объемами, достигнутыми в первый (льготный) год работы, при одновременном снижении размера прибыли в 55,2 раза, а в Тамбовской области — соответственно в 14 и в 76 раз. По истечении действия льготы деятельность многих малых предприятий, как правило, свертывалась, регистрировались новые аналогичные предприятия, в которые переводились все активы. В соответствии с действовавшим законодательством вновь созданные предприятия также пользовались в течение четырех лет льготой по налогу на прибыль. Таким образом, эффективность данной формы налогового регулирования может быть достигнута исключительно при условии, что при введении той или иной налоговой льготы законодатель установит конкретные цели, четкие критерии и условия, при которых налоговые льготы могут быть использованы налогоплательщиком. Кроме того, в данном случае требуется осуществление систематического контроля за целевым использованием налоговых льгот.
Принципиально иными возможностями обладают — налоговые льготы, предоставляемые хозяйствующим субъектам в отношении произведенных ими расходов. Преимущество подобного метода предоставления и использования инструментов налогового регулирования состоит прежде всего в том, что налоговые льготы предоставляются после осуществления налогоплательщиком расходов, имеющих приоритетное значение с точки зрения общественных интересов. В данном случае государство получает абсолютную гарантию целевого использования выделенных налогоплательщику финансовых ресурсов. Кроме того, важно подчеркнуть и еще одно немаловажное преимущество данной формы налогового регулирования экономики: налоговые льготы могут предоставляться не по экономике в целом, а по отдельным, приоритетным, ее отраслям. При этом государство, законодательно не вводя специальных условий использования налогоплательщиком налоговых льгот, имеет реальную возможность установить конкретный срок действия той или иной налоговой льготы, в зависимости от достижения предусмотренной при ее введении цели. Таким образом, решение проблемы обеспечения новой индустриальной революции в России возможно, на наш взгляд, только при условии, что в российской налоговой системе будут действовать, в основном, целевые налоговые льготы и преференции, устанавливаемые в отношении расходов налогоплательщиков.
В том случае, если возникает объективная необходимость введения налоговой льготы в отношении получаемых ими доходов, то следует законодательно устанавливать конкретные цели, ясные критерии и четкие условия, при которых такие льготы могут быть использованы налогоплательщиком. Решительных перемен в деле модернизации российской экономики можно добиться только при условии проведения государством более активной налоговой политики, которая должна обеспечивать налогоплательщикам не только экономические стимулы и возможности для осуществления инновационной деятельности, но и целенаправленно побуждать их проводить модернизацию и обновление производственных фондов. Только в этом случае государство может быть уверенно в том, что дополнительно предоставленные тем или иным отраслям экономики
или регионам финансовые ресурсы будут использоваться исключительно на достижение целей экономического развития.
Одновременно с этим государство имеет возможность и обязано применять также и методы косвенного воздействия инструментов налогового регулирования на поведение налогоплательщиков, способствующих усилению влияния иных экономических рычагов, направленных на ускорение темпов роста экономики. Указанные методы призваны стимулировать принятие экономическими субъектами решений, необходимых обществу и обеспечивающих инновационный путь развития экономики.
Одним их таких экономических рычагов, способных стать локомотивом поступательного развития всех отраслей экономики, является увеличение совокупного покупательского спроса населения на товары и услуги. На данный показатель оказывает влияние множество факторов, в числе которых далеко не последнюю роль играет проводимая государством налоговая политика.
Она должна быть направлена на повышение уровня материального обеспечения населения за счет снижения налоговой нагрузки не только путем снижения налоговых ставок, роста налоговых вычетов, но и перераспределения доходов между различными слоями населения. Таким образом, с помощью налоговых механизмов можно обеспечить условия для роста потребления, что должно помочь избежать не только рецессии экономики, но и обеспечить ее развитие. С другой стороны, непродуманная налоговая политика, направленная на снижение доходов населения, может привести к замедлению потребления с соответствующим падением темпов роста экономики. Ярким примером этого может служить ситуация, сложившаяся в текущем году в российской экономике. В течение последних лет принят ряд решений, направленных на существенный рост налоговой нагрузки на население. В частности, резко повышена налоговая база по налогу на имущество населения, а также ставки акцизов на бензин, табачные изделия и алкоголь. Особо значительное влияние на снижение реальных доходов населения оказало увеличение с 1 января 2019 года ставки НДС до 20%. Следствием этого, наряду с действием других факторов, стало замедление темпов экономического роста, особенно ощутимое в текущем году. По предварительной оценке Росстата динамики ВВП за первый квартал экономический рост составил только 0,5% в годовом выражении после роста в четвертом квартале 2018 года на 2,7%. И одной из важнейших причин этого является повышение ставки НДС.
Наряду с косвенными налогами (НДС, акцизы) при использовании государством методов косвенного воздействия инструментов налогового регулирования могут активно использоваться и прямые налоги, среди которых ведущее место занимает индивидуальный подоходный налог. Именно данный налог, являясь основным налогом, уплачиваемым физическими лицами, в основном определяет налоговую нагрузку населения. В зависимости от ее уровня, а также от распределения среди различных слоев населения формируется совокупный покупательский спрос, оказывающий непосредственное влияние на темпы развития производства и экономики в целом.
Исходя из этого постулата, российский налог на доходы физических лиц
должен играть более важную позитивную роль в обеспечении роста совокупного покупательского спроса, чем аналогичный налог в других развитых странах. Действительно, уровень налоговой нагрузки российских налогоплательщиков в целом существенно ниже, чем в западных налоговых системах. В России самая низкая ставка НДФЛ, вследствие чего этот налог не является определяющим в обеспечении доходов бюджета.
Уровень налоговой нагрузки населения в целом существенно ниже, чем в любой другой экономически развитой страна. Его доля в доходах бюджетной системы всего около 10%, в то время как в бюджетах других развитых стран поступления достигают 30—50%.
Между тем, анализ показывает, что резервы повышения косвенного воздействия данного инструмента налогового регулирования на поведение налогоплательщиков в российской налоговой системе практически не задействованы. Проблема состоит в том, что в России основная налоговая нагрузка лежит на мало- и низкообеспеченной части населения, являющейся главным потребителем. И возможности увеличения размеров потребления у этой категории ограничены. Потребность расширить потребление у меньшей, высокообеспеченной части населения, несущей относительно низкий уровень налоговой нагрузки, практически отсутствует. В других странах с помощью инструментов налогового регулирования обеспечивается перераспределение доходов населения. В этих целях используются такие инструменты, как прогрессия шкалы ставок индивидуального подоходного налога, не облагаемая налогом минимальная сумма дохода, налог с наследства и другие.
В российской налоговой системе при наличии единой 13-процентной ставки НДФЛ налоговые вычеты направлены в основном на соблюдение интересов наиболее обеспеченной части населения (на лечение, обучение). Эта же часть населения в основном пользуется и наиболее значимыми в фискальном отношении налоговыми льготами — освобождением от налогообложения процентных доходов по банковским вкладам и доходов от продажи имущества. В сложившихся условиях НДФЛ является сдерживающим фактором роста экономики. В связи с этим регулирующее воздействие данного налога должно быть направлено, по нашему мнению, с одной стороны на перераспределение доходов в пользу основной части российского населения, и с другой стороны — на создание условий для стимулирования низко обеспеченных членов общества на стремление зарабатывания средств к существованию. Это позволит с помощью инструментов налогового регулирования создать экономические условия для роста потребительского спроса, что должно помочь не только избежать рецессии всей российской экономики, но и обеспечить ее подъем более высокими темпами.
В этих целях представляется целесообразным принципиальным образом изменить состав налоговой базы и шкалу обложения по НДФЛ. Необходимо сместить налоговую нагрузку по НДФЛ с заработной платы на совокупный доход, и прежде всего на высокие доходы по банковским вкладам, по акциям, от сдачи имущества в аренду, от реализации имущества, ценных бумаг, от патентов,
роялти. Это можно обеспечить введением прогрессивной шкалы налогообложения НДФЛ с повышенной ставкой налога на сверхдоходы. Введение с 2001 года плоской шкалы налогообложения доходов населения с одновременным увеличением единой ставки налога с 12 до 13% способствовало росту реальных доходов наиболее обеспеченной части населения и одновременно сократило доходы абсолютного большинства населения страны. Это в совокупности снизило покупательский спрос, на рост которого не могло повлиять высвобождение у богатой части общества финансовых ресурсов, которые были направлены, в основном, на сбережение или вывезены за рубеж. Поэтому введение повышенной ставки налога на сверхдоходы не скажется на уровне совокупного покупательного спроса. При условии одновременного пересмотра условий предоставления налоговых вычетов НДФЛ может стать одним из рычагов роста потребительского спроса на товары и услуги и соответствующего повышения темпов развития российской экономики.
Одновременно с этим следовало бы осуществить меры по существенному повышению необлагаемого подоходным налогом минимального дохода. В целях побуждения населения к зарабатыванию денег следует, на наш взгляд, вместо неэффективных ни в экономическом, ни в социальном смысле стандартных налоговых вычетов на детей активнее использовать инструмент налоговой ставки, изменяющейся в зависимости от числа детей и от совокупного дохода семьи. Чем выше доход и больше детей в семье, тем меньше должна быть ставка НДФЛ. Данная мера будет поощрять и стимулировать население: с высоким уровнем дохода — на заключение брака и рождение детей, а людей с низким достатком — к изменению нынешнего статуса.
Таким образом, резюмируя вышеизложенное, следует отметить, что по своему предназначению инструменты налогового регулирования экономики могут иметь как стимулирующий и дестимулирующий, так и сдерживающий характер.
Исходя из этого при разработке налоговой политики государство должно учитывать мнение всех сторон налоговых отношений: как стремление субъектов экономики к минимизации налогов, так и необходимость полной реализации государством своих функций. Одним из важнейших моментов продуманной налоговой политики является обоснованное определение оптимального размера налогового бремени, что требует проведения серьезной аналитической работы по достижению компромисса между государством и налогоплательщиками. Применяемые в настоящее время в российской налоговой системе методы и формы использования инструментов налогового регулирования показали свою недостаточную эффективность. Повышения эффективности системы налогового регулирования можно добиться, на наш взгляд, только при условии разработки и внедрения четкой макроэкономической стратегии в рамках государственного регулирования экономики, при обеспечении тесной взаимосвязи всей совокупности экономических, финансовых и налоговых методов. Действующая российская налоговая система способна генерировать рост экономики и увеличение на этой основе доходов государства. Но для достижения данной цели нужны соответствующие решения исполнительной и законодательной ветвей власти.
Налоговое регулирование как инструмент подъема экономики Литература
1. Алабердеев P.P., Макаров А. В. Налоговое регулирование доходов как условие противодействия теневой экономике // Вестник Московского университета МВД России. 2008. № 1. С. 89-92.
2. Алиев Б.Х., АлиевХ. Б. Налоговая политика и ее роль в регулировании экономики государства // Вопросы структуризации экономики. 2012. № 3. С. 54-57.
3. Арсеньева В. А. Налоговое регулирование инвестиционной активности: теоретические основы функционирования в системе государственного регулирования // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2017. № 10. С. 32-35
4. Барулин С.В., Ермакова Е. А., Степаненко В. В. Налоговый менеджмент. М.: Омега-Л, 2007. 272 с.
5. Вишнякова М.М., Бурнашева В. Р. Налоговое регулирование как одно из ключевых направлений государственного регулирования экономики // Бенефициар. 2017. № 8. С. 73-76.
6. Гергова З. Х. Налоговое регулирование в системе методов финансового регулирования экономики // Высшая школа. 2017. № 3. С. 5-6.
7. Дерина О.В., Морозова Г. В. Налоговая нагрузка: экономическая сущность и роль в регулировании социально-экономической сферы // Вестник Мордовского университета. 2009. № 3. С. 51-54.
8. Ермакова Е. А. Налоговое регулирование в системе государственного налогового менеджмента // Финансы и кредит. 2007. № 8. С. 28-32.
9. Кейнс Дж. М. Общая теории занятости процента и денег. М.: Гелиос АРВ, 2002. 352 с.
10. Маршал А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, 1993. 594 с.
11. Мишагина Ю. А. Изменение подхода к налоговому регулированию как средство преодоления бюджетного дефицита // Налоги-журнал. 2017. № 1. С. 15-17.
12. Налоги и налогообложение: учебник / В. Ф. Тарасова, М. В. Владыка, Т. В. Сапрыкина, Л. Н. Семыкина; под общ.ред. В. Ф. Тарасовой. 3-е изд., перераб. М.: КНОРУС, 2016. 496 с.
13. Налоговая политика: учебник и практикум / под ред. Д. Г. Черника. М.: Юрайт, 2016. 408 с.
14. Налоговый менеджмент: учебник / под ред. И. А. Майбурова, Ю. Б. Иванова. М.: Юнити-Дана, 2016. 559 с.
15. Пелих С.А., БайневВ. Ф., Орешин В. П. и др. Государственное регулирование предпринимательства и малого бизнеса. Минск: Право и экономика, 2010. 230 с.
16. Соколов М. М. Налоговая нагрузка и ее регулирование // Экономист. 2008. № 3. С. 54-63.
17. Сушкова Е. Е. Механизм налогового регулирования экономического развития региона // Економiчний форум. 2012. № 1. С. 175-181.
18. Ханафеев Ф. Ф., Михеева Т. Н. Налоговое регулирование в условиях рынка // Управленческий учет. 2008. № 10. С. 78—83.
19. Шутова О. А. Налоговое регулирование и совершенствование системы налогообложения. Актуальные проблемы науки XXI века. Минский институт управления, 2011. С. 103—107.
20. Эжиева Х.Х., Кравцова Н. И. Налоговое регулирование — как метод косвенного финансового. Материалы региональной научно-практической конференции. ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)», Ростовское региональное отделение вольного экономического общества России, Учетно-экономический факультет, 2016. С. 463-467.
21. Энциклопедии теоретических основ налогообложения / И. А. Майбуров и др., под. ред И. А. Майбурова, Ю. Б. Иванова. М., ЮНИТИ-ДАНА, 2016. 390 с.
22. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b13_13/IssWWW.exe/Stg/d4/22-36.htm (дата обращения: 25 июня 2019 года).
23. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b14_11/IssWWW.exe/Stg/d02/23-16. htm (дата обращения: 25 июня 2019 года).
References
1. Alaberdeev R. R., Makarov A. V. Tax regulation of income as a condition of opposition to hidden economy. Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Ros-sii [Moscow MVD Russia university newsletter], 2008, no.1, pp. 89-92, pp. 89-92 (in Russian).
2. Aliev B. H., Aliev H. B. Tax policy and its role in regulation of state economy. Voprosy strukturizaciiekonomiki [Questions of structuring the economy], 2012, no. 3, pp. 54-57 (in Russian).
3. Arsenieva V. A. Tax regulation of investment activity: theoretical basis of operation in the system of state regulation. Nauka i obrazovanie: hozyaystvo i eko-nomika;predprinimatel'stvo;pravo i upravlenie [Science and education: household and economy; business; law and management], 2017, no. 10, pp. 32-35, pp. 32-35 (in Russian).
4. Barulin S. V., Ermakova E. A., Stepanenko V. V. Nalogovyy menedzhment [Tax management], M.: Omega-L, 2007, p. 272 (in Russian).
5. Vishnyakova M. M., Burnasheva V. P. Tax regulation as one of the key directions of state regulation of the economy. Beneficiar [Beneficiar], 2017, no. 8, pp. 73-76 (in Russian).
6. Gergova Z. H. Tax regulation in the system of financial regulation of economy. Vysshaya shkola [High school], 2017, no. 3, pp. 5-6 (in Russian).
7. Derina O. V., Morozova G. V. Tax burden: economic natureanditsrolein regulation of social and economic field. Vestnik Mordovskogo universiteta [Mordovian university newsletter], 2009, no. 3, pp. 51-54 (in Russian).
8. Keynes J. M. The General Obshchaya teorii zanyatosti procenta i deneg [Theory
of Employment, Interest and Money], M.: Gelios ARB, 2002, p. 352 (in Russian).
9. Ermakova E. A. Tax regulation in the system of tax statemanagement. Finansy ikredit [Finance and credit], 2007, no. 8, pp. 28—32 (in Russian).
10. Marshall A. Principy ekonomicheskoy nauki [Principles of Economics], M.: Progress, 1993. 594 p.
11. Mishagina U. A. Change in tax regulation approach as a measure to overcome the budget deficit. Nalogi-zhurnal [Taxes-journal], 2017, no. 1, pp. 15-17 (in Russian).
12. Nalogi i nalogooblozhenie: uchebnik [Taxes and Tax Regulation: Tutorial], V. F. Tarasova, M. V. Vladyka, T. V. Saprykina, L. N. Semykina, ed. V. F. Tara-sovoi, 3d edition, Moscow: KNORUS, 2016, p. 496 (in Russian).
13. Nalogovaya politika: uchebnik ipraktikum [Tax policy: tutorial and practice], under ed. D. G. Chernika, Moscoe, Yurayt, 2016, p. 408 (in Russian).
14. Nalogovyy menedzhment: uchebnik [Tax management: tutorial], under ed. I. A. Mayburova, Yu. B. Ivanova, M.: YUniti-Dana, 2016, p. 559 (in Russian).
15. Pelikh S. A., Baynev V. F., Oreshin V. P. and others. Gosudarstvennoeregulirovanie predprinimatelstva i malogo biznesa [State regulation of enterprise and small business], Minsk, Pravo iekonomika [Law and economics], 2010, p. 230 (in Russian).
16. Sokolov M. M. Tax burden and its regulation. Ekonomist [Economist], 2008, no. 3, pp. 54-63 (in Russian).
17. Sushkova E. E. Tax regulation mechanism of region economic development. Ekonomicheskiy forum [Economic forum], 2012, no. 1, pp. 175-181 (in Russian).
18. Khanafeev F. F., Mikheeva T. N. Tax regulation under the market conditions. Upravlencheskiy uchet [Management accounting], 2008, no. 10, pp. 78-83 (in Russian).
19. Shutova O. A. Nalogovoe regulirovanie i sovershenstvovanie sistemy nalogoob-lozheniya [Tax regulation and improvement of tax system], Aktual'nyeproblemy nauki XXI veka. Minskiy institut upravleniya [Actual problems of science ofXXI century. Minsk institute of management], 2011, pp. 103-107 (in Russian).
20. Ezhieva H. H., Kravtsova N. I. Nalogovoe regulirovanie — kak metod kosven-nogo finansovogo. Materialy regional'noy nauchno-prakticheskoy konferencii [Tax regulation asindirect financial method. Materials of the regional scientific-practical conference], FGBOUVO «Rostov state economic university (RINH)», Rostov regional department of Russian open economic society, Economics registration department. 2016, pp. 463-467 (in Russian).
21. Enciklopedii teoreticheskih osnov nalogooblozheniya [Encyclopedia of theoretical foundations of taxation], under ed. I. A. Mayburova, Yu. B. Ivanova, M., YUNITI-DANA, 2016, p. 390 (in Russian).
22. Available at: http://www.gks.ru/bgd/regl/b13_13/IssWWW.exe/Stg/d4/22-36.htm (accessed June 25, 2019) (in Russian).
23. Available at: http://www.gks.ru/bgd/regl/b14_11/IssWWW.exe/Stg/d02/23-16.htm (accessed June 25, 2019) (in Russian).
