CC BY
125
УК^иаАлеёа £П£(а
амъьяшь
cAлetccaм4jfftю$шl,
Жажяоёая и ыщиильшья шмитшм ё- сРосеиш:
ёъм/ср, п^ш)^11тетс£
л
Данная статья посвящена изучению взаимосвязи эффективности реализации налоговой и социальной политики в России, что находит отражение в повышении качества жизни населения. В статье выявляются и анализируются аспекты возмездного характера налоговых отношений. Реализация социальной функции государства во многом зависит от сбалансированности налоговой политики, так как рост налоговых доходов способствует повышению эффективности выполнения обязательств государственной власти по предоставлению законодательно определенных общественных благ индивидууму и обеспечения достойного уровня жизни населения, действенным способом социальной поддержки и обеспечения социальной справедливости в обществе.
Налоговая политика, социальная политика, экономический рост, экономические интересы, качество жизни населения.
/" аличие экономического роста и поступательное развитие экономики - это
( /_I далеко не тождественные явления. Как отмечают различные экономисты,
> I в сегодня в России не так важно наращивание масштабов производства и
ВВП на душу населения - необходимы качественные приращения, расширяющие способность социально-экономических системы к обновлению, к адаптации под изменяющиеся условия, в том числе с учетом вызовов мировой экономики и последствий мирового финансового кризиса 2008 г. Таким образом, важнейшим параметром развития российской экономики становится накопление такого потенциала развития, с помощью которого возможно интегрировать в единое целое организационную, технологическую, инновационную, финансовую, человеческие составляющие, позволяющие экономике страны гибко адаптироваться к изменяющимся условиям, в том числе возможным ресурсным ограничениям. Таким образом, главным достижением в экономике России должен являться не просто экономический рост, а повышение качества жизни населения, чтобы результаты ведения и организации производства нашли отражение в улучшении показателей общественного благосостояния.
По сути, уровень качества жизни населения показывает, насколько эффективно современное государство выполняет одну из главных своих функций - распределения ограниченных ресурсов в обществе. Как представляется, это наиболее точный и адекватный «барометр» состояния общества по сравнению с макроэкономическими индикаторами, такими, как рост ВВП, уровень инфляции или дефицит бюджета, которые поставлены «во главу угла» в проводимой в нашей стране финансово-экономической политике [1, С. 19-25].
Необходимость ориентации экономики России на повышение качества жизни нации признают практически все экономисты и политики. Приоритетное развитие социальной сферы является объективной закономерностью развития современной мировой цивилизации. С одной стороны, уровень развития этой сферы является показателем качества экономического развития любой страны, уровня производительности труда и эффективности функционирования хозяйственной системы в целом. С другой стороны, развитие социальной сферы выражает перспективную всемирную тенденцию гуманизации общественных отношений, а также переход к сохранению и приумножению человеческого капитала.
Опыт развитых стран подтверждает, что результаты экономического развития зависят от успешности реализации социальных функций государства, роста человеческого потенциала, что позволит обеспечить переход к экономике инновационного типа и технологическую модернизацию.
Основными целями социальной политики в развитых странах являются:
- максимальное сохранение физического, духовно-этического и интеллектуального потенциала государства;
- формирование трудовой мотивации, ориентированной на легальное развитие рыночных основ и на расширенное воспроизводство человеческого капитала;
- создание институциональных, социально-экономических предпосылок для реализации гражданами, принадлежащими к различным слоям населения, своих растущих потребностей и интересов, что ведет к раскрытию потенциала личности.
Сложившиеся в России рыночные отношения при отсутствии макроэкономического равновесия, воспроизводственной сбалансированности, структурно-отраслевой пропорциональности, должной технологической модернизации на данном этапе развития не позволяют создать устойчивую финансовую базу, способствующую как эффективному ведению хозяйства, так и повышению качества жизни россиян.
Следует отметить, что реализация социальной политики государством - это совокупность весьма затратных мероприятий. Каждое направление социальной политики требует больших финансовых вложений, поэтому, чем больше направлений охватывает социальная политика, тем больше средств требуется государству для ее проведения. Но, в конечном счете, инвестиции в социальную политику являются наиболее эффективным вложением капитала.
В последние годы в России наметилась четкая тенденция в развитии и совершенствовании ключевых направлений по повышению качества жизни жителей страны, что связано с заметным увеличением расходов бюджетной системы страны на социальные цели, реализацией национальных проектов в социально-значимых отраслях, обслуживающих нужды человека.
Государство с помощью различных инструментов (налоговых, бюджетных, кредитных и административных мер) осуществляет перераспределение доходов в целях повышения обороноспособности, охраны общественного порядка, развития науки, культуры, образования, обеспечения эффективной занятости, содержания нетрудоспособной части населения. Реальные возможности государства в перераспределении доходов и финансировании общественного сектора зависят от сложившихся объективных социально-экономических условий: объема внутреннего валового продукта, его динамики и структуры; покупательной способности национальной валюты; демографических тенденций; доли теневой экономики; традиционно сложившихся функций государственного регулирования, административно-территориальной структуры органов власти и полномочий каждого уровня власти.
Проводимая налоговая политика является системным (т.е. воздействующим на многие сферы социально-экономического развития) и поэтому наиболее действенным инструментом макроэкономического регулирования. За счет налогов формируется до 80% доходов бюджетной системы различных государств. Но налоговая политика Российской Федерации не нацелена на решение паритетных задач по достижению баланса между полученными экономическими результатами и происходящими социальными переменами. Проводимая налоговая политика государства не ориентирована на содействие достижению высокого уровня и качества жизни населения путем сокращения дифференциации материального благосостояния населения по уровню доходов; повышения социальной защиты нуждающихся граждан; обеспечения всеобщей доступности услуг в сфере образования, здравоохранения, обеспеченности жильем; гармонизации социальных отношений, ослабления социальной поляризации и предотвращения перехода противоречий интересов между социальными группами в антагонистическую форму.
В этой связи возникла необходимость усиления социальной ориентации в области налогообложения, которая позволит разрешить назревшие проблемы и добиться самых высоких результатов в области системного показателя уровня и качества жизни граждан.
Существование налоговых отношений определяется необходимостью перераспределения части полученных доходов для удовлетворения общенациональных потребностей и обеспечения удовлетворения потребностей населения и, соответственно, качества жизни граждан. В силу этих обстоятельств основные характеристики системы налогообложения могут быть сформулированы на основе анализа закономерностей распределительного и перераспределительного процессов.
Используя налоги в качестве экономического регулятора распределительного процесса,
имеет смысл акцентировать внимание на свойстве возмездности налогов. Возмездный характер налогов был использован в теории эквивалентного обмена, которая зародилась в условиях средневекового финансового хозяйства. Основное содержание данной теории сводилось к рассмотрению сущности налогов как эквивалентной платы граждан за услуги по охране границ, поддержанию правопорядка, приобретаемых у государства. По словам С.В. Барулина «... в возвратном, эквивалентном и возмездном характере первых денежных налогов и заложена ... первородная сущность налоговых отношений» [2, С. 35].
Вопрос в отношении возмездности налога далеко не однозначен. Так, государство, устанавливая и собирая налоги, должно обеспечивать определенный перечень государственных услуг для населения. Однако отследить индивидуальную возмездность не представляется возможным, так как например, дети и пенсионное население требуют большей заботы, чем остальное население:
- дети (подростки, молодежь) - в отношении услуг по образованию и предоставлению услуг в сфере организации досуга (культуры, спорта), охраны здоровья. Но при этом данная группа населения может не подпадать под категорию налогоплательщиков;
- пенсионеры - в отношении предоставления услуг в сфере здравоохранения, жилищного обеспечения и других, обусловленных индивидуальными особенностями данной группы.
Действительно, каждый налогоплательщик может лично и не получать от государства каких-либо благ. Однако следует помнить, что преимущественно именно за счет налоговых доходов осуществляется реализация социальных обязательств государства. Следовательно, налог справедлив при его прямой и косвенной возмездности.
Нам представляется, что российские законодатели, называя налог безвозмездным платежом, также заведомо вводят граждан в заблуждение. Общество платит государству налоги «не просто так», а за то, что в отношении индивида должны осуществляться реальные действия, которые улучшили бы нашу жизнь, повысили уровень благосостояния населения.
Таким образом, можно констатировать наличие тесной взаимозависимости между налоговой и социальной политикой и эффективностью их реализации со стороны государства и уполномоченных органов.
Осуществляя эффективную налоговую политику на федеральном и региональном уровнях, государство получает необходимые финансовые ресурсы для реализации законодательно установленных направлений социальной политики. Но при этом, отдельные формы и виды налоговой политики сами непосредственно находят отражение в социальных индикаторах. Так, прямые налоги (например, налог на доходы физических лиц) отражаются на уровне личного дохода, остающегося в распоряжении индивидуума после уплаты подоходно-поимущественных налогов, а косвенные (НДС, акцизы) - на уровне потребления субъектов экономики.
Результат экономической деятельности в стране зависит от имеющихся ресурсов и эффективности их использования, которая во многом определяется уровнем потребностей, отношением людей к труду, формам и методам мотивации.
Мотивация - это воздействие на поведение человека для достижения личных, групповых и общественных целей. При выборе форм и методов мотивации прежде всего необходимо учитывать мотивы людей, т.е. то, что вызывает их действия. В отличие от стимулирования, мотивация является внутренним процессом, характеризующим внутреннюю готовность, предрасположенность индивидуума к труду, а трудовое поведение является внешним проявлением, индикатором (показателем) этой готовности.
Система налоговой мотивации как активности индивидуума выступает основой развития, выявления и использования различных факторов экономического развития, так как именно человеческий фактор имеет здесь решающее значение. Система налоговой мотивации должна быть настолько гибкой и эффективной, чтобы учитывать изменения в структуре производства и оказывать регулирующее воздействие на экономический рост через взаимоувязанную систему экономических интересов, представленную на рис. 1.
Экономические интересы субъектов
I
Мотивы (в том числе посредством налогов)
Потребности
Стимулы
V
-ч
Экономический рост
—А
Повышение качества жизни населения
Рис 1. Система регулирующего воздействия на экономический рост и качество жизни через налоговую мотивацию и экономические интересы
субъектов рыночной экономики
Совокупные экономические интересы дифференцированы по видам участников экономической системы, которые оказывают влияние на экономическое развитие страны. В условиях рыночной экономики необходима ориентация всех субъектов рынка на достижение максимальных конечных народнохозяйственных целей, в числе которых экономический рост и повышение качества жизни населения. Вся система налоговых интересов должна удовлетворяться таким образом, чтобы не допускать превалирования отдельных интересов агентов хозяйствования над другими.
Одной из проблем бюджетной обеспеченности в России, по нашему мнению, является то, что в нашем государстве недостаточно учитываются экономические интересы индивидуума, если эта личность не относится к классу финансовой олигархии. Все это приводит к диспаритету интересов, а в данном случае к превалированию государственных интересов или отдельных частных интересов над интересами других субъектов экономики. Например, в России любые предложения по введению прогрессивной шкалы налогообложения налогом на доходы физических лиц не воспринимаются, так как это предложение может затронуть интересы высокодоходных слоев населения, сократив их личный доход. Поэтому интересы именно этой прослойки российского общества ставятся выше других, включая интересы государства.
Анализируя материальное благосостояние россиян посредством сопоставления уровня реальной заработной платы с учетом среднемесячной номинальной заработной платы в 2000-2011 гг. (табл. 1), можно отметить, что среднемесячная заработная плата увеличивается ежегодно. Но темпы роста среднемесячной заработной платы различны: в кризисном 2009 г. к 2008 г. рост составил всего 107,8%; в 2011 г. к 2010 г. -112,3%; а в экономически благополучном 2007 г. к предшествующему году - 127,8%. В отношении темпов роста реальной заработной платы относительно среднемесячной заработной платы в экономике следует отметить их замедленный характер и некоторое отставание, так как отклонение темпов роста реальной заработной платы от темпов роста среднемесячной заработной платы составляет от - 1011% (2006-2007, 2009 гг.) до 15,7% (2008 г.) и 7,2% в 2010 г. к 2009 г. В 2011 г. продолжилось заметное отставание роста реальной зарплаты от номинальной заработной платы в российской экономике, что, несомненно, отразилось на уровне доходов граждан в целом и на снижении «качества жизни» по этой составляющей.
Таблица 1
Соотношение реальной и среднемесячной начисленной заработной платы в Российской Федерации в 2000-2011 гг.
Показатель 2000 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.
Реальная начисленная заработная плата, % 120,9 110,9 110,6 112,6 113,3 117,2 111,5 96,5 105,2 103,5
Отклонение (+/-) - -5,3 -0,3 +2,0 +3,9 -5,7 -15,0 +В.7 -1,7
Среднемесячная начисленная заработная плата, руб. 2 223,4 5 498,5 6 739,5 8 554,9 10633,9 13593,4 17 290,1 18 637,5 20952 23532
Темп роста, в % - 126,1 122,6 126,9 124,3 127,8 127,2 107,8 112,4 112,3
Отклонение темпов роста реальной заработной платы к темпам роста среднемесячной заработной платы (+/-) - -15,2 -12,0 -14,3 -11,0 -10,6 -15,7 -11,3 -7,2 -8,8
Замедление темпов роста реальной зарплаты в российской экономике свидетельствует о том, что построить эффективную экономику за счет снижения реальных доходов не удастся, так как это отразится на мотивации к трудовой и технологической дисциплине, производительности труда и приведет, в конечном счете, к застою. Кроме того, представляя заработную плату как один из основных источников, формирующих материальную основу определенного уровня жизни, нельзя не отметить ее мотивировочное воздействие на экономическое поведение человека, его отношение к труду и занятости. В этих условиях одним из важнейших стимулов трудовой активности является создание организационно-экономического механизма повышения оплаты труда на основе формирования адекватных мотивационных начал.
Опыт ряда европейских стран, США, Японии показывает, что социальной основой стабилизации общества являются позиции и поведение среднего класса. К среднему классу на данный момент относят примерно 60-70% экономически активного населения развитых стран мира. В Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 г. ставится цель, чтобы доля среднего класса в России выросла с 20% населения в 2010 г. до 52-55% в 2020 г. [3]
Согласно данным социологического опроса фонда «Общественное мнение», каждый четвертый россиянин был бы доволен зарплатой от 25 до 44 тыс. руб.; 19% респондентов вообще готовы получать от 15 до 25 тыс. руб.; 16% граждан вполне хватило бы суммы менее 15 тыс. Подавляющее большинство населения (39%), хотели бы получать от 40 тыс. и выше. О сумме более 100 тыс. руб. мечтают 6%. По мнению социологов, среднее значение зарплаты, о которой мечтают в России на сегодняшний день, составляет 61 391 руб. [4]
Однако сопоставляя уровень почасовой оплаты труда (3,35 евро исходя из среднемесячной заработной платы по России) с европейскими странами, следует отметить, что Россия по этому показателю значительно отстает. Например, Швеция - 35,90 евро; Франция - 33,10 евро; Германия - 29,20 евро; Австрия - 28,0 евро; Греция - 17,50 евро; Эстония - 7,70 евро; Румыния - 4,30 евро. Таким образом, можно сделать вывод о том, что уровень заработной платы, несмотря на меры Правительства РФ в этой сфере, продолжает оставаться критически низким, что отрицательно сказывается на показателях качества жизни россиян.
Согласно данным ежегодных докладов ООН о развитии человека по индексу развития человеческого потенциала первые места в списках стран с высоким качеством жизни населения занимают Норвегия, Канада, США, Австралия, Исландия, Швеция, в которых значение данного индекса превышает уровень 0,92. Россия, у которой уровень ИРЧП колеблется в диапазоне 0,70,8, занимала в 1999, 2000 и 2001 гг. соответственно 63-е, 62-е и 55-е места; в 2005, 2010 гг. -67-у позицию. В последние годы снижение ИРЧП для России связано с уменьшением индексов, отражающих уровень образования, здравоохранения и жилищной обеспеченности. Так, по показателям уровня образования Россия опустилась с 30-го на 41-е место среди 60 анализируемых стран [5, С. 4].
Особый интерес представляет сравнение России по качеству жизни с таким лидером по данному показателю, как Норвегия. Согласно данным за 2009 г., средняя продолжительность жизни - как одна из составных характеристик качества жизни - в Норвегии составляет 80 лет, ВВП на душу населения - 59,3 тыс. дол. В то время, как средняя продолжительность жизни в России - 66 лет, а ВВП на душу населения в России составляет 16 100 дол. Сравнивая показатели рождаемости в России и Норвегии, следует отметить абсолютное сходство: 11 детей на 1000 чел., но при этом смертность в России -16 умерших на 1000 чел., а в Норвегии лишь 9 чел. В Норвегии на образование направляется 7,2% от ВВП, а в России всего лишь 3,8% от ВВП, т.е. почти в 2 раза меньше. В России за чертой бедности живет около 15% населения. В Норвегии бедности нет (особенно по российским меркам), так как сумма пособия по безработице значительна и несопоставима с российским уровнем подобного пособия [6].
Среди составных компонентов ИРЧП - доходов, образования и здоровья - самым проблемным в России остается состояние здоровья. По данным Всемирного Банка прирост суммарных расходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации на здравоохранение, физкультуру и спорт за 2009-2010 гг. составил 7,0%, что вдвое ниже темпов инфляции в экономике [7]. Финансирование данной социально-значимой отрасли относительно ВВП производилось на низком уровне: в пределах 3,4-3,6% в 2005-2010 гг. [8], что несопоста-
вимо с выделением аналогичных расходов в экономически развитых странах.
Одной из проблем населения в России является его высокая смертность. Причем если в 80-е гг. этот показатель составлял 11 чел. на 1000 жителей, то сейчас уже 14 чел. на 1000 жителей, т.е. наблюдается 30%-ный рост по данному показателю. Сопоставляя данный показатель с уровнем различных стран, следует отметить, что в Российской Федерации превышает показатель смертности в Западной Европе (9 чел.) и развивающихся странах (12 чел.) [9, С. 7]. Таким образом, Россия ежегодно теряет 2 млн чел., что во многом вызвано неблагоприятными социальными условиями и низким качеством медицинского обслуживания [9, С. 8].
Сопоставление данных о развитии человека согласно докладам ООН позволяет сделать выводы о том, что качество жизни населения в России по сравнению с развитыми странами с высоким благосостоянием весьма низкое. Такая ситуация во многом связана с тем, что даже в самой структуре социальных расходов бюджета сохраняется смещение в сторону финансирования прямых выплат для поддержания текущего уровня доходов населения, но при этом не обеспечивается должным образом выполнение таких социальных функций, как доступность и качество услуг в сфере здравоохранения и образования. Таким образом, можно констатировать, что наличие экономического роста в России не отражается положительно на показателях качества жизни, что в конечном итоге создает опасность дальнейшей деградации не только социальной сферы, но и всей экономики [5, С. 4].
Оптимизация государственных расходов страны создает условия для формирования эффективной системы налогообложения, все элементы которого напрямую связаны с вновь созданной стоимостью и перераспределяют ее с учетом сохранения паритета между общественными, корпоративными и личными экономическими интересами. При соблюдении всех этих требований можно говорить о налогообложении как о системе, так как ее внутренние составляющие в виде налоговых форм и способы управления ими взаимоувязаны и составляют с ним единую экономическую систему, с помощью которой можно разрешить проблему согласованности интересов в обществе.
В 1998-2011 гг. расходы консолидированного бюджета Российской Федерации увеличивались в среднем в исследуемый период на 28,4%, т.е. практически на одинаковом уровне с налоговыми доходами (+28,2). Расходы на социальную сферу росли опережающими темпами (+38,6%) по сравнению с общегосударственными расходами.
С одной стороны, это положительная характеристика для исполнения бюджетных обязательств по выделению средств в социальную сферу. Но с другой стороны, можно сделать выводы о том, что и рост ВВП и налоговых доходов должны быть опережающими для обеспечения необходимого уровня расходов бюджетной системы страны.
По мнению экспертов ООН, реальные доходы бюджетной системы России в 2010 г. снизились до уровня доходов 2005 г., в то время как реальная величина государственных расходов превышала уровень 2010 г. на 40% [7].
Таким образом, можно констатировать, что выделение средств из бюджетной системы России на социальные цели происходит ежегодно, причем даже в неблагоприятных социально-экономических условиях. Однако, сопоставляя выделение средств на эти цели относительно ВВП Российской Федерации и других экономически развитых стран, можно сказать, что средств, выделяемых для сохранения и развития человеческого капитала, в России явно недостаточно, что находит отражение в низком уровне качества жизни россиян.
Литература
[1] Самарина Т.П., Миронова Т.А. Проблемы повышения качества жизни россиян //Аналитический вестник Совета Федерации. - 2010. - №10(396). - С. 19-25.
[2] Барулин С.В. Теория и история налогообложения. - М.: Экономисту 2006.
[3] Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года утверждена Распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 г. №1662-р).
[4] Ученые выяснили, сколько необходимо зарабатывать «для полного счастья» [Электронный ресурс]: //http;/AAAAAA/.hrc.(Xim.ua/mntent/news/index.php?n
[5] Миронова Т.А. Возможные меры по увеличению доходных источников бюджета для решения задач модернизации экономики и социальной сферы II Аналитический вестник Совета Федерации.—2011. — №2(414). - С. 3-15.
[6] Михайлов A.M. Влияние мирового финансового кризиса на качество и уровень жизни населения России II http://www.creditcoop.ru/
[7] Доклад о человеческом развитии 2011. Устойчивое развитие и равенство возможностей: лучшее будущее для всех / Пер. с англ.; ПРООН. - М.: Изд. «Весь Мир», 2011.
[8] Швецов Ю.Г. Бюджет и общественные фонды потребления как инструменты реализации конституционных гарантий населения II Финансовая аналитика: проблемы и решения. - 2012. - N217. - С. 2-6.
[9] Аганбегян А.Г. Как долго жить и оставаться здоровым. Цикл совместных семинаров «Актуальные вопросы медицины» Лаборатории по экономике и менеджменту в здравоохранении РАНХ и ГС при Президенте РФ и Московского института кибернетической медицины, - М., 2011.
