CC BY
171
УДК - 336.221.2
НАЛОГИ - СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ
К.А. Ветошко
В данной статье рассматриваются проблемы налогообложения не только на основе традиционных экономического и юридического подходов, но и с социально-философской точки зрения. Затрагиваются некоторые аспекты истории появления налогов, приводятся мнения знаменитых философов о фискальных проблемах. На основе комплексного подхода к понятию налога выявляются проблемы современного российского налогообложения, лежащие в социально-философской плоскости, обозначаются основные пути дальнейшего совершенствования фискальной системы страны в этой области. Ключевые слова: налог, законодательство, налоговая политика, совершенствование, социально-философская точка зрения.
Распад Советского Союза и переход от командно-административной к рыночной экономике потребовали полного пересмотра всех фискальных отношений в стране. За последние десятилетия в России было проведено несколько кардинальных налоговых реформ, а периоды между ними вместили огромное количество не столь значительных изменений. Усилия экономистов, юристов, законодателей по строительству отлаженной фискальной системы, отвечающей современным реалиям и нуждам страны, безусловно, заслуживают уважения. Но при этом стоит отметить, что чаще всего налог рассматривается ими как чисто экономическое или юридическое понятие.
На первый взгляд, такой подход оправдан. Безусловно, экономическую роль налога трудно переоценить, а его фискальная функция является приоритетной. Но в целом это понятие куда более многогранно. И только комплексный подход позволяетохватить все аспекты сложнейшей проблемы создания эффективной налоговой системы.
Для того чтобы выяснить, что понятие «налог» далеко выходит за рамки чисто экономической и юридической наук, достаточно обратиться к его истории. На протяжении многих веков проблема налогообложения волновала умы людей, являясь не только экономической, но и социально-философской.
На самых ранних ступенях государственной организации начальной формой налогообложения можно считать жертвоприношение. Не следует думать, что оно было основано исключительно на добровольных началах. Жертвоприношение было неписаным законом и таким образом становилось принудительной выплатой или сбором. Причем процентная ставка сбора была достаточно определенной. В Пятикнижии Моисея сказано: «И всякая десятина на земле из семени земли и из плодов дерева принадлежит Господу».
Таким образом, уже на ранней стадии возникновения культовых жертвоприношений и в самой библейской формулировке десятины для обоснования налогов было необходимо ни много ни мало, как возвести их в ранг святыни.
Позже в древнем мире появилось серьезное противодействие налогообложению. При этом на первый план выходил не экономический смысл этого понятия, а социально-философский. В Афинах, например, считалось, что свободный гражданин отличается тем, что не должен платить налогов. Личные налоги считались носящими на себе печать рабства, и некоторые полноправные граждане полагали их унизительными для себя. С неохотой признавали они и налоги с имущества.
Афиняне готовы были вносить добровольные пожертвования, а дань они предпочитали получать с побежденных врагов, а также со своих союзников. Но когда предстояли крупные расходы, то совет или народное собрание города устанавливали процентные отчисления отдоходов.
Таким образом, уже в древности отношения, связанные с налогами и сборами, носили социально-философский характер. В современном обществе их неэкономическая составляющая и роль только возросли. Проблемы налогообложения уже давно не ограничиваются сферой перераспределения национального дохода, а стали чрезвычайно важным элементом внутренней структуры человеческого общества, ее политических, экономических и социальных ипостасей.
В современном обществе представление о налогах далеко шагнуло за рамки исключительно фискальных отношений и не ограничивается рамками экономического мышления. Так, в современной России налоги, безусловно, рассматриваются в социальном аспекте. Но, к сожалению, подобная оценка столь многогранной категории не выходит за рамки регулирующей функции фискальных отношений.
Уже давно известно, что при умелом использовании налоги могут быть сильным регулирующим механизмом в системе социального управления. Так, еще в 1187 г. в Англии и во Франции была установлена «саладинова десятина». Это было ответом на успешные действия султана Салах Ад Дина, разгромившего основанное крестоносцами Иерусалимское королевство. Налог взимался с имения тех, кто не принимал личного участия в крестовых походах. В дальнейшем парламенты весьма часто позволяли королям и правителям пользоваться этой мерой.
В налогах заложены и огромные возможности по регулированию доходов населения. Они могут быть нацелены на ограничение доходов высокого уровня, могут учитывать необходимость поддержки малоимущих граждан путем предоставления льгот. Налоги могут быть элементом механизма, регулирующего демографические процессы, молодежную политику, иные социальные явления. Порядок налогообложения может отражать признание государством особых заслуг определенных категорий граждан перед обществом (освобождение от налогов участников Великой Отечественной войны, Героев СССР и Российской Федерации и т.д.).
В современной России налоги используются в качестве регулирующего механизма социальной сферы. Но этот процесс не носит действительно системного характера. В государстве не используется вся колоссальная мощь подобного социального регулятора. Об этом говорит отсутствие прогрессивных ставок налога на доходы физических лиц и системы значительных льгот для определенных категорий населения. Заложенные в российском налоговом законодательстве незначительные вычеты для определенных категорий граждан не способны оказать серьезное влияние.
Большие нарекания вызывает социальная функция современной российской налоговой системы и в связи с очень значительным социальным расслоением общества. Льготы малоимущим, социально необеспеченным слоям общества явно недостаточны, в то время как сверхдоходы небольшой группы наиболее богатых людей России облагаются недостаточно. Предлагается громадное количество различных путей решения этой проблемы -от прогрессивных ставок налогообложения до введения налога на роскошь. Но, к сожалению, в современной России не предпринимается никаких попыток для преодоления все нарастающего социального расслоения.
Слабое использование налогов и сборов в качестве социального регулятора - это лишь одна грань недостаточного понимания их сущности в современной России. Не менее значительной представляется и другая проблема: в стране почти не уделяется внимания тому, что налоги не только способны влиять на общество, но и сама успешность фискальной системы во многом зависит от социально-философских факторов.
Способность налоговой системы полноценно выполнять свои функции зависит не только от традиционных экономических показателей, например, величины налогового бремени, но и от целой системы социально-философских факторов. Еще в изданной в 1625 г. книге «Опыты или наставления нравственные и политические» английский философ Фрэнсис Бэкон, лорд-хранитель большой печати при короле Якове Стюарте, пишет: «Налоги, взимаемые с согласия народа, не так ослабляют его мужество: примером тому могут служить пошлины в Нидерландах и до известной степени субсидии в Англии. Заметьте, что речь у нас идет сейчас не о кошельке, а о сердце. Подать, взимаемая с согласия народа или без такового, может быть одинакова для кошельков, но не одинаково ее действие на дух народа» [2, с.416].
Фискальная система любого государства во многом зависит именно от отношения в обществе к ней в целом и к отдельным налогам и сборам. Если большая часть населения страны по каким-либо причинам не приемлет существующую систему перераспределения доходов, то неизбежны процессы массового уклонения от налогов и рост теневой экономики.
Существует сразу несколько факторов, влияющих на восприятие в обществе фискальной системы. Величина налогового бремени - лишь один из них, при этом отнюдь не главный. В первую очередь, важен общий уровень уважения к государственным институтам, а также правовая культура граждан. К сожалению, в России государство многими до сих пор воспринимается с большим недоверием. Велик и правовой нигилизм граждан, которые не знают и не желают знать о своих правах и обязанностях.
Вторым не менее важным фактором является уровень общественного диалога при формировании налоговой системы. Любые, а уж тем более непопулярные реформы должны пройти стадию общественного обсуждения, и государству необходимо хотя бы создать видимость, что оно прислушивается к мнению простых граждан. В противном случае любые изменения будут восприниматься в штыки, что затруднит их практическую реализацию.
Еще одной причиной низкого уровня доверия к фискальной системе может служить отсутствие возможности общественных институтов контролировать то, на какие цели тратятся государством денежные средства, аккумулированные при помощи налогов и сборов. Плательщики, безвозмездно расставаясь счастью своихденежных средств, тем не менее, рассчитывают, что впоследствии они будутзатрачены на общественно-полезные цели.
В первой половине XIX в. швейцарский экономист Жан Симонд де Сисмонди в своем главном труде "Новые начала политэкономии" (1819 г.) формулирует теорию налога как теорию наслаждения. «Граждане должны смотреть на налоги как на вознаграждение за оказываемую правительством защиту их личности и собственности. Налоги, уплачиваемые гражданами, должны по справедливости соответствовать тем выгодам, которые общество им доставляет, и тем расходам, которые оно делает ради них. При помощи налогов покрываются ежегодные расходы государства, и каждый плательщик налогов участвует таким образом в общих расходах, совершаемых ради него и ради его сограждан. Цель богатства всегда заключается в наслаждении. При помощи налогов каждый плательщик покупает не что иное, как наслаждения. Наслаждение он извлекает из общественного порядка, правосудия, обеспечения личности и собственности. Наслаждение доставляют также общественные работы, благодаря которым можно пользоваться хорошими дорогами, широкими бульварами, здоровой водой. Народное просвещение, благодаря которому дети получают воспитание, а у взрослых развивается религиозное чувство, опять-таки доставляет наслаждение. В дополнение ко всем другим наслаждением служит национальная защита, обеспечивающая каждому участие в выгодах, доставляемых общественным порядком.
Итак, деньги, уплачиваемые в виде налогов, выгодно употребляются, с одной стороны, если все, что взято во имя общественных наслаждений, действительно идет на эти наслаждения, а не на удовлетворение тщеславия или страстей правителей. Налог есть цена, уплачиваемая гражданином за получаемое им наслаждение» [3, с. 135-149].
И действительно, каждый человек, уплачивая налоги, ожидает не абстрактного удовлетворения потребностей государства, а конкретных благ, которое оно может ему предоставить. Поэтому доверие граждан к фискальной системе страны напрямую зависит от эффективности расходования бюджетных средств.
К примеру, уплачивая транспортный налог, гражданин рассчитывает, что взамен он получит качественные дороги. В том случае, если ожидаемый результат отсутствует, то неизбежно формируются и протестные настроения. В результате единственным способом взыскания налога остаются карательные меры, что не всегда эффективно и требует дополнительных расходов.
Таким образом, для формирования эффективной фискальной системы жизненно необходимо создание прозрачной для общественности системы контроля над расходованием взимаемых государством денежных средств и ужесточение наказаний за их нецелевое использование.
Также отсутствует в России и внятная система поощрения добросовестных налогоплательщиков. Физические и юридические лица не видят для себя абсолютно никаких выгод от честного и неукоснительного выполнения всех своих налоговых обязанностей. Для них не предусмотрены ни льготы в налогообложении, ни особый порядок инвестирования и кредитования, ни упрощенная отчетность. В России в настоящее время законодательно не закреплена даже такая очевидная мера, как размещение государственных заказов только у добросовестных налогоплательщиков.
Более того, несмотря на существование концепции планирования налоговых проверок, чаще всего проверяются именно действующие организации, уплачивающие налоги и сборы. Только с них государство способно взыскать недоимку, пени и штрафные санкции, а значит, достичь главной цели современной системы налогового контроля.
В то же время современное российское законодательство по-прежнему позволяет недобросовестным плательщикам легко переоформить свой бизнес на другое юридическое лицо, избежав необходимости погашать недоимку, пени и штрафные санкции, что делает налоговый контроль неэффективным. Всевозможные «фирмы-однодневки», созданные специально для уклонения от налогообложения, и вовсе остаются практически неуловимыми. Все это создает опасный прецедент: даже без учета финансовой составляющей не платить налоги становится для бизнеса чуть ли не безопаснее и удобнее, чем честно и неукоснительно выполнять свои обязанности.
Не меньшее значение для восприятия в обществе фискальной системы имеет и эффективность расходования бюджетных средств государством в целом и отдельными государственными органами. Также велико внимание и к деятельности созданных государством корпораций, внебюджетных фондов, компаний, где оно является собственником контрольного пакета акций. Любые чрезмерные, нерациональные, нецелевые расходы воспринимаются в обществе болезненно. Все это крайне негативно сказывается на уровне доверия граждан к государству в целом, а значит, и способствует негативному восприятию фискальной системы. Люди не хотят платить налоги, оправдываясь перед собой тем, что все равно их деньги разворуют или потратят неэффективно.
Еще одним великим философом, имевшим собственный неординарный взгляд на проблему налогообложения, был Георг Гегель. В 1798 г. во Франкфурте увидела свет его первая печатная работа. Это была вышедшая анонимно небольшая книжица под названием «Доверительные письма о прежних государственно-правовых отношениях Вадтланда и города Берна. Полное разоблачение бывшей олигархии бернского сословия. Снабженный примечаниями переводсфранцузского писем покойного ныне швейцарца». Гегелю принадлежал перевод и комментарии. Автор писем - швейцарский адвокат И. Карт, он обличал деспотические порядки, господствовавшие в Берне до прихода туда французов. Некоторые мысли автора привлекли внимание Гегеля, и он снабдил их своими соображениями [4, с.239]. В частности, мысль о том, что размер налогов, которые платят подданные в том или ином государстве, еще не говорит о степени свободы, которой они пользуются. Гегель согласен с Кантом, что народ может платить высокие налоги и пользоваться политическими правами и наоборот. В Швейцарии почти нет налогов, но зато там господствует полный произвол. Налог, который в свое время английский парламент установил на ввоз чая в Америку, был ничтожно мал, однако он затронул свободолюбивые чувства и вызвал революцию [5, с.14].
В этих словах содержится действительно гениальная философская оценка этого крайне неоднозначно воспринимаемого, но мощнейшего социально-экономического инструмента государства. Отринув привычный взглядна проблему, немецкий философ указывает на то, что любой налог - это не только отчуждение части денежных средств, но и идея, которую граждане страны могут либо поддерживать, либо нет.
Вся современная российская фискальная система построена на экономических факторах и показателях. Не предпринималось даже попыток интегрировать налоги и сборы в общее мировоззрение россиян, всерьез обосновать их с социально-философской точки зрения. Все это приводит к отторжению в обществе фискальной политики государства, росту теневой экономики.
На протяжении всей своей истории Россия отличалась не приверженностью курсу планомерных реформ и плавных преобразований, а резкими рывками и кардинальными реформами, до неузнаваемости изменявшими государство и общество. И каждый такой скачок в развитии государства опирался на определенную национальную идею. Все это свидетельствует о том, что менталитет наших граждан преимущественно таков, что ради определенной общей великой цели они готовы пожертвовать многим, в том числе и частью сиюминутного материального благополучия.
О проблеме формирования в современной России национальной идеи заговорили уже давно. Ее решение способно придать развитию Российской Федерации новый импульс, в том числе только в ее рамках можно действительно кардинально изменить крайне негативное восприятие россиянами любых обязательных платежей, повысить их лояльность к фискальной системе страны, переломить тенденцию массового уклонения от налогов и сборов.
В целом очевидно, что во многом проблемы российской налоговой системы лежат не в сфере экономики и
права, а в социально-философской плоскости. В обществе низок уровень доверия к государству, массовый характер приобрели случаи нецелевого расходования бюджетных средств. Все это приводит к отторжению в обществе фискальной политики государства. Отсутствует в стране и внятный механизм поощрения добросовестных налогоплательщиков, что также способствует процветанию теневой экономики.
Фискальная система страны построена исходя из экономических критериев, без учета менталитета и мировоззрения россиян. Существующие налоги и сборы не несут под собой никакого социально-философского обоснования и отторгаются обществом. Отсутствует в России и четкая национальная идея, способная объединить людей и заставить поверить в необходимость изъятия государствомчасти их доходов.
Очевидно, что этап налоговых реформ в России не закончен. Нерешенность громадного количества проблем требует постоянного совершенствования налоговой системы. Подход к этим преобразованиям не должен быть исключительно экономическим и юридическим. Необходимо проводить действительно комплексную политику по совершенствованию налогового законодательства и в тоже время решать социально-философские проблемы фискальной системы страны, добиваться повышения в обществе лояльности к ней, интегрировать в мировоззрение каждого россиянина. В противном случае даже самые продуманные реформы, не учитывающие социально-философские аспекты проблемы налогообложения, не принесутжелаемого результата.
This article deals with the taxation problems not only on the basis of traditional economic and law approaches, but also in social and philosophical point of view. Some aspects of the tax emergence history are touched upon, the famous philosophers' opinions on fiscal problems are reflected. Present Russian taxation problems which lie in the social and philosophical field are detected with using an integrated approach to the tax concept, the main ways of the further fiscal system improving are brought out. The key words: Tax, legislation, tax policy, improving, social and philosophical point of view.
Список л итературы:
1. Налоговый кодекс Российской Федерации (части 1 и 2).
2. Бэкон Ф. Сочинения. В 2 т. М., 1972. Том 2.
3. Ж. Симондде Сисмонди. Новые начала политэкономии. М., 1897.
4. Гулыга А. В. Немецкая классическая философия. 2-е изд., испр. и доп. М.: Рольф, 2001.
5. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет, т. 1. М.: Мысль, 1970.
Об авторе
Ветошко К.А. - аспирант Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского, [email protected]
