CC BY
23
М.В. Вологин
НАЛИЧИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРАВОВЫХ ПОЗНАНИЙ КАК ГАРАНТИЯ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ В РАМКАХ ГРАЖДАНСКОГО И АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
В соответствии с Конституцией Российской Федерации [1] наше государство является правовым и демократическим. Это положение закона устанавливает, что в России существует эффективная система права, имеющая в качестве основного приоритета соблюдение и защиту имущественных, культурно-социальных, политических и иных прав и свобод личности. Такая система должна основываться на принципах законности, равенства всех и каждого перед законом и судом независимо от их имущественного или иного положения и т.д.
Теоретически в правовом государстве преступления и правонарушения предотвращаются силами правоохранительных органов, а количество нарушений закона крайне невелико благодаря осознанному правовому поведению большинства граждан, основанном на соблюдении предписаний закона и уважении прав и свобод других лиц. Также в правовом государстве должна существовать эффективная и доступная система правосудия, являющаяся основным способом разрешения правовых конфликтов как в экономической сфере, так и в иных сферах общественных отношений.
Конституция России, а также иные законы и подзаконные правовые акты закрепляют названные принципы и предусматривают специальный механизм их практической реализации во всех сферах общественных отношений. Однако по-прежнему из-за пробелов в законодательстве, противоречий между различными нормативными правовыми актами, а также по причинам социального, экономического, геополитического и иного характера, права и свободы человека не защищены в Российской Федерации. Уровень преступности не позволяет говорить о России как о правовом государстве. Государственная и правовая система приобретает фискальный и полицейский характер, уровень правосознания граждан недостаточно высок для активного и эффективного участия в руководстве политической жизнью страны. Об этом свидетельствуют: ежегодные доклады Уполномоченного по правам человека в России и уполномоченных по правам человека в субъектах РФ, в которых отмечается систематическое нарушение различных прав граждан по всей территории РФ; сведение средств массовой информации (в том числе источников из сети «Интернет», которые в меньшей степени подвержены контролю и постороннему вмешательству) о злоупотреблениях своими полномочиями должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления, а также о повсеместном нарушении прав граждан; правоприменительная и судебная практика, свидетельствующая о большом числе обращений граждан в правоохранительные органы и в суд за защитой, иные источники [2].
Проблема заключается в том, что в последнее время принимаемые новые законодательные акты, а также изменения в уже существующих законах и нормативных актах (например, изменения в исполнительное законодательство, сделавшие возможным запрет должникам покидать пределы страны, а также предоставившие право приставам-исполнителям вскрывать жилище должника в его отсутствие в целях совершения исполнительных действий) противоречат Конституции РФ, нарушают права и свободы граждан России и создают большие возможности для злоупотреблений своими полномочиями должностных лиц государственной и местной систем власти.
В таких условиях, когда нарушения как имущественных, так и личных неимущественных прав граждан приобретают систематический характер и, более того, зачастую субъектом незаконных действий выступают государственные и муниципальные должностные лица, в том числе и сотрудники правоохранительной системы, единственным эффективным способом защиты своих нарушенных прав для граждан и организаций является обращение в суд.
Конституция Российской Федерации предусмотрела следующие важные гарантии права граждан на судебную защиту: все равны перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ); каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ); каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ).
Таким образом, исходя из положений Конституции и основанных на ней нормативных актов принципы равенства всех перед законом и судом, гарантии судебной защиты нарушенных прав и недопустимости лишения права на рассмотрение дела гражданина в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, должны распространяться на всю судебную систему России.
В соответствии с Конституцией РФ каждый гражданин вне зависимости от наличия у него даже базовых юридических знаний может без каких-либо препятствий с чьей-либо стороны обратиться в суд за защитой, при этом ему гарантируется рассмотрение его спора в соответствии с законом и вынесение единственно верного, справедливого решения.
Если отталкиваться только от «буквы» закона, то получается, что гражданину или представителю организации достаточно обратиться в суд с письменным заявлением, которое должно содержать следующие обязательные реквизиты (ст. 131 Гражданско-процессуального кодекса РФ [3]): наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.
Несмотря на кажущуюся простоту требований закона к оформлению документов, граждане часто сталкиваются с серьезными проблемами еще на стадии предъявления иска. Сложности заключаются в том, что работники аппарата суда, а иногда и судьи начинают предъявлять к содержанию и форме заявления в суд требования, не основанные на законе. Исходя из практики работы судов Волгограда и Волгоградской области* можно систематизировать эти претензии следующим образом:
- сотрудники судов отказываются принимать от граждан заявления, если в тексте заявления не указаны нормы процессуального права, регулирующие порядок подачи и рассмотрения конкретного спора, или отсутствует ссылка на нормы материального права, регулирующие спорные отношения. В большинстве случаев, если требования об исправлении таких недостатков гражданин отказывается выполнять, заявление в результате все равно принимается к рассмотрению. Данная проблема характерна только для судов общей юрисдикции и мировых судей, так как в арбитражном процессуальном законодательстве (ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ [4]) имеется прямое указание на обязательность правовой аргументации своей позиции;
- в заявлении в суд заявитель не указал на порядок рассмотрения его спора - исковой или особый (в том числе по делам, возникающим из публичных правоотношений). Если гражданин обращается за защитой своих прав и дело подлежит рассмотрению в порядке особого производства или производства из публичных правоотношений, и указывает стороны спора как «истец», «ответчик», «третьи лица», то он также может столкнуться с уже названными проблемами, связанными с требованиями исправить текст заявления. Помимо этого, судьей также может быть вынесено определение об оставлении заявления без движения ввиду нарушения формы обращения в суд.
Граждане по большинству из существующих категорий судебных споров (дела искового производства, возникающие из гражданских правоотношений, дела, возникающие из семейных, трудовых отношений, дела особого производства и дела, возникающие из публичных отношений, дела по обжалованию актов налоговых органов, по оспариванию привлечения к административной ответственности и т.д.) обращаются в суды общей юрисдикции (районные суды) в качестве судов первой инстанции. Если произвести обобщение, то все споры в судах общей юрисдикции можно разбить по следующим категориям (уголовные дела не указываются): дела по искам граждан; дела особого производства и дела, возникающие из публичных правоотношений; дела по оспариванию актов налоговых органов; дела об обжаловании постановлений и решений по делам о привлечении к административной ответственности.
С исковым порядком обращения в суд в связи с возникновением спора по гражданским правоотношениям на практике редко возникают процессуальные проблемы. Совсем другое дело с оставшимися тремя категориями споров.
Подача гражданином в суд иска, в котором он формулирует требования, удовлетворение которых невозможно в исковом производстве, заранее ошибочна и не должна осуществляться, так как это вызовет лишь дополнительные трудности для суда и приведет к потере времени и ресурсов. Точно так же не должно допускаться обращение в суд в заявительном порядке с требованиями, которые должны быть рассмотрены в исковом производстве. Вот основная позиция должностных лиц, убеждающих граждан переделать подаваемые в суд заявления и создающих тем самым трудности для доступа граждан к правосудию.
Такая позиция не соответствует закону. Ни Конституция РФ, ни ГПК РФ не обязывают гражданина именовать стороны именно «истец» или «заявитель», называть свое заявление в суд «исковым заявлением» или «заявлением», ссылаться на нормы ГПК РФ и/или на нормы материального права.
Гражданин обязан выполнить лишь те требования по оформлению заявления в суд, которые прямо предусмотрены законом. Процессуально верное и грамотное наименование сторон - обязанность суда; возбуждение дела по заявлению гражданина и определение процессуального порядка его рассмотрения (исковое производство, особое производство и т.п. ) - обязанность суда.
Применение норм права и правовая оценка спорной ситуации (спорных правоотношений), а также правоприменительное толкование закона тоже входит в обязанности суда. Гражданин в соответствии со ст. 131 ГПК РФ обязан указать нарушение либо угрозу нарушения его прав (законных интересов), а также на обстоятельства, которые, по мнению заявителя (истца), говорят в его пользу. В контексте гражданского процессуального законодательства это не предполагает обязательного указания заявителем норм права, на которых он основывает свои требования, а лишь обязывает гражданина описать возникшую спорную ситуацию и его отношение к ней.
Гражданин может обосновать свою позицию с помощью положений законов, но, несмотря на его доводы, применить необходимые нормы права может только суд при вынесении решения. Суд ограничен заявленными требованиями гражданина, но ничем не ограничен в правовом анализе спорной ситуации, потому что только ее всестороннее и тщательное изучение позволит верно разрешить правовой конфликт. Поэтому любые не основанные на законе требования по оформлению заявления в суд или указанию на нормы закона, регулирующие спорные правоотношения, не должны предъявляться гражданам и тем более не должны гражданами выполняться.
В случае, если гражданин обращается за защитой в суд, но не может ввиду своей правовой неграмотности подкрепить свою позицию с помощью норм права, суд выносит решение, не вдаваясь в суть дела, изучая вопрос поверхностно, не осуществляя подробное самостоятельное изучение правовой подоплеки спора. Выносится решение, более удобное для суда - которое легче аргументировать, технически и юридически проще составить. Такая практика носит систематический характер и наиболее распространена в судах, удаленных от областного (краевого, республиканского) центра, где низок уровень контроля за деятельностью судов, а общий уровень правовых познаний граждан недостаточно высок.
Заявления в порядке главы 25 ГПК РФ и жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях подаются в районные суды. Судья, выносящий определение об отказе в принятии заявления по главе 25 ГПК РФ, на следующий день возбудит производство по делу об обжаловании постановления об административном правонарушении по жалобе того же самого гражданина.
Процессуальные различия между двумя заявлениями незначительны и в основном заключаются в следующем: в заявлении гражданина по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях [5] будет содержаться ссылка не на статьи ГПК РФ, а на статьи КоАП РФ; жалоба в порядке КоАП РФ государственной пошлиной не облагается, а в порядке ГПК РФ составляет 100 рублей; предусмотрены разные сроки для подачи жалобы (3 месяца по ГПК РФ и 10 дней по КоАП РФ), но они все равно восстанавливаются судом и в том, и в другом случаях при наличии уважительных причин их пропуска.
Законен ли отказ суда в принятии заявления при таких обстоятельствах? Не противоречит ли такая практика Конституции РФ (принцип недопустимости лишения гражданина права на рассмотрения его дела тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом) и ГПК РФ (той же ст. 131 ГПК РФ, не предусматривающей обязанности гражданина указывать в своем заявлении в суд процессуальной нормы, регулирующей вопросы обжалования)? Заявления в суд и в порядке гл. 25 ГПК РФ, и в порядке гл. 30 КоАП РФ принимаются к производству и рассматриваются районными судами. И те, и другие дела отнесены к подведомственности районных судов и, соответственно, к подсудности федеральных судей районных судов.
Следовательно, отказ в принятии заявления в порядке гл. 25 ГПК РФ об обжаловании гражданином постановления по делу об административном правонарушении не соответствует закону. Суду при поступлении такого заявления следует принимать его и возбуждать производство по делу, но не гражданское, а производство по делу об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении. Процессуальные нормы существуют в первую очередь для судов, и они должны при поступлении заявления от гражданина выбирать тот процессуальный порядок его принятия и рассмотрения, который применяется к такому заявлению в соответствии с законом.
Конечно, в данном случае можно возразить - ч. 2 ст. 118 Конституции предусматривает осуществление правосудия на основании уголовного, гражданского, административного и конституционного судопроизводства. Гражданское и административное судопроизводство разделены, поэтому дела по заявлениям граждан в порядке гл. 25 ГПК РФ и жалобы по делам об административных правонарушениях не могут относиться к подсудности одного суда, поэтому отказ судьи в принятии такого заявления на основании ст. 134 ГПК РФ полностью соответствует Конституции и закону. Такое утверждение не верно.
Принцип, закрепленный ч. 1 ст. 46 Конституции РФ (никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом), является нормой прямого действия и обязателен для исполнения в том числе и судьями Российской Федерации. В подсудности судей районных судов находятся дела как административного, так и гражданского судопроизводства. Поэтому если гражданин, не обладающий специальными правовым познаниями, обращается в районный суд с заявлением об отмене незаконного, по его мнению, постановления по делу об административном правонарушении, но не указывает норм КоАП РФ, а ввиду своей правовой неграмотности ссылается на нормы ГПК РФ, то суд не должен отказывать в принятии заявления, а обязан его принять и возбудить производство исходя из того процессуального порядка, который необходимо применить к данному делу.
Все перечисленные проблемы, которые создают для граждан необоснованные требования к оформлению документов, и зачастую сложившаяся практика работы судебных органов свидетельствуют об отсутствии правозащитной направленности нашей судебной системы и о ее бюрократизме. При отсутствии у гражданина специальных юридических познаний любая попытка защитить свои интересы в суде оборачивается проблемами, проволочками и затратами на услуги специалистов. Без квалифицированной юридической помощи в настоящее время и гражданам, и организациям тяжело не только отстаивать свою позицию в суде, но и просто обращаться в суд с таким расчетам, чтобы заявление в последующем не было возвращено или приостановлено по формальным соображениям.
С одной стороны, такая ситуация создает возможности для существования и успешного развития рынка юридических услуг, но, с другой стороны, эти проблемы отдаляют народ от судебной власти, создают неформальные цензы для полноценного доступа к правосудию и, тем самым, подготавливают почву для коррупционной деятельности в судебных органах и правоохранительных структурах.
Дальнейшее усложнение и бюрократизация порядка обращения граждан в суд и процедуры рассмотрения судебных споров создают дополнительные препятствия для граждан, не обладающих юридическими знаниями для защиты их нарушенных прав, фактически ограничивают их право на доступ к правосудию. Такое положение дел формирует неудовлетворенность населения существующей судебной системой, подрывает авторитет как судей, так и работников судебного аппарата, создает предубеждение о бесполезности и неразумности обращения в суд в целях защиты своих прав.
Литература
1. Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410.
2. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2007 г. // Российская газета. 2008. 14 марта.
3. Гражданско-процессуальный кодекс РФ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532.
4. Арбитражный процессуальный кодекс РФ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
