CC BY
80
Р. МАУРЕР, Г.Ф. ФЕЙГИН, Р. РОГАЛЛА
Раймонд МАУРЕР — профессор Университета им. И.В. Гёте (Франк-фурт-на-Майне, Германия). С 2000 г. возглавляет кафедру инвестиционного менеджмента, управления рисками и пенсионного обеспечения Университета им. И.В. Гёте.
По данной проблематике опубликовал более 60 научных работ, в том числе в ведущих периодических изданиях.
Сфера научных интересов — управление инвестиционным портфелем, управление рисками, реформирование системы пенсионного обеспечения.
Григорий Феликсович ФЕЙГИН — доктор экономических наук, доцент кафедры общей экономической теории СПбГУЭФ.
Автор более 50 научных работ, в том числе 4 монографий, опубликованных на русском, немецком и английском языках.
Сфера научных интересов — глобализация как новая стадия в развитии мирового хозяйства, национальные хозяйственные системы в условиях глобализации, взаимоотношения России и Европейского Союза, реформирование пенсионных систем.
Ральф РОГАЛЛА — научный ассистент кафедры инвестиционного менеджмента, управления рисками и пенсионного обеспечения Университета им. И.В. Гёте (Франкфурт-на-Майне, Германия).
По данной проблематике опубликовал более 20 научных работ.
Сфера научных интересов — оптимизация инвестиционного портфеля, пенсионные реформы в Германии и других странах мира.
^ ^ ^
НАКОПИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ ПЕНСИИ КАК ЭЛЕМЕНТ РЕФОРМИРОВАНИЯ ПЕНСИОННЫХ СИСТЕМ В РОССИИ И ГЕРМАНИИ
В настоящее время в мире происходит активное реформирование пенсионных систем. Это характерно как для индустриальных, так и для постсоциалистических стран. При этом цели реформирования пенсионных сис-
ГРНТИ 06.73.65
© Р. Маурер, Г.Ф. Фейгин, Р. Рогалла, 2011
тем в различных странах неодинаковы. В развитых индустриальных странах пенсионные реформы обусловлены, в первую очередь, демографической ситуацией, которая делает невозможным существование государственной пенсионной системы. В основе финансирования данной системы лежит способ перераспределения средств («договор поколений»). В результате развития медицинских услуг возрастает средняя продолжительность жизни, однако рождаемость падает, так что снижается соотношение между количеством плательщиков пенсионных взносов и получателей пенсий. В некоторых странах (в том числе Германии) ситуация усугубляется высоким уровнем безработицы. Недоплаты потенциальных пенсионных взносов ухудшают финансовые возможности государственной пенсионной системы.
В Германии около 20 % от заработной платы направляется в пенсионную кассу, но этого явно недостаточно для покрытия финансовых потребностей по выплатам текущих пенсий. Поэтому осуществляются постоянные субсидии пенсионной кассы за счет налоговых поступлений. Регулярные изменения отдельных элементов государственной пенсионной системы не дают существенных результатов — пенсионный возраст увеличивается, и можно ожидать дальнейших повышений пенсионных взносов. Очередное повышение пенсий произошло 1 июля 2007 г. [15] Пенсии выросли только на 0,54 %. Это не компенсирует потерю покупательной способности денег в связи с инфляцией. В 2006 г., по данным федерального статистического ведомства, цены на потребительские товары в Германии возросли на 1,8 % [12; 14; 23; 27].
В постсоциалистических странах также наблюдаются негативные демографические тенденции [21]. В России за последние десятилетия доля людей в возрасте 60 и более лет примерно удвоилась: если в 1960 г. их доля составляла 9 %, то к 1990 г. она увеличилась до 16 % [3]. Аналогичные тенденции характерны и для некоторых других постсоциалистических стран, например Польши и Венгрии [25; 28]. Помимо демографических проблем в постсоциалистических странах существует реальная проблема физического выживания пенсионеров. В то время как в Германии ставится задача сохранить жизненный уровень людей после их выхода на пенсию, государственные системы постсоциалистических стран направлены на обеспечение пенсионеров лишь самыми необходимыми благами. В 1998 г. средний уровень пенсий в России составлял около 36 % от заработной платы. В 1995 г. в Болгарии он составлял 31 %, в Литве — 34, в Словакии — 42, в Чехии — 44 % [3]. Таким образом, в 1990-е гг. уровень пенсий в постсоциалистических странах соответствовал прожиточному минимуму, а иногда и не достигал его. Следовательно, цели предпринятых в постсоциалистических странах пенсионных реформ заключаются в повышении уровня жизни пенсионеров.
Важным элементом пенсионных реформ в обеих упомянутых группах стран является возрастание значения накопительной части пенсии. Именно накопительная часть рассматривается как инструмент, позволяющий сделать пенсионную систему более независимой от демографических тенденций и повысить общий уровень пенсионных выплат [20]. В частности, это характерно для Германии, где последовательно были введены накопительные части пенсии в рамках моделей Ристера (2002 г.) и Рюрупа (2005 г.), и для России, где в 2001 г. была введена накопительная часть пенсии как один из элементов пенсионного обеспечения.
Негативные демографические тенденции, поставившие под угрозу существование государственной пенсионной системы, вызвали многочисленные попытки реформировать пенсионную систему уже 1990-е гг. [16]. В 2001 г. была проведена пенсионная реформа в соответствии с моделью Ристера. Она направлена на повышение эффективности пенсионной системы путем сочетания различных способов финансирования. Тем самым предполагалось преодолеть зависимость финансового положения пенсионной системы от демографической ситуации [13]. В 2002 г. был принят закон, в соответствии с которым вводилось частное пенсионное страхование, основанное на накопительной форме финансирования. Эта форма пенсионного страхования получила название «пенсия Ристера». Одновременно было принято решение о постепенном сокращении объемов выплат государственной пенсии, основанной на перераспределительном способе финансирования. Максимальный объем выплат такой пенсии должен быть сокращен к 2030 г. с 70 до 67 %. Основная цель заключалась в том, чтобы стабилизировать размеры пенсионных взносов и не допустить их существенного роста вплоть до существенного превышения уровня 20 % [24].
Однако эти реформы оказались недостаточными для достижения данной цели. В 2004 г. была предпринята новая реформа в соответствии с моделью Рюрупа. Был принят закон, согласно которому введен параметр индексирования пенсионных выплат в соответствии с демографическими изменениями . Устанавливалась верхняя граница пенсионных взносов в размере 20 % до 2020 г. и 22 % до 2030 г. [14; 16]. Кроме того, в 2004 г. был принят Закон о доходах по возрасту [15], в соответствии с которым предусматривался переход к налогообложению пенсионных выплат. Это стало необходимым после того, как Федеральный конституционный суд Германии в 2002 г. признал незаконным применение различных подходов к налогообложению пенсионных выплат для государственных чиновников и прочих граждан. Тем самым возникла угроза снижения размеров чистых (после вычетов налогов) размеров пенсионных выплат. Для компенсации этого снижения были расширены возможно-
* Аналогичный параметр был введен еще в 1997 г. при попытке правительства Г. Коля реформировать пенсионную систему. В 1999 г. этот параметр был отменен при правительстве Г. Шредера [15].
сти применения льготного налогообложения для дополнительных видов пенсионного обеспечения. Заслуживает внимания в данном аспекте пенсия Рюрупа, т. е. накопительная часть пенсии, предназначенная представителям свободных профессий и иным категориям граждан, которые не имеют права на установленную в законодательном порядке государственную пенсию.
Для компенсации снижения финансирования государственного пенсионного страхования предусматривалась возможность для лиц, имеющих право на обязательную пенсию (а позднее и государственных чиновников), осуществлять инвестиции в индивидуальные пенсионные услуги. Речь идет о заключении так называемых договоров об обеспечении старости. Государственная поддержка заключается в предоставлении различных форм налоговых льгот (освобождение от налогов инвестиционных доходов, отложенное до пенсионного возраста налогообложение пенсионных выплат) и прямых субвенций (общая надбавка и надбавка на детей). Для того чтобы пользоваться поддержкой государства, все услуги, предоставляемые банками, страховыми компаниями и частными инвестиционными фондами, в соответствии с договорами об обеспечении старости должны быть сертифицированы Федеральным ведомством по надзору за финансовыми услугами [14].
Основная цель сертификации заключается в том, чтобы обеспечить пожизненное поступление пенсионных средств после достижения пенсионного возраста и не допустить слишком рискованных вложений предусмотренных на данные цели средств. В период формирования накоплений это означает, что вложенные средства не могут быть изъяты. Кроме того, предлагающая свои услуги компания должна гарантировать, что к моменту достижения клиентом пенсионного возраста в его распоряжении будут находиться внесенные в соответствии с договором об обеспечении старости средства, а также государственные надбавки [24]. Во всем остальном условия инвестирования достаточно либеральны. Каждый инвестор вправе самостоятельно осуществлять вложения и формировать портфель исходя из своих представлений о соотношении «риск — доходность».
С момента наступления пенсионного возраста (но не ранее истечения 60-го года жизни клиента) в соответствии с сертифицированным договором об обеспечении старости должны предусматриваться следующие возможности использования накопленного капитала [15]:
— весь накопленный капитал используется для начисления пенсий с осуществлением пенсионных выплат пожизненно в постоянном или возрастающем размере;
— в качестве альтернативы может быть представлен план изъятия накопленных средств в форме постоянных или возрастающих выплат с последующим использованием оставшегося капитала для начисления пенсий после истечения 85-го года жизни клиента. При этом пенсии должны выплачиваться в постоянном или возрастающем размере, и первая пенсионная выплата не должна быть меньше последней выплаты в рамках плана изъятий;
— изъятие до 30 % накопленного капитала в форме разовой выплаты или плана изъятий с вариативными размерами выплат.
Со вступлением в силу Закона о доходах по возрасту [там же] в 2005 г. была введена новейшая накопительная форма пенсионного страхования в Германии. Государственная поддержка данной формы пенсионного страхования заключается в уменьшении налогооблагаемой базы путем снижения специальных скидок. При этом учитываются годовые взносы на пенсионное обеспечение в размере до 20 000 евро для индивидуальных плательщиков (не состоящих в браке) и до 40 000 евро для совместных плательщиков (супружеских пар). Исходным является 2005 год, когда 60 % взносов на пенсионное обеспечение рассматривались как сумма, на которую уменьшалась налогооблагаемая база. В каждом последующем году предусмотрено увеличение этой суммы на 2 %. Начиная с 2025 г., налогооблагаемая база должна уменьшаться на всю сумму оплаченных взносов на пенсионное обеспечение. Все доходы от инвестированных на рынке капитала средств освобождены от налогообложения. Налогом облагаются только полученные пенсионные платежи [18]. При этом облагаемая налогом часть пенсии зависит от времени начала пенсионного обеспечения. При выходе на пенсию в 2005 г. 50 % пенсионных выплат облагаются налогом. В последующие 15 лет налогооблагаемая база ежегодно возрастает на 2 %, затем на 1 %. С 2040 г. пенсии подлежат полному налогообложению.
В соответствии с моделью Рюрупа для получения налоговых льгот пенсионная услуга должна удовлетворять следующим критериям, которые отличаются от модели Ристера [15]:
— выход на пенсию не ранее 60 лет;
— выплаты осуществляются пожизненно, ежемесячно;
— пенсионные взносы не передаются другим лицам;
— пенсионную услугу нельзя унаследовать; возможен лишь договор о пенсионном страховании оставшихся в живых родственников.
* Данный механизм действует следующим образом: до 4 % от заработной платы можно вносить на специальный пенсионный счет Ристера. Эта сумма вычитается из налогооблагаемого дохода. Все доходы от инвестирования суммы в этом счете не облагаются налогом.
Все эти признаки традиционно относятся к пенсии по старости. Однако законодательство не исключает возможности участия в реализации данной услуги банков и инвестиционных компаний, если они соответствуют указанным выше критериям. Тот факт, что подобные услуги предлагаются в основном страховыми компаниями, имеет значение при определении возможностей для инвестирования накопленных средств. Возможности вложения средств, накопленных страховыми компаниями, существенно ограничены по сравнению с правилами вложения средств, накопленных в начале фазы выплаты пенсий в соответствии с моделью Ристера.
С началом рыночных преобразований в России приобрела актуальность проблема реформирования пенсионной системы. Важнейшими факторами, определяющими необходимость пенсионной реформы, выступают тяжелая демографическая ситуация (старение населения), ранний возраст выхода на пенсию (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие ряда возможностей раннего выхода на пенсию. Все эти факторы делают невозможным долгосрочное финансирование «традиционной» пенсионной системы. Необходимость радикальной пенсионной реформы обусловлена также обострением экономических и социальных проблем в условиях трансформационной стадии [19]. Высокие темпы инфляции в начале 1990-х гг. снизили реальные доходы пенсионеров: в 1992 г. темпы инфляции составили 2510 %, в 1993 г. — 840 % и только с 1996 г. темпы инфляции снизились «до двузначного уровня» [17]. Так, реальные размеры пенсий в 1996 г. составляли только 53 % от уровня 1990 г. Пенсионный кризис в России особенно обострился в 1995 г., когда средний размер пенсионных выплат стал ниже прожиточного минимума. Высокие темпы инфляции вынуждали постоянно повышать размеры пенсионных выплат. В результате средств государственного пенсионного фонда уже не хватало для выполнения обязательств по пенсионным выплатам [22].
Первые попытки осуществления пенсионной реформы носили достаточно хаотичный характер. В 1992 г. была введена единая государственная пенсия. Однако в следующем году она была заменена на трудовую пенсию, которая должна была дифференцироваться в зависимости от размеров заработной платы [2]. Только в 1995 г. была принята стратегия реформирования пенсионной системы — определены ключевые задачи пенсионной реформы, связанные с обеспечением стабильного финансирования пенсионных выплат и развитием пенсионного страхования. Достижение поставленных задач было связано с адаптацией пенсионного страхования к принципам рыночной экономики, рационализацией и оптимизацией условий выхода на пенсию, а также с повышением эффективности пенсионной системы путем реформирования и сокращения управленческого аппарата [там же].
Современная пенсионная модель в России состоит из трех элементов. Первым элементом является базовая часть. Она выплачивается из средств государственного бюджета. Вторая часть обозначается как страховая и зависит от размеров страховых взносов, выплачиваемых в процессе трудовой деятельности [31]. Третья часть обозначается как накопительная и финансируется путем капитализации собираемых взносов с применением индивидуальных счетов [2]. Эти счета могут обслуживаться и частными пенсионными фондами . Внедрение в практику данной модели пенсионной системы началось с принятием законов: «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» [6], «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» [10], «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» [8], «Об обязательных профессиональных пенсионных системах в Российской Федерации» (пока только проект) [5], «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части пенсии в Российской Федерации» [9], «О негосударственных пенсионных фондах» [7]. В эти законы неоднократно вносились поправки [26] .
Для финансирования новой модели государственного пенсионного страхования, принятой в 2002 г., был введен единый социальный налог, который просуществовал до 1 января 2010 г. Фактически это означало внесение взносов для финансирования различных видов социального обеспечения, в том числе и пенсионных выплат. Размеры налога зависели от уровня доходов, при этом объемы финансирования различных социальных выплат распределялись в определенной пропорции. Так, последние годы перед его отменой данный налог составлял 26 % от заработной платы (из них 20 % приходилось на финансирование пенсионных выплат) и распределялся между базовой, страховой и накопительной частями [4].
С 1 января 2010 г. единый социальный налог заменен на систему взносов на социальные нужды. На 2010 г. предусмотрена переходная стадия, т. е. отчисления в фонды по-прежнему составляют 26 % от заработной платы (20 % — в пенсионный фонд; 2,9 — в фонд социального страхования; 1,1 — в фонд обязательного медицинского страхования; 2 % — в территориальные фонды медицинского страхования). С 1 января 2011 г. отчисления в данные фонды повысятся и в сумме составят 34 % от заработной платы [29]. Тем самым изыскиваются новые средства для финансирования пенсионных выплат.
* ^ См. п. 3.2.
Первоначально планировалось, что накопительная часть пенсии будет распространяться и на лиц, родившихся после 1952 г. (мужчины) и 1956 г. (женщины). При изменении законодательства в 2004 г. эта часть населения была исключена из данной пенсионной модели. Однако существует возможность добровольного участия в накопительном пенсионном страховании при условии уплаты дополнительных взносов в размере 4 %.
Особого внимания заслуживает такой элемент современной пенсионной системы, как накопительная часть пенсии. Именно введение накопительной части пенсии наилучшим образом иллюстрирует стремление использовать мировой опыт внедрения передовых технологий при финансировании пенсионных выплат. Кратко рассмотрим концепцию накопительной части пенсии.
Каждый гражданин РФ, родившийся после 1967 г., имеет возможность передать управление накопительной частью своей пенсии государственному или (с 2004 г.) зарегистрированному частному пенсионному фонду . Государственный пенсионный фонд передает доверенные ему средства государственной инвестиционной компании, которая формирует портфель государственных ценных бумаг. Кроме того, как для государственного, так и для частных пенсионных фондов существует возможность передачи доверенных средств частным пенсионным компаниям, которые имеют широкий спектр инвестиционных возможностей. При этом управляющие активами должны иметь соответствующую лицензию. Задача лицензирования заключается в обеспечении государственных стандартов управления активами. У граждан РФ, родившихся после 1967 г., существует возможность свободного выбора частной инвестиционной компании, предлагающей наиболее привлекательную стратегию инвестиционных вложений [4]. Пенсионные фонды и страховые компании можно менять.
Изначально предназначенные для финансирования накопительной части страховой пенсии средства переводятся в государственный пенсионный фонд. После окончания финансового года к началу марта работодатель обязан направить в государственный пенсионный фонд сводную таблицу о размерах взносов, перечисленных на финансирование накопительной части пенсии для своих сотрудников. На основании этих данных государственный пенсионный фонд информирует застрахованных к началу сентября о состоянии их индивидуальных счетов. Затем застрахованный может до конца года сообщить в государственный пенсионный фонд, в какую инвестиционную компанию и в какой частный инвестиционный фонд должны быть направлены его средства. По умолчанию застрахованного средства остаются в распоряжении государства.
Закон «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части пенсии в Российской Федерации» [9] предусматривает некоторую систему ограничений по вложениям средств, предусмотренных для финансирования накопительной части пенсии. Цель подобных ограничений заключается в повышении надежности инвестиционного портфеля и исключении из него слишком рискованных вложений [11]. Законодательно разрешены следующие виды инвестиционных вложений данной категории средств:
— вложения в государственные ценные бумаги Российской Федерации;
— вложения в ценные бумаги субъектов Федерации (не более 40 %);
— вложения в облигации российских эмитентов (не более 70 %);
— вложения в акции российских эмитентов (не более 55 %);
— приобретение долей в инвестиционных фондах, осуществляющих вложения в иностранной валюте;
— вложения в ценные бумаги, обеспеченные ипотечным залогом;
— срочные рублевые вклады в кредитных учреждениях;
— вклады в кредитных учреждениях в иностранной валюте.
Запрещены следующие виды инвестиционных вложений:
— вложения в ценные бумаги кредитных учреждений, страховых компаний, брокерских контор и иных структур, занимающихся оказанием посреднических услуг по осуществлению вложений средств, предусмотренных для финансирования накопительной части пенсии;
— вложения в ценные бумаги эмитентов, против которых возбуждена процедура банкротства.
Кроме того, предусмотрен ряд ограничений по вложениям средств в различные виды активов:
— ценные бумаги субъектов Российской Федерации — не более 40 %;
— ценные бумаги российских эмитентов — не более 70 % портфеля;
— акции российских эмитентов — не более 55 % портфеля;
— ценные бумаги одного эмитента — не более 5 % портфеля;
— ценные бумаги кредитных учреждений — не более 10 % портфеля;
— максимальная доля акций одного эмитента не должна превышать 10 % его общей капитализации;
— максимальная доля облигаций одного эмитента не должна превышать 10 % от общей суммы выпущенных им облигаций;
— максимальная доля иностранных ценных бумаг не должна превышать 20 % портфеля;
— максимальная доля срочных вкладов в кредитных учреждениях не должна превышать 20% портфеля.
* Негосударственные пенсионные фонды совместно со страховыми компаниями предлагают услуги по частному пенсионному страхованию. Законодательно определяются требования к частным пенсионным фондам, получающим право на управление накопительной частью пенсии в рамках обязательного пенсионного страхования. Эти требования затрагивают время непрерывной работы в качестве негосударственного пенсионного фонда, минимальное количество клиентов, минимальные размеры капитала и т. д.
Вложения в иностранные ценные бумаги разрешены только с 2004 г. Максимальная доля иностранного капитала в портфеле рассматривается как целевая величина. В предыдущие годы она составляла 10-15 %.
Право на получение накопительной части пенсии в Российской Федерации наступает при достижении пенсионного возраста или при наступлении инвалидности. Накопительная часть не предусмотрена, когда речь идет о пенсии в связи с потерей кормильца. В случае смерти застрахованного накопленный капитал выплачивается его наследникам в форме единовременной выплаты. В случае смерти пенсионера невыплаченный капитал остается на специальных резервных счетах государственного пенсионного фонда.
Государственные и частные пенсионные фонды выплачивают накопительную часть пенсии на основании одинаковых принципов. Накопленный к моменту выхода на пенсию капитал трансформируется в пожизненную пенсию.
В соответствии с действующим российским законодательством ожидаемое время выплаты пенсий составляет 228 месяцев, или 19 лет. Этот вид пенсии (как и остальные виды пенсионных выплат) не подлежит налогообложению. Предусмотренные для выплат пенсии средства переводятся инвестиционными компаниями в пенсионные фонды, которые и осуществляют выплату пенсий. Остальной (неизрасходованный) накопленный капитал остается в распоряжении инвестиционных компаний, которые осуществляют его дальнейшие вложения. Доходы от инвестиций используются для индексации размеров пенсионных выплат. Подобные индексации предусмотрены к 1 июля каждого года. При этом учитываются также и изменения оставшегося времени выплаты пенсии.
Выполнение предусмотренных законодательством требований по организации принятой модели накопительной части пенсии подвержено многоступенчатому контролю. Государственный контроль осуществляется специальным федеральным органом. Контрольная функция выполняется Общественным советом по инвестированию в накопительную часть пенсии. Членами Совета являются представители профессиональных союзов и ассоциации предпринимателей, а также самих инвестиционных компаний. Задачи государственного контроля в данной сфере детально определены в ст. 7 Закона «Об инвестициях для финансирования накопительной части пенсии в Российской Федерации» [9]. Они сводятся, в первую очередь, к надзору за управлением накопленными средствами. Предметом надзора является соблюдение законодательно установленных правил вложения средств и требуемой структуры портфеля. В федеральный контрольный орган предоставляются отчеты о деятельности инвестиционных компаний, которые подвергаются экспертной проверке. В случае обнаружения нарушений законодательства соответствующий пенсионный фонд или инвестиционная компания могут быть лишены лицензии. Федеральный контрольный орган проводит конкурсы среди инвестиционных компаний, претендующих на управление средствами, предусмотренными для финансирования накопительной части пенсии.
Введенная в 2002 г. новая пенсионная система явилась результатом попыток проведения пенсионной реформы в России еще в 1990-е гг. Предпринятые в последние годы шаги (особенно в связи с введением накопительной части пенсии) свидетельствуют о том, что реформирование пенсионной реформы в России осуществляется с учетом мировых тенденций. Однако, несмотря на то, что в 2000-х гг. были заложены новые принципы финансирования пенсионных выплат, сохраняет остроту целый ряд проблем социально-экономического характера:
— размеры пенсионных выплат по-прежнему невелики, т. е. фактически можно говорить о бедственном положении большинства российских пенсионеров; в такой ситуации многие российские пенсионеры вынуждены продолжать работать, тем самым занимая рабочие места, на которые не могут быть приняты молодые специалисты;
— демографическая ситуация в стране постоянно ухудшается [1] , соответственно, нагрузка на плательщиков пенсионных взносов непомерно велика, что обусловливает регулярный недостаток средств в государственном пенсионном фонде;
— введенная накопительная часть пенсии затрагивает людей, родившихся после 1967 г., соответственно, эту часть пенсии будут получать не ранее 2027 г. , в то же время закономерности развития российского финансового рынка в последующие десятилетия остаются неясными. Поэтому в настоящее время трудно предположить, какой реальный эффект может быть получен от введения накопительной части пенсии.
Наличие обозначенных проблем свидетельствует о необходимости искать новые пути реформирования российской пенсионной системы. Попытки подобного реформирования предпринимаются в настоящее время и планируются на ближайшие годы. Так, с 2010 г. осуществляется валоризация пенсии, т. е. переоценка денежной стоимости пенсионных прав, которые были приобретены гражданами до пенсионной реформы 2002 г. На 1 января 2002 г. для каждого гражданина РФ был определен расчетный пенсионный капитал. Этот капитал с 1 января 2010 г. увеличен на 10 %. Кроме того, пенсионный капитал будет дополнительно увеличиваться на 1 % за каждый год стажа, выработанного до 1991 г. В результате валоризации пенсии планируется повышение пенси-
* В 2008 г. соотношение экономически активного населения и пенсионеров составляло 1,82:1.00; при этом для нормальной выплаты пенсий при действующей пенсионной модели нужно иметь трех работающих на одного пенсионера.
онных выплат на сумму от 209 до 1733 руб. Конечная цель валоризации пенсии заключается в доведении уровня коэффициента замещения заработной платы пенсией, по крайней мере, до 40 %.
Помимо валоризации определенные надежды на улучшение системы финансирования пенсионных выплат связываются с отменой единого социального налога. Прямое направление взносов в различные фонды призвано ужесточить финансовую дисциплину и повысить собираемость взносов в соответствующих фондах. В настоящее время фактически отменено деление пенсионных выплат на базовую и страховую части, как это предусматривалось в 2002 г. Будущая пенсионная система включает два основных элемента: страховую часть и накопительную часть.
Дискуссионным остается будущее действующей модели финансирования накопительной части пенсии. С 2004 г. лица, родившиеся после 1967 г., перечисляют взносы в соответствующие фонды. В результате на накопительных счетах граждан РФ, на которых распространяется действие данной модели, скопились определенные средства. Если эта модель сохранится в неизменном виде и пенсионный возраст не изменится, то это означает, что впервые накопительную часть пенсии смогут получить женщины через 13 лет и мужчины через 18 лет (за точку отсчета берется 2010 г.). Все это время накопленные средства инвестируются, приносят новые доходы, но не используются для выплаты пенсии. При этом сложность демографической ситуации в России позволяет предположить, что в ближайшие годы возникнут серьезные проблемы с финансированием пенсионных выплат для нынешних пенсионеров и тех, кто получит право на пенсионные выплаты в следующие 10 лет.
Очевидно, что обозначенную проблему вряд ли возможно решить только лишь за счет повышения ставок взносов в пенсионный фонд, как это планируется сделать в 2011 г. В связи с этим возникает вопрос о целесообразности сохранения действующей модели финансирования накопительной части пенсии. Здесь существует следующая дилемма. При сохранении действующей модели в неизменном виде лица, на которых она распространяется, смогут к моменту достижения пенсионного возраста накопить средства для обеспечения достаточно высокой пенсии. Тем самым существует перспектива решения проблемы повышения благосостояния пенсионеров. Эта гипотеза правомерна лишь в том случае, если в ближайшие годы российский финансовый рынок не ждет коллапс, который приведет к полному обесценению накопленных средств в рамках принятой модели. Однако если принятая модель сохранится в неизменном виде, то возможность безбедного существования получат преимущественно лица, родившиеся после 1967 г. В то же время судьба лиц, не попадающих под действие данной модели, остается неопределенной. Не исключен тот факт, что существенного повышения пенсий в ближайшее время не произойдет (в связи с недостатком средств в Пенсионном фонде). Фактически это означает бедственное положение многих российских пенсионеров и связанные с этим негативные социальные последствия.
Предметом дискуссия является вопрос о реорганизации действующей модели финансирования накопительной части пенсии. Смысл возможной реорганизации заключается в том, что уже накопленные средства могут быть использованы для финансирования пенсионных выплат нынешним пенсионерам. В этом случае появляются новые возможности для повышения текущих пенсий, но в значительной мере разрушается созданная в 2004 г. финансовая схема, позволяющая накопить средства для выплаты пенсии лицам, родившимся после 1967 г. В сложившейся ситуации при принятии решений о будущем накопительной части пенсии необходимо точно оценить текущее положение дел и тщательно продумать возможные последствия тех или иных шагов.
Негативные демографические тенденции, обнаруживающие себя в развитых индустриальных и постсоциалистических странах, ставят под сомнение надежность традиционной системы финансирования пенсионной системы способом распределения на основании договора поколений. В качестве возможного варианта решения обозначенной проблемы во многих странах рассматривается введение накопительной модели финансирования пенсионных выплат. Пенсионные реформы в Германии и России представляют собой варианты реализации данной концепции. При этом способы осуществления пенсионных реформ неодинаковы. В Германии, где пенсионное законодательство носит патерналистский характер, предпринимаются попытки стимулировать добровольное участие в капитализированных пенсионных системах путем налоговых льгот и прямых субсидий. В России, напротив, накопительная часть пенсии является элементом обязательного пенсионного страхования. Пенсионная система России сопоставима с пенсионными системами Швеции и других скандинавских стран, где пенсионное обеспечение представляет собой совокупность нескольких элементов пенсионных выплат, одним из которых является накопительная часть.
В то же время пенсионные реформы в России и Германии имеют и некоторые общие черты. Сходство затрагивает, в первую очередь, такой аспект, как жесткое государственное регулирование капитализированных накопительных систем. При этом преобладает использование накопленного капитала в виде ежемесячных пожизненных пенсионных выплат. Это характерно для моделей Рюрупа и Ристера в Германии (в модели Ристера использование накопленного капитала на ежемесячные пенсионные выплаты является обязательным только с 85 лет) и для действующей модели финансирования накопительной части пенсии в России. Для обеих стран нехарактерны популярные в США модели, допускающие возможность единовременных выплат большой пенси-
* Если трудовой стаж до 1991 г. составлял 25 лет, то расчетный капитал по сравнению с состоянием на 1 января 2002 г. увеличится на 35 % [30].
онной суммы. Определенные сходства касаются также жестких ограничений возможностей инвестирования средств, предназначенных для финансирования накопительной части пенсии.
Таким образом, осуществляющаяся с 2002 г. пенсионная реформа в России проходит в контексте мировых тенденций развития в данной сфере, т. е. с учетом зарубежного опыта, в особенности опыта европейских стран, в том числе Германии. Проведенный анализ основных элементов пенсионных реформ в Германии и России позволяет заключить, что новая российская пенсионная система далеко не тождественна немецкой, но сходится с ней в некоторых аспектах. Проектируя новую пенсионную модель, Россия, несомненно, должна ориентироваться на новые зарубежные пенсионные схемы и при этом не забывать о своей специфике, которая обусловливается такими факторами, как уровень доходов плательщиков пенсионных взносов, уровень развития отечественного финансового рынка и темпы инфляции.
ЛИТЕРАТУРА
1. Борисенко И. Пенсионная реформа и пенсионные накопления // Российское предпринимательство. 2010. № 2. С. 41-46.
2. Дмитриев М., Травин Д. Пенсионная реформа в России: причины, принципы и перспективы. СПб., 1998.
3. Ерошенков С. Пенсионная реформа в российских условиях // Общество и экономика. 2001. № 10. С. 155-174.
4. Канн М. Реформирование пенсионной системы в России // ЭКО. 2006. № 6. С. 30-46.
5. Проект Федерального закона «Об обязательных профессиональных пенсионных системах в Российской Федерации».
6. Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ.
7. Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах» от 7 мая 1998 г. № 175-ФЗ.
8. Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г. № 173-Ф3.
9. Федеральный закон «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части пенсии в Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. № 111-ФЗ.
10. Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 г. № 163-Ф3.
11. Afanasiev S. Pension Reform in Russia: First Year of Implementing. The PIE International Workshop on Pension Reform in Transition Economies, IER, Hitotsubashi Unversity. URL: http://www.ier.hitu.ac.jp/pie/Japanese/seminar/worshop030222 /afanasiev.pdf (Stand: 03.05.2007). 2003.
12. Andresen B. Chancen und Risiken für die betriebliche Altersversorgung nach der Rentenreform // Altersvorsorge in 3 Säulen. 2001. S. 41-71.
13. Boeri T., Boersch-Supan A., Tabellini G. Pension Reforms and the Options of European Citizens // American Economic Review 92. 2002. N 2. S. 396-401.
14. Börsch-Supan A., Wilke C. The German Public Pension System: How it was, how it will be // MRRC Working Paper. 2004. 41. Michigan Retirement Research Center, 2003.
15. Bundesministerium für Arbeit und Soziales (BMAS 2006): Nationaler Strategiebericht Alterssicherung 2005. URL: http://www.bmas.bund.de/BMAS/Navigation/Soziale-Sicherung/ berichte,did=121966.html (Stand: 08.05.2007). 2006.
16. Capretta J. Global Aging and the Sustainability of Public Pension Systems, Center for Strategic & International Studies Report. URL: http://www.csis.org/gai/ (Stand: 04.05.2007). 2007.
17. Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung (DIW) Wochenbericht. Berlin, 2002. N 6.
18. Dilnot A. The Taxation of Private Pensions // Securing Employer Based Pensions: An international Perspective / Bodie Z., Mitchell O.S., Turner, J. (Hrsg.). University of Pennsylvania Press, 1995.
19. Feiguine G., Maurer R., Schradin H. Strukturen und Alternativen der Altersversorge in Russland: Die deutsche Gestaltung als Vorbild? // Zeitschrift für die gesamte Versicherungswissenschaft. 1998. N 3. S. 489-518.
20. Geneakoplos J., Mitchell O., Zeldes S. Would a Privatized Social Security System Really Pay a Higher Rate of Return? // Framing the Social Security Debate / Arnold D., Graetz M., Munnell A. (Hrsg.). Brookings Institution, 1998. S. 137-159.
21. Lodahl M. Demographische Probleme belasten Wirtschaft // Osteuropa-Wirtschaft. 2001. N 2.
22. Malleeva T., Sinjavskaja O. Wie kann das Rentenalter in Russland gesteigert werden // Vaterländische Schriften. 2005. N. 3.
23. Maurer R. Welche Sicherheit und Rendite bietet die kapitalgedeckte Alterssicherung, Forschung Frankfurt 2003. Wiederabgedruckt in Kritische Vierteiljahreszeitschrift für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft. 2004. 3. S. 318-324.
24. Maurer R., Schlag Ch. Money-Back Guarantees in Individual Pension Accounts: Evidence from the German Pension Reform // Risk Transfer and Retirement Income Security / Mitchell O.S., Smetters K. (Hrsg.). Oxford: Oxford University, 2003. S. 93-115.
25. MüllerK. The political economy of pension reform in Central and Eastern Europe. Cheltenham, 1999.
26. Ohtsu S., Tabata. S. Pension Reforms in Russia. PIE Discussion Paper Series, URL: http://www.ier.hit-u.ac.jp/pie/English/dis cussionpaper/dp2005/dp262/ (Stand: 03.05.2007). 2005.
27. Rürup B. Licht und Schatten der Rentenreform // Altersvorsorge in 3 Säulen. 2001. S. 75-96.
28. Schrooten M., LodahlM. Transformation des polnischen Rentensystems // Osteuropa-Wirtschaft. 1998. N 3.
29. URL: http:// nalog2304.ru/adm/print.?id= 525
30. URL: http://www.3vozrast.ru/article/pravo/finansis/2079
31. Weltbank Pension Reform in Russia: Design and Implementation. URL: http://194.84. 38.65/files/esw_files/pension_eng.pdf (Stand: 03.05.2007). 2002.
