CC BY
62
УДК
© 2013: К.М. Петров; ФНИ «XXI век»
НА ПУТИ К «ЗЕЛЕНОЙ»
ЭКОНОМИКЕ К.М. Петров
Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, Россия
Эл. почта: geoecol@KP1374.spb.edu
TOWARDS "GREEN" ECONOMY K.M. Petrov
Saint-Petersburg University, Saint Petersburg, Russia
E-mail: geoecol@KP1374.spb.edu
Через 20 лет после ставшей исторической первой конференции на высшем уровне под названием «Планета Земля» (Рио-де-Женейро, 3-14 июня 1992 г.) в том же Рио-де-Женейро 20-22 июня 2012 г. прошла конференция ООН по устойчивому развитию «Рио + 20» с девизом «Будущее, которое мы хотим» (см. [9]).
Не снижающийся интерес к названным проблемам объясняется тем, что экономическое развитие ведет к возрастанию темпов замены биосферных процессов техногенными. Мировоззренческие аспекты взаимодействия общества и природы приобретают новый смысл. Экологическое мировоззрение становится общечеловеческой парадигмой, которая объединяет как естественные, так и гуманитарные, экономические, технические и другие науки.
1. Ноосфера или техносфера?
Ноосфера - сфера разума, «мыслящая оболочка». Термин введен в науку в конце 20-х гг. XX в. Однако до сих пор представления о ноосфере остаются крайне противоречивыми. Учение о ноосфере, развиваемое В.И. Вернадским [2], признается, с одной стороны, как величайшее научное достижение, более того, как основной закон социальной экологии, с другой - как светлая, но зыбкая мечта об управлении человеческим разумом природными процессами.
В концепции ноосферы сложно переплелись материалистические и религиозно-философские взгляды на роль и предназначение человечества, человеческой мысли в окружающем мире. Для иудео-христианского мировоззрения, веками формировавшегося под знаком безусловного права человека на владение всеми богатствами природы, дарованного свыше, она естественна и закономерна.
Немаловажную роль в зарождении ноосферных идей сыграли русские философы-космисты, особенно Н.Ф. Федоров и С.Н. Булгаков. Первый из них в своем труде «Философия общего дела», опубликованном в 1906 г., заявляет, что главная цель общего дела человечества состоит в управлении слепыми, хаотичными силами природы: «...нет в природе целесообразности <...> ее должен внести сам человек, и в этом заключается высшая целесообразность» [11, с. 72). Средством для наведения порядка в природе должна стать хозяйственная деятельность.
Эту мысль развивает в 1912 г. С.Н. Булгаков в работе «Философия хозяйства». Он пишет, что хозяйственный труд есть уже как бы новая сила природы, новый мирообразующий, космогонический фактор, принципиально отличный от всех остальных сил природы. Человек создает как бы новый мир, новые блага, новые знания, новые чувства, новую красоту -он творит культуру. Рядом с миром естественным создается мир искусственный, творение человека, и этот мир новых сил и новых ценностей увеличивается от поколения к поколению [1].
Главным творцом ноосферной концепции стал В.И. Вернадский, который считал, что человечество - великая геологическая сила, эта сила есть разум и воля человека как существа социально организованного. Закономерный и неотвратимый характер перехода биосферы в стадию ноосферы лежит в основе социального оптимизма Вернадского [2]. Он считал науку той великой силой, которой удастся сделать то, что не удалось философии, религии, политике, - объединить человечество. Однако эволюция человеческого общества предстает как совокупная эволюция умственных способностей человека, освоения все более эффективных источников энергии, орудий и технологий труда; биосфера замещается техносферой.
Итак, ноосфера или техносфера? Это предмет дискуссии, в которой активное участие принимал крупнейший специалист в области этногенеза Л.Н. Гумилев. Он был противником идеи ноосферы [3]. Это несогласие заключено в его вопросе: «Так ли уж разумна „сфера разума"?» Ведь ее развитие ведет к замене живых процессов. По словам Гумилева, человечество вырывает из природы частицы вещества и ввергает их в оковы форм. Камни превращаются в пирамиды или Парфенон, шерсть - в пиджаки, металл - в сабли и танки. А эти предметы лишены саморазвития. В итоге кроме развалин прежних цивилизаций и мусорных свалок вокруг современных городов ноосфера не дала человеку ничего.
Если В.И. Вернадский подчеркивал роль человечества как единого разумного целого, то Л.Н. Гумилев, наоборот, обращает внимание на его пространственно-временную неоднородность, разделение человечества на этносы - естественно сложившиеся общности людей, характеризующиеся одинаковы-
ми нормами поведения, противопоставляющие себя всем другим коллективам, исходя из положительного или отрицательного ощущения других этносов. Единое благополучное мировое сообщество - скорее всего, утопия.
Противоположное ноосфере понятие - «какосфе-ра» - ввел акад. Г.А. Заварзин [4], поясняя его следующим образом. «Какос» по-гречески - скверный, плохой. «Какофония» - широко известный термин, отражающий нарушение гармонии в музыке, - хорошо соответствует тому, что происходит под действием техногенного пресса в природе. В какосфере (техносфере) природа изменена деятельностью человека настолько, что здесь искажены природные связи и ограничена способность к восстановлению. В обывательском словоупотреблении какосфере соответствует выражение «плохая экология».
Техносфера существует за счет биосферы. Из последней поступают воздух, вода, пища, материалы, из техносферы в биосферу выносятся испорченный воздух, сточные воды, бытовые отходы, отходы промышленного производства. Предоставленная сама себе, техносфера склонна к самоотравлению и потому не представляет собой автономной системы, способной к длительному существованию. Лишившись «экологических услуг» биосферы, человечество для самосохранения вынуждено будет построить громадный бункер с автономной системой жизнеобеспечения наподобие космического корабля или подводной лодки - техническом воплощении ноосферы в миниатюре.
Современная научная картина мира уже не согласуется с прежними антропоцентрическими представлениями об окружающей человека природной среде только как о внешней сфере его деятельности. Биосфера, вся Земля предстают как особый целостный организм, частью которого является человеческое общество.
Английский физик Джеймс Лавлок [12] сформулировал концепцию Геи (Гея - в древнегреческой мифологии богиня Земли). Согласно этой концепции, эволюция биологических организмов настолько связана с эволюцией их физического окружения, что вместе они составляют единый эволюционный процесс, который обладает саморегуляторными свойствами. Планета ведет себя как единый одушевленный организм, суперорганизм, который способен преобразовывать свою среду так, чтобы она была для него наиболее благоприятной.
В процессе эволюции биота и преобразуемая живым веществом окружающая среда изменялись совместно. Дж. Лавлок не разделяет живые организмы и окружающую их среду. Все они, включая людей, являются частями единого организма - Геи (Земли) -сложной системы, в которой осуществляется информационный обмен между биотическими и абиотическими компонентами. Любые организмы, в том числе и человеческое общество, которые неблагоприятным образом влияют на окружающую среду, делая ее менее пригодной для живого вещества, по мнению Лав-лока, в конце концов, отторгаются Геей. Сам Лавлок и многие его последователи считают, что во многом понятие Гея - это метафора, благодаря которой образ греческой богини и Земли как суперорганизма придает эмоциональную окраску гипотезе, способствует ее популяризации и формированию экологического
мировоззрения. Отношение человека к Гее, этому далеко не познанному феномену, должно наполняться философским, этическим и, возможно, даже религиозным смыслом, которые вносит мудрость целостного отношения человека к природе. Устойчивое развитие человеческого общества возможно только на основе использования движущих сил стабилизации живого покрова Земли, заложенных в самой биосфере. Не в противоборстве, а в причастности к природе должен воспитываться человек. Высокая духовность позволит понять язык природы и действовать, не нарушая ее гармонии.
2. Философия природы
С первых проблесков пробуждения разума и до наших дней в познании Истины соревнуются два философских течения. Весьма условно их можно определить как идеализм и материализм. Противостояние двух стратегий, соперничавших на рубеже XVШ-XIX вв., разрешилось, казалось бы, полной победой материализма. Однако в практике советского эксперимента материалистический монизм обернулся потребительским эгоцентризмом, экономическим и нравственным крахом. Критики идеализма сводили его, в основном, к религиозным предрассудкам. Тем не менее, интерес к идеям, отвергнутым и осмеянным, изгнанным из науки и нашедшим убежище в иных сферах - в поэзии, литературе, искусстве, вновь возрождается на рубеже ХХ-ХХ1 вв.
«Романтическое естествознание», опирающееся на метафизические концепции Платона и Аристотеля, богословов и просветителей средневековья и эпохи Возрождения, немецкую натурфилософию начала XIX в., философию русских космистов рубежа Х1Х-ХХ вв., признает связь между Высшим разумом и Природой, ищет новые аргументы для создания экологической этики, призванной поддерживать гармонию во взаимодействии общества и природы. Экологическая рефлексия - процесс осмысления человеком отклика окружающей среды на антропогенное воздействие.
Животные инстинкты человека облагораживаются духовной культурой. Выживание человека в условиях глобального экологического кризиса, несомненно, зависит от научных знаний, внедрения в практику новых технических достижений. Но достижения науки и техники не смогут принести ожидаемых результатов без опоры на нравственное воспитание, на определенные культурные традиции.
В XIX в. произошел решающий поворот от натурфилософии к методологии позитивизма, основная черта которого - абсолютизация эмпирического опыта. Позитивизм как инструмент научного познания зародился в эпоху Просвещения и на протяжении последующих столетий был направлен исключительно на полезные изобретения и открытия, способствующие удовлетворению потребностей и улучшению жизни людей, умножению власти человека над природой.
Руководящая идея позитивистской философии -знание ради способности изменять лицо мира. Разработка и реализация все более сложных проектов преобразования природы и использования ее ресурсов, освоение космоса и проникновение в тайны микромира последовательно вели к утверждению научной методологии, не оставляющей места таинству
божественного. И все же плоский позитивизм вызывает протест.
Экологическую этику, способствующую решению острых проблем во взаимодействии общества и природы, мы должны строить на принципах классической философии природы - натурфилософии - учения, стремящегося познать единство мироздания, объединяющего духовные и материальные сущности бытия.
В конце XX в. интерес к идеям натурфилософии разгорелся с новой силой. Не отрицая успехов естественных наук в материалистическом истолковании природы, натурфилософия признает существование Высшего разума, который современной наукой трактуется как информационное поле, направляющее течение событий по определенному пути.
К проблеме отношений между верой в Бога, религией, с одной стороны, и разумом, наукой и философией - с другой, все чаще обращаются представители как религиозных конфессий, так и науки. 15 октября 1998 г. была опубликована энциклика папы Павла II под названием «Вера и разум»1, где в частности сказано: «Вера и разум подобны двум крылам, на которых дух человеческий возносится к созерцанию истины...» В наши дни, когда политики разрабатывают новую стратегию человечества, чтобы преодолеть угрозу глобальной экологической катастрофы, религиозные деятели разных конфессий ищут спасение в признании мудрости Творца и призывают не нарушать гармонии созданной Им природы.
3. Стратегия «зеленой» экономики
На последней Конференции ООН «Рио + 20» (Рио-де-Жанейро, 20-22 июня 2012 г.) в качестве основы устойчивого развития выдвинута новая концепция -«зеленая» экономика. ЮНЕП определяет «зеленую» экономику как систему видов экономической деятельности, связанную с производством, распределением и потреблением товаров и услуг, которые должны привести к повышению благосостояния населения, не подвергая его при этом экологическим рискам [6]. Следует подчеркнуть, что теоретической базой «зеленой» экономики должно служить учение
0 биосфере и механизмах устойчивости экосистем.
Для естественных экосистем характерны процессы самоуправления, ведущие к устойчивости (гомео-стазу) - сохранению внутренних и внешних связей. Гомеостаз природных систем поддерживается, с одной стороны, в результате постоянных контактов с внешней средой, из которой система черпает энергию и вещество для своего функционирования. Это первый блок управления, отвечающий за устойчивость системы в условиях разнообразных внешних воздействий.
С другой стороны, гомеостаз системы поддерживается благодаря внутренним процессам функционирования, осуществляющимся в виде круговоротов вещества при примерно постоянных энергетических затратах, преимущественно за счет рассеянных источников энергии. Это второй блок управления, отвечающий за внутреннюю целостность системы. Оба блока управления - внешний и внутренний -находятся «в руках» экосистем. Ведущая роль в го-меостазе природных систем принадлежит функци-
1 http://www.katolik.ru/dokumenty-vatikana/item/3576-entsiklika-fides-et-ratio.html
ям живого вещества, без которого системы быстро деградируют; в них усиливается роль механических форм движения вещества, структура их упрощается.
На пути к реализации «зеленой» экономики лежат трудно разрешимые противоречия. Удовлетворение человеческих потребностей немыслимо без эксплуатации природных ресурсов. Любое производство, по существу, основано на природопользовании - изъятии природных ресурсов, составляющих часть общего природного потенциала ландшафтов.
Ресурсный потенциал ландшафта - это часть вещества и энергии, которая отторгается в социально-экономическую сферу. Строго говоря, весь природный потенциал ландшафта в том или ином виде используется человеком сейчас или будет использован в будущем. К оценке ресурсного потенциала ландшафта следует подходить с экономических, экологических и эколого-экономических позиций.
При экономическом подходе оценивается стоимость природных ресурсов. При этом учитываются стоимость сырья на внутреннем и мировом рынке, затраты на добычу и транспортировку к месту переработки и т. п., а также экономическая целесообразность выбора взаимоисключающих видов природопользования. Например, добыча минерального сырья, как правило, делает невозможным ведение лесного хозяйства, рекреации и т. п. В каждом конкретном случае приходится решать, что более целесообразно: вести добычу полезных ископаемых или сохранить ландшафт как источник других природных ресурсов, например лесных.
При экологическом подходе природный потенциал ландшафта оценивается как совокупность условий, необходимых для жизни и воспроизводства населяющих данную территорию организмов, в том числе и человека. Отторжение природных ресурсов человеком вызывает изменение состояния как отдельных природных компонентов, так и ландшафта в целом -нарушается экологический режим территории, ухудшается состояние окружающей среды.
Одним из наиболее эффективных и относительно малозатратных направлений «зеленой» экономики может служить экологический туризм. Экологический туризм - это путешествия в места с относительно нетронутой природой для получения представления о ландшафтных и культурно-этнографических особенностях территории; он не нарушает целостности экосистем и сохраняет такие условия, при которых охрана природы и природных ресурсов становится экономически выгодной для местного населения.
Реализация «зеленой» экономики возможна лишь при соблюдении четвертого закона экологии Б. Ком-монера [5]: «За все надо платить». Поэтому при оценке природных ресурсов особое место должна занимать ее эколого-экономическая оценка. Она включает оценку затрат на рекультивацию естественного потенциала ландшафта после его нарушения, вызванного эксплуатацией природных ресурсов. Опыт показывает, что игнорирование эколого-экономической оценки приводит подчас к тяжелым последствиям -затраты на рекультивацию земель могут оказаться выше стоимости использованных ресурсов. Экономия на восстановлении нормальной среды обитания оборачивается трагическими эколого-социальны-ми последствиями - снижением работоспособности,
ухудшением здоровья, увеличением смертности людей. Потери на здоровье людей, социальные издержки, вызванные ухудшением состояния окружающей среды, могут быть столь значительными, что ущерб перекроет получаемый хозяйственный эффект.
Чтобы биосфера не деградировала, модели устойчивого развития должны строиться на экономическом принципе, в основе которого затраты на охрану природы и рекультивацию земель должны превосходить затраты на развитие промышленности, урбанизацию и войны.
4. Принципы охраны природы
Провозглашение концепции непреходящей ценности биологического разнообразия на Земле показало ведущую роль разнообразия живых организмов в функционировании систем, поддерживающих как жизнь в биосфере, так и устойчивое развитие общества.
Базовыми понятиями биоразнообразия являются: а-разнообразие - разнообразие видов, ^-разнообразие -разнообразие сообществ и у-разнообразие - ландшафты, вмещающие разнообразие видов и сообществ [10]. Естественный растительный покров Земли - основной средо- и ресурсообразующий фактор биосферы. Поскольку растительный покров образует каркас наземных экосистем, именно он играет ключевую роль в сохранении всех названных выше типов биоразнообразия.
Сейчас происходит самое значительное за последние 65 млн лет исчезновение видов растений и животных, наблюдается деградация и гибель многих ценных ресурсных сообществ: в первую очередь -тропических лесов, в которых на площади в 1 га можно встретить до 200 видов только древесных растений, не считая тысяч видов беспозвоночных, нескольких десятков птиц и других многочисленных животных; прибрежных коралловых рифов с огромным многообразием водных беспозвоночных и сотнями видов рыб; в умеренной зоне распахиваются степи; повсеместно загрязняются реки и воды мирового океана. Теоретическая скорость исчезновения видов должна составлять 4 вида в год. Сегодня скорость исчезновения видов превышает естественный ход эволюции в среднем в 5000 раз. На Земле существует по разным оценкам до 10 млн видов. С такой скоростью исчезновения видов весьма вероятно, что половина видов наземных организмов может исчезнуть в ближайшие 50 лет.
В наши дни растительный покров испытывает все возрастающее влияние человека. Площади, занимаемые естественной растительностью, непрерывно сокращаются. Исчезают или становятся очень редкими некоторые виды растений. Все меньше остается мало нарушенных растительных сообществ.
Растительность обладает не только промышленно-ресурсным потенциалом, но и особым - рекреационным, способствующим восстановлению и развитию физических и духовных сил человека.
Пространственная структура и свойства растительного покрова, устанавливаемые через изучение ландшафтов, являются хорошим косвенным индикатором биоразнообразия на более низких структурных уровнях. Так, например, обработка данных дистанционного зондирования позволяет классифицировать ландшафты и входящие в их состав растительные сообщества и виды растений.
Антропогенная деятельность ведет к деструкции растительного покрова. Следствием разрушения экологических ниш является обеднение видового состава сообществ. Одно из назначений охраняемых территорий - стабилизировать естественное биоразнообразие. При этом следует иметь в виду полноту охвата арены жизни. Площадь охраняемой территории должна включать все характерные для ландшафта природно-территориальные комплексы (экотопы), а в сообществах должны быть сохранены все экологические ниши.
Совокупность экологических ниш в ландшафте можно уподобить геному, определяющему наследственные признаки потомства. При условии сохранения экологической структуры экосистем разных иерархических уровней воспроизводство видового разнообразия обеспечивается за счет естественного механизма управления этим процессом.
Полнота охвата арены жизни отнюдь не означает, что размеры охраняемых территорий должны быть очень большими. Уроки палеогеографии плейстоцена-голоцена учат, что рефугиумы, в которых находили убежище представители третичной флоры и фауны, занимали относительно небольшие площади. На территории Сихотэ-Алиня во время ледникового периода, хотя покровного оледенения не было, похолодание привело к глубокой трансформации теплолюбивой третичной биоты. Убежищем для ее представителей служили лишь отдельные горные котловины. Этого было достаточно, чтобы в голоцене возникла уникальная по богатству видов Уссурийская тайга, биота которой включает множество третичных реликтов.
В процессе восстановления растительного покрова приходится учитывать разную жизненную стратегию видов. Еще Л.Г. Раменский в 1938 г. [8] подразделял виды растений по их жизненной стратегии на «львов», «верблюдов» и «шакалов». Человек иногда должен помогать «львам» выжить в конкурентной борьбе с «шакалами».
Американские экологи (см., например, [7]) выделяют два типа жизненных стратегий. К-стратеги -это, как правило, крупные многолетние организмы, требующие устойчивых условий существования; их жизненная энергия расходуется главным образом на прирост биомассы отдельного организма, а не на размножение. По классификации Раменского это по преимуществу «львы». Я-стратеги, напротив, организмы с непродолжительным периодом жизни, они занимают нестабильные местообитания и характеризуются высокой репродуктивной способностью. По классификации Раменского это «шакалы».
Весь ход эволюции на протяжении кайнозоя, когда благодатный теплый и влажный климат сменялся в умеренных широтах холодным и сухим, шел по пути замены крупных многолетних жизненных форм (К-стратегов) на мелкие малолетние и однолетние (Я-стратегов). «Львы» уступали место «шакалам». Этим объясняются зачастую трудности восстановления численности реликтовых видов, большинство из которых относится к К-стратегам.
Когда говорят о важности проблемы сохранения биоразнообразия, обычно имеют в виду влияние последнего на устойчивость биосферы, полагая, что чем выше показатель разнообразия, тем устойчивее сообщества. На самом деле увеличение количества
видов и сложности биотических взаимоотношений скорее являются причиной уязвимости сообществ при их нарушениях [10]. Может статься, что сохранение биоразнообразия - проблема скорее этическая, чем решающая задачи охраны окружающей среды в более широком аспекте.
Гомеостаз биосферы поддерживается благодаря биотическим круговоротам, осуществляемым в процессе жизнедеятельности продуцентов, консументов и редуцентов. Для биосферы безразлично, выполняется ли та или иная функция редким реликтовым К-стратегом или новым напористым видом. Показателем экологического благополучия является, прежде всего, «несущая способность растительности», обеспечивающая энергией все трофические звенья экосистемы. Если несущая способность снижается, то происходит деградация экосистем, если несущая способность остается высокой - биосфере ничего не угрожает. Задача охраняемых территорий - предо-
ставить природе возможность самой формировать биогеоценотический покров таким, чтобы функционирование экосистем осуществлялось наиболее эффективно.
Без сохранения растительного покрова все усилия по поддержанию на Земле условий, необходимых для жизни, не могут быть эффективными. Растительные сообщества выполняют свои многочисленные полезные функции в биосфере «бесплатно», ибо они способны к самовосстановлению, если их нарушение не перешло предела, после которого самовосстановление уже невозможно.
Решение вопросов охраны окружающей среды нельзя свести только к отказу от природопользования. Методология охраны природы должна исходить из того, что природу следует охранять в процессе ее использования. При этом необходимо оценивать экологическую ситуацию, в которой данный район находится.
литература
1. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. - М. : Ин-т русской цивилизации, 2009. - 464 с.
2. Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере // Русский космизм. - М. : Педагогика Пресс, 1993. - С. 303-311.
3. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. - Л. : Гидрометеоиздат, 1990. - 528 с.
4. Заварзин Г.А. Антипод ноосферы // Вестник РАН. - Т. 73. - 2003. - № 7. - С. 627-636.
5. Коммонер Б. Замыкающий круг. - Л. : Гидрометеоиздат, 1974. - 279 с.
6. Навстречу «зеленой» экономике: пути к устойчивому развитию и искоренению бедности. - Найроби (Кения); М. : ЮНЕП, 2011. - 738 с.
7. Пианка Э. Эволюционная экология / Под ред. М.С. Гилярова. - М. : Мир, 1981. - 400 с.
8. Раменский Л. Г. Введение в комплексное почвенно-геоботаническое исследование земель. - М. : Сельхозгиз, 1938. - 620 с.
9. Розенберг Г.С., Кудинова Г.Э. На пути к «зеленой» экономике (знакомясь с докладом ЮНЕП к «Рио + 20») // Биосфера. - 2012. - Т. 4, № 3. - С. 245-250.
10. УиттекерР. Сообщества и экосистемы. -М. : Прогресс, 1980. - 328 с.
11. Фёдоров Н.В. Философия общего дела // Русский космизм. - М. : Педагогика Пресс, 1993. - С. 69-78.
12. Lovelock G.E. Gaia: A New Look at Life on Earth. - Oxford; N. Y.; Toronto; Melburn : Oxford University Press, 1982. - 326 p.
