На игле госфинансирования: проблемы и риски банковского сектора Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

НА ИГЛЕ ГОСФИНАНСИРОВАНИЯ: ПРОБЛЕМЫ И РИСКИ БАНКОВСКОГО СЕКТОРА*

Михаил ХРОМОВ

Проблемы российской банковской системы начали формироваться еще до введения антироссийских санкций и падения цен на нефть. Дефицит привлеченных средств формировался как вследствие сокращения притока частных вкладов, так и уменьшения иностранного финансирования. В результате резко возрастала зависимость банковской системы от рефинансирования со стороны Банка России: объем задолженности российских кредитных организаций перед денежными властями к концу 2014 г. превысил 10% ВВП, тогда как в 2009 г. он достигал лишь 8%. Два этих показателя — дефицит привлеченных средств и рост задолженности перед денежными властями — отражают снижающийся уровень доверия к отечественным банкам.

Снижение рентабельности банковской деятельности и уровня показателей достаточности капитала создает серьезные риски для банковской системы на фоне роста ключевой ставки, неизбежного ухудшения качества кредитного портфеля и необходимости переоценки валютной части активов. В зоне риска могут оказаться до половины крупнейших российских кредитных организаций.

Замедление притока частных вкладов в банковский сектор наметилось еще в конце 2013 г. как реакция клиентов банков на активизацию процесса отзыва лицензий кредитных организаций. С начала 2014 г. добавился фактор девальвации. В результате приток в банки новых депозитов населения практически прекратился: если в предыдущие годы население сберегало на банковских счетах около 5% своих доходов, то за один-

надцать месяцев 2014 г. объем частных вкладов сократился примерно на 1% от величины денежных доходов. (См. рис. 1.)

Еще до введения ограничений на внешние займы для российских госбанков динамика совокупной задолженности отечественных кредитных организаций перед нерезидентами стала негативной. В методологии платежного баланса сокращение иностранных обязательств банков началось со второго квартала 2014 г. и составило 7,4 и 11,3 млрд. долл. во втором и третьем кварталах соответственно. По балансовой отчетности кредитных организаций объем иностранных пассивов у них также сокращается с апреля 2014 г.: с максимума (176 млрд. долл.) на 1 апреля 2014 г. к 1 декабря

Рис. 1. Приток вкладов населения в банки за период с начала года, в % от денежных доходов населения

10

-2012 г. -2013 г. -2014 г.

Источник: Банк России, Росстат, расчеты автора.

* — Статья из Оперативного мониторинга экономической ситуации в России «Российская экономика в условиях кризиса» № 1 (январь 2015 г.), размещенного на сайте Института экономической политика им. Е.Т. Гайдара.

внешняя задолженность российских банков уменьшилась на 30 млрд. долл. (на 17%), из них 22 млрд. долл. пришлись на Сбербанк и другие крупные госбанки, что приблизительно отражает их долю в совокупной задолженности перед нерезидентами (около 60%).

Проблема внешнего фондирования смягчается тем, что для финансирования погашения внешней задолженности были использованы внешние же активы банковского сектора, которые за указанный период сократились на 42 млрд. долл. (из них 30 млрд. долл. - сокращение активов госбанков), т.е. вложения в зарубежные активы снизились по сравнению с внешней задолженностью даже более значимо. Последнее объясняется, вероятно, определенными предосторожностями в ожидании вероятного усиления «санкционного» давления.

Первая оценка платежного баланса за 2014 г. в целом подтверждает балансовые данные банков: за последние три квартала 2014 г. внешние обязательства последних сократились на 38 млрд. долл. Немного отличается динамика иностранных активов, которые в методологии платежного баланса за второй-четвертый кварталы сократились лишь на 9 млрд. долл. Это

может объясняться или данными за декабрь, или операциями ВЭБа1, который мог, в отличие от прочих банков, наращивать зарубежные активы.

Негативная динамика на основных сегментах привлеченных средств закономерно вела к усилению зависимости банковского сектора от рефинансирования со стороны Банка России и Минфина России: за одиннадцать месяцев 2014 г. задолженность банков перед денежными властями выросла на 3,4 трлн. руб., или на 75%, достигнув 8 трлн. руб. Это составляет более 11% совокупных активов банков и почти достигает максимальных значений 2009 г. (12,3%). По отношению же к размерам экономики показатель зависимости превысил 10% ВВП, тогда как в 2009 г. он составлял лишь 8% ВВП. (См. рис. 2.)

По предварительным оценкам, в декабре 2014 г. суммарная задолженность банковской системы перед Банком России и Минфином России в рублях выросла на 266 млрд. руб. Кроме того, в последний месяц года банки активно привлекали средства денежных властей в иностранной валюте: по предварительным данным, на 1 января 2015 г. задолженность

Рис. 2. Господдержка банковского сектора по отношению к активам банков и размерам российской экономики

14

—»— В % к активам банков ♦ В % к ВВП

Источник: Банк России, Минфин России, Росстат, оценки автора.

1 Данные по сектору «Банки» в методологии платежного баланса включают данные по ВЭБу.

кредитных организаций по операциям валютного РЕПО превысила 20 млрд. долл. и еще 3 млрд. долл. было размещено на депозитах Минфина России.

Растущий уровень задолженности банков перед денежными властями отражает падение степени доверия к отечественным банкам со стороны иностранных кредиторов и населения. В краткосрочном периоде господдержка позволяет смягчить последствия кризиса. На рис. 2 хорошо видно, что в кризис 2008-2009 гг. зависимость банков от государства сошла на минимум менее чем за два года. Сейчас же процесс носит более системный характер: господдержка уже в большей степени свидетельствует о неспособности банковского сектора адаптироваться к изменяющимся рыночным условиям, скрывая остроту проблем с ликвидностью и с ресурсами. В первую очередь это касается сегмента госбанков, где уровень государства в пассивах особенно велик.

2014 год ознаменовался замедлением темпов роста совокупного кредитного портфеля банков, что стало следствием проблем с ресурсной базой: годовые темпы увеличения кредитной задолженности физических и юридических лиц снизились с 16,6% по итогам 2013

г. до 10,9% по итогам ноября 2014 г. Замедление роста кредитного портфеля сопровождалось ухудшением его качества: за одиннадцать месяцев 2014 г. РВПС увеличился на 754 млрд. руб. (на 32%), почти половину роста составили резервы по просроченным кредитам (344 млрд. руб.). Просроченная задолженность выросла на 472 млрд. руб. (34%), при том что совокупный кредитный портфель (без учета МБК) увеличился в номинальном выражении на 20%.

Наиболее выраженной динамика качества кредитного портфеля оказалась в его розничном сегменте: доля просроченной задолженности населения выросла к 1 декабря 2014 г. до 6,1%, а объем резервов на потери по кредитам физлицам - до 8,9% от кредитной задолженности частных клиентов перед банками. Кроме того, в октябре-ноябре резко увеличился объем платежей, не погашенных в срок, - до 17% в целом по всем кредитам, в том числе до 19% -по потребительским. (См. рис. 3.)

Показатели качества розничных кредитов по итогам ноября 2014 г. приблизительно соответствовали уровню лета 2009 г. Отличительной особенностью ситуации за указанный период являлось то, что по итогам ноября 2014 г.

Рис. 3. Показатели качества розничного кредитного портфеля, в %

темп роста задолженности физических лиц еще оставался положительным, тогда как летом 2009 г. он уже фиксировался на уровне ниже нуля. Это означает, что сейчас потенциал роста «плохих» долгов будет выше даже в относительном выражении, не говоря уже об абсолютных объемах.

Рентабельность банковского сектора последовательно снижается уже несколько лет подряд. В последние месяцы этот процесс ускорился под воздействием двух факторов: ухудшения качества кредитного портфеля, требующего увеличения отчислений в резервы, а также роста ключевой ставки ЦБ РФ, ведущего к увеличению стоимости обслуживания средств денежных властей. Кредитные ставки не в полной мере «откликаются» на рост ключевой ставки: с января по ноябрь 2014 г. ключевая ставка выросла на 4 п.п., тогда как средняя ставка по рублевым кредитам нефинансовым организациями - менее чем на 3 п.п.

В октябре-ноябре 2014 г. рентабельность активов упала ниже 1%, а рентабельность собственных средств - ниже 9% в годовом выражении. (См. рис. 4.)

Возможная реализация банковских рисков, предопределенных описанными выше тенденциями, затронет прежде всего банки с дефицитом собственных средств.

Снижение рентабельности лишает банки основного источника пополнения капитала (в 2013-2014 гг. капитализация прибыли обеспечивала более 50% прироста регулятивного капитала). Достаточность капитала по банковской системе в целом неуклонно снижалась: по официальным данным, на 1 ноября Н1 снизился до 12,2% годовых по сравнению с 13,5% на начало года. По предварительным оценкам на 1 декабря 2014 г.2, достаточность капитала по банковской системе в целом снизилась до 11,9% годовых.

Это чрезвычайно низкие показатели, подтверждающие потребность банковского сектора в масштабной докапитализации (для сравнения: минимальный уровень достаточности капитала в 2008 г. (на 01.10.2008) составлял 14,5%). За последующий год капитал банковского сектора был увеличен на 1,3 трлн. руб., в том числе на 0,5 трлн. руб. за счет взносов в уставный капитал и на 0,9 трлн. руб. за счет субординированных кредитов. В результате ка-

Рис. 4. Рентабельность банковского сектора за месяц в годовом выражении, в %

-РОЕ за месяц

Источник: Банк России.

£ ■а-

5 00

■ ША за месяц

3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0

2 Рассчитано на основе банковской отчетности, размещенной на сайте Банка России.

питал банковского сектора увеличился на 41%, а достаточность капитала 01.10.2009 г. превысила 20%. В условиях конца 2014 г. рост капитала на 40% (аналогичный 2008-2009 гг.) означал докапитализацию в объеме свыше 3 трлн. руб. (с 7,9 до 11,1 трлн. руб.). При этом даже при стабильном уровне активов показатель достаточности капитала вырастет с текущих 11,9 до 16,6%. Запланированный 1 трлн. руб. увеличит достаточность капитала только до 13,5%, что ниже докризисного уровня 2008 г.

Низкий уровень достаточности капитала опасен тем, что достижение уровня Н1 в целом по системе может сопровождаться его нарушением или критической близостью к пороговому значению для отдельных банков. Так, на 1 декабря 2014 г. при среднем значении уровня Н1 в 11,9% у пяти банков из десяти круп-

нейших уровень Н1 был зафиксирован ниже 11% (при пороге в 10%), в том числе у Газпромбанка и всех банков группы «ВТБ» (ВТБ, ВТБ 24 и Банка Москвы). Всего среди 100 крупнейших банков 22 кредитные организации обладали достаточностью капитала ниже чем в 11%, в том числе три банка допустили снижение этого показателя менее чем на 10% - на эти банки пришлось 35% активов 100 крупнейших банков, или 32% активов всей банковской системы.

С учетом необходимой переоценки валютной части активов, временно отложенной Банком России на первый квартал 2015 г., в зону риска может попасть гораздо большее число кредитных организаций - вплоть до половины крупнейших банков, если не будет проведена их своевременная докапитализация. ■