CC BY
18педагогически науки
Ящв Оксана IropiBHa МИКОЛА ШЛЕМКЕВИЧ ПРО ...
UDC 37
МИКОЛА ШЛЕМКЕВИЧ ПРО МЕТОДИЧН1 АСПЕКТИ РОЗВИТКУ духовно! СФЕРИ УКРА1НЩВ
© 2017
Ящв Оксана IropiBHa, здобувач кафедри загально! педaгoгiки та дошильно! oсвiти Дрогобицький державний педагог1чний ун1верситет 1мет 1вана Франка (82100, Укра'та, м. Дрогобич, вул. 1. Франка, 34, e-mail: 30x05x@gmail.com)
Анотащя. У статп виявлено свггоглядш впливи дiяльнoстi людини на и становлення та методичш аспекти роз-витку духовно! сфери украТнщв у спaдщинi Миколи Шлемкевича. Зроблено акцент на учасп само! людини у своему вихованш Розкрито значения спoсoбiв и самовиховання, таких, як сaмoпiзнaння, сaмoaнaлiз, самовщмова, самоспо-стереження, сaмooцiнкa, самопокарання. Це означае пошук демократичних шляхiв формування духoвнoстi кожно! людини та розширення и духовного свiту у творчосп М. Шлемкевича. Обгрунтовано висновок, що досягти високо-го piвня вдосконалення и мopaльнoстi можна через виявлення християнського свiтoгляду, вiдoмi способи практику-вання у чеснотах: смирення, покаяння, прощення, пiст, молитву, спoвiдь i iн. Вiдтaк важливо подбати не стшьки про зoвнiшню opгaнiзaцiю життя (оточення добрими людьми, участь у стльних справах, pелiгiйних ритуалах), сшльки про внутpiшне самовдосконалення (самообмеження, приборкання пристрастей, стримування ввд негативних думок, нaмipiв, негiдних вчинк1в). Дiевi способи морального вдосконалення, досягнення щастя та вiдпoвiднi чинники розвитку духовних сил людини, а також гармони в суспшьному життi укpaiнцiв для М. Шлемкевича пов'язаш iз дiяльнiстю людини, пошуком нею правди, справедливосп в життi i передбачають страждання, прощення, долання перешкод, забезпечення стану спокою. В1дтак важливими чинниками становлення и свггогляду, як тдкреслював М. Шлемкевич, е свобода вибору, релшйна в1ра, праця над собою. Для формування ввдповщних переконань, 1деал1в М. Шлемкевич пропонував беаду-дискусш.
Ключoвi слова: свггоглядш впливи дiяльнoстi, методичш аспекти, розвиток духовно! сфери, способи самовиховання, зовшшня opгaнiзaцiя життя, внутршне самовдосконалення, бесiдa-дискусiя.
MYKOLA SHELMKEVYCH ABOUT METHODICAL ASPECTS OF SPIRITUAL SPHERE DEVELOPMENT IN THE UKRAINIANS
© 2017
Yatsiv Oksana Ihorivna, PhD Student at the Department of General Pedagogy and Preschool Education Drohobych Ivan Franko State Pedagogical University (82100, Ukraine, Drohobych, Ivan Franko St., 34, e-mail: 30x05x@gmail.com)
Abstract. The article analyses ideological influences of human activity on his / her formation and methodical aspects of the spiritual sphere development in Ukrainians in the works of Mykola Shlemkevych. The emphasis is placed on the participation of a person him- / herself in his / her education. The author has revealed the importance of ways of self-upbringing such as self-cognition, self-analysis, self-control, self-observation, self-esteem, self-deprecation. This means search for democratic ways of forming the spirituality of each person and expanding his / her spiritual world as proposed by the work of M. Shlemkevych. The conclusion is made that it is possible to reach a high level of perfection of one's morality through the discovery of the Christian world-outlook, certain ways of practicing virtues: humility, repentance, forgiveness, fasting, prayer, confession, etc. Therefore, it is important to take care not so much about the external organization of life (communication with good people, participation in common affairs, religious rituals) as about internal self-improvement (self-restraint, curbing passion, deterrence from negative thoughts, intentions, unworthy actions). Effective ways of moral improvement, achievement of happiness and the corresponding factors in the development of spiritual powers of man, as well as harmony in social life of Ukrainians for M. Shlemkevych are related to human activity, search for the truth and justice in life, and it involves suffering, forgiveness, overcoming obstacles, ensuring the state of peacefulness. Thus, as emphasized by M. Shlemkevych, important factors in the development of a person's outlook are freedom of choice, religious faith, and work on oneself. In order to form the corresponding beliefs, ideals, M. Shlemkevych offered to use conversation-discussion.
Keywords: ideological influences of activity, methodical aspects, spiritual sphere development, ways of self-upbringing, external organization of life, internal self-improvement, conversation-discussion.
Постановка проблеми в загальному вигляд1 та ii зв'язок 1з важливими науковими чи практичними за-вданнями. Оздоровлення суспшьства означае насампе-ред виявлення шлямв формування духовносп кожно! людини та забезпечення уваги до !! морального станов-лення, переваги в и свщомосп моральних цшностей. Сьогодш ми повинш позбутися авторитарного тлума-чення як сутносл виховання, так i його метoдiв.
Нагромадження в людиш досвщу моральних учинив забезпечуеться шляхом до саморозвитку, засобом удо-сконалення свпу, виявленням ствчуття, милосер-дя, любов^ служшням ближньому, родиш, шродовГ (благородною дгяльшстю) I практичне розширення духовного свпу означае напружене усввдомлення цшшсних opiентaцiй, щораз глибше проникнення у змют моральних цшностей. Це визначаеться важлив^тю iдеaлiстичнo-хpистиянськoгo пвдходу в оргашзацп виховання молод^ а духовшсть е головною особлив^тю виховання, забезпечення педагогом атмосфери, коли людина поводить себе морально не через страх бути по-караною.
Вважалося, що оволодшня секретами виховного впливу, його «инструментами» подае ключГ до виховання. Однак, в умовах демократичного виховання вони е досить умовними i стосуються в основному спосо6Гв
впливу педагога на середовище, в якому перебувае людина, своервдно! змши оточення. Треба переглянути умови використання традицшних метoдiв виховання з точки зору вадповадносп новим сощальним обставинам.
Анализ остантх дослгджень i публ1кац1й, в яких роз-глядалися аспекти цei проблеми i на яких Трунтуеться авторська думка; видшення невирiшенихратше частин загально'1' проблеми. Видатш педагоги Г. Ващенко [3], Г. Сковорода [8], К. Ушинський, галицьш педагоги 30-х pp. ХХ ст. та ш пропонували oкpемi способи самовиховання, розкривали шляхи морального вдосконалення людини. Г. Ващенко звертав увагу на те, що навиъ евангельський щеал людини передбачае активну участь у роз6удовГ життя (свого i всього людства), i передуам -задля власного щастя (цю думку пвдтверджують прига про робггаишв у винограднику i про таланти). Вадик будь-яка дгальшсть, в рамках тих цшностей, яш визна-ються людиною, чинить значний уплив на !! становлен-ня.
Зауважимо, що в «Листах до Ковалшського» Г. Сковорода розкрив шлий арсенал спосо6Гв розвитку духов-них сил людини, !! морального вдосконалення, ушля-хетнення стосуншв з людьми. Вш радив через духовне вправляння вчитися не шкодувати за втраченим, набува-ти ютинного смирення, «засвоювати правило, щоб умни
Yatsiv Oksana Ihorivna pedagogical
MYKOLA SHELMKEVYCH ABOUT ... sciences
витлумачити те, що всупереч нашш волi, нам послала доля» [8, с. 251]. Водночас до засобiв досягнення чеснот Г. Сковорода вщносив зневагу до багатства, втечу вiд юрби i мирських справ, пiст i стримашсть, зневажання плотi (для здобуття духа та ш.) [8, с. 240],
На Першому Педагогiчному Конгресi у Львовi йш-лося про те, що нагромадження людиною морального досвщу забезпечуеться найперше дiяльнiстю (у ситуашях, що передбачають виявлення сшвчуття, мило-сердя, доброзичливостi, любовi тощо. О. Дзерович зазна-чав, що ключем у формуваннi духовностi особистосп, е органiзацiя i змiна рiзноманiтних видiв дiяльностi i спiлкування (з наступним !х самоаналiзом).
У цьому зв'язку сучасний педагог О. Вишневський наголошуе, що моральна деградацiя молодих людей вщбуваеться через «матерiалiзацiю» сввдомосп [4, с. 269], i, за О. Вишневським, важливими шляхами духовного зростання, своервдними чинниками розвитку духовно! сфери людини е будь-яке стлкування душi дитини з щеалами добра (через читання високодуховно! лггератури, прилучення до високодуховного мистецт-ва, участь у Богослуженш, Святих Та!нствах тощо), iспит сумлiння, долання труднощiв, участь у працi, доброчиннiй дiяльностi, навiювання позитивних вра-жень [4, с. 490].
Стосовно виявлення свггоглядних впливiв дiяльностi людини на И становления та методичних аспектiв розвитку духовно! сфери укра!нщв у спадщиш Миколи Шлемкевича значущими е також думки В. Храмово! [11] про сутшсть поглядiв дослiдника в контексп висвiтления особливостей укра!нсько! ментальносп, В. Артюха [1], який робить спробу екзистенцiально!' iнтерпретацi! М. Шлемкевича, П. Берка та М. Дзери [2], яш вивчають свiтогляднi позици науковця крiзь призму антрополопчно! установки. Однак свiтогляднi iде!' Миколи Шлемкевича не були в Укра!ш предметом окре-мого iсторико-педагогiчного дослвдження, не визначенi практичнi аспекти дiяльностi рiзних соцiальних спiльнот у формування свiдомостi молодих укра!нцiв та способи розвитку духовних сил молодих людей у творчому до-робку М. Шлемкевича.
Формування цтей статт1 (постановка завдання). Мета статп - виявити свпоглядш впливи дiяльностi людини на !! становлення та методичнi аспекти розвитку духовно! сфери укра!нщв у спадщиш Миколи Шлемкевича, дiевi способи морального зростання та чинники вдосконалення духовносп людини.
Виклад основного матер1алу досл1дження з повним обтрунтуванням отриманих наукових результат1в. Творча спадщина М. Шлемкевича (1894-1966) - укра-!нського емiграита, науковця (доктора фiлософi!), публщиста, редактора, громадського i полiтичного дiяча, патрiота - спрямована на укра!нське буття i укра!нську людину, - i свiтогляд самого Миколи Шлемкевича сввдчать про важливiсть визначення людиною дiевих способiв розвитку духовностi молодих людей.
М. Шлемкевич та його колеги, яш працювали у видавнищга «КлючЬ>, вважали, що через ствпрацю з молодими людьми (учнями, студентами) лежала, на !хш переконання, надшна дорога до суспiльних перетворень [6, с. 10]. Вони вважали також щнними пошуки «ря-тунку духа» для молодого поколшня на Укра!нському Студентському Конгресi у Мюнхенi [6, с. 11].
Найголовшшим методичним шляхом формування сввдомосп завжди вважалася праця, яка полягае у сввдомш та спрямоваиiй на певний об'ект дiяльностi, у застосуваинi !! здiбностей та можливостей для вдосконалення суспшьства; вона е необхiднiстю та шляхом до саморозвитку людини, засобом перетворення свiту i водночас служшням одне одному, ближньому, сiм'!, народовi i тому е благородною. До того ж, у зв'язку iз виконанням завдань духовного зростання людини обов'язково вирiшуються питання забезпечення умов
для самостшно! працi._
Методичш аспекти розвитку духовно! сфери укра!ншв М. Шлемкевич розглядав у зв'язку з щеею боротьби за Укра!ну. Для дослвдника важливими були рiзнi способи цie!' боротьби. «Треба пшитись, - вважав вiн, - що е люди, як1 вмшть думати, як1 шукають но-вих способiв боротьби з окупантом Укра!ни» [9, с. 54]. Сошальш пiдстави в пошуку способiв дi!' та нарощуван-ня добрих якостей людиною, за М. Шлемкевичем, сто-сувалися !! уявлень про вдеальне суспiльство, яке буде залежати найперше вiд того, чи вдасться осягнути iдею справедливость
У передовiй до чергового випуску «Листи до Приятелiв» пвд назвою «Життя покинуте духом» М. Шлемкевич та його соратники тснею про хлопчика з кучерявим волоссям нагадують про днi розквiтло! вес-ни задля пригадування спроб «примирити духа з жит-тям», «ввести духа, що покинув наше життя, назад до нього» [5, с. 3]. Тому методичш аспекти вдосконалення сввдомосп молодих людей для дослщника передбачають пошук способiв досягти щастя в життi суспiльства i кожного укра!нця зокрема, повернути його до духовностi.
Найголовнiшою умовою визначення у певному рiшеннi, своервдного самовизначення у способах дi! М. Шлемкевич вважав свободу вибору. Дослщник на-полегливо пiдкреслював значения свободи як важливого чинника становлення особистосп. «Перед вибором, перед ршенням стоять рiзнi можливостi, - шдкреслював вiн, - i !х людина важить, провiряе в думцi, шдходить до них iз сумнiвами. Коли б вона зразу була певна, тодi не треба б думати, вибирати, ршатись. Саме вiльна воля людини - це свобода вибору тсля повiрки, пiсля сумнiву» [9, с. 55].
Водночас М. Шлемкевич розумiв, що свобода може давати проспр для злих намiрiв. Адже у людини, окрiм прагнень до доброго i свiтлого в житп, е також потяг до его!зму, зла. Тому процес формування вшьно! особистостi вимагае обережиостi, терпеливосп й деяко! напруженостi. 1дея рiвностi як засадно! цiнностi демократi!' у процес становлення свiтогляду людини мае означати передовам рiвнi можливостi самореалiзацi!'. Вiдтак усi цi уявлення ставлять проблему формування самовщповщальносп людини, усввдомлення того, що вона багато виршуе, ввд не! багато залежить.
Релтйна вiра як упевненiсть в юнуванш надприрод-них i над юторичних сил, що керують життям людини не вичерпуе всього багатства духовно-довiрливого став-лення людини до дшсносп, хоч i е його суттевим компонентом. Вона виявляе i зумовлюе потребу в реалiзацi! приховано! у людинi можливостi здiйснити те, що здаеться нездшсненним, надихае людину, шдшмае над обставинами. М. Шлемкевич писав, що вiра освiтлюе найбшьш вражаючi приклади геро!зму людей, i релiгiйна душа шукае всюди присутносп Бога [11, с. 99].
Укра!нська виховна традицiя враховувала дiевiсть i надiйнiсть виховання на основi вiри. Якщо вiра е потребою людини, то людина щоразу примножуе в собi почут-тя вiри. I саме намагання стати кращим, наблизитися до Бога е початком справжньо! духовность Тому виховання передбачае важку дорогу вiд слiпо! вiри через сумнiви, пошуки, боротьбу в душi i випробування до стшких переконань, непохитних iдеалiв, мiцного свггогляду. Заступаючи християнськ1й вiрi дорогу до душi людини, ми звiльняемо тим самим проспр для вiри в сатанинсьш вдеали. «Для свiдомостi народу завади велике значення мае жива релтйшсть i заспокоення, що вона дае», - за-значав М. Шлемкевич [11, с. 107].
Звюно. для вибору способiв дi! потрiбна значна внутрiшия робота, праця над собою, що тдпорядкована вде! пошуку шляху до правди. М. Шлемкевич також радив так шляхи вдосконалення духовно! сфери украшшв, як долання перешкод, прощення, спокш (а не непевносп й тривоги) [7, с. 1]), випробовування себе у вiрi (голов-ним чином завдяки аиалiзу творiв укра!нських поетiв, письменнишв, митцiв). Дослвдник передовсiм називав Humanitarian Balkan Research. 2017. № 1
педагогически науки
Ящв Оксана 1гор1вна МИКОЛА ШЛЕМКЕВИЧ ПРО ...
приклад Т. Шевченка, який передав «трагедш страж-дання аж до божевiлля обмеженими засобами, майже без жесту, притишеними можливостями декламацп без гри» [12, с. 47] (до того ж, у християнськш фшософи зло i страждання - не просто кара за ^хи, а й проба та юпит, а також очищення i викуп, пересторога i заслуга, очшування радостi). Одночасно для пошуку правди, справедливостi в житп М. Шлемкевич рекомендував також способи утвердження вiри в iдеали добра, краще майбутне, побудову довiр'я до укра!нщв, оптимiзм.
М. Шлемкевич пропонував практикувати беаду-дискусiю, яка допомагае формуванню переконань. Дослiдник наголошував: «Якщо розмова мае бути справжньою, поважною дискусiею, тодi тi, що дискуту-ють, повиннi мати на увазi передовсiм свое переконання i свого стврозмовця, i далi людей, що думають i можуть стежити за ходом мiркувань» [9, с. 56]. Невипадково найбiльшу цiннiсть книжки Ю. Лавриненка. «Розстрiляне ввдродження» дослiдник бачив у стимулюванш мислен-ня, прагнення до дискусi!.
Технологiчно оргаиiзацiя дискусп для М. Шлем-кевича означала опору на сумшви, перевiрки окремих тез, дискутування серед учасник1в ще! розмови: "Коли нам залежить на твердому переконанш, то дорога до нього веде через методичний сумшв, перевiрку всiх тез, !х дискусш. I тiльки той, хто докладно зважив усi сво! гадки, добиваеться до знання, розумiния (епiстеме), i до переконання. Гадки хитк1, i тi, що вдовольняються ними, мiняють !х легко i без болю. Хто пробився крiзь болючi сумшви до переконання, так легко його не покидае» [9, с. 55].
У статп «Епiлог i пролог» М. Шлемкевич порiвнюе дискусiю з полемiкою (епшог до минулорiчних дискусiй, що може бути прологом до нових): «Зачасто мшаемо дискусiю, спiльне шукання духового самоутвердження, шукання правди, в якому суддею е власна iнтелектуальна совють i совiсть людей, що з нами думають» [10, с. 46]; «Характерними для дискусп е спокш i видержка, для полемiки постх, военне темпо» [Там само, с. 47].
Висновки дослгдження I перспективи подальших розв1док цього напряму. Методичш аспекти розвитку духовно! сфери укра!'ншв для М. Шлемкевича перед-бачали пошук способiв досягти щастя, гармони в житп суспiльства i кожного укра!нця зокрема та повернути !х до духовностi, досягти сво!х цшей власною працею, сво!ми силами, не посягаючи на спок1й i права шшо! людини, не завдаючи шшим болю i страждань й уне-можлививши примирення iз брехнею, аморальшстю, несправедливiстю. Найголовнiшi умови самовизна-чення людини у методах морального становлення й чинники становлення !! свiтогляду, як тдкреслював М. Шлемкевич, - це свобода вибору, релтйна вiра, праця над собою. Ддевими способами розвитку духов-них сил людини дослвдник вважав, як i кожен христи-янин, покаяння, пiст, молитву, сповiдь i т. iн., а також страждання, прощення, долання перешкод, спокiй, ви-пробовування себе у вiрi. 1де! пошуку шляху до правди, за М. Шлемкевичем, може бути тдпорядкована бесвда-дискусiя, яка допомагае формуванню переконань, iдеалiв тощо.
Перспективи подальших розвщок означають ви-явлення виховного потенщалу народно-педагогiчних способiв розвитку духовно! сфери укра!'ншв та чинникiв !х реалiзацi!.
СПИСОК Л1ТЕРАТУРИ:
1. Артюх В. Про деякг гсторюсофсьт где! в фшософськш публ1цистиц1 Миколи Шлемкевича: спроба екзистенщально! штерпретаци // Ф1лолог1чн1 трактати. 2009. Том 1. № 3-4. С. 5-14.
2. Берко П. Г., Дзера М. М. Св1тоглядт позицН Миколи Шлемкевича кргзь призму антрополог1чно! установки // Науковий в1сник Льв1вського нацюнального утверситету ветеринарно! меди-цини та б1отехнологП ¡мен1 С. З. Гжицького. 2016. Т. 18. № 2 (69). С. 238-245.
3. Ващенко Г. Виховний 1деал. Полтава, 1994. С. 101-138.
4. Вишневський О. Теоретичт основи сучасно! укра!нсько! педагоггки: посгб. [для студ. вищ. навч. закл.]. 2-е вид., доопрац. 1 доп.
Дрогобич: Коло, 2006. 608 с.
5. Життя покинуте духом (передова) // Листи до Приятел1в. Ч. 5-6 (99-100). Нью-Йок-Торонто: Ключг, 1961. Травень — червень. С. 1-3.
6. На фронт1 рятунку духа. Педагог1чна конференц1я. Конгрес ЦЕСУС-а // Листи до Приятел1в. Ч. 10 (44). Нью-Йок - Торонто: Ключ1, 1956. Жовтень. С. 10-11.
7. Роздуми про оправдання життя (передова) // Листи до Приятел1в. Ч. 3-4 (97-98). Нью-Йок - Торонто: Ключ1, 1961. Березень
- кв1тень. С. 1- 3.
8. Сковорода Г. Листи до М. Ковал1нського // Твори в 2-ох томах. Т. 2. К., 1961. С. 211-390.
9.^ Шлемкевич М. Дискуая 1 про дискуст //Листи до Приятел1в. Нью-Йок - Торонто: Ключ1, 1961. Березень - кв1тень. Ч. 3-4 (97-98). С. 53-56.
10. Шлемкевич М. Етлог 1 пролог //Листи до Приятел1в. Нью-Йок
- Торонто: Ключ1, 1961. Травень - червень. Ч. 5-6 (99-100). С. 46-48.
11. Шлемкевич М. Загублена укратська людина. Ки!в: МП Фен1кс, 1992. 168 с.
12. Шлемкевич МъНерукотворн1 монументи Шевченков1 //Листи до Приятел1в. Нью-Йок - Торонто: Ключг, 1962. С1чень - лютий. Ч. 1-2 (107-108). С. 46-47.
