CC BY
246
МЯСНОЕ СКОТОВОДСТВО: ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ
В.А. Сарайкин, канд. экон. наук, Москва
Первые предложения по созданию полноценной отрасли крупнорогатого мясного скотоводства в СССР в научно-исследовательской литературе появились в 60-х гг. прошлого столетия [1]. Основным аргументом в них было то, что существовавшее молочно-мясное направление в скотоводстве в условиях растущей интенсификации отрасли не сможет справиться с потребностями населения в мясных продуктах. Революционные предложения того времени - выделить и сформировать мясное скотоводство как самостоятельную отрасль животноводства с передачей ей части ресурсов были сподвигнуты впечатляющими результатами производства мяса КРС в таких странах, как США, Канада, Аргентина. Зарубежный опыт этих и многих других стран убедительно показывал, что в рамках специализации производства с одновременной межхозяйственной интеграцией можно осуществить значительный прорыв в мясном скотоводстве, подняв экономику отрасли на более высокий уровень развития. А с увеличением объемов выращиваемого скота на мясо расширяется производство в других отраслях народного хозяйства (пищевой, парфюмерии, кожгалантереи, и др.). К сожалению, в силу множества причин самого разнообразного характера эти предложения не были реализованы, и выращивание крупного рогатого скота на мясо так и продолжает по сей день в России развиваться в рамках откорма выбракованного скота, получаемого в результате воспроизводственного цикла в молочном скотоводстве.
В РСФСР, как и в целом в СССР, до 1991 г. включительно в условиях системы государственного планирования и монополии на ресурсы объем производства продукции задавался плановыми показателями. Плановые задания были и по производству мяса КРС. Однако при постоянно существующей неудовлетворенности спро-са на мясо и мясные изделия плановые показатели производства мяса повышались ежегодно. Для их выполнения требовалось расширение стада молодняка КРС, несмотря на низкую рентабельность или убыточность его содержания, недостаток кормовых и иных ресурсов. К началу 1987 г. в колхозах и совхозах было 51,2 млн голов крупного рогатого скота - наибольшее количество за всю историческую ретроспективу.
Произошедшие в 1991 г. изменения в государственной экономической политике привели к тому, что начиная с 1992 г. размеры
производства стали определяться рыночными индикаторами: спросом на продукцию и рентабельностью ее производства. В результате чего в развитии крупного рогатого скотоводства начали происходить существенные изменения. Так, в течение первых двух лет при рентабельности производства в 1992 г. 57% и в 1993 г. 64% (табл. 1) поголовье молодняка КРС в СХО сократилось с 29,1 млн голов до 23,5 млн голов, т.е. на 5,6 млн голов.
С 1994 г. выращивание молодняка КРС на мясо в сельскохозяйственных организациях (СХО), несмотря на оказываемую государством финансовую помощь, становится полностью убыточным, что ведет к сокращению поголовья КРС (табл. 2), а вместе с ним и производства мяса (табл. 3). Сложившаяся тенденция приобрела настолько устойчивый характер, что даже стартовавший в 2006 г. приоритетный национальный проект «Развитие АПК», в котором главной задачей ставилось сохранение поголовья КРС на уровне 2005 г. и увеличение производства мяса на 7%, при всей финансовой поддержке, не смог ее изменить. Поголовье молодняка КРС за период его реализации сократилось на 21,8%.
Следует отметить, что изо всех направлений мясного скотоводства производство говядины из года в год является наиболее убыточным (табл. 1). Но самое парадоксальное состоит в том, что такое положение отрасли наблюдается в стране, где площадь земельных угодий и природно-климатические условия позволяют ежегодно получать огромнейшее количество кормовых ресурсов с естественных сенокосов и пастбищ, наиболее подходящих именно для выращивания крупного рогатого скота.
Сокращение объемов производства мяса говядины является доказательством того, что за весь период, начиная с 90-х гг. прошлого столетия, так и не был разработан и предложен механизм развития отрасли в условиях рынка. Всяческие же попытки реанимировать ее в прежнем виде проваливались и продолжают проваливаться, так как не затрагивают основ кризиса, лежащих не столько в сфере рыночного обмена результатами производственной деятельности, сколько в проблемах структурной организации всей отрасли, накопившихся за десятилетия государственной монополии в экономике страны и не решенных до сих пор. Следовательно, выходом из кризиса должно стать создание заново отрасли мясного скотоводства.
1. Рентабельность отраслей животноводства в сельскохозяйственных организациях (с учетом дотаций и компенсаций), %
Год Молоко Мясо КРС Мясо свиней Мясо овец и коз Шерсть Яйца
1985 21 4 4 -15 -1,2 59
1990 56 22 23 40 25 51
1991 17 23 15 17 86 74
1992 31 57 37 73 9 30
1993 8 64 52 49 -30 37
1994 -26 -16 2 -44 -55 25
1995 -1 -20 -4 -37 -52 27
1996 -34 -47 -31 -43 -65 11
1997 -33 -55 -31 -43 -68 14
1998 -28 -54 -29 -37 -73 21
1999 22 -24 -10 0,3 -47 20
2000 13 -33 -21 5 -47 12
2001 17 -23 1,4 20 -46 22
2002 5 -26 -3 16 -56 18
2003 11 -34 -10 12 -53 16
2004 9 -32 -5 -9 -52 16
2005 13 -23 18 -2 -66 18
2006 13 -18 17 1 -71 15
2. Поголовье животных в СХО на начало года (тыс. гол.)
1985 г. 1990 г. 1995 г. 2000 г. 2005 г. 2007 г. 2007 г. в % к 1990 г.
Коровы 16 240 15 683 11 422 6 907 4 670 4 077 26,0
Молодняк КРС 33 814 33 623 19 698 10 546 7 447 6 539 19,4
Свиньи 33 311 33 800 16 730 9 971 7 049 8 431 24,9
Овцы и козы 48 429 45 901 18 371 4 824 4 412 4 168 9,1
3. Производство мяса крупного рогатого скота (тыс. т)
1985 г. 1990 г. 1995 г. 2000 г. 2005 г. 2006 г. 2006 г. в % к 1990 г.
Производство мяса КРС в СХО (убойный вес) 3 022 3 756 1 689 850 655 613 16,3
Организационные и экономические факторы, влияющие на производство мяса КРС
Организация отрасли КРС в России и ее влияние на производство мяса. Система организации выращивания молодняка КРС на мясо является частью общей организации всего скотоводства.
В существующей структуре организации отрасли основной производственной единицей является его ядро - дойное стадо коров, целенаправленное содержание которых позволяет получать основную продукцию - молоко и дополнительную - приплод. Сохранность стада и развитие его продуктивности - основные задачи отрасли.
По отношению к ядру все остальное поголовье является либо ремонтным молодняком
и обеспечивает планомерную замену элементов ядра с целью поддержания определенного уровня его продуктивности (надоя в целом или в расчете на голову), либо молодняком на откорме. Технически численность животных в ремонтных половозрастных группах определяется показателями:
- сроком хозяйственного использования коров основного стада;
- процентом выбраковки элементов ремонтного стада при переводе их из группы в группу.
Отношение числа выбракованных коров основного стада к числу коров на начало года показывает процент выбраковки поголовья коров основного стада. Обратный показатель к
проценту выбраковки определяет, за какой срок происходит полная замена поголовья основного стада. Для ее планомерного осуществления количество голов во всех ремонтных половозрастных группах должно поддерживаться в определенных пропорциях к численности основного стада, иначе провести замену без нарушений планомерного движения пого-
ловья будет невозможно. Ниже приведен расчет количества ремонтного молодняка в различных половозрастных группах при различных уровнях выбраковки коров основного стада и при условии, что выбраковка животных при переводе из одной группы в другую составляет 20% (табл. 4).
4. Влияние процента выбраковки дойных коров основного стада на размер половозрастных групп ремонтного стада
Процент выбраковки коров основного стада, % Поголовье половозрастных групп, гол
Коровы основного стада Нетели и телки старше 2-х лет Телки старше 1 года Приплод текущего года (телочки) Все ремонтное поголовье
50,0 100 63 78 98 238
33,3 100 42 52 65 159
25,0 100 31 39 49 119
20,0 100 25 31 39 95
16,7 100 21 26 33 79
14,3 100 18 22 28 68
12,5 100 16 20 24 60
11,1 100 14 17 22 53
10,0 100 13 16 20 48
Расчетные данные таблицы показывают, что только при среднегодовой выбраковке коров менее 25% имеется устойчивая возможность получения достаточного количества приплода (телочек) для осуществления планомерного ремонта основного стада. Провести замену коров за счет собственного приплода при уровнях выбраковки коров 33,3 и 50,0% невозможно (нельзя получить 65 или 98 голов телочек от 100 коров).
Оставшееся после отбора ремонтного молодняка поголовье составляют вторую часть, которая и выращивается для забоя на мясо. Расчетная численность животных в ней, исходя из данных табл. 4 и с учетом 95% получения приплода и двухгодичного временного лага, будет составлять:
при 25%-ной выбраковке коров (100 * 0,95) * 2 - 119 = 71; 20%-ной - 95; 16,7%-ной - 111 и т.д. Очевидна обратная зависимость между размером выбраковки коров основного стада и количеством молодняка, получаемого для выращивания на мясо. Если учесть, что в условиях промышленного производства молока, а следовательно, и повышенной эксплуатации организма коров срок их использования заметно сокращается, получать достаточное количество молодняка для откорма становится большой проблемой. А при дальнейшем развитии
молочного скотоводства оно все меньше может служить поставщиком молодняка КРС для откорма.
Экономические факторы, ограничивающие размер поголовья молодняка КРС. Как уже было сказано, основной задачей отрасли КРС является производство молока, чему подчинена вся ее организация. Приплод в молочном крупнорогатом скотоводстве является побочной продукцией, без которой невозможно производство молока, а значит, все затраты по его получению так или иначе будут минимизироваться. Исключение составляет ремонтный молодняк, однако и его поголовье постепенно подвергается процессу оптимизации с учетом технологических требований. Хозяйства в условиях диктата рынка всячески стараются избежать дополнительных расходов по содержанию и выращиванию полученного приплода; потому что, поголовье молодняка -это, прежде всего, дополнительный расход кормов, не обеспеченный соответствующим приростом продукции. Поэтому от него стараются как можно быстрее и выгоднее избавиться. Так, во многих странах мира хозяйства, содержащие крупнорогатый скот, специализированы. Хозяйства, ориентированные только на производство молока, продают весь полученный приплод в другие хозяйства, ориентированные на выращивание молодняка, а для замены коров основного стада покупают нете-
лей. До 1991 г. в СССР существовала аналогичная система взаимоотношений между хозяйствами, имевшими поголовье коров, и специализированными хозяйствами, занимавшимися выращиванием молодняка в рамках межхозяйственной интеграции, однако с переходом к рынку эта система перестала существовать.
Таким образом, в условиях рынка сокращение излишнего поголовья молодняка в общем стаде КРС при целевой ориентации хозяйств на производство молока делает производство мяса в рамках прежней системы невозможным. Следовательно, обособление отраслей молочного и мясного скотоводства является насущной необходимостью, осуществлять которую надо незамедлительно.
Экономика выращивания молодняка КРС строится на сравнении стоимостей использованных кормовых ресурсов и полученных результатов прироста животных, показывающих выгодность произведенных затрат.
Технологически процесс выращивания молодняка КРС для забоя на мясо заключается в доведении массы животного к возрасту 16-18 месяцев до 350-400 кг. К этому времени в организме животного завершается развитие ряда биологических процессов, позволяющих получить следующие оптимальные показатели:
— технические - наибольший выход мясной доли по сравнению с выходом субпродуктов и костей;
— технологические - дальнейший прирост массы животного происходит не за счет роста мышечной, а за счет жировой ткани;
— экономические - темп прироста стоимости затрат начинает превосходить темпы прироста стоимости получаемой продукции.
К сожалению, отсутствие детализированного статистического материала по структуре и размерам затрат в СХО при выращивании молодняка КРС не позволяет провести расчеты выгодности и влияния факторов производства на результаты в динамике самого процесса. Поэтому для того чтобы определить, при каких уровнях соотношения ресурсов и результатов выращивание молодняка КРС бывают прибыльными, в проведенном исследовании использовалась математическая модель.
Модель
Цель моделирования. Рассчитать экономические показатели выращивания молодняка КРС при различных временных сроках содержания.
Задачи моделирования. Определить влияние на доходность выращивания молодняка КРС следующих факторов:
— затрат корма;
— сроков выращивания;
— среднесуточного привеса.
Краткое описание модели. Основная
идея используемой ниже модели заключена в сравнении стоимости животного в различные периоды выращивания и затрат на его содержание. Конструктивно модель представляет 28-месячный период выращивания одной головы животного крупного рогатого скота, где для каждого месяца рассчитаны технические (вес на конец периода, среднесуточный привес прошедшего месяца, месячный привес) и экономические (расход кормов за месяц, прирост затрат и суммарные затраты с начала периода, чистый месячный и суммарный с начала выращивания доход, чистый приведенный доход) показатели.
Методика расчета показателей модели. Основные исходные показатели, используемые в расчетах, были взяты из справочников по животноводству, производственные и экономические показатели были рассчитаны по статистическим сборникам или отчетным данным сельскохозяйственных организаций России.
1. Вес животного на конец 1-го периода определялся как произведение среднесуточного привеса на количество дней месяца:
тжг = тж-1 + к * Дн /1000, где тжг - масса животного на конец г-го периода, тжг-1 - масса животного на конец (г-1)-го периода, к - среднесуточный привес в г, Дн -количество дней в месяце (для упрощения в модели принято 30).
Для расчета влияния изменения среднесуточного привеса на доходность в качестве технологических параметров выращивания были приняты ограничения (табл. 5).
Ввиду того, что с возрастом животного среднесуточный привес изменяется, в модели были приняты возрастные интервалы, в пределах которых среднесуточный привес принимался за некоторую постоянную величину, а переходя их, уменьшался (табл. 6).
Для случаев изучения влияния среднесуточных привесов на экономические показатели их пошаговое значение в модели менялось одномоментно во всех возрастных категориях, так как принималось, что технология содержания животного на протяжении всего периода остается постоянной. То есть если привес животного увеличивался в период до 6 месяцев на 10 г, то на такую же величину он увеличивался и в возрасте от 7 до 12 месяцев, и в возрасте 13 и более месяцев. Границы минимальных и максимальных параметров среднесуточного привеса в половозрастных группах показаны в табл. 6.
5. Принятые в модели интервалы веса животного в зависимости от возрастной категории
Параметры Возрастная категория животного
Приплод Телка в возрасте 18 месяцев Нетель Корова
Вес животного, кг шт 30 340 470 485
тах - 384 535 550
6. Принятые в модели возрастные категории изменения среднесуточного привеса молодняка
Возрастная категория молодняка, месяцев
0-6 7-12 свыше 13
Среднесуточный привес, г
тт 375 275 175
тах 775 675 575
2. Стоимость одной головы скота определялась путем умножения массы животного на конец месяца на цену единицы живого веса. Цена единицы живого веса принята постоянною величиной, т.е. килограмм живого веса теленка в возрасте одного месяца стоил столько же, сколько и килограмм живого веса нетели или коровы:
С Ж = р * шжг,
С ж
г - стоимость животного на конец г -го периода, р - цена единицы живого веса.
3. Стоимость затрат кормов за месяц, предшествовавший оценке, исчислялась, как доля стоимости животного на конец этого же месяца:
С к = С ж * у ,
С к
г - стоимость затраченных кормов в г-м периоде, у - отношение стоимости кормов к стоимости животного.
Такое упрощение в расчетах затрат кормов для данной модели было принято исходя из следующих логических конструкций.
Во-первых, быстрый прирост живой массы в течение первых месяцев жизни животного дает значимое различие в его весе между двумя последовательными временными интервалами, равными одному месяцу.
Во-вторых, физический рост животного предполагает увеличение потребления кормов, а значит, повышает и их стоимость, т.е. возрастающая стоимость животного и возрастающая стоимость использованных для этого кормов находятся в прямой пропорции.
В-третьих, построение математической модели, более детально отражающей происходящие качественные и количественные изменения в кормлении животного на протяжении первых месяцев его жизни, является очень сложной задачей, решение которой не столько упростит, сколько усложнит общее решение.
4. Суммарные затраты по выращиванию определялись как затраты по выращиванию животного за предыдущие периоды плюс затраты текущего месяца. Стоимость приплода определялась как произведение живого веса при рождении на цену единицы живого веса:
ж ж к
3 п = С 1 + 2_С г,
где 3 жп - суммарные затраты по выращиванию
С ж
1 - стоимость
приплода.
В модели для упрощения расчетов в качестве затрат принималась только стоимость использованных кормов, что обосновывалось следующими положениями.
Во-первых, корма являются единственным источником роста и развития животных, и их качество и количество обеспечивает получение необходимых результатов.
Во-вторых, объем потребляемых кормов пропорционален размерам (весу) животного. Так, на 100 кг живого веса крупного рогатого скота для нормального роста и развития организма требуется 2-3 кг сухого вещества корма [2].
В-третьих, увеличение массы животного ведет к тому, что все меньшая часть потребленных кормов расходуется на прирост живой массы и все большая - на поддержание жизненных процессов в организме.
В-четвертых, из всех статей учета затрат в себестоимости выращивания молодняка КРС только корма соответствуют экономическому понятию условно-пере-менных затрат, так как их величина полностью зависит от конечного результата. Все остальные виды затрат можно отнести к условно-постоянным затратам, т.е. независимым от объема и размера получаемой на выходе продукции. Данная характеристика позволяет принять условно-постоянные затраты
за некоторую постоянную величину, расчет которой в предложенной математической модели без ущерба для исследования был опущен.
5. Чистый поток денежных средств за каждый месяц рассчитывался как разница между стоимостью животного на конец /-го периода и суммарных затрат за аналогичный период по его выращиванию:
Ч/ = С жг - З жп.
6. Ставка дисконтирования денежного потока была принята на уровне 10% годовых.
7. Чистый приведенный доход определялся по чистому потоку денежных средств с учетом ставки дисконтирования.
Результаты, полученные при моделировании процесса роста и развития молодняка КРС
Полученные данные позволили определить влияние отдельных факторов на экономику выращивания КРС.
1. Цена за единицу живого веса. Обычно рост цены на конечную продукцию выращивания в реальных условиях приводит к повышению рентабельности производства в краткосрочном периоде, в долгосрочном же временном периоде происходит постепенное повышение стоимости кормов, вследствие чего эффект разницы стоимости затраченных ресурсов и конечной продукции сокращается или исчезает полно-
Приведенная в таблице величина ежемесячного чистого дохода рассчитана, исходя из условий, что среднесуточный прирост за весь период выращивания составляет в среднем 300 г, а цена живого веса равна 50 р./кг. Сравнение расчетных данных показывает, что выращивание молодняка до репродуктивного возраста выгодно только при соотношении менее 0,05, так как значение потока чистого дохода к моменту отела животного (28 месяцев) хотя и снижается при увеличении отношения, но остается положи-
стью. Т.е. рост цены на конечную продукцию сам по себе не имеет особого значения для отрасли. Наоборот, резкий рост цен на конечную продукцию не столько повышает рентабельность откорма, сколько вносит дисбаланс в весь процесс выращивания. Так, при росте цены на мясо повышается выгода при забое молодняка в более раннем возрасте, это ведет к ограничению срока его выращивания до нормальных весовых кондиций и к потерям в виде недополученного отраслью привеса. Подтверждением этому могут служить показатели падения поголовья молодняка при высокой рентабельности производства КРС в 1992 и 1993 гг., приведенные в начале работы.
Мясное скотоводство - это отрасль долговременных вложений и нормально функционирующего рынка.
2. Отношение стоимости кормов, затраченных на выращивание животного в течение месяца, к стоимости животного на конец этого же месяца. Интервальное изменение параметров соотношения (от 0,01 до 0,1) приводило к довольно существенным сдвигам во многих экономических показателях модели выращивания молодняка КРС. Были определены параметры соотношения, при которых выращивание молодняка КРС до различных сроков может приносить доход, а при каких - убыток (табл. 7).
тельным. При дальнейшем повышении соотношения у переход от положительного чистого дохода к отрицательному происходит в более ранние сроки роста животного.
Кроме этого, необходимо отметить наличие точки «перелома» динамики потока ежемесячного чистого дохода только для случаев при у > 0,02. Т.е. при соотношении затрат корма к стоимости животного менее 0,02 чистый доход от выращивания молодняка КРС имеет постоянную тенденцию роста, во всех других случаях сущест-
7. Величина рассчитанного чистого дохода за месяц в зависимости от продолжительности выращивания и коэффициента соотношения стоимости кормов к стоимости животного (р.)
Отношение стоимости затрат корма в месяц к стоимости животного (у) Продолжительность выращивания, мес.
4 6 8 10 12 14 16 18 27
0,01 2 278 3 381 4 164 4 930 5 678 6 112 6 535 6 946 8 645
0,02 2 158 3 165 3 833 4 466 5 062 5 332 5 577 5 799 6 500
0,03 2 038 2 949 3 502 4 001 4 446 4 551 4 620 4 653 4 356
0,04 1 918 2 733 3 171 3 536 3 830 3 770 3 662 3 506 2 212
0,05 1 798 2 517 2 840 3 072 3 214 2 990 2 705 2 360 67
0,06 1 678 2 302 2 508 2 607 2 598 2 209 1 747 1 214 -2 077
0,07 1 558 2 086 2 177 2 143 1 983 1 428 790 67 -4 221
0,08 1 439 1 870 1 846 1 678 1 367 647 -168 -1 079 -6 366
0,09 1 319 1 654 1 515 1 214 751 -133 -1 125 -2 225 -8 510
0,10 1 199 1 439 1 184 749 135 -914 -2 083 -3 372 -10 654
вуют точки, в которых происходит изменение тенденции роста чистого дохода на снижение.
Значение этого соотношения является очень важной характеристикой мясного крупнорогатого скотоводства, потому чтопо ней можно оценивать экономические перспективы развития отрасли. Так, по данным И8БЛ[3] (табл. 51 в 1997 г., табл. 59 в 2002 г.), в 1997 г. хозяйства,
относящиеся к мясным скотоводческим фермам и ранчо, имели соотношение в размере 0,014, а мясные откормочные площадки (фидлоты) -0,021; в 2002 г. эти показатели были равны 0,015 и 0,018 соответственно. Аналогичные расчеты были проведены и для российских СХО по сводным данным годовых отчетов (табл. 8).
8. Динамика соотношения затрат кормов к стоимости поголовья
Год Среднегодовое поголовье молодняка Стоимость молодняка по балансовой цене на конец года, тыс. р. Годовая стоимость затрат корма, тыс. р- Месячная стоимость затрат корма, тыс. р. Отношение месячной стоимости кормов к балансовой стоимости поголовья
1992 24 314 367 109 442 999 62 246 662 5 187 222 0,0474
1993 23 113 802 854 647 829 531 613 879 44 301 157 0,0518
1994 21 618 928 3 830 211 383 2 515 278 066 209 606 506 0,0547
1995 17 371 405 10 608 680* 6512 925* 542 744* 0,0512
1996 14 126 271 19 951 989* 11 428 552* 952 379* 0,0477
1997 12 265 046 24 694 501 13 231 587 1 102 632 0,0447
1998 10 751 358 24 986 069 13 260 609 1 105 051 0,0442
1999 9 764 255 28 902 674 14 535 593 1 211 299 0,0419
2000 9465 546 34 994 874 18 062 463 1 505 205 0,0430
2001 9304476 43 573 586 22 227 192 1 852 266 0,0425
2002 8 929 900 49 041 313 24 316 221 2 026 352 0,0413
2003 8 212 883,3 50 894 645 24 528 201 2 044 017 0,0402
2004 7 397 442 52 537 370 26 390 312 2 199 193 0,0419
2005 6 538 029 34 668 183 27 872 346 2 322 696 0,0670
млн р.
Как видим, с 1992 по 2005 г. показатель отношения стоимости месячных затрат корма к стоимости поголовья, рассчитанного по балансовым ценам, для групп молодняка КРС молочного стада на выращивании и окорме находился в диапазоне от 0,042 до 0,055, а в 2005 г. достиг значения 0,067, т.е. налицо превосходство американских фермерских хозяйств по данному соотношению в 2,5-3 раза.
3. Влияние на величину ежемесячного чистого дохода соотношения стоимости затрат корма к стоимости животного и среднесуточного привеса за весь период откорма.
Рассчитанные данные, представленые в табл. 9, показывают, как меняется чистый доход выращивания одной головы молодняка КРС в различные возрастные периоды при изменении коэффициента у и среднесуточного привеса. Жирной чертой в таблице отмечена граница, отделяющая варианты, при которых происходит возрастание чистого дохода на всем временном промежутке выращивания животного, от вариантов, в которых происходит «перелом» в потоке ежемесячного чистого дохода и его значение начинает снижаться в зависимости от срока выращивания животного.
9. Величина рассчитанного чистого дохода за месяц в зависимости от среднесуточного привеса и отношения стоимости затрат корма к стоимости животного, р.
Отношение стоимости затрат корма в месяц к стоимости животного (у) Возраст выращивания, мес. Среднесуточный привес, г
300 350 400 450 500 550 600 650
0,01 8 4 164 4 737 5 309 5 882 6 454 7 026 7 599 8 171
12 5 678 6 518 7 359 8 200 9 040 9 881 10 722 11 562
18 6 946 8 166 9 387 10 607 11 828 13 048 14 269 15 489
0,02 8 3 833 4 379 4 924 5 470 6 015 6 560 7 106 7 651
12 5 062 5 844 6 626 7 409 8 191 8 973 9 55 10 537
18 5 799 6 892 7 984 9 076 10 169 11 261 12 354 13 446
Отношение стоимости затрат корма в месяц к стоимости животного (у) Возраст выращивания, мес. Среднесуточный привес, г
300 350 400 450 500 550 600 650
0,03 8 3 502 4 020 4 539 5 057 5 576 6 094 6 613 7 131
12 4 446 5 170 5 894 6 617 7 341 8 065 8 789 9 512
18 4 653 5 617 6 581 7 546 8 510 9 474 10 439 11 403
0,04 8 3 171 3 662 4 154 4 645 5 137 5 628 6 120 6 611
12 3 830 4 496 5 161 5 826 6 492 7 157 7 822 8 488
18 3 506 4 343 5 179 6 015 6 851 7 687 8 523 9 360
0,05 8 2 804 3 304 3 769 4 233 4 698 5 162 5 627 6 091
12 3 214 3 821 4 428 5 035 5 642 6 249 6 856 7 463
18 2 360 3 068 3 776 4 484 5 192 5 900 6 608 7 316
0,06 8 2 508 2 946 3 384 3 821 4 259 4 696 5 134 5 571
12 2 598 3 147 3 695 4 244 4 792 5 341 5 889 6 438
18 1 214 1 794 2 374 2 954 3 533 4 113 4 693 5 273
Как следует из анализа данных таблицы, при значении коэффициента соотношений у ниже 0,04 и среднесуточном привесе не менее 300 г увеличение сроков содержания молодняка позволяет повышать значение ежемесячного чистого дохода. При значении у = 0,04 ежемесячный поток чистого дохода будет повышаться только при обеспечении среднесуточного прироста более 400 г. В случаях, когда значение у > 0,04, существуют ограничения временного интервала (в таблице - около 12 месяцев), после чего происходит уменьшение потока чистого дохода вне зависимости от среднесуточного привеса.
Таким образом, собранные вместе технические и технологические параметры, характеризующие процесс выращивания молодняка КРС, в приведенных таблицах получили свою экономическую оценку. Ее интерпретация очень проста: мясное крупнорогатое скотоводство в рыночных условиях может полноценно развиваться только при наличии дешевых кормовых ресурсов и специальных мясных пород с высокими показателями прироста живой массы. Дешевые кормовые ресурсы можно получить только с естественных сенокосов и пастбищ, что предполагает, прежде всего, развитие пастбищного скотоводства со всеми вытекающими отсюда требованиями и предложениями.
Выводы.
1. Существующая система организации КРС в России не способна производить в достаточном количестве поголовья молодняка для откорма на мясо, в связи с чем требуется соз-
дание полноценной обособленной отрасли мясного скотоводства.
2. Для рентабельного развития отрасль мясного КРС требует наличия дешевых кормовых ресурсов, поэтому при ее создании и развитии надо исходить из аксиомы «мясное скотоводство - пастбищное скотоводство».
3. При создании отрасли мясного КРС особое внимание должно уделяться техническим характеристикам разводимых пород скота, потому что на ранних этапах это будет основой надежного фундамента дальнейшего развития отрасли.
4. В связи с катастрофическим положением в производстве мяса КРС требуется немедленная разработка общенациональной программы развития мясного скотоводства, для реализации которой необходимо привлечь ресурсы крупного мясного бизнеса, откормочных комплексов, фермеров-скотоводов при поддержке инноваций со стороны государства.
Источники
1. Цынков, М.Ю. Организация животноводства на фермах/ М.Ю. Цынков. - М.: Колос, 1965. - 368 с.; Цынков, М.Ю. Производство молока и мяса в специализированных молочных и молочно-мяс-ных хозяйствах/ М.Ю. Цынков. - М.: Колос, 1970.
2. Рассчитано на основе таблиц 111, 114, 119, 120, 125, 154 в книге: Богданов, Г.А. Кормление сельскохозяйственных животных/ Г.А.Богданов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Агропромиздат, 1990. -624 с.
3. www.agcensus.usda.gov.
