CC BY
18
УДК 636.237.21.033
МЯСНАЯ ПРОДУКТИВНОСТЬ И КАЧЕСТВО ГОВЯДИНЫ, ПОЛУЧЕННОЙ ОТ БЫЧКОВ ЧЕРНО-ПЕСТРОЙ ПОРОДЫ И ЕЕ ПОМЕСЕЙ С АБЕРДИН-АНГУССАМИ
Батанов С.Д.1 - д.с.-х.н., профессор, Баранова И.А.1 - к.ф.-м. н., доцент, Старостина О.С.1 - к.с.-х.н., доцент, Атнабаева Н.А.1 - к.филолог.н., доцент, Лекомцев М.М.2- глава КФХ, Гоголева О.А.1 - магистр
1ФГБОУ ВО «Ижевская государственная сельскохозяйственная академия»
2КФХ «Лекомцев М.М.»
Ключевые слова: крупный рогатый скот, молодняк, живая масса, мясная продуктивность, морфологический состав туши, убойная масса, убойный выход, химический состав и технологические свойства говядины
Keywords: cattle, young animals, live weight, meat productivity, morphological composition of carcass, slaughter weight, slaughter yield, chemical composition and technological properties of beef
Основной проблематикой
настоящего времени явилось
удовлетворение потребностей населения страны в безопасных и
высококачественных продуктах питания. Гиппократ сказал: «Мы есть то, что мы едим», а значит и здоровье, и сохранение генофонда нации во многом предопределены фактором питания. Мясо и мясопродукты для большинства людей являются неотъемлемой частью повседневного рациона, поскольку данный вид продукции обеспечивает организм животными белками (соответственно полным спектром аминокислот), жирами, углеводами, витаминами. В связи, с чем одной из особо значимых задач отечественного животноводства является увеличение объемов производства говядины (поскольку свининой и мясом птицы население РФ самообеспечено). Анализ статистических данных показал, что удельный вес говядины в мясном балансе жителей Российской Федерации не превышает 25 %, что ниже практически вдвое, чем допускают медицинские нормы (45 %). Производство говядины в России более чем на 90 % обеспечивается за счёт выращивания скота молочных и комбинированных пород и только небольшой объем говядины получают от специализированного мясного скота и
помесей, полученных при промышленном скрещивании. Проблема недостатка производства высококачественной
говядины может быть относительно успешно решена при ускоренном развитии мясного скотоводства. При этом данная отрасль должна развиваться интенсивно за счёт внедрения рациональных технологий, более полного использования
генетического потенциала мясной продуктивности скота, увеличения среднесуточных приростов живой массы при одновременном сокращении сроков откорма, организации полноценного кормления и создания нормальных условий содержания животных [1, 3, 6, 7].
Резервом в увеличении производства говядины может служить ее производство за счет использования помесного скота от скрещивания молочных и комбинированных пород со специализированными мясными породами. При этом в генотипе у помесного молодняка желательным становится передача в максимальном объеме мясного потенциала отцовской породы: высокая энергия роста, отложение и равномерное распределение в раннем возрасте резервных запасов жира в туше [2].
Результаты многочисленных
исследований свидетельствую о том, что одним из главных факторов,
определяющих рост, развитие животного и качество получаемой продукции, является его генотип, в основе которого лежат наследственные особенности организма, в силу чего особи одного и того же вида растут, развиваются и используют корма в неодинаковой степени [1, 4, 13, 17, 18].
Исследования мясной
продуктивности показали, что
среднесуточные приросты у помесных животных повышаются на 15-20%, снижаются затраты корма на единицу прироста и улучшается качественный состав мяса. Важным фактором при проведении промышленного скрещивания является правильный подбор пород. Следует отметить, что при проведении промышленного скрещивания повысилась «популярность» использования абердин-ангусской породы [5, 12, 19].
Анализ структуры использования специализированных пород в Российской Федерации и Удмуртской республике показал, что наибольшее распространение получила герефордская и абердин-ангусская. Исследованиями отечественных и зарубежных ученых, а также мировой практикой установлено, что животные данных пород «сильнее» передают наследственную информацию потомству, в то числе помесям при скрещивании быков с коровами молочного направления продуктивности [2, 8].
Следовательно, увеличение объемов производства мясного сырья (говядины) возможно не только за счет роста поголовья скота, но и при использовании явления гетерозиса - повышения продуктивного потенциала пород при межпородном скрещивании [10, 11]. Привлечение лучших представителей отечественного и мирового генофонда мясных пород для межпородного скрещивания, будет способствовать качественному решению актуальной задачи аграрной отрасли [4, 15].
Эффективность интенсивного
выращивания и откорма основана на двух биологических факторах:
- способность организма к интенсивному росту основных тканей и
органов до 18-месячного возраста;
- низкий расход питательных веществ на получение единицы прироста живой массы [14].
Установлено, что бычки молочных и комбинированных пород в условиях интенсивного выращивания способны к 15-18-месячному возрасту достичь живой массы 480-520 кг, а бычки специализированных пород и их помесные сверстники - 490-550 кг [1, 2, 9, 6].
Перспектива использования
мясного сырья от скота мясных пород и их помесей для производства продуктов питания достаточно очевидна.
Обоснование целесообразности
использования сырья от скота мясных пород и их помесей для производства высококачественной говядины является актуальным направлением [5].
Таким образом, проведение сравнительного анализа интенсивности роста, продуктивности животных и качества говядины, полученной от пород молочного, мясного направления продуктивности и их помесей, будет способствовать определению
эффективности производства говядины и является актуальной проблемой отечественного животноводства.
В связи с этим целью данной работы явилось изучение
целесообразности использования быков абердин-ангусской породы для
промышленного скрещивания с коровами черно-пестрой породы и получения высококачественной говядины.
Материал и методы
исследований. Научные исследования были проведены в КФХ Лекомцев М.М. Глазовского района Удмуртской республики в 2020-2021 г.г. Для проведения опыта были отобраны и сформированы две группы бычков по 15 голов в каждой в возрасте 6 месяцев. Формирование групп проводили по методу пар-аналогов с учетом происхождения, возраста и живой массы при рождении. В первую (контрольная группа) включили бычков, полученных при скрещивании черно-пестрой породы с голштинской
породой, во вторую (опытная группа) -помесных бычков, полученных при скрещивании черно-пестрой породы с абердин-ангусской породой. Животные находились в одинаковых условиях кормления и содержания. В зимний период стойловое содержание на глубокой подстилке в секциях по 7-9 голов, в летний период пастбищное содержание. Уровень кормления подопытных животных был рассчитан с учетом физиологической потребности для получения
среднесуточных приростов 900-1000 г и достижения живой массы в 18-месячном возрасте 480-530 кг.
Интенсивность роста изучали по показателям живой массы и среднесуточных приростов. Мясную продуктивность изучали при достижении возраста 18 месяцев проведением контрольных убоев. Для этого были отобраны по 3 бычка с каждой группы. Контрольные убои проводили в Чуринском мясоперерабатывающем цехе (с Чура, Глазовский район, Удмуртская республика). Определяли предубойную массу, массу парной туши, убойную массу и убойный выход, а также выход субпродуктов 1 и 2 категории. В средней пробе длиннейшей мышцы спины в области 9-12-го ребра определяли содержание влаги, протеина, жира, углеводов, золы, кальция и фосфора. Показатели качества средних проб мяса подопытных бычков определяли в лаборатории Удмуртского ветеринарно-диагностического центра (БУ УР «УВДЦ». г. Ижевск). Полученный цифровой материал обработан с использованием методов вариационной статистики.
Результат исследований. Анализ интенсивности роста и результатов контрольного убоя свидетельствуют о существенной зависимости показателей мясной продуктивности от породной принадлежности животных.
Чистопородные (контрольная группа) и помесные бычки (опытная группа) показали достаточно высокий уровень мясной продуктивности.
Анализ возрастных изменений
живой массы, интенсивности роста и результаты контрольного убоя
свидетельствует о том, что подопытные животные разного генотипа при рождении имели определенные различия по живой массе (Таблица 1). Бычки контрольной группы достоверно (Р <0,05) превосходили сверстников опытной группы на 6,26 кг или на 20 %. Установлена определенная разница по интенсивности роста и живой массе бычков подопытных групп во все возрастные периоды. От рождения до 6-месячного возраста выявлено достоверное (Р <0,01) превосходство помесного молодняка по интенсивности роста (на 143,83 г или 16,9 %) и живой массе соответственно на 20,06 кг или 10,41 %. Перед убоем в 18-месячном возрасте разница по живой массе составила 35,33 кг (7,1 %) при Р <0,01: 498,00 кг в контрольной и 533,33 кг в опытнойгруппе.
После убоя бычков оценка мясных качеств показала, что туши животных имели достаточно высокую упитанность. От бычков черно-пестрой породы получены наиболее легкие туши. Скрещивание черно-пестрых коров с быками абердин-ангусской породы положительно повлияло на мясную продуктивность полученного потомства. Помесные бычки превосходили чистопородных сверстников по всем основным показателям мясной
продуктивности. По результатам контрольного убоя установлено превосходство бычков опытной группы по массе туши на 32,11 кг (13,8 %, Р<0,01), убойной массе (на 19,3 %, Р<0,05) и убойному выходу соответственно на 2,5 %.
Степень и сроки отложения внутренней жировой массы
свидетельствует о скороспелости животных. Чем раньше начинается «осаливание» животных, тем выше скороспелость. Результатами наших исследований установлено, что масса внутреннего жира была выше у помесных бычков (опытная группа) на 3,2 кг (20,1%, Р<0,01). Разница по содержанию внутреннего жира-сырца между группами
имеет высокую достоверность. Данную биологическую закономерность
необходимо учитывать при разработке программы выращивания помесного молодняка, полученного при
промышленном скрещивании,
определении возраста и значений массы при съеме с откорма.
В процессе анализа выхода субпродуктов 1 и 2 категории выявлено, что у бычков контрольной группы в сравнении с опытной группой показатели были выше как по абсолютной, так и по относительной массе на 1,8 и 9,2 % соответственно при недостоверной разнице.
Таблица 1 - Мясная продуктивность бычков
Показатель Контрольная группа Опытная группа
Х±т Су, % Ыш (шт-шах) Х±т Су, % Ыш (тт-тах)
Живая масса, кг: - при рождении 37,51±1,32* 6,5 33-44 31,25±2,45 6,9 27-34
- 6мес. 192,68±2,83 6,2 184-201 212,74±6,47** 8,1 184-229
- 18 мес. 498,00±4,41 5,7 473-520 533,33±8,82** 7,2 482-561
Среднесуточный прирост, г: - 0 - 6 мес. 847,92±16,42 5,7 785-934 991,75±27,94** 7,3 895-1052
- 6 - 18 мес. 836,99±18,23 6,1 747-953 878,45±23,24 8,7 801-952
Результаты контрольного убоя
Предубойная масса, кг 474,33±4,37 4,5 469-483 517,67±7,06 3,7 504-534
Масса туши, кг 233,09±2,74 3,1 229-238 265,20±6,87*** 2,8 251-274
Выход туши, % 49,13±0,21 3,7 48-49 50,55±0,59 3,3 49-51
Масса внутреннего жира, кг 11,01±0,42 5,2 10-11 14,21±0,69** 4,9 13-16
% 2,30±0,06 - 2,2-2,4 2,73±0,09 - 2,7-2,9
Убойная масса, кг 234,11±11,60 6,4 211-250 279,41±7,33* 5,7 265-289
Убойный выход, % 51,46±0,32 5,9 51-52 53,96±0,43** 6,3 52-54
Масса шкуры, кг 39,20±0,39 5,7 38-40 39,98±0,80 6,2 40-41
% 8,27±0,03 - 8,25-8,34 7,77±0,15 - 7,51-8,02
Масса субпродуктов: 1 категория, кг 14,52±0,28 4,3 13,97-14,91 14,27±0,98 5,4 12,63-16,02
% 3,06±0,05 - 2,97-3,13 2,76±0,18 - 2,49-3,11
2 категория, кг 29,76±0,69 5,2 28,97-31,13 27,25±0,94 6,8 26,25-28,44
% 6,27±0,09 - 6,18-6,44 5,26±0,09 - 5,09-5,36
Примечание: *Р <0,05; **Р <0,01; *** Р <0,001
Вкусовые качества мяса и его пищевую ценность характеризуют, в том числе, такие показатели как нежность, сочность, а также наличие межмышечных жировых отложений, обуславливающих его «мраморность».
Питательная ценность, вкусовые качества и энергетическая ценность мяса также зависят от его химического состава.
Данные (Таблицы 2, 3) свидетельствуют о существенном влиянии на показатели химического состава мяса животных разной породной
принадлежности. При этом процесс накопления питательных веществ в организме молодняка разных генотипов происходит не одинаково.
Исследование химического состава образцов мяса (длиннейшей мышцы спины) подопытных животных
свидетельствует о существующих различиях по основным учитываемым компонентам, поскольку процесс накопления питательных веществ в организме бычков разных генотипов происходил по-разному. Содержание воды
было наибольшим в мясе бычков черно-пестрой породы. По сравнению с мясом бычков-помесей абердин-ангусской и черно-пестрой пород содержание воды в мясе чистопородных бычков было больше на 6,1% в средней пробе и 0,4 % в мышечной ткани соответственно. Следует
отметить, что высокое содержание воды в мясе понижает его питательность. В мясе бычков опытной группы содержалось больше золы по сравнению с образцами мяса, полученного от помесных животных - на 1,2 и 19,5 % соответственно.
Таблица 2 - Химический состав мяса в пробе длиннейшей мышцы спины
Показатель Контрольная группа Опытная группа
средняя проба средняя проба
Х±т Су, % Lim (min-max) Х±т Су,% Lim (min-max)
Массовая доля влаги, % 72,82±1,31 3,12 70,28-74,56 68,66±1,96 4,95 65,82-72,43
Массовая доля белка, % 20,31±1,02 8,49 18,51-21,95 19,78±0,73 6,41 18,38-20,85
Массовая доля жира, % 4,78±0,24 8,82 4,31-5,12 9,42±2,19* 40,32 5,14-12,39
Массовая доля углеводов, % 1,01±0,28 8,28 0,93-1,07 1,17±0,38 25,78 0,91-1,43
Массовая доля золы, % 0,84±0,08 16,63 0,71-0,99 0,85±0,10 20,33 0,71-1,04
Массовая доля кальция, % 0,037±0,003 7,12 0,031-0,042 0,031±0,003 18,70 0,027-0,038
Массовая доля фосфора, % 0,223±0,011 6,51 0,208-0,224 0,213±0,012 11,11 0,186-0,228
Примечание: *Р <0,05; **Р <0,01; *** Р < 0,001
Таблица 3 - Химический состав мяса в пробе длиннейшей мышцы спины
Контрольная группа Опытная группа
Показатель мышечная ткань мышечная ткань
Х±т Су, Lim Х±т Су, Lim
% (min-max) % (min-max)
Массовая доля влаги, % 76,23±1,05 2,39 74,19-77,69 75,90±0,16 0,37 75,58-76,07
Массовая доля белка, % 21,23±0,93 7,61 19,73-21,01 21,37±0,84 1,17 21,12-21,62
Массовая доля жира, % 0,64±0,06 15,09 0,55-0,74 1,21±0,27** 39,01 0,92-1,75
Массовая доля углеводов, % 1,26±0,12 15,94 1,05-1,45 1,38±0,21 12,06 0,92-1,48
Массовая доля золы, % 0,77±0,07 18,08 0,64-0,88 0,92±0,03 5,56 0,88-0,98
Массовая доля кальция, % 0,031±0,002 11,21 0,028-0,035 0,030±0,002 10,07 0,027-0,033
Массовая доля фосфора, % 0,235±0,004 2,77 0,228-0,241 0,223±0,01 7,66 0,205-0,239
Примечание: *Р <0,05; **Р <0,01; *** Р < 0,001
Углеводы мяса представлены гликогеном, называемым «животным» крахмалом. Его в мясе в оптимальном уровне содержится 0,6-0,8 % и в среднем около 1 %. В мышечной ткани гликоген присутствует как в свободном, так и в связанном с белками состоянии. В мышцах, откормленных и высоко упитанных животных гликогена несколько больше, чем у истощенных, утомленных и больных особей. После убоя животного гликоген распадается с образованием, в основном, молочной кислоты, от содержания которой зависят многие
процессы, косвенно оказывающие влияние на консистенцию и вкус мяса. Кроме того, кислая среда, обусловленная накоплением молочной и фосфорной кислот, препятствует развитию гнилостной микрофлоры. По массовой доле углеводов в средней пробе и в мышечной ткани длиннейшей мышцы спины достоверных различий между группами не выявлено, и разница варьировала от 15,8 до 17,9 % соответственно. Более высокое содержание было выявлено в мясе бычков, полученных от скрещивания животных абердин-ангусской и черно-пестрой пород.
При этом следует отметить, что в мясе подопытных животных уровень гликогена был существенно выше нормативных показателей и варьировал от 1,01 до 1,38 %.
Биологическая ценность мяса характеризуется количеством белка, которое может усваивать организм человека при употреблении того или иного продукта в пищу. Чем выше это количество, тем ценнее и полезнее пища. Результатами наших исследований не выявлено достоверных различий по содержанию белка в мясе бычков разного происхождения. При этом разница варьировала от 0,7 до 2,7 %. Следует отметить, что содержание белка в образцах мяса подопытных животных было выше на 4,1-12,5 % по сравнению с нормативными параметрами (19%), что является свидетельством разнообразия и сбалансированности кормлении животных в период откорма.
Содержание жира было выше почти в 2 раза в мясе помесных бычков (97,1 %, Р<0,05) в средней пробе и на 89,1 % (Р<0,01) в мышечной ткани соответственно по сравнению со сверстниками контрольной группы. Накапливание жировой ткани между мышцами и внутри мышц свидетельствует о «мраморности» говядины.
Заключение. Таким образом, определенным резервом для повышения мясной продуктивности и улучшения качества продукции в нашей стране является промышленное скрещивание сверхремонтного молодняка молочных пород с быками специализированных мясных пород и использование мирового генофонда мясного скота. С этой целью необходимо эффективно использовать генетический потенциал мясной продуктивности абердин-ангусской
породы. Бычки, полученные в результате межпородного скрещивания, обладают повышенной энергией роста и развития, характеризуются лучшей мясной продуктивностью и качеством мяса.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Андриянов, И. Б. Формирование
мясной продуктивности бычков черно-пестрой породы с разным типом функциональной активности /
И. Б. Андриянов, С. Д. Батанов // Зоотехния. - 2009. - № 4. - С. 16-19.
2. Батанов, С. Д. Формирование мясной продуктивности у черно-пестрых бычков и помесей второго поколения с герефордской породой / С. Д. Батанов, Л. В. Корепанова// Зоотехния. - 2013. - №
8. - С. 20.
3. Гелунова, О. Б. Оценка мясной продуктивности бычков казахской белоголовой, калмыцкой пород и их помесей / О. Б. Гелунова, Л. Ф. Григорян,
A. А. Кайдулина, В. Н. Храмова, И. Ф. Горлов // Молочное и мясное скотоводство. - 2012. - № 2. - С. 23-24.
4. Годжиев, Р. С. Формирование мясной продуктивности молодняка крупного рогатого скота при использовании разных условий кормления / Р. С. Годжиев, О. К. Гогаев, Г. С. Тукфатулин // Известия Горского государственного аграрного университета.
- 2019. - Т. 56. - № 1. - С. 86-91.
5. Гумеров, М. Б. Сравнительная оценка мясной продуктивности ремонтного молодняка мясных пород / М. Б. Гумеров, Д. К. Найманов, Н. Д. Виноградова // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. - 2018. - С. 73-79.
6. Зубриянов, В. Ф., Высококачественная говядина — пензенский вариант / В. Ф. Зубриянов,
B. В. Ляшенко, З. Ю. Бахтеева //Молочное и мясное скотоводство. - 2001. - №8. - С. 23-24.
7. Легошин, Г. П. Отечественный и зарубежный опыт откорма молодняка крупного рогатого скота на открытых фидлотах / Г. П. Легошин, Е. С. Афанасьева, О. Н. Могиленец // Молочное и мясное скотоводство. - 2014.
- № 7. - С. 2-4.
8. Ляшенко, В. В. Производство говядины на молочной ферме / В. В. Ляшенко, З. Ю. Бахтеева, В. Ф. Зубриянов // Зоотехния. - 2001 - №
9. - С. 24-25.
9. Рокицкий, П. Ф. Биологическая статистика: учеб. пособие / П. Ф. Рокицкий // Минск: Изд. 3-е, испр.: Высшая школа, 1973. - 320 с.
10 Танана, Л. А. Технологические свойства говядины, полученной от бычков различных генотипов / Л. А. Танана, А. А. Гордейчик. - Текст: непосредственный // Сборник научных трудов Северо-Кавказского научно-исследовательского института
животноводства. - 2017. - Т. 6. - № 1. -С. 117-122.
11. Третьякова, Р. Ф. Сравнительная морфофункциональная характеристика длиннейшей мышцы спины бычков-кастратов двух породных типов (Айта и Вознесеновский) калмыцкой породы крупного рогатого скота / Р. Ф. Третьякова, Н. Н. Шевлюк // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2018. - № 6 (74). - С. 185-187.
12. Харламов, А. В. Эффективность производства высококачественной, экологически чистой говядины / А. В. Харламов, В. А. Харламов,
0. А. Завьялов, В. В. Ильин // Вестник мясного скотоводства. - 2013. - № 3(81). -С. 60-65.
13. Aytekin, I. Prediction of Fattening Final Live Weight from some Body Measurements and Fattening Period in Young Bulls of Crossbred and Exotic Breeds using MARS Data Mining Algorithm / I. Aytekin, E. Eyduran, K. Karadas, R. Aksahan,
1. Keskin. - Text: unmediated // Pakistan journal of zoology. - 2018. - Vol. 50 (1). - P. 189-195. -DOI:10.17582/journal.pjz/2018.50.1.189.195.
14. Batanov, S. D. Relationships between exterior and performance characteristics in dairy cattle / S. D. Baranova,
I. A. Baranova, O. S. Starostina. - Text: unmediated // Zuchtungskunde. - 2020. -Vol. 92(4). - P. 272-284. - ISSN 0044-5401.
15. Brade, W. Body size of Holstein cows - A critical analysis from the point of view of breeding and animal welfare / W. Brade. - Text: unmediated // Berichteuberlandwirtschaft. - 2017. - Vol. 95(3).
16. Honig, A. Body composition and composition of gain of growing beef bulls fed rations with varying energy concentrations / A. Honig, V. Inhuber, H. Spiekers [et all.] Text: unmediated // Meat science. - 2022. -Vol. 184. - DOI 10.1016/j.meatsci.2021.108685.
17. Kelly, D. N. Feed efficiency and carcass metrics in growing cattle / D. N. Kelly, C. Murphy, R. D. Sleator, [et all.]. Text: unmediated // Journal of animal science.
- 2019. - Vol. 97. - P. 4405-4417. DOI10.1093/jas/skz316.
18. Kuzmina, N. N. Effectiveness of natural antioxidants on oxidizing processes at storage of the raw materials containing col lagen of bird processing / N. N. Kuzmina.
- T ext: unmediated // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, Krasnoyarsk, 20-22 June 2019 / Krasnoyarsk Science and Technology City Hall of the Russian Union of Scientific and Engineering Associations. - Krasnoyarsk: Institute of Physics and IOP Publishing Limited, 2019. -P. 72038. - DOI 10.1088/17551315/315/7/072038.
19. Ugnivenko, A. Influence of the features of weight gain, age and direction of breed productivity on the quality parameters of beef / A. Ugnivenko, N. Slobodyanyuk, O. Shtonda [et all.]. Text: unmediated // Journal of food science and technology-ukraine. - 2021. - Vol. 15. - P. 108-116. -DOI 10.15673/fst.v15i1.1963.
МЯСНАЯ ПРОДУКТИВНОСТЬ И КАЧЕСТВО ГОВЯДИНЫ, ПОЛУЧЕННОЙ ОТ БЫЧКОВ ЧЕРНО-ПЕСТРОЙ ПОРОДЫ И ЕЕ ПОМЕСЕЙ С АБЕРДИН-АНГУССАМИ
Батанов С.Д., Баранова И.А., Старостина О.С., Атнабаева Н.А., Лекомцев М.М.,
Гоголева О.А.
Резюме
При рождении по живой массе бычки контрольной группы достоверно превосходили своих сверстников опытной группы на 6,26 кг (20 %). От рождения до 6-месячного возраста выявлено достоверное превосходство помесного молодняка по интенсивности роста (на 143,83 г или 16,9 %), и по живой массе соответственно на 20,06 кг или 10,41 %. Перед убоем в 18-месячном возрасте разница по живой массе составила 35,33 кг (7,1 %): 498,00 в контрольной группе и 533,33 в опытной. По результатам контрольного убоя установлено превосходство бычков опытной группы па массе туши на 32,11 кг (13,8 %), убойной массе (на 19,3 %) и убойному выходу на 2,5 %. Содержание воды в мясе бычков черно-пестрой породы было больше на 6,1 % в средней пробе и 0,4 % в мышечной ткани соответственно. В мясе бычков опытной группы содержалось больше золы по сравнению с образцами мяса, полученного от помесных животных - на 1,2 и 19,5 % соответственно. По массовой доле углеводов в средней пробе и в мышечной ткани длиннейшей мышцы спины достоверных различий между группами не выявлено, и разница варьировала от 15,8 до 17,9 %. Не выявлено достоверных различий по содержанию белка в мясе бычков разного происхождения, и разница варьировала от 0,7 % до 2,7 %. Содержание жира было выше почти в 2 раза в мясе помесных бычков (97,1 %) в средней пробе и на 89,1 % в мышечной ткани по сравнению со сверстниками контрольной группы.
MEAT PRODUCTIVITY AND QUALITY OF BEEF OBTAINED FROM BLACK-AND-WHITE BULLS AND ITS CROSSBREEDS WITH ABERDEEN ANGUS
Batanov S.D., Baranova I.A., Starostina O.S., Atnabayeva N.A., Lekomtsev M.M., Gogoleva O.A.
Summary
At birth, the live weight of the bulls of the control group significantly exceeded their herd mates of the experimental group by 6.26 kg (20 %). A significant superiority of crossbred young animals was revealed from the birth to 6 months, in terms of growth intensity (by 143.83 g or 16.9 %), and by live weight, respectively, by 20.06 kg or 10.41 %. The difference in live weight was 35.33 kg (7.1 %): 498.00 in the control group and 533.33 in the experimental group before the slaughter at the age of 18 months. According to the results of the control slaughter the advantage of the bulls of the experimental group in carcass weight by 32.11 kg (13.8 %), slaughter weight (by 19.3 %) and slaughter yield by 2.5 % was observed. The water content in the meat of black-and-white bulls was higher by 6.1 % in the average sample and by 0.4 % in muscle tissue, respectively. The meat of the bulls of the experimental group contained more ash compared to the samples of meat obtained from crossbred animals - by 1.2 % and 19.5 %, respectively. According to the mass fraction of carbohydrates in the average sample and in the muscle tissue of the longest back muscle there were no significant differences between the groups, and the difference varied from 15.8 to 17.9 %. There were no significant differences in protein content in meat of different bull origin, and the difference varied from 0.7 to 2.7 %. In the average sample the fat content was almost 2 times higher in meat of crossbred bulls (97.1%) and 89.1 % higher in muscle tissue compared to herd mates of the control group.
