CC BY
53
ЗООТЕХНИЯ И ВЕТЕРИНАРИЯ
УДК 636. 32/38. 033
МЯСНАЯ ПРОДУКТИВНОСТЬ БАРАНЧИКОВ КАВКАЗСКОЙ ПОРОДЫ И ПОМЕСЕЙ, ПОЛУЧЕННЫХ ПРИ СКРЕЩИВАНИИ С ЭДИЛЬБАЕВСКОЙ ПОРОДОЙ
LAMBS OF CAUCASIAN AND HYBREDS GOT WHILE INTERBREEDING WITH EDILBAEV BREED MEAT PRODUCTIVITY
Н.Г. Чамурлиев, доктор сельскохозяйственных наук И.Н. Яковлева, соискатель
ФГОУ ВПО Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия
N.G. Tchamurliev, I.N. Yakovleva
Volgograd state agricultural academy
Помесные баранчики, полученные от промышленного скрещивания маток кавказской породы с баранами эдильбаевской породы, в 8-месячном возрасте превосходили чистопородных сверстников по живой массе на 8,39 % и 17,20 %, по убойному выходу - на 1,81 % и 4,22 %.
Hybrid lambs got from the female rams of Caucasian breed with rams of Edilbaev breed at eight months age industrial interbreeding, exceeded thoroughbred lambs of the same age of the Caucasion breed in live weight in 8,39 % - 17,20 %, by the slaughter yield in 1,81-4,22%.
Ключевые слова: порода, живая масса, абсолютный и
среднесуточный приросты, предубойная масса, масса туши, убойная масса, убойный выход, коэффициент мясности.
Ключевые слова: breed, live weight, absolute and average daily gain, preslaughter mass, carcass mass, deadweight, slaughter yield, fleshy coefficient.
Одной из значимых продовольственных проблем животноводства в нашей стране является увеличение производства мяса, в том числе баранины. Интенсификация овцеводства и восстановление поголовья овец неразрывно связано с увеличением производства шерсти и баранины в России. При этом пристальное внимание следует уделить не только получению, но и выращиванию молодняка [3].
По мнению В.В. Абонеева [1], специализация овцеводства на производстве молодой баранины высокого качества требует наличия пород, отличающихся высокой мясной продуктивностью. Этому требованию в наибольшей степени отвечают породы мясошерстного и мясного направлений, важной биологической особенностью которых является высокая скороспелость, экономичная трансформация корма в продукцию, возможность использования животных для хозяйственных целей в раннем возрасте.
В Нижнем Поволжье, располагающем огромными площадями естественных пастбищ, традиционно разводили овец тонкорунного
направления (около 95,0 %), однако с организацией фермерских хозяйств, СПК и других форм сельскохозяйственных предприятий, изменившейся коньюктурой цен на шерсть и баранину, приорететным и рентабельным направлением развития овцеводства становится производство баранины
[4].
На долю мышечной ткани приходится свыше 60 % массы туши. Она характеризуется сложным химическим составом входящих в нее веществ, свойства и количество которых зависит от многих факторов и может существенно меняться [2].
В возрасте 8-ми месяцев мясо молодняка овец характеризуется зрелостью мышечной ткани, отличается спелостью и может быть пригодно для использования на пищевые цели [5].
В условиях Нижнего Поволжья в последнее десятилетие большую популярность приобретает курдючное овцеводство, представленное мясо-сальной эдильбаевской породой. В связи с этим, целью наших исследований стало изучение мясной продуктивности молодняка овец кавказской породы и их помесей Уг кровности с эдильбаевской породой.
Для изучения мясных качеств чистопородных баранчиков кавказской породы и помесей, полученных от спаривания маток кавказской породы с баранами эдильбаевской породы, в 2008 году был проведен научно-хозяйственный опыт. По принципу аналогов были сформированы 3 группы баранчиков: I - чистопородные кавказские (КА х КА), II - чистопородные эдильбаевские (ЭДх ЭД ), III -
помеси, полученные от спаривания маток кавказской породы с баранами эдильбаевской породы (ЭД х КА). Продолжительность опыта составила 240 дней. Подопытные животные находились в идентичных условиях кормления и содержания.
Основным показателем прижизненной оценки мясной продуктивности животных является их живая масса. Динамика этого показателя представлена в таблице 1.
Таблица 1 - Динамика живой массы баранчиков в зависимости от возраста, месяцев
Показатели Группа
I (КА х КА) II (ЭДх ЭД) III (ЭД х КА)
При рояеде НИИ 4 8 При рояед ении 4 8 При рож дени и 4 8
Живая масса, кг 4,41 24,83 40,12 4,42 26,82 43,38 4,63 28,63 47,02
Абсолютный прирост живой массы, кг - 20,62 15,29 - 22,40 16,56 - 24,00 18.39
Среднесуточн ый прирост живой массы, г - 171,83 127,42 - 186,67 138,00 - 200,00 153,25
При постановке на опыт средняя живая масса подопытных баранчиков колебалась от 4,41 до 4,63 кг. Наибольшую живую массу при отбивке в 4-х месячном возрасте имели помесные баранчики 111-группы (ЭД х КА) - 28,63 кг, что на 6,74 % и 15,30 % выше по сравнению с баранчиками I группы (КА х КА) и II группы (ЭДХ ЭД), соответственно. Аналогичная закономерность наблюдалась у баранчиков и в 8-месячном возрасте: превосходство помесей над сверстниками составило 8,39 и 17,20 % соответственно.
Высокая энергия роста за весь период опыта отмечена у помесных баранчиков. Средний суточный прирост живой массы у помесных баранчиков достигал 176,7 г против 162,4 г и 149,7 г у чистопородных баранчиков кавказской и эдильбаевской породы соответственно.
Мясные качества подопытных баранчиков изучались путем контрольного убоя 9 голов по 3 из каждой группы, по методике ВИЖ (1978) в 8-месячном возрасте (табл. 2).
Таблица 2 - Основные показатели мясной продуктивности ____________баранчиков в 8-месячном возрасте____________
Показатели Группа
I (КА х КА) II (ЭДх ЭД) III ОД х КА)
Масса, кг:
предубойная 40,00 42,00 45,62
охлажденной туши 16,30 17,37 19,72
внутреннего жира 0,76 0,79 0,84
хвостового жира - 0,77 0,82
Убойная масса, кг 17,06 18,93 21,38
Убойный выход, % 42,65 45,06 46,87
Содержание в туше:
мякоти, кг 12,21 13,21 15,31
% 74,91 76,05 77,63
костей, кг 4,09 4,16 4,41
% 25,15 23,95 22,37
Коэффициент мясности 2,98 3,18 3,47
Данные таблицы свидетельствуют о превосходстве помесных баранчиков по предубойной массе, которое составило у животных III группы (ЭД х КА) 45,62 кг против 40,00 кг у чистопородных кавказских (I группа) и 42,00 кг у чистопородных эдильбаевских баранчиков (II группа). Помесные баранчики отличались более высоким содержанием жира (внутренний + хвостовой), вследствие чего они превосходили своих чистопородных сверстников по убойному выходу. Наивысший убойный выход имели помеси Ш-группы (ЭД х КА) - 46,87 %, что на 4,22 % выше по сравнению с баранчиками I группы (КА х КА). Убойный выход чистопородных баранчиков эдильбаевской породы составил 45,06 %, а чистопородных кавказских - 42,65 %.
Относительная масса мякоти в туше помесных баранчиков составила 15,31 кг против 12,21 и 13,21 у чистопородных баранчиков. Более высокая масса мякоти у помесей III группы (ЭД х КА) - 15,31 кг обеспечила более высокий коэффициент мясности - 3,47.
Предлагаем фермерским хозяйствам, занимающимся разведением овец кавказской породы, при производстве баранины шире использовать промышленное скрещивание тонкорунных маток с баранами эдильбаевской породы, так как полученные при этом помеси отличаются более высокими мясными качествами.
Библиографический список
1. Абонеев, В. В. Откормочные, мясные и интерьерные показатели молодняка овец ставропольской породы с различными фенотипическими признаками при рождении /В.В. Абонеев, С. А. Ерохин, Е.И. Кизиловым // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2008. - № 3. - С. 21-22.
2. Анисимов, Е.Н. Некоторые возрастные изменения мышечной ткани цигайских баранчиков и их помесей с северокавказской мясошерстной и эдильбаевской породами / Е.Н. Анисимов// Экономические проблемы АПК: сб. научных статей Саратовского ГАУ. - Саратов, 2004. - С. 74-78.
3. Чамурлиев, Н.Г. Влияние разных сроков отъема баранчиков от маток на их продуктивность при выращивании и откорме / Н.Г. Чамурлиев. М.А. Телекенова // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. - 2010. - № 2 (18). - С. 119.
4. Чамурлиев. Н.Г. Влияние живой массы ягнят при рождении на их откормочные и мясные показатели / Н.Г. Чамурлиев. Г.А. Курмангалиева, А.С. Филатов // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. - 2010. -№ 3(19). - С. 141.
5. Шкилев, П.Н. Качество мышечной ткани молодняка овец южноуральской породы / П.Н. Шкилев // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2008. - № 3. - С. 66-69.
E-mail: [email protected]
