CC BY
224
УДК 008 ББК 79
М.в. Бирюкова, А.в. Аяшко
МУЗЕЙ КАК ФЕНОМЕН КЛАСТЕРНОЙ КУЛЬТУРЫ
Представлен обзор зарубежной историографии, посвященной проблематике кластерного подхода в искусстве, культуре и музейном деле, а также рассмотрен практический опыт музейных кластеров, в числе которых «Музейный остров», «Культурный форум», Музейный центр Берлин-Далем и Форум Гумбольдта в Берлине, «Музейный квартал» в Вене, Motor Valley возле Модены в Италии, «Музейный двор» ГМЗ «Петергоф», «Музейный квартал» в Санкт-Петербурге. Проанализированы преимущества кластерного подхода в музейной сфере, включающие такие аспекты как лучшая координация работы отдельных институций внутри кластера, общий бренд, комфортность и доступность для публики, а также неизбежно возникающая в музейном кластерном комплексе проблема смещения музейных функций от традиционных хранительских и научных в сторону социальных и досуговых.
Ключевые слова:
кластерный подход, музейный кластер, теория культуры, музей, сохранение культурного наследия, культурная индустрия.
Бирюкова М.В., Ляшко А.В. Музей как феномен кластерной культуры // Общество. Среда. Развитие. - 2019, № 3. - С. 74-79.
© Бирюкова Марина Валерьевна - доктор культурологии, Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург; e-mail: [email protected] © Ляшко Анна Владимировна - кандидат культурологии, ГМЗ «Петергоф», Петергоф; e-mail: [email protected]
О
В 2019 году Международный совет музеев (ИКОМ) предложил пересмотреть прежнее определение музея, связав его функции с потребностью в развлечении, а также подчеркнув социальную роль музея с акцентом на его взаимодействие с сообществами.
Задачи музея состоят в «приобретении, хранении, исследовании, популяризации и экспонировании материального и нематериального наследия человечества и его окружения в целях образования, изучения и развлечения». Музейная деятельность должна быть «основана на принципах партиципации и прозрачности и строится вокруг активного сотрудничества с различными сообществами». Музеи -«это пространства демократизации, инклюзии и полифонии мнений, созданные для критического осмысления и обсуждения прошлого и будущего. Изучая текущие конфликты и вызовы времени, музеи сохраняют для общества эталонные артефакты и предметы искусства, оберегают и передают следующим поколениям историческую память и обеспечивают для всех людей равные права и равный доступ к культурному наследию» [14].
М.Б. Пиотровский отмечает, что в современной ситуации место музея находится «посередине между храмом и Диснейлендом» [20]. Наверное, только крупнейший универсальный музей может соблюдать некий баланс в такой серединной позиции, не приближаясь все более к Диснейленду
и становясь просто частью индустрии развлечений для широкой публики.
Хотя предложенное ИКОМ определение музея и вызывает сомнения (доказательством чему служит факт, что хотя новое определение ИКОМ предложил 22 июля, и на сентябрь 2019 г. было назначено голосование на Генеральной ассамблее ИКОМ в Киото, но национальные отделения ИКОМ предложили отложить эту процедуру), тем не менее, переход музея в некую новую сферу, где он становится чем-то средним между социальным и развлекательным центром, происходит уже несколько десятилетий. В связи с этим проблематика кластера как структуры в рамках культурной индустрии, становится все более востребованной в существовании музея, а тема кластерной культуры приобретает все большее значение в научной дискуссии на стыке музееведения, истории и теории культуры.
Теория кластерного подхода в культуре
Развитие кластерного подхода в теории искусства и культуры в целом было связано, прежде всего, с трудностью определения статуса искусства в ситуации постмодернизма [10; 11; 17; 28]. Наряду с достаточно эффективной в этом контексте институциональной теорией кластерный подход привлекает возможностью вовлечения в сферу искусства различных и разнородных явлений и практик. В частности, А.В. Ра-деев подчеркивает значение кластерного
подхода «для обоснования идеи множественности в современных арт-практиках» [22, с. 117]. Автор справедливо отмечает, что кластерный подход к искусству явился безусловным событием в рамках современной теории искусства, и в отечественной историографии только начинается процесс системного освещения этого подхода. В зарубежной историографии кластерный подход был убедительно прокомментирован в статье Томаса Ададжана [3].
По мнению Ададжана, кластерный подход к искусству - это намеренно неопределенный подход к искусству, вдохновленный Витгенштейновским понятием о «семейном сходстве» [26] и «открытым концептом» искусства у М. Вейтца [27], и впоследствии обоснованный Б. Гаутом. Отмечая, что «Теория ошибок кластерного счета, его ресурсы для подхода к пограничным случаям и его эвристическая полезность не впечатляют», Ададжан, тем не менее, признает потребность в более свободной и неопределенной трактовке понятия искусства и значение попытки Гаута ответить на два вопроса: почему считают, что искусство не поддается определению? И (соответственно) зачем верить кластер-
ному подходу?
Гаут формулирует десять свойств, которые являются характеристиками явлений искусства, подходящих для «кластерной схемы». Художественное произведение имеет логичную форму (укладывается в кластер-схему). Впрочем, ни одно из этих свойств не является непременно необходимым условием для определения произведения искусства, но каждое произведение искусства имеет по крайней мере одно из этих свойств:
(1) обладает положительными эстетическими свойствами;
(2) является эмоционально выразительным;
(3) является интеллектуально сложным;
(4) является формально сложным и целостным;
(5) обладает способностью передавать сложные смыслы;
(6) демонстрирует индивидуальную точку зрения;
(7) является результатом творческого воображения (оригинальным);
(8) является артефактом или действием, которое можно счесть продуктом высокой степени мастерства;
(9) принадлежит к сложившейся художественной форме (музыка, живопись, кино и др.);
(10) является результатом намерения создать произведение искусства [13, с. 28].
Своего рода предвозвестником кластерного подхода, помимо теории «семейного сходства» Л. Виттгенштейна и «открытого концепта» М. Вейтца, можно счесть тезис Э. Конноли о художественном проекте как «событии» в контексте «инэс-тетики» А. Бадью. «Когда мы говорим о «событии» в его отношении к искусству, когда мы говорим о «событии» в искусстве, мы делаем это, прежде всего, на языке философии. Философия позволяет нам говорить о «событии», это позволяет нам определить его, исследовать его, изложить его в терминах, которые показывают его сущность. Но философия сама по себе не может генерировать «событие», «событие» выходит за ее рамки: философия не может произвести эффективную истину, потому что каждая истина как таковая берет свое начало в «событии», и создающее события поколение реализует себя в четырех категориях, независимых от философии - искусстве, политике, науке и любви» [8]. Продолжая рассуждения Бадью в его более ранней, чем «Малое руководство по инэстетике», книге «Бытие и событие» (1988), Э. Конноли обозначает смысловой центр современного художественного дискурса - «событие». Бадью развивает тезис об изменениях, которые возникают в связи с событием и в пост-событийных процедурах. Подобный процесс мы наблюдаем и на современных масштабных выставках, и в креативных кластерах: не просто зрелище, а событие, где публика путешествует от одного проекта к другому, участвует в интерактивных программах, пьет, ест, слушает комментарии волонтера или куратора, отдыхает, гуляет, и снова смотрит и пытается понять. Единичное произведение искусства или музейная экспозиция более не самодостаточны, это всего лишь «факты» искусства и культуры, но идея или истина достижимы не в них, а в художественной процедуре, в процессе искусства или, допустим, путешествия по музейному кластеру, которое выражается в «событиях» и в некоторой степени также апеллирует к «множественности» впечатлений и потребностей, возникающих у музейного посетителя.
Если рассуждать о кластере и особенно музейном кластере в междисциплинарном контексте на стыке экономики, социологии, психологии, урбанистики, то наиболее емким будет определение М. Портера. Он определил кластер как «группу взаимосвязанных предприятий и ассоциирован-
о
ных институций в определенной области, географически близких» [11, с. 78]. Внутри кластера, по мнению Портера, институции и компании имеют дополнительные стимулы, чтобы быть более эффективными и создавать новую соревновательную экономику.
Определение кластера в культуре обычно ассоциируется с такими понятиями, как креативность, развитие культурной и креативной индустрии, социальные ценности, доступность для широкой публики, интерактивность, бренд (продвижение которого имеет немаловажное значение для рекламы и развития кластера) [9; 25].
Авторы статьи «Роль кластера и социального капитала в культурных и креативных индустриях» полагают, что культурные и креативные индустрии «основаны на индивидуальной креативности, умении и таланте создать и продюсировать культурное достояние в течение многих лет креативной работы. Чтобы такая индустрия развивалась, она должна демонстрировать рост от микро- до макроуровня - от развития индивидуального до бизнес-развития, и до индустриального развития». Культура, таким образом, ставится «на поток», эффективно используется и развивается комплексно, «в промышленных масштабах», лучшая форма для которых - кластер, будь то музейный, галерейный и другой творческий кластер. В таком кластере наблюдается «прогресс знания, умения, таланта, аккумуляции средств, занятости в культурной индустрии» [7, с. 554].
Кластерный подход в туристической сфере рассматривается в статье Ф.Г. Аль-берти и Дж.Д. Джусти: «Предполагается, что кластеры увеличивают региональную конкурентоспособность, учитывая, что они вносят позитивный вклад в инновационные процессы, облегчающие отношения с другими институциями, лучшее обеспечение нужд потребителей, аккумуляцию знания и информации, необходимых для развития» [4, с. 262].
Большинство исследователей музейных и культурных кластеров полагают, что регионы могут наращивать свою конкурентоспособность, используя культурное наследие, а связанные с кластерной культурой инновации являются ключевыми для развития музеев, поскольку долгосрочный успех региона зависит от способности постоянно обновлять имеющиеся ресурсы и создавать новые, в том числе в области культуры [18; 23; 24].
Опыт применения кластерного подхода в музейной сфере
Ф.Г. Альберти и Дж.Д. Джусти рассматривают успешный опыт кластера Motor Valley близ Модены в Италии, который, по определению авторов, включает «наследие предприятий спортивной автомобильной индустрии, сельского хозяйства, туризм, спортивные организации, институты, материальное и нематериальное культурное наследие (корпоративные и индустриальные музеи, частные коллекции, архивы, практику экспертизы), успешно связанные вместе в самодвижущемся механизме соревнования, подпитываемом туристической деятельностью» [4, с. 264]. В опыте кластера Motor Valley казалось бы разнородные элементы и виды деятельности работают эффективно в сотрудничестве с музеями, и культурный конгломерат, основанный на идее наследия как промышленного, так и культурного; это не просто брендинг или результат маркетинговой логики. По мнению авторов, суть существования кластера - в «более системном подходе, который привел к формированию и развитию кластера, где туризм является синерге-тическим в связи с культурным наследием для обеспечения региональной конкурентоспособности». Опыт Motor Valley, конечно, очень своеобразный, так как он предлагает на географически ограниченной территории уникальный комплекс из нескольких составляющих, связанных со спортивной автомобильной промышленностью: промышленные ресурсы (от крупных производителей и известных брендов до мелких ремесленников, промышленное наследие (в том числе корпоративные музеи и частные собрания), спортивные инфраструктуры (ипподромы, автодромы, картодром), истории выдающихся личностей (пилоты, конструкторы, специалисты индустрии), события (ярмарки, фестивали, собрания, скачки) и туристические программы. Этот опыт показывает, как «использовать местное промышленное наследие для того, чтобы обеспечить формирование кластера и повышение общей конкурентоспособности региона, выходя за традиционные промышленные границы, которые предлагают рассматривать туристические кластеры как отдельные от промышленных кластеров и культурных кластеров» [4, с. 265].
Наряду с промышленным в туристический контекст кластера вовлечено культурное и ландшафтное наследие: Модена наряду с другими городами входит в консорциум «Арт-городов» Италии, основанный
в 2001 году. В пределах города находятся известные памятники Дуомо, Торре делла Гирландина, Палаццо Дукале, Академия и всемирно известная Эстенсе - Галерея Искусств Ренессанса. Художественное наследие, промышленное наследие и ландшафтное наследие (парки города, холмы, приморские и горные районы) привлекают туристов - посетителей кластера. Помимо прочего 19-ю музеями представлена «панорама еды и вина» - новая форма туризма, демонстрирующая культуру региона в сфере его кухни и виноделия. Кластер ежегодно принимает сотни тысяч туристов.
И. ван Аальст и И. Боогартс в статье «От музея к массовым развлечениям. Эволюционирующая роль музеев в городе» отмечают эффективность деятельности кластеров, в частности, «Музейного острова» (Museuminsel) в Берлине, но в то же время констатирует смещение акцентов музейной деятельности в кластерах с функций хранения и изучения наследия к функциям развлечения и организации досуга публики. Фактически, пишут авторы, «Музеи примеряют на себя коммерческую функцию - функцию культурного супермаркета, по крайней мере, в музее активно продаются все виды дизайнерских продуктов, работают кафе и рестораны. Часто музеи используют как рекламу открытие больших ретроспективных выставок, которые привлекают огромные толпы» [5, с. 197]. В кластер «Музейный остров» входит Старый музей, построенный по проекту К. Шин-келя в 1830 году, Новый музей 1859 года постройки, Старая Национальная галерея (1876), музей Боде (1906). Пергамский музей завершил в 1930 году формирование музейного ансамбля. «Музейный остров» расположен относительно автономно, но соединён с центром Берлина улицей Бо-дештрассе, на которую можно свернуть с Унтер-ден-Линден - главной улицы Восточного Берлина. Реновация «Музейного острова» в последние два десятилетия направлена на осуществление двух основных задач: координация деятельности входящих в него музеев и обеспечение их большей доступности для публики. В частности, планируется единый вход и «археологический променад» с демонстрацией впечатляющих музейных предметов.
Помимо «Музейного острова», в Берлине функционируют кластеры «Культурный форум» в районе Тиргартен (в него входит Филармония, Новая национальная галерея, Музей прикладного искусства, Кабинет эстампа, Библиотека по искусству, Картинная галерея) и культурный и научный
кластер Музейный центр Берлин-Далем на юго-западе Берлина, в который входит Музей азиатского искусства, Этнологический музей и Музей европейских культур. Здесь также расположены Свободный университет Берлина и филологическая библиотека. Четвертый кластер Форум Гумбольдта, включающий культурные и научные институции - в процессе организации в воссозданном Берлинском дворце в центре Берлина.
«Музейный квартал» эффективно работает и в Вене и включает музей Леопольда, Музей современного искусства - музей Людвига, Кунстхалле, фестивальные залы E и G, Архитектурный центр Вены, Детский музей Zoom, Форум дизайна, Детский театр и экспериментальные площадки для креативных практик.
Как полагает Х. Фрост-Кампф, «лучшие образцы культурных кластеров находятся в культурных кварталах» [12, с. 26]. Культурный квартал определяется как «хорошо известный, брендовый, многофункциональный район города, в котором высокая концентрация культурных объектов служит центром притяжения» [12, с. 23].
Признавая значение кластеров как полезной стратегии для экономического оживления, Фрост-Кампф отмечает, что достижения культурных кластеров связаны с развитием определенного района города посредством предоставления культурного времяпрепровождения для резидентов и туристов. Фрост-Кампф, определяя значимость культурных кластеров, говорит, что они
- украшают и оживляют жизнь города,
- обеспечивают занятость,
- привлекают жителей города и туристов,
- вовлекают сопутствующий бизнес,
- увеличивают стоимость недвижимости,
- увеличивают налоговые отчисления,
- привлекают высокообразованных служащих,
- развивают креативную, инновационную среду [12, с. 9].
ГМЗ «Петергоф» в 2019 году анонсировал открытие «Музейного двора», кластера, объединяющую четыре музея: Музей коллекционеров, Музей-спектакль «Дом игральных карт», Историко-культурный проект «Государевы потехи», Музей семьи Бенуа. По словам генерального директора ГМЗ «Петергоф» Елены Кальницкой, «Все четыре музея существовали и десять лет назад, ни один из них не создавался с нуля. Но это объекты, можно сказать, вто-
о
рого плана, они не так востребованы. Нам очень хочется поднять их престиж, туда вложены силы, нервы, средства и душа. Я неоднократно озвучивала, что среднестатистический житель Петербурга приезжает в Петергоф два раза в жизни: вместе с родителями, и когда привозит своих детей. Твёрдо знаем, что мы далеко не выставочное пространство, и люди, в основном, приезжают в пригородные резиденции гулять. Если музеи посещают, то это опять Большой дворец или Марли» [6]. Расширить путешествие по Петергофу в рамках кластера - новая и увлекательная возможность для туристов и, в первую очередь, петербуржцев. Общее пространство кластера предполагает площадку паблик-арта, кафе, бюро информации, демонстрацию современной скульптуры, кинотеатр под открытым небом. В музеях, входящих в кластер, проходят театральные постановки, интерактивные программы, призванные заинтересовать зрителя тематикой музеев. В создании двух из четырех музеев, входящих в «Музейный двор», приняла участие Студия сценографии и сценических постановок «Шоу Консалтинг», расширив институциональный круг участников кластерного проекта, но главное, обеспечив инновационные экспозиционные решения, в которых к традиционным музейным средствам добавились методы театрализации. Междисциплинарные искания общей формы дали возможность сформировать новые для отечественной практики форматы музейной презентации: «историко-культурный проект» [2] и «музей-спектакль» [1].
В Санкт-Петербурге успешно функционирует «Музейный квартал», территориально ограниченный Конногвардейским бульваром, Исаакиевской площадью, набережной реки Мойки и набережной Крюкова канала и включающий пространства четырех крупных музеев: Исаакиевский собор, Центральный музей связи им. А.С. Попова, Государственный музей истории религии и Музей В.В. Набокова, а также небольшие частные музеи, памятники архитектуры, арт-галереи, рестораны, отели, кафе. Сотрудниками кластера ведутся авторские пешеходные экскурсии, устраиваются фестивали, научные мероприятия. «Мировой опыт свидетельствует о том, что для достижения достойного состояния исторического наследия, необходимы не только финансовая и административная составляющая, но и поддержка разных групп местного сообществ - «горизонтальные» связи, выражающиеся в первую очередь в создании условий для
взаимодействия субъектов (жителей города) и объектов (памятников) сохранения», отмечено на сайте «Музейного квартала» [19]. «Музейный квартал» задействован в образовательной деятельности Санкт-Петербургского государственного университета в области комплексной музеефикации объектов культурного наследия в историческом центре Санкт-Петербурга, в частности, в научных мероприятиях Кафедры музейного дела и охраны памятников Института философии СПбГУ
Заключение
Кластерная культура становится неотъемлемой частью современной музейной сферы. Объединение музеев в кластеры с расширением интерактивной, досуговой, социальной, развлекательной функций -естественный процесс нашего времени. Опыт музейных кварталов в крупнейших городах Европы и мира свидетельствует об эффективности работы музейных кластеров, обеспечивающих каждый год культурные и досуговые потребности миллионов посетителей. В контексте отечественной культурной политики в сфере сохранения культурного наследия опыт кластеров, привлекающих профессиональные и финансовые ресурсы для поддержания работы музеев, требует системного изучения. Музей как феномен кластерной культуры; потенциал традиционного музея в контексте современного кластерного моделирования; трансформации, которые переживает музей в современных культурных реалиях, в том числе специфический опыт историко-культурных музейных комплексов и музеев-заповедников в системе кластера - являются в наши дни актуальной темой междисциплинарной научной дискуссии на стыке теории и философии культуры, музееведения, экономики, социальных наук. Успешный опыт объединения музеев и культурных институций под общим брендом в таких кластерах, как «Музейный остров», «Культурный форум», Музейный центр Берлин-Далем и Форум Гумбольдта в Берлине, «Музейный квартал» в Вене, кластер Motor Valley возле Модены в Италии, «Музейный двор» ГМЗ «Петергоф», «Музейный квартал» в Санкт-Петербурге и других, доказывает привлекательность для публики и экономический потенциал кластерной организации музеев. Исследователь кластерного подхода в музейной сфере С.-С. Тьен полагает, что «музейные кластеры являются катализатором для развития индустрии культурного туризма» [19, с. 69].
Что касается отмечаемого многими в кластерной системе, то этот аспект му-
исследователями смещения функций му- зейной кластерной культуры еще требует
зея с хранительской и научной в сторону пристального изучения и может быть объ-
досуговой и коммерческой, неизбежных ективно оценен по прошествии времени.
Список литературы:
[1] Кальницкая Е.Я. Музей-спектакль «Дом игральных карт» // Отчет Государственного музея-заповедника «Петергоф». 10 лет - 15 решений. - СПб.: ГМЗ «Петергоф», 2019. - 65 с.
[2] Кальницкая Е.Я., Ляшко А.В., Никифорова Л.Н., Москаленко Т.Р. Государевы потехи // Форма. Петербургская биеннале музейного дизайна: каталог. - СПб.: Петербургский благотворительный фонд культуры и искусства «ПРО АРТЕ», 2014. - С. 82-93.
[3] Adajian T. On the Cluster Account of Art // British Journal of Aesthetics. Vol. 43. - 2003, № 4. - P. 79-83.
[4] Alberti F.G., Giusti J.D. Cultural heritage, tourism and regional competitiveness: The Motor Valley cluster // City, Culture and Society. - 2012, vol. 3. - P. 261-273.
[5] Boogaarts I., Van Aalst I. From Museum to Mass Entertainment. The Evolution of the Role of Museums in Cities // European Urban and Regional Studies. Vol. 9. - 2002, № 3. - P. 195-209.
[6] Advantages of the Museum Yard in Peterhof. Internet-resource / Ilyasova R. (ed). - Интернет-ресурс. Режим доступа: https://topdialog.ru/2019/04/24/bonusy-muzejnogo-dvora-petergofa-v-nizhnij-park-teper-mozhno-popast-bez-ocheredi/
[7] Chuluunbaatar E. et al. The role of cluster and social capital in cultural and creative industries development // Procedia-Social and Behavioral Sciences. - 2014, vol. 109. - P. 552-557.
[8] Connote Е. The 'event' in Art: Inaesthetics? - Интернет-ресурс. Режим доступа: http://www.acw.ie/images/ uploads/event.pdf
[9] Cooke P. N., Lazzeretti L. (ed.). Creative cities, cultural clusters and local economic development. -Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing, 2008. - 363 p.
[10] Davies S. Definitions of Art. - Ithaca, NY: Cornell U.P., 1991. - 342 p.
[11] Duve de T. Au nom de l'art: pour une archéologie de la modernité. - Paris: Ed. de Minuit, 1988. - 332 p.
[12] Frost-Kumpf H. A. Cultural Districts: The Arts as a Strategy for Revitalizing our Cities. - N.Y., N.Y.: Americans for the Arts, 1998. - 212 p.
[13] Gaut B. "Art" as a Cluster Concept // Theories of Art Today / N. Carroll (ed.). - Madison: The University of Wisconsin Press, 2000. - P. 25-44.
[14] ICOM. Museum definition. - Интернет-ресурс. Режим доступа: https://icom.museum/en/activities/ standards-guidelines/museum-definition/
[15] Kosuth J. Art After Philosophy and After. Collected Writings 1966-1990. - Cambridge, Massachusetts: MIT press, 1991. - 332 p.
[16] LeWitt S. Paragraphs on Conceptual Art // Artforum. Vol. 5. - 1967, № 10. - P. 79-83.
[17] Margolis J. Philosophy Looks at the Arts. - Philadelphia, PA: Temple U.P., 1987. - 337 p.
[18] Mommaas H. Cultural clusters and post-industrial city: Towards the remapping of urban cultural policy // Urban Studies. Vol. 4. - 2004, № 3. - P. 507-532.
[19] The Museum Quarter of St. Petersburg. - Интернет-ресурс. Режим доступа: http://mqspb.ru/devmqspb/
[20] Piotrovsky M.B. - Интернет-ресурс. Режим доступа: https://www.vedomosti.ru/lifestyle/characters/2019/! 0/03/812835-mihail-piotrovskii
[21] Porter M. Clusters and the New Economics of Competition // Harvard Business Review. - 1998. - P. 77-90.
[22] Radeev A.E. On the Cluster Account of Art: Pro et Contra // Vestnik SPbU, 15, Art Theory. - 2014, № 1. -P. 117-125.
[23] Staber U. Network evolution in cultural clusters. Industry and Innovation. Vol. 15. - 2008, № 5. - P. 569-578.
[24] Stern M. J., Seifert S. C. Cultural clusters: The implications of cultural assets agglomeration for neighbourhood revitalization // Journal of Planning Education and Research. Vol. 29. - 2010, № 3. - P. 262-279.
[25] Tien C. C. The formation and impact of museum clusters: two case studies in Taiwan // Museum Management and Curatorship. Vol. 25. - 2010, №. 1. - P. 69-85.
[26] Wittgenstein L. Philosophical Investigations. - Oxford: Blackwell, 1953. - 77 p.
[27] Weitz M. The Role of Theory in Aesthetics // Journal of Aesthetics and Art Criticism. - 1956, vol. 15. -P. 34-47.
[28] Ziff P. The Task of Defining a Work of Art // Philosophical Review. - 1951, vol. 62. - P. 116-127.
Исследование поддержано Российским фондом фундаментальных исследований (РФФИ), проект № 18-011-00977
