CC BY
42
ВЕСТНИК ИНСТИТУТА
СПИРИДОНОВА л. ю.
МУНИЦИПАЛЬНЫЕ УСЛУГИ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ В РЕСПУБЛИКЕ КАЛМЫКИЯ
Аннотация: В данной статье рассматривается ситуация, сложившаяся в сфере культурного обслуживания населения органами местного управления городского округа и районных муниципальных образований Республики Калмыкия.
Ключевые слова: муниципальные услуги, культурное обслуживание населения, уровень удовлетворенности муниципальными услугами.
Культура—это исторически сложившийся уровень развития общества, выраженный в типах и формах реализации творческих сил и способностей человека, а также в создаваемых людьми культурных ценностях. Управление сферой культуры является важным направлением социальной политики государства, во многом определяющим его жизнеспособность и место в цивилизованном мире: государство должно, с одной стороны, формировать культурную жизнь общества в целом, с другой стороны - согласовывать культурные потребности и интересы различных слоев общества, территориальных, национальных и других общностей.
В 2013 году Президент РФ В. В. Путин подписал Указ «О проведении в Российской Федерации Года Культуры» в 2014 году. В данном указе четко сформулированы его основные цели:
• привлечение внимания общества к вопросам развития культуры;
• сохранение культурно-исторического наследия страны;
• повышение роли российской культуры в современном мире.
Столь пристальное внимание к культуре в этом году позволило высветить накопившиеся проблемы. Одной из самых острых проблем на сегодняшний день является диспропорция в сфере культуры в регионах. Некоторые показатели в данной области уже достигают своих критических отметок. Так, по замечанию министра культуры В. Мединского, на сегодняшний момент в нашей стране степень обеспеченности учреждениями культуры на местах составляет лишь порядка 50 %, а две трети сельских населенных пунктов сейчас вообще не имеют никаких учреждений культуры [1]. В итоге население недополучает целый спектр услуг в сфере культуры: предоставление культурного досуга и развития творческих способностей населения (организация, подготовка и проведение выставок и экспозиций); обеспечение жителей услугами творческих самодеятельных коллективов, студий, клубов; создание условий для массового отдыха жителей (организация, подготовка и проведение праздников, концертов, фестивалей, ярмарок, показ кинофильмов); развитие мотивации личности к познанию и творчеству;доступ к информационным ресурсам (библиотекии музеи), дополнительное образование детей в музыкальных школах и центрах народного искусства.
Данная ситуация отсутствия и дефицита услуг настораживает, поскольку муниципальные услуги в сфере культуры (которые население недополучает) призваны:
1) обеспечивать расширение общего и культурного кругозора и сферы общения населения;
2) способствовать:
• поднятию жизненного тонуса населения;
• содействию мобилизации духовных, личностных, интеллектуальных ресурсов, отвлечению от жизненных трудностей и преодолению стрессовых ситуаций;
• развитию творческих начал у населения;
• повышению творческой активности населения, всестороннего развития детей и подростков.
В связи с этим следует отметить, что удовлетворенность услугами в сфере культуры во многом определяет комфортность проживания населения на данной территории.
Удовлетворенность культурным обслуживанием и другими муниципальными услугами является предметом исследования «Организация и проведение социологического опроса при определении уровня оценки населением результатов деятельности органов местного самоуправления городского округа и районных муниципальных образований Республики Калмыкия», осуществляемого отделом социологических исследований ИКИАТ с января 2012 года.
В текущем году в Республике Калмыкия уровень удовлетворенности качеством культурного обслуживания населения по месту проживания невысок - менее половины (47,1%) (см. диаграмму 1)
102
Ns 2(29), 2014 г.
Диаграмма 1.
Удовлетворены ли Вы качеством культурного обслуживания
населения по месту Вашего жительства?, в%
11,9
ПИ Удовлетворен ЕЗ Не удовлетворен И Затрудняюсь ответить
Не удовлетворенных качеством культурного обслуживания населения почти столько же - 41%, т.е. значительная часть жителей Калмыкии недовольны предоставляемыми им по месту их проживания муниципальными услугами в сфере культуры. Почти каждый восьмой( 11,9%) затруднился ответить на вопрос.
Сравнительный анализ данных, полученныхза все время мониторинга, не выявил сколько-нибудь заметных изменений по этому вопросу между результатами 2012 и 2013 годов (см. таблицу 1).
Таблица 1.
Удовлетворены ли качеством культурного обслуживания населения по месту Вашего жительства?
Сводные данные по Республике Калмыкия за 2012-2014 гг., в %
2012 год 2013 год 2014 год
Удовлетворен 45,6 44,6 47,1
Не удовлетворен 41,9 39,9 41,0
Затрудняюсь ответить 12,5 15,5 П,9
Вместе с тем нельзя не отметить, что результаты, полученные в текущем году, несколько отличаются от результатов, полученных в предыдущие годы: доля населения, удовлетворенного культурным обслуживанием,немного возросла.
В ходе социологического исследования мы учитывали и административно-территориальный фактор, поскольку граждане в зависимости от места своего проживания (город или сельская месгносгь)моглипо-разному оценивать эту муниципальную услугу. Как видим из диаграммы 2, здесь наблюдаются некоторые расхождения в оценке качества культурного обслуживания населения жителями города Элиста и жителями сельской местности.
Диаграмма 2.
Удовлетворены ли Вы качеством культурного обслуживания населения по месту Вашего жительства? Сравнительный анализ по
103
ВЕСТНИК ИНСТИТУТА
Обращает внимание тот факт, что в Элисте, несмотря на объективно большую обеспеченность и доступность услуг культурных учреждений, удовлетворенных качеством культурного обслуживания меньше всего - 37%, причем это самый низкий показатель удовлетворенности по всей республике в этом году! В то время как в райцентрах (52,6%) и в селах (55%) удовлетворенных качеством культурного обслуживания заметно больше. Именно в сельской местности был зафиксирован и самый высокий показатель удовлетворенности в Черноземельском районе - 74%. Заметим, что несколько увеличившийся в текущем году уровень удовлетворенности культурным обслуживанием (в среднем по республике) сопровождается увеличением количества удовлетворенных данной муниципальной услугой среди сельчан (см. таблицу 2).
Таблица 2.
Доля удовлетворенных качеством культурного обслуживания по Республике Калмыкия за 2012-2014 гг. Сравнительный анализ по месту жительства, в %
2012 год 2013 год 2014 год
Город 38,4 37,9 37,0
Райцентр 50,3 46,5 52,6
Село 49,5 54,1 55,0
Анализ полученных данных, на наш взгляд, свидетельствует, с одной стороны, о некотором расхождении в уровне притязаний и требований к культурному обслуживанию по месту проживания среди горожан (более высокие требования) и жителей сельской местности. С другой стороны, следует принимать во внимание, что 2014 год, как упоминалось выше, был объявлен Годом культуры. И многие планируемые в связи с этим событием мероприятия (реставрация и ремонт Домов культуры, экспозиции в музеях, концерты, ярмарки и т.п.) были нацелены на поддержание культуры именно в сельской местности. Таким образом, можно говорить о том, что мероприятия, проведенные в рамках празднования Года культуры, поспособствовали повышению уровня удовлетворенности сельчан культурным обслуживанием, что и не могло не отразиться наполученных данных.
Помимо административно-территориального фактора в своем исследовании мы учитывали также возрастной фактор: в зависимости от возраста, мнения участников опроса о качестве культурного обслуживания населения распределились следующим образом (см. диаграмму 3).
Диаграмма 3.
Удовлетворены ли Вы качеством культурного обслуживания по месту Вашего жительства? Сравнительный анализ по
возрасту, в%
60
50
40
30
20
10
0
104
Ns 2(29), 2014 г.
В ходе исследования выяснилось, что больше всего удовлетворенных качеством культурного обслуживания среди самых молодых жителей республики (респонденты в возрасте 18-29 лет) - 55,4%. Соответственно, не удовлетворенных среди них меньше всего - 34,6%. По сравнению с ними удовлетворенных среди представителей старших возрастных групп ощутимо меньше, причем разница между долей удовлетворенных и не удовлетворенных культурным обслуживанием среди данных представителей минимальна - 2-3%.
Данные результаты позволяют говорить о том, что культурно-массовая, развлекательная, досуговая деятельность в республике ориентированы преимущественно на молодежь. В свою очередь граждане среднего возраста и представители старших поколений оказываются не охваченными какой-либо деятельностью для культурного отдыха и проведения досуга.
В исследовании мы стремились не просто выявить уровень удовлетворенности населения республики муниципальными услугами, но также нашей задачей было выяснить причины существующего недовольства данным показателем. Как было указано выше, в текущем году доля не удовлетворенных культурным обслуживанием по месту своего проживания весьма значительна - 41%. По каким же причинам граждане республики не удовлетворены культурным обслуживанием по месту своего проживания? Полученные ответы на этот вопрос распределились следующим образом (см. диаграмму 4).
Диаграмма 4.
Причины неудовлетворенности качеством культурного обслуживания населения по месту жительства, в%
О 10 20 30 40 50 60 70 80
Большинство (60,6%) из числа не удовлетворенных качеством культурного обслуживания по месту жительства населения указали на плохую работу учреждений культуры. Многие (42,8%) из той же группы жителей не удовлетворены слабой материально-технической базой учреждений культуры. Более трети (35,8%) отметили плохую организацию досуга населения. Более четверти (27,5%) отрицательно ответивших жителей ссылаются на недостаточный профессиональный уровень специалистов по организации культурного обслуживания населения. Каждый шестой (16,9%) отметил, что нет учреждений культуры,
105
ВЕСТНИК ИНСТИТУТА
или что они не работают. Небольшую часть из той же группы жителей (7%) не устраивает режим работы учреждений культуры. Незначительная часть (3,4%) из числа негативно ответивших респондентов ссылаются на другие причины: «уровень артистов низкий», «нет художественного руководителя», «нет баяниста», «не отапливается», «клуб сгорел», «нет ничего для пожилых людей».
Резюмируя все вышесказанное, заметим, что ситуация, сложившаяся в сфере культурного обслуживания населения в республике, весьма проблематична. Как можно говорить об уровне удовлетворенности культурным обслуживанием, если каждый шестой гражданин из тех, кто ответил, что недоволен качеством данной услуги, указал на то, что в его населенном пункте нет учреждений культуры или же они не работают? А даже если учреждения и по месту проживания и имеются, то работают они, по мнению самих же респондентов, не на должном уровне.
Справедливости ради следует отметить, что ситуация в сфере культурного обслуживания населения в Калмыкии во многом схожа с ситуацией, сложившейся в этой же сфере на общероссийском уровне.
Так министр культуры РФ В. Мединский на заседании Совета по государственной культурной политике отметил, что в некоторых населенных пунктах России учреждения культуры просто отсутствуют. Поэтому в нашей стране существует острая необходимость строительства новых домов культуры, отвечающих современным нормативам. Помимо строительства новых домов культуры необходима и модернизация материально-технической базы существующих домов культуры, поскольку она крайне устарела. Износ оборудования нынешних ДК на общероссийском уровне составляет порядка 70 %. Также особого внимания и заботы требуют школьные библиотеки, сельские клубы, кружки для детей, народные художественные коллективы, а также народные промыслы [1].
В этих условиях нам остается только надеяться, что мероприятия, направленные на поддержку сферы культуры в регионах, не ограничатся временными рамками этого год а (Год а культуры), и культуре, как важному стратегическому ресурсу, будет оказываться должное внимание постоянно. 1
1. Стенограмма Заседания Совета по государственной культурной политике при председателе Совета Федерации на тему «О концепции проведения Года культуры в Российской Федерации» от 19 июня 2013 года [Электронный ресурс] .URL: http: //www.mlHf.ru/press-tsmtr/mvosti/mmisterstvo/v-sovete-federatsii-proshlo-zasedanie-soveta-po-gosudarstvennoy-kultumoy-politi.
106
