CC BY
185
DOI: 10.12731/2218-7405-2014-10-13 УДК 323.1
МУНИЦИПАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В СФЕРЕ МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Рябкова С.А.
Целью статьи является изучение состояния межнациональных отношений как фактора социальной и политической стабильности государства и поиск механизмов гармонизации политики в этой сфере. В материале рассмотрены модели межнациональной политики, используемые в разных странах, оценена их эффективность, показана значимость вопроса стабильности в сфере межнациональных отношений для Российской Федерации. В рамках исследования проведен комплексный анализ формирования и реализации политики в сфере межнациональных отношений на примере двух муниципальных образований - города Кимры Тверской области и города Дубна Московской области, а также социологический опрос жителей данных муниципалитетов, направленный на выявление эффективности муниципальной политики в этом направлении. Рассмотрены факторы, препятствующие гармонизации межнациональных и межэтнических отношений на муниципальном уровне. Выработаны рекомендации представительным органам местного самоуправления, руководителям национально-культурных автономий, диаспор и землячеств, деловому сообществу, средствам массовой информации, образовательным учреждениям, которые могут быть использованы в их практической деятельности с целью совершенствования политики в сфере межнациональных отношений.
Ключевые слова: межнациональные отношения; национальная политика; национальный вопрос.
MUNICIPAL POLICY IN THE SPHERE OF INTERETHNIC RELATIONS
Ryabkovа S.A.
The aim of the article is to study the state of ethnic relations as a factor of social and political stability of the state and the search for the mechanisms of harmonization of policy in this
area. In the considered material model of international policy used in different countries, evaluated their effectiveness, shows the importance of the question of stability in the sphere of inter-ethnic relations for the Russian Federation. The study conducted a comprehensive analysis of the formation and implementation ofpolicy in the sphere of interethnic relations on the example of two municipalities - the city of Kimry, Tver region and the city of Dubna, Moscow region, as well as a survey of the residents of these municipalities, aimed at identifying the effectiveness of municipal policy in this direction. Considered the barriers to harmonization of inter-ethnic and inter-ethnic relations at the municipal level. Recommendations to the representative bodies of local self-government, the leaders of national-cultural autonomies, diasporas and communities, the business community, the media, educational institutions, which can be used in practice to improve policy in the sphere of interethnic relations.
Keywords: international relations; national policy; the national question.
Россия - многонациональная страна, на территории которой, по итогам Всероссийской переписи населения 2010 года [4], проживают представители более 180 национальностей и практически нет этнически однородных регионов. Поэтому в нашей стране с ее многообразием языков, традиций, этносов и культур национальный фактор, влияющий на стабильность общеполитической ситуации в целом, играет особую роль.
В настоящий момент необходимость поиска механизмов формирования политики в сфере межнациональных отношений осознана на государственном уровне. Указом Президента Российской Федерации № 1666 от 19 декабря 2012 года утверждена «Стратегия государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года» [19], являющаяся на сегодняшний день ключевым документом, в соответствии с которым и должна разрабатываться политика в сфере межнациональных отношений. Разработка подобного документа была обусловлена «потребностью в пересмотре и корректировке концепции государственной национальной политики, многие положения которой давно нуждались в уточнении и дополнении» [8, с. 295]. Стратегия «нацелена как на гармонизацию отношений между коренными жителями страны разных национальностей, культур и религиозных взглядов, так и на обеспечение возможностей адаптации и интеграции мигрантов» [9, с. 61].
Как известно, в Европе и США за основу были избраны разные модели межнациональной политики. Государственная национальная политика США - это политика преодоления и постепенного стирания различий между уже укоренившимися и вновь прибывшими американцами, «переплавка» различных национальностей и этносов в единую американскую нацию (полити-
ка «плавильного котла»). Европа выбрала модель мультикультурализма, которая обосновывает политику, заключающуюся «в требовании параллельного существования культур в целях их взаимного проникновения, обогащения и развития в общечеловеческом русле массовой культуры» [1, с. 5].
Однако и политика мультикультурализма, и модель «плавильного котла» вызывают неоднозначную реакцию и немало критики. Так, например, представители американских ирландцев, евреев, немцев и других иностранных групп, чьи мнения размещены в сборнике статей различных авторов «Американская этническая политика», выпущенном под общим руководством Л. Футча, весьма критически оценивают взаимодействие различных этносов внутри «плавильного котла» как единой социальной структуры США и их влияние на политическую и общественную жизнь страны [10]. Известный американский социолог И. Валлерстайн считает, что мультикультурализм несет в себе противоречивые тенденции и потенциальную опасность для существующего социального порядка [2].
Как отметил в одной из своих программных статей, вышедших перед президентскими выборами в 2012 году, В.В. Путин, в настоящее время с ««обострением национального вопроса» вплотную столкнулись самые развитые и благополучные страны, которые прежде гордились своей толерантностью», ««плавильный котел» ассимиляции барахлит и чадит», главы государств «друг за другом объявляют о провале попыток интегрировать в общество инокультур-ный элемент, обеспечить неконфликтное, гармоничное взаимодействие различных культур, религий, этнических групп» [18].
У России свой исторический путь, основанный на принципе построения государства «как общего дома для всех входящих в нее этносов» [3, с. 11]. Как подчеркивает В.В. Путин, Россия способна «обеспечить гармоничное развитие поликультурной общности», опираясь на нашу культуру, историю, тип идентичности, в основе которой - уникальный «единый культурный код» [18]. Основана наша цивилизационная идентичность «на сохранении русской культурной доминанты, носителем которой выступают не только этнические русские, но и все носители такой идентичности независимо от национальности» [18].
Гармонизация межнациональных отношений представляет собой одну из наиболее важных и сложных сфер управленческой деятельности. Особенно актуальны вопросы сохранения стабильности в межнациональной сфере и предотвращения национальных конфликтов, создания благоприятных условий для развития национальных культур народов на муниципальном уровне. Ведь муниципальные органы власти находятся в непосредственной близости к обществу и способны оперативно решать жизненно важные вопросы.
Теоретически эффект от этнического разнообразия может быть двояким - «развитие социальных взаимодействий или нарастание социальной напряженности» [9, с. 67]. Наиболее показательно эти процессы можно проследить на примере межэтнических отношений на уровне муниципальных образований, местных сообществ. Исследования показывают, что этническая неоднородность в среде компактных сообществ снижает ощущение (уровень) чувства единого сообщества [11]. В других исследованиях уточняется, что увеличение этнического разнообразия действительно способно вызвать негативные последствия, но только там, где люди не имеют опыта взаимодействия с представителями других национальностей [13].
Поскольку сфера межэтнических отношений характеризуется одновременным действием ряда противоречивых факторов, то от органов муниципальной власти в данном вопросе требуется исключительная компетентность. Муниципальная политика в сфере межнациональных отношений должна, с одной стороны, выступать основой предотвращения и профилактики межнациональной напряженности в муниципальном образовании, а с другой стороны - являться основой гармонизации межнациональных связей этнически неоднородных территорий. Также важны «разнообразные практики, не спущенные сверху, но сами являющиеся фактором становления и развития новых социальных институтов и отношений: взаимное уважение, взаимопомощь, совместное решение проблем» [9, с. 67]. Коллективная деятельность способна сблизить людей, сформировать чувство доверия, партнерства, укрепить общие ценности. Даже такое мероприятие, как совместное благоустройство местной территории (например, ее озеленение), способно в значительной степени снизить фокус этноцентризма [12]. Между тем, как справедливо отмечает И.Н. Трофимова, «регулирование межнациональных отношений по-прежнему рассматривается в рамках преимущественно властно-подчиненных отношений. Различные меры практически не затрагивают внеадминистративные ресурсы, возможности саморегулирования и самоорганизации» [9, с. 66].
В рамках нашего исследования для изучения формирования и реализации политики в сфере межнациональных отношений на муниципальном уровне в качестве примера рассмотрены город Кимры Тверской области и город Дубна Московской области, территориально расположенные в граничащих субъектах РФ на незначительном расстоянии (13 км), но различающиеся по исторически сложившемуся составу, численности и уровню жизни населения.
Кимры - старинный город ремесленников и торговцев, впервые упоминается в летописях в середине XVI века. Во времена Советского Союза город имел статус обувного центра всесоюзного значения. Значительная часть его населения была занята изготовлением станков для авиационной и аэрокосмической отрасли. С начала 1990-х гг. в связи с ухудшением социально-
экономической ситуации (закрытие ряда промышленных предприятий, сокращение рабочих мест, низкий уровень зарплаты и т.д.) в городе наблюдается естественная убыль населения (смертность превышает рождаемость), а также значительный отток трудоспособного населения (за 20 лет население города сократилось более чем в 1,4 раза). Одновременно в город массово устремились мигранты, обеспечивающие приток неквалифицированной рабочей силы из стран ближнего зарубежья. Сегодня национальный состав населения города представлен более чем 60 национальностями и этническими группами - русские, армяне, украинцы, татары, азербайджанцы, цыгане, белорусы и др. Численность населения города Кимры по состоянию на 1 января 2013 года составляет 47625 человек, что ниже аналогичного периода предыдущего года на 1,9 % [17]. В 2013 году на миграционный учет (первично) было поставлено более 3500 человек, среди которых с целью осуществления трудовой деятельности въехало более 2000 человек (граждане Узбекистана, Украины, Таджикистана, Вьетнама, Молдовы и др.) [14].
Город Дубна Московской области как город науки, в котором расположен всемирно известный научный центр - Объединенный институт ядерных исследований (ОИЯИ) - и ряд важнейших предприятий военно-промышленного комплекса, начал формироваться в 1950-е гг. Дубна с момента образования была многонациональным городом, имела закрытый статус и была ориентирована на научно-исследовательскую работу. Мигранты приезжали в Дубну только согласно распределениям и, как правило, оставались жить здесь на постоянной основе. Поэтому большинство достижений, которые принесли городу мировую славу и уважение, безусловно, связаны с работой многонациональных коллективов научных и производственных организаций. После распада СССР, вследствие изменения миграционной политики РФ, город стал открытым для всех желающих жить и работать в нем. На сегодняшний день население Дубны составляют представители более 100 национальностей (русские, украинцы, узбеки, белорусы, татары, армяне, таджики и др.). Численность населения города по состоянию на 1 января 2013 года - 73840 человек. Прирост населения по сравнению с 2012 годом составил 1,7 % и связан не только с миграцией, но и с ростом рождаемости и снижением смертности (показатель естественного прироста населения в 2013 году составил 0,2 %) [16]. В 2013 году поставлено на миграционный учет 6628 иностранных граждан. Они приезжают в Дубну в основном по частным целям (из стран ближнего зарубежья: Азербайджан, Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Таджикистан, Узбекистан и Украина; стран дальнего зарубежья: Австралия, Великобритания, Германия, Дания, Италия, Латвия, Литва, Польша, США, Франция, Япония и др.). На территории Дубны зарегистрированы организации различных форм собственности,
привлекающие иностранную рабочую силу на строительные объекты, в промышленное производство, сферу услуг. В 2013 году оформлено 1584 патента на работу для граждан Узбекистана, Таджикистана, Армении, Киргизии, Молдовы, Украины, Азербайджана [15].
Таким образом, несмотря на доминирование в структуре населения городов Кимры и Дубна славянского этноса (свыше 90 %), их население этнически неоднородно. Вследствие различных темпов воспроизводства этнических групп и национального состава мигрантов для городов Кимры и Дубна в последнее время характерно изменение соотношения численности основных этносов. Несмотря на то, что различные национальности и этнические группы, которые проживают на территории этих муниципальных образований, демонстрируют достаточно высокую степень толерантности и гражданского согласия, специфика миграционных процессов, наличие значительного количества мигрантов, сложности их социально-культурной адаптации свидетельствуют о наличии объективных предпосылок межэтнической напряженности и достаточно высокой потенциальной межнациональной конфликтности. Именно поэтому органы местного самоуправления должны уделять национальной политике особое внимание, чтобы поддерживать стабильную общественно-политическую обстановку.
С целью оценки состояния муниципальной политики в сфере межнациональных отношений в городе Кимры и городе Дубна мы проанализировали организационно-правовые механизмы ее реализации в каждом из этих муниципальных образований.
Для получения объективированной оценки представителей различных возрастных, социальных и профессиональных групп населения городов Кимры и Дубна по вопросам реализации политики в сфере межнациональных отношений в этих муниципальных образованиях в рамках нашего исследования был проведен социологический опрос среди местного населения данных городов. В опросе приняли участие 300 человек: 150 жителей г. Кимры, 150 жителей г. Дубны. Опрос проводился анонимно, в печатном и электронном виде через социальные
Анализ показал, что в городах Кимры и Дубна проводится большое количество мероприятий, направленных на поддержание на территории муниципальных образований стабильного состояния межнациональных отношений, развитие толерантности, воспитание чувства патриотизма, «формирование среды позитивного межнационального общения» [9, с. 63]: праздники, круглые столы, недели национальных культур разных народов, поэтические вечера, курсы по изучению языка, вечера знакомств с богатой и разнообразной национальной кухней и др. Однако, на наш взгляд, эти мероприятия не являются достаточно эффективными ввиду отсутствия комплексности и системности в реализации политики в сфере межнациональных отношений.
Так, в городе Кимры создана Межведомственная комиссия по противодействию незаконной миграции, разрабатывается программа по гармонизации межнациональных отношений, планируется создание Общественного совета по межнациональным вопросам, ведется активная работа по противодействию терроризму и экстремизму в молодежной среде через муниципальные программы, а также налажено взаимодействие администрации с диаспорами города. Недостатками политики в сфере межнациональных отношений, проводимой в городе Кимры, являются отсутствие взаимодействия администрации муниципального образования, Центра занятости населения и работодателей, направленного на упорядочение приема на работу иностранных граждан, а также недостаточное взаимодействие органов местного самоуправления и СМИ в плане публикации материалов, формирующих позитивное отношение к иностранным гражданам, в том числе и к трудовым мигрантам, пропагандирующих идеи толерантности, веротерпимости, межнационального мира и согласия. Кроме того, необходимо отметить нацеленность мероприятий ежегодного «Плана действий по гармонизации межэтнических отношений на территории города» только на учащихся общеобразовательных учреждений города (преимущественно школьников).
В городе Дубна с 2005 года существует Координационный совет по межнациональным отношениям, с 2013 года действует Центр национальных культур, деятельность которого направлена на сотрудничество всех землячеств города. Отлажено партнерское взаимодействие администрации, Центра занятости и работодателей города по оптимизации численности иностранных граждан - трудовых мигрантов, совершенствованию форм и методов работы по регулированию трудовой миграции, развивается международное сотрудничество, благодаря которому используется мощный потенциал по обмену опытом на образовательном и культурном уровнях. Органы местного самоуправления активно взаимодействуют со СМИ. В качестве недостатков данной политики можно отметить: отсутствие полноценной программы по гармонизации межнациональных отношений, а также ограниченность целевой аудитории Центра национальных культур (в работе Центра участвуют преимущественно сотрудники Объединенного института ядерных исследований и представители национальных землячеств, что недостаточно для проведения комплексной работы с населением).
Результаты опроса жителей городов Кимры и Дубна таковы.
На вопрос «Знаете ли Вы обычаи и традиции других народов?» больше всего положительных ответов (61 % респондентов в городе Кимры и 67 % - в городе Дубна) получено от респондентов старше 35 лет. Практически одинаковый процент опрошенных (9 % - в городе Кимры и 8 % - в городе Дубна) ничего не знают по этому вопросу; 13 % от числа опрошенных в Кимрах
и 8 % - в Дубне указали, что это им совершенно неинтересно. При этом значительное число респондентов готовы сотрудничать с представителями других национальностей (в Кимрах -81 %, в Дубне - 84 % соответственно).
55 % участвующих в опросе жителей города Кимры считают, что в городе существует межнациональная напряженность; в Дубне этот показатель ниже - 43 %.
По мнению респондентов, основные причины возникновения межнациональных конфликтов заключаются в этнокультурных и этнопсихологических различиях - неуважение к обычаям, традициям местного населения, пренебрежение общепринятыми правилами поведения в общественных местах, языковой барьер (33 % опрошенных в Кимрах и 36 % - в Дубне), а также в низком уровне жизни коренного населения, которое видит в мигрантах виновников своего ухудшающегося социально-экономического положения, конкурентов на рынках жилья и труда, на которых они и сами испытывают трудности (это отметили 30 % опрошенных в Кимрах и 19 % - в Дубне).
Опрос показал, что степень осведомленности жителей городов Кимры и Дубна о наличии в данных муниципальных образованиях различных направлений политики в сфере межнациональных отношений довольна низкая: 82 % из участвующих в опросе жителей города Кимры и 69 % - жителей города Дубна не знают об этом ничего. Больше всего осведомлены о существовании политики в сфере межнациональных отношений жители в возрасте до 20 лет (47 % респондентов в городе Кимры и 40 % - в Дубне).
При этом более половины участвующих в опросе респондентов готовы принимать участие в мероприятиях, направленных на гармонизацию межэтнической напряженности, знакомство с другими культурами и обычаями.
Таким образом, исследование и опрос показали, что проводимая в муниципальных образованиях политика в сфере межнациональных отношений не является эффективной по ряду причин, в перечне которых можно назвать:
1) ограниченность целевой аудитории, на которую направлена данная политика - в основном в возрасте до 20 лет;
2) сложности с адаптацией мигрантов в социокультурной среде муниципальных образований;
3) стихийное, на основе самоорганизации и при отсутствии управляемости со стороны органов власти, развитие медийной политики по отношению к мигрантам;
4) высокую дифференциацию коренного населения и мигрантов по качеству жизни и др.
Сегодня невозможно говорить о уже сложившейся и повсеместно успешно реализуемой муниципальной политике в сфере межнациональных отношений, но во многих муниципальных образованиях такая практика существует. Чтобы межнациональная политика была комплексной, необходимо задействовать организационно-управленческие, нормативно-правовые, финансово-экономические, социально-психологические, духовно-нравственные и информационные механизмы. Однако, как показало исследование, пока на муниципальном уровне используются в основном лишь культурологические факторы, которые слабо подкрепляются политическими и финансовыми механизмами.
По результатам исследования можно дать следующие рекомендации по совершенствованию и повышению эффективности политики в сфере межнациональных отношений.
1. Обязательная разработка программы по гармонизации межнациональных отношений, позволяющей определить комплекс мероприятий, направленных на поддержание стабильной ситуации в данной сфере и выработку мер для предотвращения межнациональной напряженности на территории муниципального образования. Определение ответственных лиц и органов по реализации мероприятий в сфере межнациональных отношений.
2. Финансирование политики в сфере межнациональных отношений через отдельный подраздел бюджета муниципального образования.
3. Осуществление комплексного мониторинга для выявления проблемных ситуаций в сфере межнациональных отношений (путем проведения социологических опросов населения и др.).
4. Активное взаимодействие органов местного самоуправления с представителями различных диаспор, землячеств и общественных объединений для обмена информацией о текущей ситуации в городе и выработки мероприятий для дальнейшего гармоничного сотрудничества.
5. Активное взаимодействие органов местного самоуправления с работодателями, которые имеют квоту на привлечение иностранной рабочей силы в муниципальном образовании.
6. Расширение целевой аудитории мероприятий, направленных на гармонизацию межнациональных отношений (мероприятия должны быть направлены не только на молодежь, но и на жителей старше 35 лет).
7. Активное взаимодействие органов местного самоуправления со СМИ. На наш взгляд, наиболее целесообразно задействовать с этой целью ресурсы Интернета - создавать группы, сообщества в социальных сетях, ежедневно делать рассылку актуальных новостей, касающихся сферы межнациональных отношений. В этом плане интересен опыт Санкт-Петербурга, где в рамках проекта «Толерантность» разработан «Этнокалендарь», в котором собраны памятные даты, события и праздники многонационального народа России.
8. Работа по повышению благосостояния населения муниципальных образований, сопровождающаяся «активизацией процессов по сглаживанию межрегиональных различий и условий проживания населения» [5, с. 174].
9. Повышение степени реализации программ, «влияющих на формирование толерантного отношения к нациям и народам, проживающим на территории региона [6, с. 38].
10. Комплексное продвижение сайтов органов местного самоуправления с целью повышения их посещаемости и дальнейшего более активного привлечения их ресурсов для информационного обеспечения вопросов, касающихся межнациональных отношений.
8. Использование социальной рекламы для формирования позитивного отношения населения муниципалитетов к иностранным гражданам, повышения уровня знаний об истории и культуре многонационального народа России и данных муниципальных образований, распространение установок на взаимопонимание и взаимоуважение в муниципальных образованиях.
Кроме того, рекомендуется использовать уникальный пятидесятилетний опыт, накопленный в такой международной организации, как Объединенный институт ядерных исследований. Он позволяет сделать следующие выводы:
■ ответственность за пребывание иностранцев на территории муниципалитета несут организации, в которых они работают;
■ именно они создают комфортные жизненные условия для приглашенных специалистов и обеспечивают «морально-нравственный комфорт» их присутствия на территории муниципалитета, активное вовлекая иностранцев в жизнь своего коллектива и муниципального образования; организуют изучение прибывшими специалистами русского языка, исторических и культурных традиций страны; используя местные СМИ, создают позитивную информационную среду вокруг иностранного присутствия [7, с. 143].
Список литературы
1. Алешков В.И. Мультикультурализм: к истории вопроса // Вестник Российского государственного аграрного заочного университета, 2013. № 14 (19). С. 5-8.
2. Валлерстайн И. Возможна ли всемирная культура? // Хрестоматия по культурологии; под ред. А.И. Кравченко. - М., 2006. С. 14-18.
3. Галлямов А.Н. В России все коренные народы - свои // Наша власть: дела и лица, 2011. №5/6 (114). С. 11-13.
4. Итоги Всероссийской переписи населения // Рос. газ. (фед. выпуск). № 5660. 16.12.2011 г.
5. Каширина М.В. Экономические аспекты оптимизации межнациональных отношений // Вестник Самарского государственного университета, 2006. №10/1 (50). С. 172-177.
6. Кудашова Ю.В. Эффективность государственного управления в сфере межнациональных и межконфессиональных отношений (по материалам Оренбургской области) // Вестник Оренбургского государственного университета, 2010. № 4. С. 32-39.
7. Прислонов Н.Н. Межнациональные проблемы и местная власть // Образ России в крос-скультурной перспективе: Материалы международной конференции. 15.04.2011 г. - Дубна: Международный университет природы, общества и человека «Дубна», 2011. С. 141-146.
8. Сикорская О.Г. Нормативно-правовые акты, регулирующие сферу межнациональных отношений в России с 1991 г. // Молодой ученый, 2013. №1. С. 293-296.
9. Трофимова И.Н. К проблеме регулирования межэтнических отношений в местных сообществах // ARS ADMINISTRANDI, 2014. № 1. С. 61-69.
10. American Ethnic Politics / Ed.: Futchs L.H. - N.Y., Evanston, 1979.
11. Castellini F., Colombo M. Sense of Community and Interethnic Relations: Comparing Local Communities Varying in Ethnic Heterogeneity // Journal of Community Psychology, 2011. Vol. 39. № 6. Рр. 663-677.
12. Hoffman A.J., Wallach J., Sanchez E. Rediscovering Community: Interethnic Relationships and Community Gardening // Gateways: International Journal of Community Research and Engagement, 2010. № 3. Рр. 171-184.
13. Laurence J. Reconciling the Contact and Threat Hypotheses: Does Ethnic Diversity Strengthen or Weaken Community Inter-Ethnic Relations? // Ethnic and Racial Studies, 2013. May. Рр. 1-22.
14. Доклад о результатах деятельности УФМС России по Тверской области за 2013 год. URL: http://www.tver-ufms.ru/ (дата обращения: 16.10.2014).
15. Доклад о результатах и основных направлениях деятельности УФМС России по Московской области на 2013 год и плановый период 2014 и 2016 годов. URL: fmsmo.ru/images/docs/ page/102_605.doc (дата обращения: 10.10.2014).
16. Официальный портал администрации города Дубна Московской области. URL: http://www. naukograd-dubna.ru/ (дата обращения: 28.09.2014).
17. Официальный сайт администрации города Кимры Тверской области. URL: http://adm-kimry. ru/ (дата обращения: 29.09.2014).
18. Путин В.В. Россия: национальный вопрос. URL: http://www.rg.ru/2012/01/23/nacvopros.html (дата обращения: 21.09.2014).
19. Указ Президента РФ от 19.12.2012 г. № 1666 «О стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года». URL: http://graph.document. kremlin.ru/page.aspx?1;1644521 (дата обращения: 20.09.2014).
References
1. Aleshkov V.I. VestnikRossiyskogo gosudarstvennogo agrarnogo zaochnogo universiteta [Herald of the Russian state agrarian correspondence University], no. 14 (2013): 5-8.
2. Vallerstayn I. Khrestomatiyapo kul'turologii [Readings in cultural studies], Moscow, 2006. P. 1418.
3. Gallyamov A.N. Nasha vlast': dela i litsa [Our government: cases and persons], no. 5/6 (2011): 11-13.
4. Itogi Vserossiyskoy perepisi naseleniya [The results of the census]. Ros. gaz. (fed. vypusk). № 5660. 16.12.2011.
5. Kashirina M.V. Vestnik Samarskogo gosudarstvennogo universiteta [Vestnik of Samara state University], no. 10 (2006): 172-177.
6. Kudashova Yu.V. Vestnik Orenburgskogo gosudarstvennogo universiteta [Vestnik of the Orenburg state University], no. 4 (2010): 32-39.
7. Prislonov N.N. Materialy mezhdunarodnoy konferentsii «Obraz Rossii v krosskul 'turnoy perspektive» [Proceedings of the international conference «The Image of Russia in cross-cultural perspective»]. - Dubna, 2011. Pp. 141-146.
8. Sikorskaya O.G. Molodoy uchenyy [Young scientist], no. 1 (2013): 293-296.
9. Trofimova I.N. ARSADMINISTRANDI, no. 1 (2014): 61-69.
10. Futchs L.H. AmerikanskayaEtnicheskayaPolitika [American Ethnic Politics]. - N.Y., Evanston, 1979.
11. Castellini F., Colombo M. Journal of Community Psychology, no. 6 (2011): 663-677.
12. Hoffman A.J., Wallach J., Sanchez E. International Journal of Community Research and Engagement,, no. 3 (2010): 171-184.
13. Laurence J. Ethnic and Racial Studies, no. May (2013): 1-22.
14. Doklad o rezul'tatakh deyatel'nosti UFMS Rossii po Tverskoy oblasti za 2013 god [Report on the results of the FMS of Russia Tver region for 2013]. http://www.tver-ufms.ru/ (accessed October 16, 2014).
15. Doklad o rezul'tatakh i osnovnykh napravleniyakh deyatel'nosti UFMS Rossii po Moskovskoy oblasti na 2013 god i planovyy period 2014 i 2016 godov [Report on the results and main activities of the Federal migration service of Russia Moscow region for 2013 and the planning period of 2014 and 2016 years]. fmsmo.ru/images/docs/page/102_605.doc (accessed October 10, 2014).
16. Materialy ofitsial'nogo portala administratsii goroda Dubna Moskovskoy oblasti [The official portal of the city Dubna, Moscow region]. http://www.naukograd-dubna.ru/ (accessed September 28, 2014).
17.Materialy ofitsial'nogo sayta administratsii goroda Kimry Tverskoy oblasti [The official website of the city administration Kimry, Tver region]. http://adm-kimry.ru/ (accessed September 29, 2014).
18. Putin V.V. Rossiya: natsional'nyy vopros [Russia: the national question]. http://www.rg.ru/ 2012/01/23/nacvopros.html (accessed September 21, 2014).
19. Ukaz Prezidenta RF ot 19.12.2012 g. № 1666 «O strategii gosudarstvennoy natsional'noypolitiki Rossiyskoy Federatsii na period do 2025 goda» [The decree of the President of the Russian Federation of 19.12.2012, no 1666 «Strategy of the state national policy of the Russian Federation for the period up to 2025»]. http://graph.document.kremlin.ru/page.aspx?1;1644521 (accessed September 20, 2014).
ДАННЫЕ ОБ АВТОРЕ
Рябкова Светлана Александровна, ведущий редактор издательства университета «Дубна», доцент кафедры государственного и муниципального управления, кандидат политических наук
Международный университет природы, общества и человека «Дубна» (Государственный университет «Дубна»)
ул. Университетская, д. 19, г. Дубна, Московская область, 141980, Россия e-mail: [email protected] SPIN-код в SCIENCE INDEX: 6743-8554
DATA ABOUT THE AUTHOR
Ryabkova Svetlana Aleksandrovna, chief editor of the publishing house of the University «Dubna», associate Professor of public and municipal administration, candidate of political Sciences
International University of nature, society and man «Dubna» (State University «Dubna») 19, University street, Dubna, Moscow region, 141980, Russia e-mail: [email protected]
Рецензент:
Кузнецов Олег Леонидович, президент Международного университета природы, общества и человека «Дубна» (Государственного университета «Дубна»), доктор технических наук, профессор
