CC BY
38
УДК 174 + 37.017.924
МОРАЛЬНЫЙ ВЫБОР В СФЕРЕ НАУКИ:
ПРИМЕР СЕМИНАРА-ПРАКТИКУМА ДЛЯ АСПИРАНТОВ СИБГТУ
Е.Н. Викторук, В.М. Коваленко
ФГБОУ ВПО «Сибирский государственный технологический университет»,
660049 Красноярск, пр. Мира;82; e-mail: eviktoruk@yandex.ru
В статье представлен опыт изучения аспирантами СибГТУ темы «Этика и аксиология науки» с использованием современных образовательных технологий. Классическая для этики тема морального выбора осваивается в практикоприкладном аспекте. Для решения этических дилемм в сфере науки применяется инструмент стейкхолдеранализа, выступающий методикой распаковывания кейсов - этически проблемных ситуаций. Описаны этапы обучения навыку стейкхолдеранализа. Сделаны выводы об эффективности дополнения морального теоретизирования «радикальной прагматикой» современных этико-образовательных технологий.
Ключевые слова: этика, этика науки, философия науки, стейкхолдеранализ, ситуационный анализ, практическая этика, этическое образование, этико-образовательные технологии, моральный выбор
In article presented experience of studying by post-graduate students of SibSTU at the subject “Ethics and Axiology of Science” with use modern educational technologies. The moral choice as a classical subject of ethics is considered in practice and applied aspects. The tool of the stakeholderanalysis acting as a technique of unpacking cases in applied to the solution of ethical dilemmas in the sphere of science - ethically problem situations. Grade levels are shown to skill of the stakeholderanalysis. Conclusions are drawn on efficiency at addition of moral theorizing by “radical pragmatics” modern ethic and educational technologies.
Key words: ethics, ethics of science, philosophy of science, stakeholderanalysis, situation analysis, practical ethics, ethical education, ethical and educational technologies, moral choice
ВВЕДЕНИЕ
Важность формирования профессионально-
этических компетенции в подготовке специалистов самого высокого уровня не вызывает сомнений. В этой статье представлен опыт в формирования одной, но крайне важной профессионально-этической компетенции - умения принимать управленческие решения высокой степени этичности, - полученный в ходе научно-образовательного проекта «Лаборатории прикладной и практической этики» на кафедре философии СибГТУ. С 2006 года в рамках утвержденного Министерством курса для аспирантов и соискателей «История и философия науки» проводится занятия по теме «Этика и аксиология науки». Особенность изучения столь важной для будущих ученых темы состоит в том, что теоретические положения (лекция), дополняются семинаром-практикумом по формированию навыка принятия этичных управленческих решений. Объект исследования: семинар-практикум для аспирантов и соискателей СибГТУ, изучающих этику науки. Методы исследования: анкетирование, интервью, дебрифинг как инструмент тренинга, метод экспертных оценок. Цель исследования - поиск, разработка и внедрение эффективных этикообразовательных методик (инструментов), позволяющих формировать навык принятия этичных решений в сфере науки.
Актуальность такого рода работы, сочетающей преподавательскую и исследовательскую деятельность, обусловлена рядом причин: во-первых, модернизацией системы образования и этического образования в частности, которое в отечественных вузах более полувека ориентировалось на теоретическую этику, игнорируя запрос на очевидный прагматизм
профессиональной этики, и радикально-
прагматические вызовы прикладной и практической этики. Вторая, не менее важная, причина связана с тем, что в глобализирующемся мире наука как единый комплекс исследований, производства и управления нуждается в субъектах с высоким уровнем ответственности. Это стимулирует поиск, разработку и внедрение современных и эффективных этикообразовательных технологий, позволяющих формировать конкретные профессионально-этические компетенции с прогнозируемым образовательным результатом. Третья причина связана с кризом отечественного этоса науки, обнаружившим необходимость формирования этической компетентности всех субъектов научно-образовательного этоса.
Этапы исследования: 1) 2006-2007 - определение применимости стейкхолдеранализа к решению этических дилемм в сфере науки; 2) 2008-2009 - использование стейкхолдеранализ,а в качестве методики этико-деловой игры и ситуационного анализа (кейс-стади) в оценке и принятии этичных решений; 3) 2010-2012 - обучение аспирантов самостоятельному поиску проблемных ситуаций в сфере науки и формированию кейсов; обучение «тренеров» и разработка механизмов контроля качества освоения стейкхолде-ранализа.
Дополнение лекций по этике науки практическими занятиями было обусловлено пониманием того, что наиболее эффективное этическое образование сегодня связано с практико-прикладными, «пользовательскими» курсами. Задача вуза - обеспечить студента знанием, служащим ему «инструментом построения социальной карьеры» (Семенков, 2004). К традиционному делению знания на «теоретическое / практическое», специалисты добавляют еще дихото-
мии «концептуальное / дискриптивное» и «пользовательское/ исследовательское».
ОСОБЕННОСТИ СОДЕРЖАНИЯ
АСПИРАНТСКОГО КУРСА И ЕГО
ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ФОРМ
Материал лекции (Викторук, 2012), где рассматриваются теоретико-методологические вопросы на стыке «общая этика/ этика науки», плавно переводится в формат семинара-практикума по обучению навыку принятия управленческих решений высокой степени этичности. Это своего рода этико-дидактический эксперимент, позволяющий проследить трансформации этического образования в современном глобализирующемся мире. Мы установили, что качественное этическое образование возможно лишь в условиях гармоничного сочетания «радикальной», «очевидной» «неочевидной» прагматики. Эти маркеры содержания практико-прикладных этических курсов предложенные В.И. Бакштановским, директором НИИ Прикладной этики (Тюменский государственный нефтегазовый университет), устанавливают границы, в которых «прагматика» повышает качество «универсального» этического содержания, а не редуцирует (или даже нивелирует) его.
Четырехчасовая лекция охватывает: а) очевидную прагматику этики науки (нормы, принципы и идеалы научного сообщества, социальная ответственность научного сообщества, международные конвенции о роли науки в обществе и статусе ученого и др.; б) «неочевидную прагматику» моральной философии (история взаимоотношений этики и науки; моральная оценка научно-технического прогресса; этическое осмысление глобальных проблем человечества и др.). Это темы, на изучение которых в магистерской программе МГУ (Скворцов, 2006) выделяется целый семестр, а у нас есть лишь несколько недель.
Радикальная прагматика этого курса обусловлена использованием ситуационного анализа для решения этических дилемм в сфере науки, где в качестве метода решения кейсов применяется стейкхолдеранализ, инструмент менеджмента, разработанный для принятия эффективных управленческих решений высокой степени этичности (Фритцше, 2002) Стейкхолдерана-лиз (51акеЬоИегат1уз15) - анализ заинтересованных сторон - предполагает следующие шаги: 1) перечисление заинтересованных сторон с учетом «выигрывающими «проигрывающих», выявление разновидностей ущерба и выгод для каждой стороны; 2) «этико-моральная диагностика», выявление характера этических нарушений (обман, воровство, несправедливая дискриминация, принуждение и др.); 3) определение круга и уровня нарушенных этических норм (гипернормы, нормы макро- и/ или микросоциальный контракт); 4) выявление аспектов, сопряженных с этическим (экономический, социальный, политический, технологический), и определение наиболее весомых в свете выявленных стейкхолдеров; 5) измерение остроты этического аспекта по шести критериям (масштаб последствий, общественный консенсус, вероятность наступления последствий, временной раз-
рыв, близость, концентрация эффекта); 6) принятие решения, опираясь на двустадийную модель поддержки этичных управленческих решений.
ПЕРВЫЙ ЭТАП ИССЛЕДОВАНИЯ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ
ИННОВАЦИОННЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ
ФОРМ
На первом этапе исследования нас интересовало, эффективен ли стейкхолдеранализ для решения моральных дилемм в сфере науки, насколько легко аспиранты осваивают алгоритм оценки и принятия решений, видят ли они перспективы применения в своей профессиональной сфере и межличностной коммуникации. Анкетирование, проведенное в мае 2008г., показало, что не только стейкхолдеранализ, но и метод ситуационного анализа для большинства участников опроса были абсолютно новьгм материалом. Было опрошено 25 аспирантов разных специальностей (это менее 50 % от общего потока слушателей), опрос был анонимным, добровольным и проходил после зачета. Самооценка респондентами освоения метода такова: 36 % - высокий, у 52 % - средний и только 12 % - показали низкий уровень освоения.
На вопрос «Что для Вас стало наиболее интересным при изучении стейкхолдеранализа», были получены ответы: исследование и полный разбор возникшей проблемы; возможность коллективного обсуждения; изучение остроты этического аспекта; само проведение анализа ситуации; применимость метода для реальных ситуаций; изучение этических проблем на практике, на основе реальных ситуаций; всесторонность, охватывающая сущность рассматриваемых аспектов науки; критерии, которые используются в методе; актуальность и жизненность рассматриваемых ситуаций; возможность выявления всех аспектов проблемы и определение истины; алгоритм решения проблемных ситуаций, позволяющий рационально посмотреть на ситуацию.
92 % участников семинара-практикума посчитали уместным применение стейкхолдеранализа в этике науке, объясняя это тем, что разбор по алгоритму позволяет адекватно оценить проблемы, является продуктивным, лаконичным, позволяет оценить ситуацию с разных сторон, оценить количественный состав проблемы и чётко просмотреть этична ситуация или нет.
76 % респондентов признали метод стейкхолдеранализа эффективным для решения проблемных ситуаций в этике науке, но при этом отметили необходимость учитывать «неочевидную прагматику общих этических проблем. 20 % респондентов заявили, что стейкхолдеранализ не всегда эффективен и не все ситуации можно решать данным способом. 84 % человека были уверенны, что практические занятия по методу стейкхолдеранализа необходимы, так как только с помощью практики возможно полное осмысление и понимание самой проблемы. 16 % - говорили, что возможно и без практических занятий овладеть методом и получить определённый базис информации.
Нас интересовала экстраполяция освоенного алгоритма этической оценки и принятия решений на сферу профессиональной, социальной и межличностной коммуникации. На первом этапе (май 2008 г.) 40 % респондентов уверенно заявляли, что будут применять полученные знания в своей профессиональной деятельности, так как практические методы, тем более методы разбора проблемных ситуаций являются очень эффективными и полезными, а также позволяют точно определить уровень понимания. 24 % опрошенных допускали применение метода, но полагали, что такого рода занятия более актуальны для дисциплин гуманитарного профиля, так, что полностью перенести методику в сферу их деятельности не удастся. З6 % дали отрицательный ответ, полагая, что не будут применять полученные знания в своей профессиональной деятельности, так как либо не понимают, либо не считают необходимым.
На этом этапе мы хотели понять, какие сложности возникают при разборе кейсов по методу стейкхолде-ранализа. Вот некоторые ответы: проблемных ситуаций много, но не всегда достаточно полной информации по их содержанию; сложный алгоритм решения; не все ситуации отражают точные факты необходимые для решения; ситуации представлены с позиции только некоторых людей, всех подробностей не получаешь, остаётся недопонимание истинности, сложно принять решение.
Аспирантам предлагалось оценить уровень организации семинара-практикума. Результаты: 56 % оценили его как высокий; 40 % - как средний, и 4 % - как низкий. Эти цифры не были голословными, а выражались в конкретных замечаниях и пожеланиях: необходимо увеличить время для каждого докладчика; необходимо либо сократить число тем, предлагаемых к обсуждению, либо организовать работу так, чтобы высказывания были чёткие и по существу (слишком много пространственных рассуждений); необходимо более трезво оценивать ситуации, не уходить в сторону и не подвергаться эмоциям в обсуждении острых социальных проблем; ведущий должен выполнять роль куратора, управленца, а не генератора идей по решению проблем; материал по ситуациям лучше раздавать за неделю; расстановка мебели в аудитории должна соответствовать; более подробно описывать ситуации, более чем с одного источника, чтобы можно было посмотреть на ситуации с позиции разных сторон.
ВТОРОЙ ЭТАП ИССЛЕДОВАНИЯ:
ВЫЯВЛЕНИЕ УРОВНЕЙ В
ФОРМИРОВАНИИ НАВЫКА
ПРИНЯТИЯ ЭТИЧНЫХ РЕШЕНИЙ
Анкетирование и экспертные опросы по итогам курса проводились и в последующие годы. Полученные результаты не только позволили улучшить работу семинара-практикума, но и стимулировали новые формы обратной связи, рефлексии и самооценки по освоению стейхолдеранализа. Нам удалось перевести обучение навыку этической оценки и принятия морального выбора и с репродуктивного уровня на про-
дуктивный. Результаты этого эксперимента по «радикализации» этической прагматики уже опубликованы в солидных журналах (Викторук, 2009), где мы рассматривали особенности поэтапного освоения навыка морального выбора в этически спорных ситуациях из самых разных областей науки. Моральный выбор может быть не только разобран в ряде примеров, но и натренирован, проходя от ученического и алгоритмического уровня (репродуктивное обучение) к эвристическому и творческому (продуктивное обучение).
Особенность ученического и алгоритмического уровней в том, что шаги стейкхолдеранализа осваиваются при разборе кейсов, предлагаемых преподавателем. В идеале алгоритм должен воспроизводиться «автоматически». Аспирантам предлагаются кейсы из «банка», наработанного в предыдущие годы, наиболее интересные и показательные из них: «Тоцкий полигон», «Использование допинга в спорте», «Стволовые клетки», «Комиксы как обучающая методика в преподавании истории», «Взрывающиеся айфоны», «Проект Аверсия», «Крионика», «Стэнфордский тюремный эксперимент», «Евгеника» и др.
Практика принятия этичных управленческих решений невозможна без знания теории - новейших концепций, которые обычно не изучают в вузовской программе. Это теории Л. Колберга о моральном росте субъекта, Т. Доналдсона и Т. Данфи об интегральной теории социальных контрактов, теория ценностей М. Рокича, теория справедливости Дж. Ролза и др. Распаковка кейсов, имеющих очевидные решения, сопровождается пополнением теоретической базы деловой этики. Поэтому первый и второй (ученический и алгоритмический) уровни в нашем курсе дополняют друг друга и их деление достаточно условно.
На эвристическом уровне уже появляется продуктивная образовательная деятельность. Эвристика состоит в переработке известной информации, и в поиске новой. К примеру, если решение моральной дилеммы связано с личностью ученого, значительную часть решения займут дополнительные шаги по выявлению уровня морального развития (по Л. Колбергу), выявление ценностей (по М. Рокичу), модераторов поведения личности ит.п. Если же большая проблем-ность связана с организационной средой, обращаем внимание на правовые, нормативные и другие документы.
На этом уровне освоения стейкхолдеранализа аспиранты сами отыскивают в СМИ проблемные ситуации, демонстрирующие этические нарушения в сфере их научной и профессиональной специализации. Между найденными этически-проблемными ситуациями проводится отбор на пригодность (по форме и содержанию) для формирования кейса, который будет распаковываться на зачетном занятии. Положительные стороны этого этапа - аспиранты выступают в роли экспертов и профессионалов, начиная «играть на своем поле», где их специальные знания больше, чем у других участников дискуссии, включая преподавателя.
Творческий, четвертый уровень освоения морального выбора - наиболее сложный. Здесь отсутствуют задачи как таковые, обучающийся сам себе ставит
цель, формулирует ее, детализирует и осуществляет поиск условий и действий, ведущих к достижению выбранной цели. Наше ноу-хау в продуктивном освоении морального выбора состоит в том, чтобы выявить и подготовить «тренеров», способных обучать применению стейкхолдеранализа. На зачетном занятии распаковываются 2-3 кейса, разработанные самими аспирантами, где авторы-разработчики выступают в роли «тренеров», специалистов по стейкхол-деранализу. Они организуют занятие в соответствии со всеми требованиями кейс-стади (предварительная рассылка кейса и сопутствующих материалов, вводное слово, управление групповой дискуссией, подведение итогов, оценка всех участников). При отборе «тренеров» учитываются качества обучаемости, коммуникабельности, ответственности, стрессоустойчи-вости и морального лидерства. По итогам занятия проводится дебрифинг, участниками которого являются преподаватели кафедры, «тренеры»-
разработчики кейсов, активные участники групповой дискуссии. Обсуждаются сильные и слабые стороны выбранных ситуаций, степень успешности достижения поставленных целей. Затем отрефлексированный материал по разработанному кейсу (структура, содержание, решение) и опыт проведения занятия представляются в докладах на конференции молодых ученых «Актуальные проблемы философии» и публикуются в сборнике статей по ее итогам (Прокопьева. Гончаров, Викторук, 2012; Вишневский, Гуров, Викторук, 2012; Жукова, Уфимцева, Викторук, 2012).
ТРЕТИЙ ЭТАП ИССЛЕДОВАНИЙ:
РАЗРАБОТКА ИНСТРУМЕНТОВ
КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА
Подготовка и реализация практикума вышла, таким образом, на качественно новый уровень, поэтому анкетирование, проведенное в мае 2012 г. было направлено на определение качества профессиональноэтического знания будущих ученых. В опросе приняли участие 15 человек, анкеты заполнялись добровольно, анонимно и после сдачи зачета. На вопрос «Применимы ли полученные знания и умения по профессиональной этике для решения этических проблем в межличностной и социальной коммуникации» положительный ответ дали 93,3 % аспирантов.
Задачей опроса было выяснение того, насколько радикально-прагматистский механизм стейкхолдера-нализа раскрывает темы, относимые к очевидной прагматике этики науки: моратории на различные виды исследований, научный поиск и права человека, необходимость публичного признания ошибок, нравственные качества личности ученого, этика научных корпораций, недобросовестность научных исследований, запрет негуманных методов проведения экспериментов, авторство, соавторство, интеллектуальная собственность в науке и др. Вопрос был сформулирован как просьба отметить «этически спорные области научных исследований, где эффективно применение стейкхолдеранализа». В анкетах было отмечено от 4 до 14 позиций из перечисленных выше. Этот вопрос дублировался следующим, предлагающим по 5-
балльной шкале оценить применимость стейкхолдеранализа к решению этических проблем в таких областях науки, как клинические и медицинские исследования, экология, космические исследования, информационные и компьютерные технологии, психология, педагогика, биотехнологии, генетика, экономика и менеджмент.
На выявление качества профессионально-
этической подготовки были ориентированы открытые вопросы: «Какие этические дилеммы в сфере науки Вы считаете наиболее острыми, и возможно ли их решение с привлечением стейкхолдеранализа? Вот некоторые ответы: использование недостоверной информации в компьютерных системах; плагиат; этические дилеммы в экономике; изменения в биологии; генетические эксперименты; польза и вред научных открытий; социально опасные исследования; клонирование, эксперименты на людях; гуманность исследований. Три этих вопроса анкеты должны были показать, не уводит ли в сторону освоение стейкхолде-ранализа от изучения проблем собственно этики науки. Полученные результаты сняли наши опасения, показав, что большинство опрошенных хорошо ориентируется в теоретических вопросах этики и аксиологии науки, точно идентифицирует ее основную проблематику.
Целью опроса было установить, не страдает ли качество теоретического изучения универсальных этических проблем за счет усиления узкой прагматики, связанной с освоением стейкхолдеранализа. Аспирантам было предложено ответить на вопрос: «Помогли ли знания по деловой (профессиональной) этике углубить понимание общих этических проблем? Оцените результат по шкале от 1 до 5» (табл. 1).
Таблица 1 - Самооценка освоения общих этических проблем аспирантами в курсе «Этика и аксиология науки»_____________________________________________
Универсальные (общие) этические проблемы Средний балл
Критерии добра и зла 3,53
Моральный выбор 3,67
Свобода и свобода выбора 3,67
Соотношение целей и средств при 3,73
моральном выборе
Смысл жизни и предназначение человека 3,33
Справедливость - несправедливость 3,47
Моральный долг, ответственность 3,60
Совесть 3,47
Моральные нормы, принципы и идеалы 3,53
Природа и происхождение морали 2,93
Структура и функции морали 3,33
Моральные ценности 3,67
Предложенная нами оценка от 1 до 5 была призвана отразить потенциал универсального этического «багажа» обучающихся. Самооценка как фактор обратной связи позволяет понять, какие темы моральной философии были «идентифицированы», проблематизированы. Цифры таблицы 1. отражают, скорее, виртуальный образ уровня освоения общеэтических тем. Наверняка, тестирование, проведенное по отработанным методикам или устный экзамен показали бы другие цифры, но в сформулиро-
ванном таким образом вопросе мы фиксируем узнаваемость и осознаваемость универсальных этических проблем, учитывая при этом возможную неискренность ответов, неполное понимание сути вопроса и вовлечение в опрос не очень подготовленных людей (ведь среди респондентов были те, кто посещал не все занятия).
Аспирантам был предложен вопрос: «Какие темы Вы хотели бы изучить дополнительно под руководством преподавателя или самостоятельно?». Вот некоторые ответы: этика оказания психологических услуг, генетика, использование природных ресурсов, плагиат, информационная база науки, проблемы взаимоотношений внутри научного сообщества, ответственность ученых перед обществом, гуманность, справедливость.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Семинар-практикум для аспирантов СибГТУ позволил:
1. Показать, что современная этика рассматривает моральный выбор не только как теорию, но как систему определенных стратегий, которые могут и должны быть спроектированы и натренированы;
2. Обнаружить рубеж, где количественные этико-образовательные изменения переходят в качественные, а формирование профессиональноэтических компетенций вырастает от ремесла к технологии.
3. Продемонстрировать, что гарантия качественного освоения алгоритма стейкхолдеранализа. связана с этико-образовательными технологиями, когда освоение конкретной компетенции происходит не как единичный (случайный) опыт, а становится технологичным процессом, гарантирующим конкретный результат.
4. Обосновать, что на уровне этикообразовательной технологии ведущими образовательными формами выступают проектная лаборатория, проектная мастерская, аналитическая сессия, организационно-деятельностная игра и т.п., успешно применяемые в освоении темы «Этика и аксиология науки» аспирантами СибГТУ.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Викторук Е.Н. История и философия науки. Этика науки: учебное пособие для аспирантов и соискателей / Е.Н.Викторук. - Красноярск: СибГГУ, 2012. - 29 с.
Викторук, Е.Н. Парадигмы прикладной этики. Ведомости. Вып.35, специальный. - ^мень: НИИПЭ, 2009. -С.185-199
Викторук, Е. Н Этика и аксиология науки для аспирантов и соискателей (опыт работы в Сибирском государственном технологическом университете)// Эпистемология и философия науки. Ежеквартальный журнал 2009, т. XXI, №3. / Научно-теоретический журнал по общей методологии науки, теории познания и когнитивным наукам. - Институт философии Российской Академии наук. Москва: Канон+, 2009. - С. 95-106.
Викторук Е.Н., Портнягина А.М. Об эффективности новых образовательных технологий в курсе для аспирантов СибГГУ // Актуальные проблемы философии : сб. науч. работ студентов и молодых ученых по итогам науч.-практ. конф. - Красноярск : Сиб^У, 2009. - С. 59-68.
Вишневский А.Н., Гуров П.В., Викторук Е.Н. Стейкхолде-ранализ как технология решения этических проблем в науке (на примере крионики) // Актуальные проблемы философии. Сборник научных работ студентов и молодых ученых по итогам всероссийской научнопрактической конференции с международным участием. - Красноярск: Сиб^У, 2012. - С.74-81.
Жукова А.В., Уфимцева Е.А, Викторук Е.Н. Евгеника: возможности этической экспертизы // Актуальные проблемы философии. Сборник научных работ студентов и молодых ученых по итогам всероссийской научнопрактической конференции с международным участием. - Красноярск: Сиб^У, 2012. - С.67-71.
Прокопьева Д.П., Гончаров И. А., Викторук Е.Н. Stakeholder analysis в решении проблем этики науки: проект «Авер-сия»// Актуальные проблемы философии. Сборник научных работ студентов и молодых ученых по итогам всероссийской научно-практической конференции с международным участием. - Красноярск: Сиб^У, 2012. - С. 113-119
Семенков В.Е. Социология образования. - СПб., 2004, с.9.
Скворцов А. А. Программа дисциплины Этика науки. Электронный ресурс. - Режим доступа:
http://iph.ras.ru/uplfile/ethics/RC/prog/applied/science.html
Фритцше Дейвид Дж. Этика бизнеса: Глобальная и управленческая перспектива. - М.: Олимп-Бизнес, 2002. -336 с.
Поступила в редакцию 24 января 2012 г. Принята к печати 7 сентября 2012 г.
