CC BY
53
С.В. Навальный
МОНИТОРИНГ СМИ В ПРОЦЕССЕ ЛЕГАЛИЗАЦИИ ВЛАСТИ: ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ, ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ
втор статьи выделил ряд негативных тенденций в деятельности СМИ. Исходя из этого он обосновывает необходимость управления информационными ресурсами со стороны государства. При этом отмечается, что государственная политика в сфере функционирования СМИ должна основываться на практике идеологического, политического и культурного плюрализма (многообразия).
Ключевые слова: информация, средства массовой информации, ротация, государственность, ответственность, плюрализм, правовая культура, мониторинг, сбор информации, профилактика правонарушений со стороны средств массовой информации.
Демократические реформы, проводимые в стране, непосредственно затрагивают проблему взаимоотношений средств массовой информации (далее - СМИ) и общества, требуют по-новому взглянуть на их роль в государстве. С одной стороны, недостаточное обеспечение органов власти и управления полной, достоверной и своевременной информацией затрудняет принятие обоснованных решений на государственном уровне. С другой стороны, необеспеченность прав граждан на информацию в целом, манипулирование информацией в период избирательных кампаний вызывают неадекватную реакцию населения и в ряде случаев ведут к политической нестабильности в обществе.
Информация представляет собой совокупность сведений, необходимых для активного воздействия на развитие общественных отношений, это в большей степени набор специализированных данных, продуцируемых во все сферы деятельности общества. Информация есть необходимый резерв и ресурс политического и социально-экономического развития общества. Наличие в государстве информации, информационных потоков приводит в целом к созданию информационных ресурсов, под которыми надо понимать как отдельные документы, так и отдельные массивы документов [1, с. 344].
Следствием развития этого процесса является необходимость управления информационными ресурсами со стороны государства. Практика показывает, что оно может осуществляться в разных формах, в том числе в виде подготовки законодательных актов, направленных на упорядочение общественных отношений в данной сфере, разработку концепций, осуществление стратегии и планирования. При этом необходимо стремиться к тому, чтобы, во-первых, данное управление могло обеспечить сохранение целостности, обогащение и развитие информационных ресурсов. Во-вторых, выступало как совокупность организационно оформленных образований, осуществление которых позволит оказывать воздействие на индивидов, социальные группы, политические, экономические и другие институты общества. В-третьих, управление информационными ресурсами могло упорядочить взаимодействие между индивидуальными, групповыми и общими интересами субъектов для их совместной реализации. В-четвертых, управление было строго социальным (т.е. способным регулировать социальные отношения), определяющим положение и роль человека и гражданина в обществе, направленность их интересов, деятельности, ее содержание и интенсивность. В-пятых, управление информационными ресурсами воздействовало на общественные отношения с целью обеспечения и согласования многообразных интересов индивидов (территориальных, национальных, коллективных и др.).
Становление новой российской государственности характеризуется высокой степенью участия СМИ в общественной жизни, в том числе в процессе легализации власти. Легитимность является одним из важнейших свойств, характеризующих публичную политическую власть, и представляет собой качественную характеристику специфического состояния политической и правовой систем. Легитимность представляет собой качество государственной системы, способствующее поддержке веры населения и социальных групп в то, что существующие публично-правовые институты наиболее адекватны конкретному этапу исторического развития общества. В этом плане легитимность публично-правовых институтов является фактором обеспечения стабильности и интеграции социального целого, отражает совокупность представлений о роли и значении социального порядка и определяется степенью признания публичных институтов власти обществом, добровольным согласием каждого индивида, социальной группы не только следовать установленным нормативноинституциональным правилам, но и поддерживать их в повседневной практике. Особую роль в процессе легализации власти играют СМИ.
Этот вывод не однозначен, ряд авторов выявили определенные негативные тенденции в деятельности СМИ. Так, в настоящее время бытует мнение, что СМИ являются инструментом
морально-психологического давления, массового запугивания, снижения общественного самосознания, возбуждения примитивных эмоций, манипулирования сознанием людей, вторгаются в их индивидуальный мир, навязывая им ложные представления и ценности.
Отдельные СМИ провозглашение «свободы слова» в рамках идеологического плюрализма и несовершенство правового поля восприняли как вседозволенность и свободу от гражданственности. В этих условиях закономерно возник вопрос: как должно относиться государство к СМИ в период проведения демократических реформ? Мы согласны с мнением А.А. Чичановского о том, что страны бывшего СССР, вырвавшись из-под партийно-аппаратного диктата, впали в «информационный авантюризм» [2, с. 231]. Другими словами, подобные действия СМИ следует рассматривать как попытки найти свое новое место в изменившихся условиях. При этом следует отметить, что они осуществляются с определенными издержками. Вместе с тем сегодня в обществе бытует и другое мнение о том, что без поддержки СМИ, без создания единого информационного пространства невозможно становление новой российской государственности. Массовые коммуникационные связи, благодаря которым циркулирует жизнеутверждающая социальная информация, - это реальные грани единого механизма общества, без которых оно подвергается разрушению, необратимо утрачивая свою целостность. С этим трудно не согласиться, так как от исходной политической или социокультурной установки зависят общее состояние общества, его моральный дух, массовое настроение и политическая активность (или пассивность) населения, социальный климат, культурный и экономический прогресс. Таким образом, в современных условиях, характеризующихся кризисными проявлениями, значительно возрастает гражданская, общекультурная и историческая ответственность средств массовой информации за судьбу страны. Особенно это важно сегодня, когда мы живем в эпоху свободных демократических выборов. Наступит время, и они станут обыденным явлением. Сегодня же, в период формирования основ российской государственности, их роль значительна, и вопрос об участии в них СМИ весьма важен. Ведь именно для СМИ очень важно найти свое место в процессе легализации власти, направленно воздействуя на определенную аудиторию. Неоспоримым остается утверждение о том, что без поддержки социальной среды не может эффективно работать в целом вся демократическая система. Граждане должны знать, как парламент и правительство работают, иметь информацию о принятых ими решениях. Это же требуется и от органов власти субъекта федерации, местных органов управления.
В этой связи представляется, что государственная политика в сфере функционирования СМИ должна базироваться на практике идеологического, политического, культурного плюрализма, основой которого выступает конституционная норма о признании идеологического и политического многообразия. При этом никакая идеология не может выступать в качестве государственной, а все общественные организации, действующие в рамках Конституции, равны перед законом.
Плюрализм - точка зрения, исходящая из признания множественности в принципе равноправных позиций, взглядов, идей. Согласно политологическому словарю «плюрализм - система власти, основанная на взаимодействиях и противовесах основных партий и организаций» [4, с. 248]. Другими словами, формирование различных концепций и политических платформ в обществе возможно в том случае, когда в государстве созданы условия для функционирования различных партий и общественных объединений, представляющих интересы его многочисленных социальных групп. Именно эти структуры должны играть определенную роль в жизни общества, заключающуюся в формировании и отстаивании их потребностей, интересов, запросов. Руководствуясь идеей плюрализма, государственные органы должны способствовать тому, чтобы в обществе были не только представлены различные взгляды, но и созданы условия по свободному распространению политикоправовой информации. Однако следует заметить, что свободное распространение информации еще не означает, что предполагаемая аудитория будет способна воспринимать ее благожелательно. В силу ряда причин и, прежде всего, недостаточной подготовки аудитории, неполноты и неадекватности позиций, излагаемых СМИ, граждане не в состоянии самостоятельно разобраться в той или иной проблеме. Как показывает современная практика, подобная ситуация не только не способствует консолидации общества, но ив определенном смысле дестабилизирует ее, т.е. данное положение вещей можно характеризовать как негативное проявление плюрализма. Что же выступает в качестве противовеса данному явлению? Опыт демократических стран показывает, что, помимо идеи плюрализма, в государстве необходимо закрепление принципов толерантности. Роль СМИ в политике, праве нельзя оценить однозначно. Прежде всего, они представляют собой сложный и многогранный институт, состоящий из множества органов и элементов, обеспечивающих информирование населения о событиях и явлениях. Еще Г. Ласуэл выделял четыре основные функции СМИ: наблюдение за миром (сбор и распространение информации); формирование общественного мнения; редактирование (отбор и комментирование информации); распространение культуры.
Полагаем, что роль государства во взаимоотношениях со СМИ на данном этапе его развития должна сводиться к выполнению следующих задач. Во-первых, это создание условий для
полномасштабного информационного обеспечения демократических процессов в стране; во-вторых, определение единых правил игры всех СМИ; в-третьих, осуществление контроля за действиями СМИ; в-четвертых обеспечение информационной безопасности.
Необходимо отметить, что для того, чтобы быть достаточно информированным в процессе легализации власти, требуются активная, целенаправленная работа СМИ со всеми участниками процесса легализации власти, учет особенностей разных групп общества, объективных потребностей каждой социальной группы, а также различий в их субъективных представлениях, взглядах, настроениях. На наш взгляд, только при таких условиях гражданину можно рассчитывать на максимальное использование возможностей избирательного права. Рассуждая о роли и месте СМИ в процессе легализации власти, необходимо четко представлять себе вопросы контроля за их деятельностью. Данный вопрос является острым, так как от его регулирования зависит общее состояние права граждан на информацию.
В этом контексте уместен вопрос о мониторинге избирательных кампаний, в целом, и мониторинге СМИ в избирательных кампаниях, в частности. Мониторинг (англ. monitor, лат. monitor -предостерегающий) дословно означает: 1) наставлять, советовать; 2) контролировать, проверять... предполагает сбор информации средствами массовой коммуникации [4, с. 185; 3, с. 328]. Мониторинг избирательной кампании - система наблюдений за осуществлением стадий избирательного процесса с последующим анализом обстоятельств, влияющих на него, и, соответственно, принятием мер проверки, контроля, прогноза. Мониторинг СМИ является составной частью мониторинга избирательной кампании в целом. Объектом мониторинга СМИ являются газеты, журналы, радио-, телепередачи, сайты Интернет, освещающие ход избирательной кампании независимо от форм собственности. Мониторинг СМИ, соответственно, подразделяется на мониторинг статей в газетах, журналах, радио-, телепередачах и т.д. Определим подходы к пониманию мониторинга СМИ в избирательных кампаниях.
На наш взгляд, мониторинг СМИ - это проводимый специально уполномоченными субъектами сбор с помощью технических средств информации, исходящей от СМИ, с целью ее проверки и оценки, а также прогноза и контроля за развитием возможных ситуаций, возникающих в ходе избирательных кампаний, основанных на данной информации, устранение негативных последствий и, соответственно, предупреждение нарушений избирательных прав граждан.
Мониторинг СМИ в избирательной кампании должен строиться на следующих принципах:
1) открытость, доступность получения необходимых сведений в ходе избирательной кампании;
2) непрерывность, полнота и всесторонность информации;
3) единая технология ведения мониторинга;
4) своевременность принимаемых в рамках закона мер.
Мониторинг СМИ имеет следующие цели:
1) установление системы наблюдений за процессом прохождения избирательной кампании (динамика и статика);
2) сбор информации о происходящих аберрациях (отклонениях) в процессе избирательной кампании;
3) анализ обстоятельств, влияющих на процесс прохождения избирательной кампании и прогноз возможного развития ситуации;
4) выработка рекомендаций о предупреждении и устранении последствий негативных процессов;
5) обеспечение компетентных органов (избирательных комиссий) информацией, поступающей по каналам СМИ.
Выполнение мониторинга СМИ способствует решению ряда задач, прежде всего, это:
1. Установление, оценка совершенного правонарушения (агитация по инициативе СМИ, включая избирательный фонд конкретного кандидата, партии, общественного объединения; учет времени и финансовых средств, затраченных на ведение предвыборной агитации; из чьих средств оплачена агитация соперников и т.д.).
2. Передача материалов, подтверждающих нарушения, в избирательную комиссию для принятия соответствующих мер (письма в прокуратуру, запросы в органы внутренних дел, возбуждение административного производства и направление материалов в суд, информирование общественности и т.п.).
3. Превенция возможных в последующем нарушений.
Для реализации целей и задач мониторинга СМИ государство в лице уполномоченных на то органов должно содействовать:
- постоянному совершенствованию законодательной базы избирательного процесса;
- принятию организационных мер по развитию системы мониторинга (рабочие группы, эксперты), образованию комиссий по рассмотрению жалоб на прессу с наделением их одним полномочием -публичным оглашением неблаговидных поступков журналистов и чиновников;
- выработке единой технологии осуществления мониторинга СМИ.
В конечном итоге мониторинг СМИ выступает в качестве средства защиты избирательных прав граждан.
В общем мониторинг СМИ направлен на формирование высокого уровня правовой культуры, способствует становлению гражданского самосознания и ответственности избирателей, т.е. «его адекватности к окружающей действительности, отсутствию иллюзий в общественном пространстве» [5, с. 75].
Мониторинг СМИ способствует:
1) удержанию ситуации в избирательной кампании в рамках правового поля;
2) созданию реального конкурентного регионального политического поля и содействию в его открытости для общества;
3) формированию у граждан интереса к политике, недопущению их отчуждения от власти и, как следствие, образованию позитивной основы для ответственных взаимоотношений между избирателями и политиками, ориентированными на демократические ценности.
Мониторинг СМИ осуществляется согласно следующей схеме действий: сбор информации -установление, оценка правонарушения - передача материалов в компетентные органы - принятие соответствующих мер - освещение в СМИ результатов для информирования избирателей - превенция - выработка рекомендаций для участников избирательного процесса.
Мы считаем, что непринятие мер по контролю за СМИ в период избирательных кампаний в конечном итоге может привести к искажению волеизъявления граждан. Подобная ситуация возможна, прежде всего, в результате манипулирования СМИ общественным мнением.
Этому, на наш взгляд, также способствуют процессы, происходящие в настоящее время в российском обществе, а именно:
- политическая ориентация граждан, определяемая в основном информационной политикой СМИ (как государственных, так и частных каналов);
- наличие коллизий в избирательном законодательстве, способствующих искаженному толкованию отдельных норм;
- менталитет населения, формирующийся под воздействием быстрых ожиданий от рыночной экономики и одновременно страха перед возможными инфляционными процессами;
- неэффективность государственного (регионального) управления;
- противоборство в рамках политической элиты;
- дезориентация граждан в результате массированных информационных атак с помощью так называемых PR-технологий («черных» технологий).
Те, кто применяет «черные» технологии, руководствуются постулатом о том, что поведение граждан в процессе ротации власти в основном предсказуемо.
Полагаем, что проведение мониторинга СМИ служит началом действий по выявлению одного из направлений - пресечения использования PR-технологий в процессе ротации власти. За первыми практическими шагами последует необходимость принятия как организационных, так и правовых мер.
Мониторинг СМИ может осуществляться по следующим направлениям:
1) мониторинг федеральной (московской) прессы;
2) мониторинг региональных организаций телевещания, как наиболее массового типа СМИ;
3) мониторинг региональной прессы;
4) мониторинг Интернета.
Основными проблемами осуществления мониторинга СМИ являются: а) несвоевременное
предоставление материалов, осуществление контроля за оплатой агитационных материалов из избирательного фонда кандидата; б) рассмотрение дел об административных правонарушениях в органах прокуратуры и судах. В ходе практической деятельности стала очевидной неготовность как избирательных комиссий к представлению исчерпывающих документов по нарушениям законодательства, так и правоохранительных органов к их оперативной проработке, что в конечном итоге приводило к затягиванию сроков рассмотрения дел, принятию решений, не направленных на жесткое пресечение правонарушений и профилактику их.
Проведенный анализ позволяет сделать вывод о необходимости применения мониторинга с целью: упреждения поступления жалоб от участников процесса ротации власти; профилактики правонарушений со стороны СМИ, особенно на начальном этапе выборов, когда избирательная комиссия демонстрирует СМИ, что с помощью непрерывного ежедневного мониторинга все незаконные деяния будут отслежены и пресечены.
Немаловажную роль могут сыграть публикация информации о нарушителях и суммах, обращающихся в сфере противоправных действий СМИ, и обоснованные предупреждения со стороны краевой прокуратуры и ее территориальных подразделений.
В целом это будет способствовать созданию реального конкурентного политического поля и повышению информированности граждан.
Литература
1. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1985.
2. Чичановский А.А. В тенетах свободы. М., 1995.
3. Словарь иностранных слов. 7-е изд., перераб. М.: Русский язык, 1979.
4. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост. Ю.И.Аверьянов. М.,1993.
5. Шлосберг Л. Проект «Форум избирателей XXI века». М., 2000.
