CC BY
32
4. Теоретические и практические аспекты цифровой обработки сигналов в информационно-телекоммуникационных системах / Под ред. В.И. Марчука. Шахты: Изд-во ЮРГУЭС. 2009.
5. Варламов А.Д., Садыков С.С. Точечные дефекты фотодокументов и методы их устранения // Тр. Междунар. симпозиума «Надежность и качество» / Под ред. Н.К. Юркова. Пенза: Изд-во ПГУ. 2004. С. 411 - 413.
6. Варламов А.Д. Технология реставрации фотоизображений // Мат. 7-й Междунар. конф «Оптико-электронные приборы и устройства в системах распознавания образов, обработки изображений и символьной информации. Распознавание - 2005» / Под ред. В.С. Титова и др. Курск: Курск. Гос. техн. ун-т. 2005. С. 34 - 35.
7. Пономаренко В. К. Компьютерная программа для электронной реставрации текстовой и графической информации / Мат. 7-й Междунар. конф. «EVA 2002, Москва». М.: Мин. культуры РФ. С. 341 - 343.
8. Van Roosmalen, J. Biemond, and Lagendijk, R. L. «Restoration and storage of film and video archive material» Signal Processing for Multimedia. 1999.
9. Kokaram, A.C., Morris, R., Fitzgerald, W., and Rayner, P., «Detection of missing data in image sequences», IEEE Image Processing. Pp. 1496 - 1508. 1995.
10. Banham, M.R. and Katsaggelos, A.K., «Digital Image Restoration», IEEE Signal Processing Magazine, Vol. 14, No. 2. Pp. 24 - 41. 1997.
11. Jung, J., Antonini, M., and Barlaud, M., «Automatic restoration of old movies with an object oriented approach» in Proceedings of the French Conference on Pattern Recognition and Artificial Intelligence (RFIA '00). Pp. 557 - 565. Paris, France, February 2000.
12. Wu, Y. and Suter, D. «Historical film processing» in Applications of Digital Image Processing XVIII, vol. 2564 of Proceedings of SPIE. Pp. 289 - 300, San Diego, Calif, USA, July 1995.
Поступила 27.02.2011 г.
УДК 624.1
Мониторинг проектов для выбора приоритетных направлений развития технологий космического приборостроения
Николай Анатольевич Шушкевич, аспирант, e-mail: [email protected]
НОУ ВПО «Институт государственного управления, права и инновационных технологий»,
Москва
Author presents method for determining the priority directions of space device engineering technologies development, describes the organizational and technical framework for monitoring projects, as well as the procedures and criteria for data processing projects; shows that the developed technique will provide more efficient use of public funds by raising the «success» ofprojects accepted for funding.
Представлена методика определения приоритетных направлений развития технологий космического приборостроения; приведено описание организационно-технического механизма мониторинга проектов, а также процедур и критериев обработки данных проектов; показано, что разработанная методика обеспечит повышение эффективности использования государственных средств за счет повышения «успешности» проектов, принимаемых к финансированию.
Keywords: monitoring, priority of project, complex expertise, project management. Ключевые слова: мониторинг, приоритетность проекта, комплексная экспертиза, управление проектами.
Мониторинг, как составная часть управления, предполагает непрерывное наблюдение за экономическими объектами и анализ их деятельности, а при необходимости - выработку предложений по корректирующему управленческому воздействию. Для этой цели органы управления и регулирования деятельности в сфере технологий космического приборостроения (ТКП) должны постоянно обладать полной, достоверной и своевременной информацией о реальном положении дел в организациях-заявителях технологий и космической отрасли в целом. Должны быть определены причинно-следственные зависимости между конечными результатами их работы, сложившейся рыночной конъюнктурой и приоритетами государственной политики в сфере космической деятельности и экономике РФ вообще.
Проведение мониторинга включает в себя экспертизу «приоритетности» проектов в сфере ТКП. Экспертиза в настоящее время основана на утвержденном порядке определения «Перечня приоритетных работ для финансирования в обеспечение процесса развития приборных технологий» (далее Перечень) и содержит следующие процедуры:
1) разработку организациями отрасли (Заявителем) предложений по развитию технологий приборостроения по определенной форме (заполнение Заявителем анкеты -Заявки);
2) проведение головным НИИ Роскосмоса экспертного анализа ответов по пунктам анкеты на соответствие определенным, заранее установленным критериям и фиксация этого соответствия в виде балльной оценки;
3) экспертный отбор Заявок для формирования списка приоритетных работ с учетом суммарной балльной оценки и рассмотрение Заявки на НТС головного НИИ для принятия решения о ее приоритетности;
4) передачу Заявки в Сводное управление организации космической деятельности Роскосмоса для принятия решения о финансировании.
Результатом реализации названных процедур становится Перечень приоритетных работ. Экспертиза и отбор проектов ведется на основании многих критериев, в той или иной мере включающих собственные приоритеты субъектов, которые участвуют в этих процедурах.
Из названных процедур проведения экспертизы в настоящее время методикой реализации обеспечена только вторая (по номеру в принятом порядке определения приоритетов) процедура. На этапе осуществления третьей процедуры формирования Перечня проект должен приобрести собственную характеристику - «приоритетность», интегрирующую приоритеты всех (и каждого) субъектов, участвующих в процессе развития ТКП.
Процедуры первого и третьего этапов основаны на «деловой практике» реализующих эти процедуры субъектов, каждый из которых имеет собственную экспертную оценку приоритетности проекта, свою логику обоснования полученной оценки.
Традиционно точка зрения Заявителя на проект и стратегию его реализации основывается на системном подходе и базируется на поиске «внешних» по отношению к Заявителю и проекту ресурсов. Как показывает опыт, Заявитель приводит в Заявке только те данные, которые с его точки зрения положительно характеризуют проект перед лицом, принимающим решение о приоритетности проекта. Такой подход не позволяет Заявителю в полной мере оценить эффективность Заявки, поскольку он ограничен в информации и не заинтересован в представлении «негативной» информации по проекту. Однако не раскрытая Заявителем в Заявке «негативная информация» не всегда является таковой с точки зрения эксперта, так как у Заявителя и «отрасли» интересы не всегда совпадают. Так, иногда Заявитель видит в общеотраслевой проблеме технологии проблему только своего предприятия, неоправданно «заужая» объект разработки в Заявке.
Из последовательности процедур экспертизы приоритетности проектов очевидно, что разработка Перечня не только не заканчивается на втором этапе экспертизы, но
решающее значение для его формирования имеет третий и четвертый этапы, поскольку на этих этапах формированием Перечня занимается представитель государства - на сегодняшний день основного заказчика на ТКП. Пункты «технико-экономического толка» во многом определяют «успешность» Заявки и эффективность использования средств государственного бюджета, выделяемых на развитие ТКП.
Однако на решение о целесообразности финансирования того или иного проекта влияют не только технические или технико-экономические показатели Заявки, но и дополнительные, быстро меняющиеся и трудно формализуемые данные.
Эксперт должен располагать оперативной информацией о фактическом состоянии и технологической оснащенности значительного числа предприятий отрасли, проводимых и заканчиваемых ими работах по всем целевым программам и обеспечивать этой и многой другой информацией представителя государства, принимающего решение о финансировании проекта, на третьем и четвертом этапах сложившегося порядка экспертизы проектов. В частности, задача эффективного развития отрасли, стоящая перед представителем государства, решается в том числе и при поиске и подборе оптимального состава соисполнителей проекта (исключение дублирования приобретения дорогостоящего оборудования и развитие отраслевой кооперации). Решение подобных задач позволяет эксперту реализовать организационно-технический механизм определения «успешности» Заявки и сформировать экспертную оценку «успешности», совпадающую с оценкой представителя государства. Для этого эксперт должен находиться, с одной стороны, в контакте с организациями-Заявителями для сбора данных «технико-экономической» направленности, а с другой стороны - с представителями государства для сбора данных «организационной» направленности. Экспертная деятельность должна быть подчинена методике и обеспечена постоянным потоком данных за счет проведения мониторинга требований каждого из субъектов, влияющих на «успешность» Заявки.
На основании комплексного подхода автором настоящей статьи была разработана «Методика определения приоритетов при формировании перечня приборных технологий, обеспечивающих создание ТКП, в обеспечение создания перспективной аппаратуры космического назначения» [2]. Разработанная методика призвана повысить эффективность использования государственных средств за счет повышения «успешности» проектов, принимаемых к финансированию. Кроме того, методика обеспечит постоянное совершенствование инструментов экспертизы в соответствии с изменениями как технико-экономической, так и организационной составляющих процесса развития. Содержание методики иллюстрирует схема, приведенная ниже на рисунке. Определение
приоритетности проектов технологии космического приборостроения осуществляют на основе оценки вложенного в реализацию проектов организационного ресурса. Все субъекты, участвующие в процедурах экспертизы, включают свой организационный ресурс в поддержку (или в противодействие) реализации проектов, что может быть учтено в определении результирующего ресурсного обеспечения каждого проекта.
Субъекты экспертизы высшего уровня
Субъекты отраслевой эксперты Иллюстрация к определению приоритетности проектов ТКП
Субъекты, участвующие в процедурах экспертизы и вкладывающие свой ресурс в реализацию проектов, традиционно представлены двумя группами:
1) разработчики проектов (авторы, главы научных школ и др.) - п чел.;
2) эксперты отраслевого уровня (руководители организаций, министерства по принадлежности проекта и представители частных структур, бизнес которых связан с рассматриваемыми проектами) и эксперты высшего уровня (руководители организаций, министерств и ведомств, не связанных напрямую с разработкой проектов в рассматриваемой сфере, депутаты и др.) - т чел.
Отсюда следуют требования к построению системы мониторинга проектов, включающие в себя, во-первых, требования к проектам со стороны предприятий-Заявителей и, во-вторых, требования со стороны субъектов экспертизы. Требования к проектам становятся результатом мониторинга предприятий-Заявителей, охватывающего самые разнообразные аспекты деятельности предприятий, которые определяют возможность их адаптации к условиям динамично развивающейся рыночной среды. Требования к субъектам экспертизы будут результатом мониторинга позиций каждого из экспертов, в том числе позиции соответствия государственной политики в области космических исследований, включая мониторинг законодательных инициатив в исследуемой области.
При получении данных мониторинга проектов задача эксперта будет заключаться в их стыковке, в создании методики объединения ресурсов всех субъектов, участвующих в процедурах экспертизы проектов. Таким образом, мониторинг проектов для выбора приоритетных направлений развития ТКП должен быть построен на основе комплексного
подхода, т.е. одновременно содержать мониторинг данных технико-экономической направленности (собственно мониторинг проектов) и мониторинг организационного ресурса проектов (мониторинг ресурсного обеспечения проектов, определяемого вкладами ресурсов со стороны Заявителя и участников процедур экспертизы).
Помимо реализации процесса комплексной экспертизы проектов в области ТКП, включающей в себя унификацию, хранение и предоставление данных о результатах НИР, ОКР и инвестиционных проектов, методика предназначена для подготовки экспертов и обеспечения их деятельности.
Как показала практика проведения экспертизы, для того чтобы эксперты получили сразу формулировки данных для ее проведения, Заявка должна иметь «правильную» запросную форму и снабжена инструкцией по заполнению. В процессе экспертизы будут учтены основные данные проекта, которые определяются критериями отбора проектов на приоритетность. Список данных, которые должны быть отражены в Заявке, приведены ниже в таблице.
Таблица. Параметры проекта, отраженные в Заявке
№ п/п Параметры проекта
1 Проблема РКТ (РКП), на решение которой направлена заявленная работа
2 Схемотехнические, конструкторские решения, организационно-технические мероприятия, обеспечивающие решение проблемы РКТ (РКП)
3 Теоретическая и экспериментальная основа предлагаемого решения
4 Оценка технического эффекта от использования предлагаемого решения
5 Оценка дополнительного положительного эффекта применения новшества
6 Оценка негативных последствий применения новшества
7 Решаемая отраслевая технологическая проблема
8 Обоснование необходимости создания отраслевой технологии
9 Предложение по составу создаваемой отраслевой технологии
10 Название создаваемой технологии
11 Цель технологической работы
12 Состав НТП создаваемой технологии
13 Требования к назначению создаваемой технологии, в том числе тактико-технические требования к опытному образцу, подтверждающему создание технологии по ГОСТ РВ15.203-2001
14 Технико-экономические требования к создаваемой технологии
15 Требования к видам обеспечения
16 Требования к сырью, материалам и КИМП
17 Требования к учебно-тренировочным средствам
18 Специальные требования
19 Этапность выполнения работы
Кроме того, в перечень данных для экспертизы представляется крайне важным включать следующие данные:
• о национальных приоритетах в сфере космического приборостроения на среднесрочный и долгосрочный периоды;
• о предпринимаемых и планируемых усилиях по обеспечению конкурентоспособности данного сектора исследований и разработок;
• о распределении и концентрации инвестиций на выбранных (на государственном уровне) приоритетных направлениях развития экономики в целом;
• о государственной поддержке в программно-целевой ориентации использования бюджетных средств для широкой технологической модернизации предприятий отрасли космического приборостроения;
• об общей заинтересованности в повышении эффективности механизмов отбора высокоэффективных проектов инновационной направленности и др. Реализация мониторинга проектов для выбора приоритетных направлений развития
ТКП представляется возможной при организации потока проектов и требуемых для экспертизы данных в систему мониторинга [1, 3]. Поток данных «технико-экономической» направленности, обеспечивающий мониторинг Заявок на экспертизу, организован за счет объявления ежегодных конкурсов в рамках соответствующих Федерально-целевых программ. Поток «организационных» данных может быть сформирован за счет выстраивания системы сбора информации из специализированных источников.
Осуществление непрерывного мониторинга параметров проектов, формирование и непрерывное пополнение баз данных обеспечения экспертиз будет способствовать совершенствованию системы экспертизы. Литература
1. Отчет по теме «Создание информационно-аналитической системы определения приоритетности НИОКР приборного направления» / Шифр темы: ОКР «Приоритет». М.: ИГУПИТ. 2008.
2. Отчет по теме «Методика определения приоритетов при формировании перечня приборных технологий, обеспечивающих создание перспективной аппаратуры космического назначения» / Шифр темы: ОКР «Приоритет», ч. 2. М.: ИГУПИТ. 2009.
3. Отчет по теме «Создание АРМ разработчика перечня приборных технологий. Апробация АРМ и введение его в эксплуатацию» / Шифр темы: ОКР «Приоритет», ч. 3. М.: ИГУПИТ. 2009.
Поступила 25.04.20011 г.
УДК 675.055.18
АНАЛИЗ ЗАТУПЛЕНИЯ ВИНТООБРАЗНОГО НОЖА КОЖЕВЕННОЙ МАШИНЫ
ПРИ НЕРАВНОМЕРНОМ ИЗНОСЕ
Александр Васильевич Максимов, к.т.н., проф., e-mail: [email protected] Алексей Сергеевич Кочетков, преподаватель e-mail: [email protected]
ФГОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса», Москва
Author considers the process of cutting leather materials, in which the effect of edges and bevels of blade for the material being processed is accompanied by transition of the last limit of elastic deformation, investigates the effect of geometrical parameters of cutting on quality of the semi-finished product; shows that the most important of these parameters is the sharpness of the cutting blades; presents different ways of measuring blade edge sharpness based on the assumption that its profile has a form that can be inscribed circle.
Рассмотрен процесс резания кожевенных материалов, при котором воздействие кромок и фасок лезвия на обрабатываемый материал сопровождается переходом последнего за предел упругих деформаций; исследовано влияние геометрических параметров резания на качество полуфабриката; показано, что наиболее важным из этих параметров является острота режущего лезвия; представлены различные способы измерения остроты кромки лезвия, базирующиеся на допущении, что ее профиль имеет форму, в которую можно вписать окружность.
Key words: contact voltage, blade cutting edge, quality semi-finished products.
Ключевые слова: контактное напряжение, режущая кромка лезвия, качество
полуфабриката.
Резание кожевенных материалов при обработке на строгальных, мездрильных и других машинах подобного типа - это механический процесс, при котором схема взаимодействия рабочего инструмента и обрабатываемого материала аналогична
