Мониторинг качества образовательного процесса в контексте управления вузом Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

УДК 378.1

МОНИТОРИНГ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА В КОНТЕКСТЕ УПРАВЛЕНИЯ ВУЗОМ

© 2009 г. О. А. Граничина

Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена, г. Санкт-Петербург

В статье представлены концептуальные основы мониторинга качества образовательного процесса в контексте управления вузом.

На основе системного подхода к организации мониторинга качества образовательного процесса рассматриваются его морфологические, функциональные и структурные аспекты.

Ключевые слова: мониторинг качества, образовательный процесс, технологии мониторинга качества, функции мониторинга качества, управление вузом.

Реформирование системы управления вузами в современных условиях, усиление инновационности образования приводят к постепенной замене традиционных стратегий управления, сформировавшихся в условиях стабильно функционирующей среды, на новые более гибкие (адаптивные), способные подстраиваться под меняющиеся внешние и внутренние условия. Вместе с тем используемые на практике системы мониторинга качества деятельности вузов нацелены в основном на диагностику текущего состояния дел и формировались в условиях директивного управления.

Анализ исследований в области управления образовательными организациями свидетельствует о том, что мониторинг представляет собой один из важнейших компонентов информационного обеспечения управления, что, в свою очередь, требует выявления научных оснований для проектирования мониторинговых систем. Выделить научные основания означает раскрыть сам феномен мониторинга, определить понятие мониторинга в образовании, определить функции, компоненты, принципы построения, разработать технологии осуществления. В настоящий момент эти научные основания в теории управления образовательными учреждениями недостаточно определены, что не позволяет в полной мере обеспечить процесс принятия различного рода управленческих решений надежной, оперативной и релевантной информацией.

Особенности современного этапа общественного развития характеризуются возрастанием роли и значимости информации как важнейшего фактора, определяющего характер и направленность социально-экономических процессов. Между тем в образовательных учреждениях информация продолжает являться не инструментом управления, а всего лишь вспомогательным средством в процессе совершенствования различных видов и направлений деятельности. Такой подход к использованию информации в целом противоречит основным тенденциям развития информационного общества. Однако информация о состоянии и развитии образовательных систем не только выступает инструментом управления, но и призвана оказывать воспитательное влияние на субъекты образовательного процесса на основе актуализации личностных, групповых и организационных смыслов образовательной деятельности в вузе.

Мониторингу удалось потеснить традиционные методы исследований и обследований. Причина этого не в моде на новое понятие. Мониторинг становится отдельным самостоятельным направлением, его место с достаточной долей вероятности можно определить между измерениями, исследованиями, экспериментом и управлением.

В настоящее время мониторинг используется в практике управления вузами в двух основных аспектах. С одной стороны, мониторинг рассма-

тривается как технология организации образовательного процесса, способствующая решению актуальных образовательных задач. С другой стороны, мониторинг выступает в виде средства получения информации в процессе проведения исследований систем управления или управленческого контролинга. При этом информация, полученная в результате мониторинга, рассматривается как условие совершенствования различных видов образовательной деятельности. Ряд исследователей рассматривают мониторинг как способ организации информационной среды вуза [2].

Результаты специальных исследований* свидетельствуют, что мониторинг качества образовательного процесса (МКОП) в основном рассматривается как способ получения информации для ее дальнейшего использования в целях совершенствования образовательной деятельности.

Теоретический анализ проблемы организации и проведения мониторинга качества в сфере высшего профессионального образования позволяет выявить следующие несоответствия и противоречия между:

• новой парадигмой управления вузами и исторически сложившимися традиционными системами мониторинга качества, не позволяющими своевременно выявлять лучшие образовательные практики в системе высшего профессионального образования и мотивировать необходимость соответствующих управленческих решений, изменений сложившейся практики управления вузами, поиска новых форм управления, отвечающих складывающимся современным тенденциям;

• технологическим, менеджеристским подходом к мониторингу качества образования и необходимостью принципиально нового содержательного определения критериев мониторинга качества образовательного процесса средствами самого образования;

• приоритетами традиционно используемых показателей качества образовательного процесса в вузе и приоритетами показателей, диктуемых новыми экономическими реалиями;

• уровнем развития технологий мониторинга качества образовательного процесса в вузе и современными требованиями к мониторингу качества явлений и процессов в профессиональном образовании, предполагающим широкое использование гуманитарных технологий;

• возрастанием значения информации как важнейшего фактора общественного развития и использованием ее в основном только как вспомогательного средства совершенствования образовательных систем.

Под мониторингом качества образовательного процесса будем понимать отслеживание на постоянной основе поведения объекта (качества образовательного процесса), фиксацию по определенным

* Мероприятия инновационной образовательной программы РГПУ им. А.И. Герцена «Создание инновационной системы подготовки специалистов в области гуманитарных технологий в социальной сфере» - 2007-2008 гг.

критериям и параметрам его состояния и возникающих проблем, осуществляемых на основе систематизации и обработки соответствующих источников информации или на основе специально разработанных и проведенных исследований и измерений.

В числе основных целей МКОП можно назвать:

• возможно более раннее выявление неблагоприятного развития образовательного процесса в вузе, выявление отсутствия или наличия отклонений в его функционировании и развитии от запланированных целей образовательного процесса, среди которых — обеспечение конкурентоспособности, востребованности выпускника рынком труда;

• обеспечение всех уровней управления информацией о качестве образовательного процесса;

• формирование внутривузовской модели гарантии качества [3].

В соответствии с содержанием государственной образовательной политики применительно к целям и задачам современного высшего профессионального образования общую цель МКОП можно определить как систематический сбор и анализ информации, позволяющей определить, насколько вуз справляется с задачей обеспечения страны и конкретного региона конкурентоспособными кадрами и обеспечивает соответствие рынка образовательных услуг и рынка труда.

Основные задачи, решаемые в ходе МКОП, сводятся к следующему:

• оценка качества результатов образования: диагностирование начального, текущего и итогового уровня подготовленности обучаемых, степени сформированности у них профессионально важных и личностных качеств, уровня профессиональной направленности и мотивации на индивидуальном и групповом уровнях;

• оценка качества организационного, методического, научного, психолого-педагогического, материально-технического и других видов обеспечения образовательного процесса;

• оценка качества разрабатываемых и реализуемых образовательно-профессиональных программ и степень их соответствия квалификационным требованиям к выпускнику;

• оценка деятельности профессорско-преподавательского состава, качества преподавания, соответствия технологии обучения целям и содержанию подготовки;

• сравнение реальных значений показателей качества образовательного процесса с требуемыми значениями (эталонный объект), выявление проблемных вопросов, возможных причин и следствий снижения качества образовательного процесса;

• сбор, хранение, обработка информации о контролируемых показателях качества образовательного процесса;

• стимулирование инновационной активности руководящего состава, преподавателей, обучаемых, сотрудников;

• проектирование корректирующих и предупреждающих воздействий для поддержания качества образовательного процесса на заданном уровне.

Можно утверждать, что одной из важнейших задач мониторинга (что следует из его целей) является предупреждение о том или ином неблагополучии, опасности для эффективного функционирования объекта. Причем это не просто констатация факта появления изменений, представляющих опасность, а именно предупреждение о ней до того, как ситуация может стать необратимой. Тем самым создается возможность предотвратить или минимизировать возможное деструктивное развитие событий на основе использования экстраполяции к результатам полученной оценки.

Отдельно рассмотрим функции МКОП в контексте управления вузом.

Современное высшее профессиональное образование выступает как основа становления гражданского общества и инновационной экономики, как пространство развития субъектной позиции всех участников образовательного процесса. В этих условиях МКОП в вузе меняет свою направленность и содержание, приобретая явно выраженные мотивационную и исследовательскую функции, становясь источником новых знаний о педагогических явлениях и процессах, стимулируя развитие инновационных образовательных практик, инициируя изменения в системе управления вузом. Таким образом, констатирующая (диагностическая) функция мониторинга перестает быть основной. Кроме этого укажем и другие функции МКОП:

• прогностическая функция, которая предполагает использование полученной в ходе мониторинга информации для построения достоверного, научно обоснованного прогноза успешности будущей профессиональной деятельности обучаемых;

• информационно-аналитическая функция, предполагающая выявление текущего состояния педагогической системы и тенденций ее развития, анализ информации и доведение ее до сведения субъектов образовательной деятельности;

• плановая функция, представляющая собой соотнесение целей мониторинга с основными этапами процесса МКОП в вузе;

• организационно-исполнительская функция предполагает построение моделей МКОП, которые соответствовали бы поставленным целям, и их реализацию через систему программ и технологий, педагогически целесообразных решений и действий;

• обучающая функция, осуществляемая как деятельность, ориентированная на формирование у субъектов мониторинга специфических компетенций;

• регулятивно-коррекционная функция, осуществляемая как деятельность, ориентированная не только на внесение корректив с помощью оперативных способов и средств в процесс управления образовательным процессом как системой для поддер-

жания ее на заданном уровне, но и на осуществление опережающего управления на основе использования экстраполяции к результатам оценки.

Условиями, которые определяют МКОП, выступают цели государства в сфере высшего профессионального образования и требования, которые предъявляются стандартом к образовательному процессу. Эти требования к образовательному процессу установлены законодательно, и их можно считать относительно стабильными и неизменными. Вместе с тем цели личности, общества, региона могут и должны меняться. Это означает, помимо прочего, что цели личности, общества, региона и государства могут выступать для мониторинга не в качестве условий, а в качестве входной информации.

МКОП непосредственно связан с его субъектом, объектом и предметом.

К субъектам МКОП в вузе относятся лица, специально подготовленные и активно занимающиеся мониторинговой деятельностью в отношении объектов мониторинга. Субъектами МКОП прежде всего являются представители администрации вуза, преподаватели, студенты, сотрудники вспомогательных служб.

Руководители всех уровней должны играть определяющую роль в организации и реализации МКОП, эффективно управлять развитием вуза, а также процессами кадрового, информационного, научно-методического, финансового, материальнотехнического обеспечения образовательной деятельности. Неформальный пример и реальная работа руководителей, в свою очередь, стимулируют других субъектов образовательного процесса к участию в мониторинговых мероприятиях. Активное включение студентов и сотрудников вуза в процесс МКОП, отвечающее общей тенденции демократизации и гуманитаризации системы высшего профессионального образования, способствует созданию организационной культуры в вузе, формирует у субъектов мониторинга навыки командной работы, ведет к установлению партнерских отношений.

Если вуз привлекает к выполнению непосредственно мониторинговых функций представителей конкретных организаций и специалистов, они включаются в структуру субъектов мониторинга. Наиболее существенную роль здесь могут играть представители научно-исследовательских учреждений, специалисты органов управления образованием различных уровней, представители аналитических, социологических, маркетинговых служб, профессиональных объединений и ассоциаций, независимые эксперты. Вместе с тем единство и плодотворность их действий зависят от наличия организующего «ядра» — специальной мониторинговой службы (отдела) в структуре управления вузом, непосредственно осуществляющей координацию организационно-методического и программно-технического обеспечения всех процедур мониторинга.

К объектам МКОП относятся процессы и явления, на познание и преобразование которых направлен мониторинг.

В условиях усложнения структуры и содержания деятельности современного вуза целесообразно рассматривать ее как совокупность взаимосвязанных основных, вспомогательных и управленческих процессов. Ключевым процессом при этом выступает образовательный, задавая требования к качеству всех остальных процессов вуза. МКОП интегрирует в себе совокупность деятельностей (управленческой, исследовательской, педагогической), связанных с оценкой и обеспечением соответствия результатов образования заданным и предполагаемым запросам потребителей, в роли которых выступают обучающиеся, их родители, преподаватели, субъекты вузовского управления, работодатели, государство и общество в целом [4].

В [1] была обоснована целесообразность классификации объектов МКОП в контексте управления вузом по трем группам: условия осуществления функционирования вуза, ход (реализация) процессов вуза и результаты деятельности вуза.

Мониторинг условий осуществления функционирования вуза сводится к оценке следующих объектов:

• потенциал абитуриентов вуза;

• кадровый потенциал;

• учебно-методическое и дидактическое обеспечение образовательных программ (основной и дополнительных);

• информационный и библиотечный ресурсы;

• социальные условия для студентов и сотрудников;

• материально-техническое обеспечение;

• научный и инновационный потенциал.

Мониторинг хода (реализации) процессов вуза

сводится к оценке следующих объектов:

• обеспечение лидирующей роли руководства вуза в вопросах качества и постоянного улучшения всех аспектов деятельности вуза;

• обеспечение соответствия миссии, видения, основных ценностей политики и стратегии вуза поставленным целям;

• реализация образовательных программ (основной и дополнительной);

• реализация академической мобильности;

• осуществление воспитательной работы;

• осуществление связей «образовательный процесс — научно-инновационная деятельность субъектов образовательного процесса — производство»;

• осуществление общего менеджмента в вузе, включая управление персоналом, инфраструктурой, материальными и информационными ресурсами, технологиями и т. п.;

• реализация внутренней гарантии качества.

Мониторинг результатов деятельности вуза сводится к оценке следующих объектов:

• результативность набора студентов;

• результативность научных исследований и инновационной деятельности;

• эффективность учебно-методической деятельности;

• международное признание вуза в образовательной деятельности;

• качество подготовки студентов вуза (промежуточные результаты);

• качество подготовки выпускников (итоговые результаты);

• эффективность подготовки научно-педагогических кадров высшей квалификации (кандидатов и докторов наук);

• эффективность финансово-экономической деятельности вуза;

• удовлетворенность внешних потребителей;

• удовлетворенность внутренних потребителей;

• влияние вуза на общество;

• результаты, которых добился вуз в отношении запланированных целей повышения качества подготовки выпускников.

В качестве предмета МКОП выбираются отдельные характеристики объекта, являющиеся наиболее важными с точки зрения цели мониторинга. Предметом МКОП выступают состояния образовательного процесса в определенные периоды времени и конкретные изменения в нем. Это означает, что важным является не только анализ отдельных количественных и качественных показателей качества образовательного процесса через определенные промежутки времени, но и сама динамика, выявляемая в итоге сравнения происходящих изменений.

Технология реализации мониторинга предполагает использование различных методов изучения, сбора, обработки, анализа и представления информации.

Для изучения информации, полученной в результате МКОП, целесообразно использовать метаметоды, сочетающие в себе несколько исследовательских методик: лонгитюдного изучения, научного обзора по заданной проблематике, монографического изучения, определения корреляционной зависимости, ретроспективного изучения, многофакторного анализа. Для сбора мониторинговой информации применяют регистрационные, измерительные, экспертные, расчетные методы. Аналитику полученной в ходе мониторинга информации осуществляют с помощью SWOT-анализа, аудита внутренних ресурсов, PEST и GAP-анализа, формирования системы данных, построения статистического, структурного, системного, реалистичного портретов, описания и сравнения данных, анализа закономерностей, структурирования, классификации, визуализации данных, представления знаний, ФСА, бенчмаркинга, метода сбалансированных сводных показателей, эмпирического описания, построения базы системных реконструкций [5].

Мониторинг необходимо рассматривать в следующих основных аспектах: теоретико-методологическом и организационно-технологическом.

В теоретико-методологическом аспекте специфичность мониторинга определяется не столько декларативным принятием процессной трактовки явлений, сколько обширным кругом специальных задач, возникающих при конкретизации такой трактовки. К таким задачам можно отнести:

• выработку таких общих дефиниций процесса развития, которые в явном виде содержали бы указания на границы протяженности и особенности реалий, обозначенных этими дефинициями;

• разработку классификации процессов по масштабам их протяженности во времени с целью уточнения условий операционализации качественных характеристик и критериев качества образовательного процесса на различных промежутках времени;

• установление необходимых оптимальных пропорций между количественными измерениями процессов и явлений и их вербально выраженными оценками, многозначными по содержанию.

В организационно-технологическом плане мониторинг можно выразить следующими требованиями: преемственность — непрерывность — автоматизация.

Преемственность — условие сопоставимости эмпирических данных, получаемых при многократно повторяемой их регистрации. Основное средство обеспечения преемственности — стандартизация используемых процедур и инструментария.

Непрерывность или перманентность — хронологически упорядоченная последовательность актов регистрации и анализа эмпирических данных, которая должна быть продолжена до тех пор, пока не будет исчерпана та или иная из текущих проблем управления или проблем, являющихся объектом мониторинга, либо пока не утратит актуальности необходимость наблюдения за фактическим ходом того или иного процесса.

Автоматизация — обработка фактических данных, полученных в результате мониторинга на основе широкого использования новейших информационных технологий, и выдача их в доступной, понятной конкретному пользователю, наглядной и удобной форме, пригодной для практической работы и выработки обоснованных управленческих решений.

Основным для мониторинга является анализ и раскрытие внутренних закономерностей процесса. Чтобы мониторинг был успешным, необходима его обратная связь с теми, для кого этот мониторинг предназначается, — с его пользователями, ведь главная цель мониторинга в контексте управления вузом — не фиксация результатов наблюдения, а принятие по ним управленческих решений. Поэтому успешным мониторинг является в том случае, если он имеет совершенно конкретного и регулярного пользователя. Хорошо продуманная система мониторинга позволяет своевременно предоставлять широкий спектр данных, которые разбиты по типу задач, целям и путям их до-

стижения для различного рода пользователей. Только структурированная таким образом информация является базисной для организационного планирования и оценки достигнутых результатов.

Одним из важных моментов мониторинга является выработка набора показателей (индикаторов), содержащих количественные и качественные характеристики (либо их композиции), связанные с объектом изучения. В данном случае речь идет о показателях, индикаторах и критериях качества образовательного процесса. В качестве составной части мониторинга показатель выступает, с одной стороны, «на выходе» исследования как полученные данные, с другой — как его результат и конструкция из данных, т.е. как эмпирический показатель, индикатор, индекс. Такой показатель в конструированной форме должен служить в качестве измерителя, инструмента, фиксирующего состояние и тенденции развития объекта.

Данные МКОП должны содержать ответы на следующие вопросы:

• Что происходит в ходе изучаемого процесса?

• Каковы уже достигнутые и возможные дальнейшие последствия происходящих процессов деятельности вуза?

• Почему это происходит (каковы причины этого явления)?

• К каким возможным отклонениям от намеченных целей приведут развивающиеся тенденции?

• Что предпринять (какие управленческие решения) для необходимой коррекции образовательного процесса?

Сложность МКОП заключается в том, что в настоящее время однозначно не определено, какие переменные (параметры) должны быть объектом мониторинга, каков перечень показателей, по которым его следует осуществлять. Нет общепризнанных критериев оценки. Тем не менее группа авторов из Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена, подробно изучив ценностно-целевые ориентиры высшего профессионального образования, разработала систему показателей качества образовательного процесса, которая подробно описана в [1], что дает возможность осуществлять МКОП на практике.

К МКОП должны предъявляться определенные требования, которые можно сформулировать в виде следующих базовых принципов.

Объективность информации. Управленческий процесс должен опираться на объективные данные, получаемые в ходе информационного обмена между субъектами мониторингового исследования и органами управления образовательным учреждением. Запрашиваемые данные должны быть максимально формализованы и легко проверяемы. Информация должна быть конкретной и полезной для руководства вузов.

Сравнимость данных. Это требование обусловлено тем, что отслеживание результатов функционирования и тенденций развития вуза предполагает не только констатацию состояния качества образователь-

ного процесса, но и изучение изменений, которые в нем происходят. Возможность сравнения появляется только тогда, когда изучается один и тот же объект, на основе одинаковых эмпирических показателей.

Адекватность. Данное требование предполагает изучение качества образовательного процесса с учетом изменяющихся внешних условий (в смысле соответствие им). Реализация этого требования диктует необходимость оценки влияния различных внешних факторов на деятельность вуза и всей системы образования. Такая оценка может быть осуществлена только на основе специально проведенных исследований.

Прогностичность. Имеется в виду получение данных, позволяющих прогнозировать будущее развитие образовательного процесса, возможные изменения в путях достижения поставленных целей. Это требование предполагает оценку возможных тенденций и их учет при построении системы мониторинга.

Целевое назначение. Данное требование предполагает получение необходимой и достаточной информации, исходя из обозначенной цели осуществляемой мониторинговой деятельности.

При проведении измерений в социальных системах, в том числе образовательных, результаты часто оказываются смещенными, искаженными, неверно или неточно отражающими реальное состояние дел. Ниже приведены некоторые факторы, учет которых необходим при организации МКОП и анализе его результатов.

1. Качество инструментария — контролируемый при проведении мониторинга фактор. Общеметодологическими требованиями здесь выступают валидность, надежность, удобство использования, соответствие целям обследования, корректность статистических процедур, стандартизированность, апробированность и другое.

2. Профессионализм и подготовленность субъектов мониторинга. Это фактор, контролируемый при проведении мониторингового обследования. Процесс измерения разбивается, как правило, на несколько этапов: создание инструментария, проведение измерения, интерпретация результатов, подготовка рекомендаций, которые могут осуществляться разными специалистами.

3. Отбор объектов. Варианты отбора и формирование показателей качества — несомненно, один из центральных факторов, контроль за которым позволяет не только выровнять оценки, но и решить проблему распространения результатов мониторингового обследования на более широкую популяцию.

4. Различные уровни мотивации участников мониторинга. При изучении социальных систем достаточно привлекательной выглядит возможность получения информации в естественных условиях. Однако часто оказывается, что одни и те же действия, реализуемые в ситуациях управления, осуществляются с неодинаковыми целями.

5. Эффект повторного измерения. Если какая-либо операция, включенная в процесс мониторинга, уже выполнялось ранее, это скажется при ее по-

вторении. Вопрос в том, при каких условиях мы можем считать такие влияния достаточно малыми с точки зрения их воздействия на конечный результат измерения.

6. Групповая фальсификация результатов. Практика классического социального мониторинга знает ситуации, когда респонденты договариваются, какие оценки будут давать.

7. Естественное развитие. В процессе мониторинга происходит естественное развитие как всего образовательного процесса, так и его отдельных элементов.

Следует еще раз подчеркнуть, что мониторинг считается необходимым в первую очередь и главным образом как источник упорядоченной информации для осуществления управления тем или иным объектом, который либо целиком, либо какой-то своей частью является одновременно и объектом мониторинга.

В завершение можно сделать следующие обобщающие выводы:

1. Объекты МКОП динамичны, находятся в постоянном развитии. Они подвержены влиянию внешних и внутренних воздействий.

2. Реализация МКОП предполагает организацию постоянного слежения (оценку, изучение) за объектом. Регулярность измерений определяется особенностями объекта мониторинга и ресурсными возможностями.

3. Организация МКОП предусматривает отбор обоснованных показателей и индикаторов. Мониторинг осуществляется путем непосредственного измерения или описания параметров объекта.

4. МКОП подразумевает построение прогноза развития объекта мониторинга.

5. Каждая конкретная система мониторинга должна быть ориентирована на определенного потребителя и рассматриваться как средство информационного обеспечения управленческой и образовательной деятельности.

Список литературы

1. Бордовский Г. А. Модели и методы внешнего и внутреннего оценивания качества образования в вузах / Г. А. Бордовский, О. А. Граничина, С. Ю. Трапицын // Научно-методические материалы «Междисциплинарные исследования и гуманитарные технологии». — СПб. : Изд-во «Книжный дом», 2008. — 340 с.

2. Бордовский Г. А. Мониторинг качества педагогического образования: состояние и проблемы / Г. А. Бордовский, О. А. Граничина, С. Ю. Трапицын // Стандарты и мониторинг в образовании. — 2008. — № 6.

3. Граничина О. А. Основы мониторинга качества педагогического образования в контексте гуманитарных технологий / О. А. Граничина, С. Ю. Трапицын // Известия РГПУ им. А. И. Герцена. Сер. «Общественные и гуманитарные науки». — 2009. — № 83.

4. Граничина О. А. Построение модели системы комплексного оценивания качества деятельности вуза с использованием процессного подхода / О. А. Граничина, С. Ю. Трапицын // Известия РГПУ им. А. И.Герцена.

Сер. «Общественные и гуманитарные науки». — 2007. - № 9(50).

5. Граничина О. А. Технологии организации и проведения мониторинга качества педагогического образования / О. А. Граничина, С. Ю. Трапицын // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. -2008. - № 9(33).

QUALITY MONITORING OF EDUCATIONAL PROCESS IN UNIVERSITY’S MANAGEMENT CONTEXT

O. A. Granichina

Herzen State Pedagogical University of Russia, Saint-Petersburg

The conceptual bases of education quality monitoring in the university’s management context are presented.

Morphological, functional and structural aspects of the quality monitoring are considered through the system approach.

Key words: quality monitoring, educational process, quality monitoring technology, quality monitoring functions, university’s management.

Контактная информация:

Граничина Ольга Александровна — кандидат физикоматематических наук, доцент кафедры начального естественно-математического образования Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена

Адрес: 191186, г. Санкт-Петербург, Набережная реки Мойки, д. 48

Тел.(812) 323-01-99

E-mail: [email protected]

Статья поступила 06.05.2009 г.