CC BY
9
9. Сергеева Н.С. Создание и оценка гибридных сеянцев черной смородины // Новое тысячелетие - новые идеи - новое поколение: сб. науч. трудов. - Якутск: Изд-во Якутского ун-та, 2001.- С.122-123.
10. Габышева Н.С., Протопопова А.В., Сорокопудов В.Н. Экологические аспекты феноритмики сортов смородины черной в условиях Центральной Якутии // Современное садоводство -Contemporary horticulture. - 2017. - № 3. - С. 26-34. DOI: 10.24411/2218-5275-2017-00012.
11. Габышева Н.С., Протопопова А.В., Сорокопудов В.Н. Селекция смородины черной в Якутии // Вестник Российской сельскохозяйственной науки - 2017. - № 5. - С. 46-50.
List of sources used
1. Black currant breeding: methods, achievements, directions: monograph / S.D. Knyazev, N.S. Levgerova, M.A. Makarkin et al. - Orel: VNIISPK Publishing House, 2016. - 328 p.
2. Sorokopudov V.N. Melkumova E.A. Biological features of currant and gooseberry with the introduction: monograph / Sib. detachment - Novosibirsk, 2003. - 296 p.
3. Sorokopudov V.N., Belykh A.M. Results of the work on the selection of black currant for 60 years // Scientific support of industrial gardening and beekeeping of Siberia. - Berdsk, 1996. - P. 11-19.
4. Andreichenko D.A. Yagodniki Siberia - Novosibirsk.: Novosibirsk. book. publishing house, 1952. - 134 p.
5. Sorokopudov V.N. Achievements in breeding fruit crops in Priobye // Agricultural Science of Siberia (1969-1999): Sat. scientific.tr. / RAAS. Sib. detachment - Novo-Siberian, 1999. - P. 324-330.
6. Ogoltsova, T.P., Kuminov, E.P. Selection of black currant // Program and methods of selection of fruit, berry and nut crops. (Under the general editorship of Academician of the Russian Academy of Agricultural Sciences Ye.N. Sedov). - Orel: Publishing house of the All-Russian Scientific Research Institute of Breeding Fruit Crops, 1995. - P. 314 - 340.
7. The state register of breeding achievements approved for use. - Min. S.-H. and food of the Russian Federation, the State Commission of the Russian Federation on Testing and Protection of Breeding Achievements. - M., 2018. - 236 p.
8. State register of varieties and hybrids of plants approved for use on the territory of the Kyrgyz Republic (Official Edition). - Bishkek, 2017. - 156 p.
9. Sergeeva N.S. Creating and evaluating hybrid seedlings of black currant // New millennium - new ideas - a new generation: Sat. scientific works. - Yakutsk: Publishing house of Yakutsk University, 2001. - С.122-123.
10. Gabysheva N.S., Protopopova A.V., Sorokopudov V.N. Environmental aspects of black currant varieties of black currant in the conditions of Central Yakutia // Contemporary Horticulture - Contemporary horticulture -. 2017. - № 3. - Pp. 26-34. DOI: 10.24411 / 2218-5275-2017-00012.
11. Gabysheva N.S., Protopopova A.V., Sorokopudov V.N. Selection of black currant in Yakutia // Bulletin of Russian agricultural science - 2017. - № 5. - P. 46-50.
УДК 631.452: 631.8
МОНИТОРИНГ ГУМУСНОГО СОСТОЯНИЯ ЧЕРНОЗЁМА ТИПИЧНОГО ПРИ РАЗЛИЧНОЙ ИНТЕНСИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПАШНИ
КАРАБУТОВ А.П.,
кандидат сельскохозяйственных наук, научный сотрудник Белгородского Федерального аграрного научного центра Российской Академии наук, моб. тел.: +79205561557; e-mail: [email protected].
СТУПАКОВ А.Г.,
доктор сельскохозяйственных наук, профессор «Белгородского государственного аграрного университета имени В.Я. Горина», моб. тел.: +79606402930; e-mail: [email protected].
СОЛОВИЧЕНКО В.Д.,
доктор сельскохозяйственных наук, заведующий лабораторией Белгородского Федерального аграрного научного центра Российской Академии наук, моб. тел.: +79194366267; e-mail: [email protected].
Реферат. При отсутствии в структуре севооборота многолетних трав и без применения навоза содержание гумуса в слое 0-30 см чернозёма типичного за 25 лет снизилось на 0,19-0,33 %, а при их наличии увеличилось на 0,10-0,61 %. Минеральные удобрения, которые являются основным способом интенсификации земледелия, способствовали повышению содержания гумуса в севообороте с многолетними травами и наличии 20 % пропашных культур в своей структуре, привели к снижению темпов дегумификации в севообороте
с 40 % пропашных культур и обусловили увеличение дегумификации в севообороте с 60 % пропашных и чистым паром в своей структуре. Приёмы повышения содержания гумуса, такие как возделывание многолетних трав и внесение навоза, создали предпосылки к усилению фульватизации гумуса в полуметровом слое почвы и наличию в нем гумина, однако тип гумуса остался гуматным. С глубиной данные приёмы вызвали снижение насыщение гумуса азотом, а значит, обеспечили лучшие условия для гумификации в слое 30-50 см, чем в слое 0-30 см. Способы обработки почвы изменили лишь количественное перераспределение гумуса по профилю почвы, но не влияли на его содержание и качество.
Ключевые слова: мониторинг, гумус, севообороты, обработка почвы, удобрения.
MONITORING OF THE HUMUS CONDITION OF THE CHERNOZEM OF USE OF THE ARABLE LAND, TYPICAL AT VARIOUS INTENSITY
KARABUTOV A.P.,
candidate of agricultural sciences, research associate of the Belgorod Federal agrarian scientific center of the Russian Academy of Sciences, mob. tel.: +79205561557; e-mail: [email protected].
STUPAKOV AG.,
doctor of agricultural sciences, professor of the Belgorod state agricultural university of V.Ya. Gorin", tel.: +79606402930; e-mail: [email protected].
SOLOVICHENKO V. D.,
doctor of agricultural sciences, head of the laboratory of the Belgorod Federal agrarian scientific center of the Russian Academy of Sciences, mob. tel.: +79194366267; e-mail: [email protected].
Essay. At absence in structure of a crop rotation of long-term herbs and without use of manure the maintenance of a humus in a layer of 0-30 cm of the chernozem typical in 25 years decreased by 0,19-0,33 %, and at their existence increased by 0,10-0,61 %. Mineral fertilizers which are the main way of an intensification of agriculture promoted increase in maintenance of a humus in a crop rotation with long-term herbs and existence of 20 % of propashny cultures in the structure, led to decrease in rates of a degumifikation in a crop rotation from 40 % propashny and caused increase in a degumifikation in a crop rotation from 60 % propashny and pure steam in the structure. Methods of increase in maintenance of a humus, such as cultivation of long-term herbs and importation of a dung, created prerequisites to strengthening of a fulvatization of a humus in a half-meter layer of earth and existence in a nem of a gumin. With a depth these receptions caused decrease saturation of a humus nitrogen, so, provided the best conditions for humification in a layer of 30-50 cm, than in a layer of 0-30 cm. Ways of processing of the soil changed only the quantitative redistribution of a humus on a soil profile, but did not influence its contents and quality.
Keywords: monitoring, humus, crop rotations, processing of the soil, fertilizer.
Введение. Изучение органического вещества почв в длительных опытах позволяет характеризовать реальные изменения его состава и свойств, а также их многолетнюю динамику, которые отражаются практически на всех физических, химических, биологических процессах и режимах почв, а, в конечном итоге, на урожае и качестве сельскохозяйственных культур [1]. В длительно используемой пашне круговорот органического вещества и углерода идёт совершенно по иному пути, чем на целине, так как на пашне в почву поступает в 7-10 раз меньше растительных остатков [2]. Потери гумуса в чернозёмах при распашке многолетней залежи связывают не только с усилением интенсивности минерализации, но и изменениями процессов гумусообразования, гумусонакопления и перераспределения органического вещества в почвенном профиле. Кроме того, степень дегумификации и эффективность различных способов воспроизводства органического вещества чернозёмов зависит от зональных особенностей, подтипов черно-
зёмов, технологий возделывания [3, 4, 5].
Целью исследований явилось установление изменений гумусного состояния чернозёма типичного при его 25 - летнем использовании в зависимости от насыщения севооборота пропашными культурами, способов основной обработки, доз минеральных удобрений и навоза.
Материал и методика исследования. Исследования проводились на базе лаборатории плодородия почв и мониторинга Белгородского Федерального аграрного научного центра в 2012-2016 гг. в длительном многофакторном стационарном полевом опыте по изучению воспроизводства плодородия чернозёма типичного. Опыт был заложен в 1987 году методом расщепленных делянок и был развёрнут в пространстве и времени.
Опыт представлен тремя пятипольными севооборотами (фактор А), которые различались насыщением пропашными культурами или интенсификацией: 20 % пропашных культур в своей структуре имел зернотравянопропашной (ЗТП - многолетние
травы 1 г.п., многолетние травы 2 г.п., озимая пшеница, сахарная свекла, ячмень + многолетние травы), 40 % зернопропашной (ЗП - горох, озимая пшеница, сахарная свекла, ячмень, кукуруза на силос) и 60 % зернопаропропашной (ЗПП - черный пар, озимая пшеница, сахарная свекла, кукуруза на силос, кукуруза на зерно). В качестве многолетней травы в зер-нотравянопропашном севообороте возделывался эспарцет песчаный.
Расщепление второго уровня предназначено для изучения трёх способов основной обработки почвы (фактор В): вспашка плугом ПЛН-5-35 под каждую культуру севооборотов, безотвальная обработка орудием типа Параплау, минимальная обработка дисковой бороной БДТ-7, всем изучаемым способам обработки предшествует дисковое лущение на глубину 8-10 см.
Расщепление третьего уровня в опыте представлено применением органических (фактор С) и минеральных удобрений (фактор D), а также сочетаниями их одинарных и двойных доз и полным отсутствием удобрений. Одинарная и двойная дозы навоза на каждый гектар севооборотной площади составляли, соответственно, 8 и 16 т навоза. Насыщенность севооборотов одинарными дозами минеральных удоб-
рений составляла ^2Р62К62 в зернотравянопропаш-ном севообороте, ^гР^К^ - в зернопропашном и К52Р62Кб2 - в зернопаропропашном, а двойные дозы были, соответственно. в два раза больше.
Результаты исследования. В результате стати-стико-агрономической оценки определено достоверное влияние севооборотов, органических и минеральных удобрений на гумусное состояние почвы по всей изучаемой глубине почвенного профиля. Способы обработки почвы незначительно влияли ^ф^05) на данный показатель, изменяя лишь распределение гумуса по изучаемому почвенному профилю.
Анализ содержания гумуса в слое почвы 0-30 см и его изменение за 25 лет показал, что без внесения удобрений в зернотравянопропашном севообороте содержание гумуса повышалось на 0,11 %, а при насыщении севооборота интенсивными культурами в зернопропашном и особенно в зернопаропропашном наблюдалось его снижение на 0,19-0,33 %. Следует отметить положительное влияние навоза на содержание гумуса во всех изучаемых севооборотах и особенно его двойной дозы, где за 25 лет наблюдалось увеличение содержания гумуса на 0,1-0,39 % (таблица 1).
Насыщенность удобрениями 1 га севооборотной площади Содержание гумуса (%) после пятой ротации севооборотов
2012-2016 гг. Отклонение 2012-2016 гг. к 1987-1991 гг. (+, -)
Навоз, т/га №К, кг/га ЗТП ЗП ЗПП Среднее ЗТП ЗП ЗПП Среднее
0-30 см
- - 5,46 5,16 5,02 5,21 0,11 -0,19 -0,33 -0,14
- №К * 5,59 5,21 5,07 5,29 0,24 -0,14 -0,28 -0,06
- 2 №К 5,69 5,23 5,03 5,32 0,34 -0,12 -0,32 -0,03
8 - 5,61 5,48 5,37 5,49 0,26 0,13 0,02 0,14
8 №К 5,74 5,54 5,43 5,57 0,39 0,19 0,08 0,22
8 2 №К 5,83 5,56 5,39 5,59 0,48 0,21 0,04 0,24
16 - 5,74 5,53 5,45 5,57 0,39 0,18 0,10 0,22
16 №К 5,86 5,59 5,50 5,65 0,51 0,24 0,15 0,30
16 2 №К 5,96 5,59 5,47 5,67 0,61 0,24 0,12 0,32
Среднее по севооборотам, НСРо5= 0,29 5,72 5,43 5,30 НСР05 = 0,07 - - - -
30-50 см
- - 5,10 4,40 4,34 4,61 0,62 -0,08 -0,14 0,13
- №К 5,17 4,48 4,41 4,69 0,69 0,00 -0,07 0,21
- 2 №К 5,24 4,50 4,36 4,70 0,76 0,02 -0,12 0,22
8 - 5,19 4,87 4,81 4,96 0,71 0,39 0,33 0,48
8 №К 5,27 4,95 4,88 5,03 0,79 0,47 0,40 0,55
8 2 №К 5,32 4,97 4,83 5,04 0,84 0,49 0,35 0,56
16 - 5,27 4,93 4,91 5,04 0,79 0,45 0,43 0,56
16 №К 5,34 5,01 4,98 5,11 0,86 0,53 0,50 0,63
16 2 №К 5,40 5,03 4,93 5,12 0,92 0,55 0,45 0,64
Среднее по севооборотам, НСР05= 0,27 5,26 4,79 4,72 НСР05 = 0,09 - - - -
Примечание: №К - N4
б2Кб2;
" 84-124Р 124К124.
Таблица 1 - Влияние удобрений и видов севооборотов на содержание общего гумуса в чернозёме типичном, 1987-2016 гг.
Таблица 2 - Влияние удобрений, видов севооборотов и способов обработки почвы на групповой состав гумуса в слое 0-50 см чернозёма типичного, 2012-2016 гг._
Насыщенность удобрениями 1 га севооборотной площади Вид севооборота Среднее по удобрениям
зернотравянопропашной зернопаропропашной
Навоз, т/га КРК, кг/га вспашка минимальная вспашка минимальна я
Сгк, %
- - 1,14 1,08 1,06 1,34 1,15
- 2 №К 45 1,21 1,10 1,10 1,26 1,17
16 1,12 1,05 1,06 1,05 1,07
16 2 КРК 1,17 1,00 1,07 1,05 1,07
Среднее по севооборотам, НСРо5=0,12 1,11 1,12 НСР05= =0,04
Среднее по обработкам, НСРо5=0,15 1,10 1,11 - -
Сфк, %
- - 0,33 0,35 0,20 0,32 0,30
- 2 КРК 0,35 0,38 0,28 0,34 0,33
16 0,39 0,38 0,25 0,34 0,34
16 2 КРК 0,44 0,38 0,29 0,34 0,36
Среднее по севооборотам, НСРо5=0,03 0,37 0,29 НСРо5= =0,04
Среднее по обработкам, НСРо5=0,07 0,31 0,34 - -
Гумин, %
- - 1,58 1,67 1,41 1,10 1,44
- 2 КРК 1,60 1,71 1,31 1,18 1,45
16 1,67 1,79 1,65 1,66 1,69
16 2 КРК 1,67 1,94 1,62 1,67 1,73
Среднее по севооборотам, НСРо5=0,14 1,70 1,45 НСРо5= =0,20
Среднее по обработкам, НСРо5=0,22 1,56 1,59 - -
СГК : СФК
- - 3,5 3,1 5,3 4,3 4,0
- 2 КРК 3,5 2,9 4,0 3,7 3,5
16 2,9 2,8 4,2 3,1 3,2
16 2 КРК 2,7 2,6 3,8 3,1 3,1
Среднее по севооборотам 3,0 3,9 -
Среднее по обработкам 3,7 3,2 - -
Примечание: * 2 №К - N 84-124Р124К124.
Действие минеральных удобрений неоднозначно и в значительной мере определялось набором культур в севообороте. Если в севообороте с многолетними травами содержание гумуса возрастало при внесении минеральных удобрений в одинарной дозе и ещё более в двойной дозе, как без внесения навоза, так и при сочетании минеральных удобрений с навозом, то при увеличении доз минеральных удобрений в зернопропашном севообороте наблюдалось снижение темпов дегумифи-кации по сравнению с контролем. В севообороте с чистым паром минеральные удобрения в одинарной дозе NPK способствовали снижению темпов дегумификации по сравнению с почвой без применения удобрений, однако удвоение доз снова усиливало потерю гумуса во времени.
Максимальное увеличение содержания гумуса наблюдалось при совместном применении в системе удобрения сочетания минеральных и органических удобрений и особенно при двойной дозе навоза, где содержание гумуса возросло на 0,120,61 % к исходным данным. В среднем по трём севооборотам удвоение доз NPK менее существенно повысило содержание гумуса по сравнению с удвоением доз навоза.
Повышение содержания гумуса на 0,34 % вследствие применения N^124^24 в сочетании с навозом в целом согласуется с нашими исследованиями и на чернозёме выщелоченном в зернотра-вянопропашном севообороте [6].
Изменение содержание гумуса в более глубоком слое 30-50 см в зависимости от изучаемых
факторов имело те же тенденции, что и в верхнем слое, но наблюдалось более выраженное благоприятное действие минеральных удобрений и навоза на накопление гумуса в почве зернотравяно-пропашного севооборота. Так, А.П. Щербаков и И.И. Васенёв (1996) в своих исследованиях заключали, что сельскохозяйственное использование чернозёмов типичных приводит к существенным потерям гумуса в верхней части профиля на глубине до 30 см и накоплению его в более нижних слоях в горизонте А1В и объясняли это перераспределением гумуса в профиле типичных чернозёмов, причём более интенсивным по сравнению с пахотными выщелоченными, обыкновенными чернозёмами и даже целинными аналогами.
Сопоставляя содержание углерода и общего азота в виде соотношения данных элементов (С : N за 25 лет наблюдений, изучаемые факторы не привели к изменению данной величины в слое 030 см по отношению к контролю, которая находилась на среднем уровне данного генетического признака [7]. Однако в необрабатываемом, более глубоком слое 30-50 см зернотравянопропашной севооборот обеспечил повышение соотношения на 0,8 единиц по сравнению с зернопаропропашным, а применение навоза в сочетании с минеральными удобрениями на 1,6 единиц по сравнению с не удобренным вариантом. То есть, в слое 0-30 см изменение содержание общего углерода прямо пропорционально изменению содержания общего азота. Однако, в более глубоком не затрагиваемом механической обработкой почвы слое 30-50 см, факторы повышения содержания гумуса, снижают насыщенность гумуса азотом, что подтверждает усиление процесса гумификации над минерализацией в данном слое почвы [8].
Наши исследования показали, что зернотра-вянопропашной севооборот привёл к увеличению содержания фульвокислот на 22 %, а содержание гумина на 15 %, по сравнению с зернопаропро-пашным севооборотом. Это связано с тем, что в севообороте с многолетними травами в полуметровом слое почвы накапливаются малоразложив-шиеся органические остатки, которые приводят к частичной фульватизации гумуса. Наглядно это подтверждается соотношением углерода гумино-вых кислот к углероду фульвокислот. Так, соотношение данных кислот в зернотравянопропаш-ном севообороте было на 0,9 единиц меньше, чем
в зернопаропропашном. Тип гумуса при этом не изменился и остался гуматным (таблица 2).
Длительное внесение навоза, особенно совместно с минеральными удобрениями, также влечет за собой нарастание фульватности гумуса и повышение содержания гумина в нём. Совместное внесение удобрений снижает содержание углерода гуминовых кислот на 7 %, но при этом увеличивает долю фульвокислот и гумина на 20 % по отношению к содержанию в почве, в которой удобрения не вносились. Соотношение Сгк : Сфк при этом также уменьшилось на 0,9 единиц.
Выводы. Расширенное воспроизводство органического вещества в черноземе типичном по нашим данным обеспечивалось только в севообороте с 40 % многолетних трав или внесением навоза не менее 8 т на 1 га севооборотной площади. Увеличение доз минеральных удобрений до ^4Р124К124 способствовало повышению содержания гумуса в почве зернотравянопропашного севооборота (20 % пропашных культур), вызывало снижение темпов дегумификации в зернопропашном (40 % пропашных) при доведении их доз до N1^124^24 и обусловило увеличение потерь гумуса в зернопаро-пропашном (60 % пропашных) севообороте при повышении доз до N1^124^24. Совместное внесение минеральных удобрений и навоза усиливало воспроизводство гумуса в почве, а способы обработки почвы изменяли лишь количественное перераспределение гумуса по профилю, но не влияли на его содержание и качество.
Приёмы повышения содержания гумуса обеспечивали увеличение общего азота в почве. При этом в полуметровом слое усиливалась фульвати-зация гумуса и повышалось наличие в нем гумина, однако, генетическая природа гумуса не изменилась, и его тип оставался гуматным. В подпахотном слое почвы данные агротехнические приёмы приводили к снижению насыщенности гумуса азотом, а, значит, создали лучшие условия для гумификации в слое 30-50 см, чем в слое 0-30 см.
Расчетные модели, полученные в результате исследований, показали, что предотвращение де-гумификации полуметрового слоя чернозёма типичного возможно при введении в структуру зер-нопропашного севооборота многолетних трав - не менее 20 %. Альтернативой многолетним травам в стабилизации содержания гумуса, согласно этой модели, является совместное внесение 4 т навоза и К50Р50К50 на один гектар севооборотной площади.
Список использованных источников
1. Шевцова Л.К. Современные направления в исследовании органического вещества почв в длительных опытах // Проблемы агрохимии и экологии. - 2009. - № 3. - С. 39-46.
2. Уваров Г.И. Экологические функции почв. - СПб.: Изд-во «Лань», 2017. - 296 с.
3. Щербаков А.П., Васенев И.И. Агроэкологическое состояние чернозёмов ЦЧО. - Курск, 1996. -326 с.
4. Динамика гумусного фонда чернозёма типичного после распашки залежи при разных системах удобрения / Б.С. Носко, В.И. Бабынин, Т.А. Юнакова и др. // Агрохимия. - 2006. - № 2. - С. 5-15.
5. Громовик А.И. Физико-химические свойства и динамика содержания гумуса в чернозёме выщелоченном при длительном применении удобрений // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. - 2010. - № 4 - С. 31.
6. Ступаков А.Г. Агрохимическое обоснование системы удобрения зерносвекловичного севооборота на чернозёме выщелоченном (в условиях западной части ЦЧЗ): автореф. дисс. ... док. с.-х. наук: 06.01.04. -М.: Агроэкоинформ, 1998. - 36 с.
7. Гришина Л.А., Орлов Д.С. Система показателей гумусного состояния почв // Проблемы почвоведения. - М., 1978. - С. 42-47.
8. Долгополова Н.В., Пигорев И.Я. Роль плодородия в адаптивно-ландшафтном земледелии // Проблемы и перспективы инновационного развития агротехнологий: материалы Международной научно-практической конференции. - 2016. - С. 3-4.
List of sources used
1. Shevtsova L.K. Modern trends in the study of the organic matter of soils in long-term experiments // Problems of Agrochemistry and Ecology. - 2009. - No. 3. - P. 39-46.
2. Uvarov G.I. Ecological functions of soils. - St. Petersburg .: Publishing house "Lan", 2017. - 296 p.
3. Shcherbakov A.P., Vasenev I.I. Agroecological condition of Chernozems of the Central Chernozem Region. - Kursk, 1996. - 326 p.
4. Dynamics of humus stock of chernozem typical after plowing up the deposit for different fertilizer systems / B.S. Nosko, V.I. Babynin, Т.А. Yunakova et al. // Agrochemistry. - 2006. - No. 2. - P. 5-15.
5. Gromovik A.I. Physico-chemical properties and dynamics of humus content in chernozem leached during prolonged application of fertilizers // Reports of the Russian Academy of Agricultural Sciences. - 2010. - No. 4 - P. 31.
6. Stupakov A.G. Agrochemical substantiation of the system of fertilization of grain-creek crop rotation on chernozem leached (under conditions of the western part of the Central Chernozem Region): author's abstract. diss. ... doc. s.-. sciences: 06.01.04. - M.: Agroecoinform, 1998. - 36 p.
7. Grishina L.A., Orlov D.S. The system of indices of humus state of soils // Problems of Soil Science. - M., 1978. - P. 42-47.
8. Dolgopolova N.V. Pigorev I.Y. The Role of fertility in adaptive-landscape Agriculture // Problems and prospects of innovative development of agricultural technologies: Materials of International scientific-practical Conference. - 2016. - P. 3-4.
УДК 631.17:632.9:632.95
СИСТЕМА ХИМИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ ОТ СОРНЯКОВ,
БОЛЕЗНЕЙ И ВРЕДИТЕЛЕЙ В БАЗЕ ДАННЫХ РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩИХ ТЕХНОЛОГИЙ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР
НИТЧЕНКО Л.Б.,
кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Курский федеральный аграрный научный центр» - Всероссийский научно-исследовательский институт земледелия и защиты почв от эрозии, тел. 8-951-083-01-53.
ПЛОТНИКОВ В.А.,
старший научный сотрудник, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Курский федеральный аграрный научный центр» - Всероссийский научно-исследовательский институт земледелия и защиты почв от эрозии, тел. 8-961-168-95-69.
Реферат. На современном этапе сельскохозяйственного производства актуальным является вопрос о применении ресурсосберегающих технологий. При этом важнейшими задачами являются: повышение урожайности возделываемых сельскохозяйственных культур, снижение прямых затрат и себестоимости полученной продукции, сохранение почвенного плодородия. Наиболее важная роль в решении этих задач отводится необходимости выполнения всех технологических приёмов в направлении ресурсосбережения с учетом современных достижений науки и практики, на основе отечественного и мирового опыта. При современном уровне развития земледелия необходим всесторонний анализ сельскохозяйственной деятельности с использованием информационных технологий. Полученная при анализе информация накапливается в базе данных. Целью исследований являлось создание базы данных ресурсосберегающих технологий возделывания сельскохозяйственных культур различной интенсивности для устойчивого производства растениеводческой продукции. Одним из технологических приёмов в ресурсосберегающих
