Мониторинг гнездящихся птиц на верховых болотах Калининградской области Текст научной статьи по специальности «Биологические науки»

БИОЛОГИЯ И БИОЭКОЛОГИЯ

УДК 598.2 (470.26)

52

Г. В. Гришанов

МОНИТОРИНГ ГНЕЗДЯЩИХСЯ ПТИЦ

НА ВЕРХОВЫХ БОЛОТАХ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Приводятся результаты многолетних исследований гнездящихся птиц на трех слаботрансформированных верховых болотах Калининградской области. Прослежена динамика численности шести видов птиц (золотистая ржанка, чибис, фифи, большой кроншнеп, кряква, чирок-свистунок) на верховых болотах Целау (1985 — 2007 гг.), Большое Моховое (1989 — 2007 гг.) и Козье (1995 — 2006 гг.). Обсуждаются причины выявленных трендов, дается оценка возможной роли природных и антропогенных факторов в изменении численности птиц. Установлено, что в условиях слабых антропогенных воздействий, не приводящих к трансформации болотного ландшафта, долговременная динамика численности ключевых видов верховых болот сводится к ее обратимым флуктуациям без однонаправленной тенденции. Обсуждается возможность использования птиц как индикаторов состояния верховых болот региона.

The paper provides the results of longstanding research work in the birds nesting on three highmoors in the Kaliningrad Region. The number-related dynamics of six species (Golden Plover, Lapwing, Wood Sandpiper, Curlew, Mallard, Teal) was traced on highmoors of Zehlau (1985-2007), Bol'shoye Mokhovoye (1989-2007) and Koz'ye (1995-2006). The article presents causes of these trends, assessment of possible natural and human impact onto bird number.

Птицы, как хорошо изученные и легко наблюдаемые объекты, наилучшим образом подходят на роль индикаторов неблагоприятных изменений в природной среде при ведении экологического мониторинга. Кроме того, непрерывное слежение за состоянием популяций птиц позволяет быстро выявлять опасные тенденции в динамике их численности и проводить соответствующие природоохранные мероприятия [1].

Для Калининградской области, где степень антропогенной трансформации ландшафтов очень высока, а нетронутые, не испытавшие воздействия человека экосистемы практически не сохранились [3], крайне актуальным является мониторинг состояния субприродных, слабо измененных деятельностью человека экосистем и птиц, их населяющих. Типичными слаботрансформированными, близкими к природным экосистемами в регионе являются некоторые массивы верховых болот.

Вестник РГУ им. И. Канта. 2008. Вып. 1. Естественные науки. С. 52 — 61.

Целью данной работы было выявление и анализ трендов численности ряда гнездяшдхся видов птиц (уток и куликов) слаботрансформи-рованных верховых болот Калининградской области. Для региона, где верховые болота малы по площади, экологически изолированы и находятся под угрозой разнообразных антропогенных воздействий, такие сведения являются важным компонентом комплексной оценки состояния болот и контроля за состоянием особо уязвимых видов куликов.

Материал и методы

Исследования проводились на трех болотных массивах в период гнездования, ежегодно в мае-июне: на болотах Целау (1985 — 2007 гг.), Большое Моховое (1989 — 2007 гг.) и Козье (1995 — 2006 гг.). Применялись следующие основные методы учета на постоянных, но не строго фиксированных маршрутах — картирование с подсчетом числа гнездовых участков путем маршрутов через обследуемую территорию, картирование/учет токующих самцов и беспокоящихся птиц. Маршруты прокладывались по хорошо заметным ориентирам (озера, лесные островки, группы деревьев и т.п.), что давало возможность проводить повторные учеты из года в год с минимальными отклонениями от первоначально проложенной трассы маршрута. Помимо маршрутных учетов, проводились детальные обследования отдельных наиболее характерных участков болот с поиском гнезд и выводков. Ежегодно выполнялись 2—3-кратные учеты на маршрутных линиях протяженностью до 5 км каждая. Всего с учетами пройдено около 600 км.

Характеристика болотных массивов

Болото Целау. Расположено на границе Правдинского и Гвардейского районов (54°32 М, 20°55 Е). Самое крупное в регионе верховое болото (2500 га). Относится к Ладожско-Ильменско-Западнодвинской болотной провинции и болотному району «болота озерно-ледниковых равнин» (здесь и далее названия болотных провинций приводятся по Н. Я. Кацу [5], названия болотных районов — по М. Г. Напреенко [7]). Гидрологический режим естественный, фрагменты искусственного дренажа, проложенного около 200 лет назад, практически не функционируют. Имеется обширное плоское ровное центральное плато. Хорошо выражены гря-дово-мочажинный и озерковый комплексы. Болото граничит со старыми сырыми лесами и сельскохозяйственными землями (преимущественно луга). Степень пространственной и экологической изоляции высокая. Антропогенная нагрузка в период гнездования слабая, но с конца августа значительно возрастают фактор беспокойства, повреждения растительного покрова, замусоривание территории. Основные источники антропогенного воздействия — функционирование военного полигона, геологоразведочные работы, сбор населением ягод и грибов, охота. Тем не менее Целау остается крупнейшей в области болотной экосистемой, физиономически и функционально близкой к естественным, с минимальной степенью антропогенной трансформации и способной к восстановлению после слабых антропогенных воздействий.

53

54

Большое Моховое болото. Расположено в юго-западной части Слав-ского района (54°58М, 21°22Е). Площадь — 1200 га. Относится к Эстонско-Литовской приморской болотной провинции и болотному району «болота прибрежных низменностей». Гидрологический режим — близкий к естественному, имеются мелиоративные канавы по периметру болота. Вдоль канав отсыпаны дамбы, препятствующие осушению. Имеется обширное плоское ровное центральное плато. Хорошо выражены грядово-мочажинный и озерковый комплексы. Болото граничит с сырыми лесами и небольшим поселком. Степень пространственной и экологической изоляции относительно низкая. Антропогенная нагрузка в период гнездования слабая. Основные источники антропогенного воздействия — сбор населением ягод и охота. Легкая доступность болота для автотранспорта и близость поселка в последние годы стимулируют быстрое развитие экологического туризма. В целом Большое Моховое болото является слаботрансформированной экосистемой, фи-зиономически и функционально близкой к естественным.

Болото Козье. Расположено в северной части Славского района (55°14М, 21°22Е). Площадь — 1400 га. Относится к Эстонско-Литовской приморской болотной провинции и болотному району «болота прибрежных низменностей». Гидрологический режим — близкий к естественному, имеются мелиоративные каналы по периметру болота. Часть болота трансформирована в подготовленные для добычи торфа фрезерные поля, в настоящее время заброшенные и сильно заросшие. Имеется обширное плоское ровное центральное плато. Грядово-мочажин-ный и озерковый комплексы отсутствуют. Болото граничит с обширными лесами, низинными и переходными болотами. Степень пространственной и экологической изоляции низкая. Антропогенная нагрузка слабая. Болото Козье является слаботрансформированной экосистемой, физиономически и функционально близкой к естественным.

Результаты и обсуждение

Золотистая ржанка (Р1иу1аНэ арпсапа). Этого кулика принято считать стенотопным видом, гнездование которого в Прибалтике приурочено исключительно или в значительной мере к верховым болотам [6].

Состояние золотистой ржанки на Целау и Большом Моховом болоте на протяжении всего периода наблюдений может быть охарактеризовано как относительно стабильное. Изменения в значительной мере сводятся к обратимым флуктуациям численности. В целом для всех болотных массивов выявлена слабая долговременная тенденция к уменьшению численности (рис. 1).

После засушливого 1998 г. численность вида сократилась, однако в последующие «сухие» 2001 и 2002 гг. возрастала. Для болот Белоруссии ранее было показано, что численность золотистой ржанки зависит в основном от степени увлажненности и обводненности местообитаний, а следовательно, этот вид может быть индикатором гидрологического режима верховых болот [4]. По-видимому, в данном случае отсутствие положительной связи

I л

1 0

п 8

2 х

2 -

5

И = 0,08; Р < 0,05

Годы

1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

Болото Целау

4 -

¡г ц

И = -0,03; Р < 0,05

Д.

1 I I I I I I I I I I I I I I I I I I I ГоДы

1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

Болото Большое Моховое

1 ^

со ей

Я к

Е «

о

к

и Я

6 -| 4 -2 0

И = -0,22; Р < 0,05

1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

Болото Козье

I ^

со ей

Я к

Е «

о

к

и Я

16 12 8 -4 -0

И = -0,30; Р < 0,05

Годы

1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 Все верховые болота

Рис. 1. Динамика численности золотистой ржанки (РЫушШ арткатш) на верховых болотах Калининградской области в период гнездования

между засушливыми сезонами и численностью золотистой ржанки объясняется разнообразием болотных местообитаний и относительной автономностью их гидрологических режимов. Вероятно, влияние сухих сезонов затрагивает в основном слабообводненные участки открытых плато болот, тогда как гидрологический режим грядово-мочажинных комплексов и участков, прилежащих к озерковым комплексам, остается если не оптимальным, то вполне подходящим для этого вида. Нельзя исключать также, что степень зависимости золотистой ржанки от увлажненности и обводненности болот не столь фатальна, как принято считать. Во всяком случае, в начале 1980-х гг. нами неоднократно регистрировались факты гнездования вида в сильно подсушенных периферийных зонах Тарасов-ского болота (ныне полностью трансформированного) в начальный период его хозяйственного освоения под торфоразработки. Реакция золотистой ржанки на слабые антропогенные воздействия (перемещения гусеничных тягачей и людей при геологоразведочных работах, незначитель-

55

6

4

0

6

2

0

56

ные повреждения растительного покрова) и выгорание отдельных участков в результате пожаров сводилась к территориальному перераспределению птиц в ненарушенные части болота. При этом сокращения численности вида на болоте в целом не происходило.

Многолетние наблюдения показывают, что грядово-мочажинные и озерковые комплексы Целау и Большого Мохового болота, сохраняющиеся в близком к естественному состоянии, позволяют поддерживать хоть и крайне малочисленную, но достаточно стабильную гнездовую группировку золотистой ржанки, компенсируя как неблагоприятные погодные аномалии, так и умеренные антропогенные воздействия.

Чибис (УапвПиэ иапвИиэ). Типичный обитатель поле-луговых и луго-во-болотных биотопов, в том числе и на сельскохозяйственных землях. Является характерным видом болот различных типов (рис. 2), включая сильно трансформированные. Для верховых болот региона — относительно недавний вселенец.

I ^

ет се

я к

п *

§ §

Я

8 1 6 -4 -2 0

И = -0.04; Р < 0.05

т

V"

I ^

со се

я к

п *

§ §

Я

8 1 6 -4 -2 -

1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 Годы Болото Целау

И = 0.01; Р < 0.05

а 0

о

к

и

1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 Болото Большое Моховое 4 -, И = -0.19; Р < 0.05

2 0

Годы

1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

Годы

Болото Козье

1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

Все верховые болота

Рис. 2. Динамика численности чибиса (УапвНив уапвИив) на верховых болотах Калининградской области в период гнездования

Численность чибиса на крупнейших в регионе верховых болотах слабо флуктуировала без определенной однонаправленной тенденции до конца 1990-х гг., после чего размах межгодовых колебаний резко увеличился. В целом вцц на верховых болотах демонстрирует слабый отрицательный тренд многолетней динамики численности и резко возросшую амплитуду колебаний с 1999—2000 гг.

На верховых болотах чибис заселяет преимущественно сухие участки плато, часто по соседству с выгоревшими, однако устойчивой связи между фазами пирогенной сукцессии и динамикой численности вида не установлено. Как эвритопный вид, слабочувствительный к антропогенной трансформации болотных биотопов, может представлять интерес в качестве индикатора естественных процессов на верховых болотах. По-видимому, стабильный характер многолетней динамики численности чибиса можно интерпретировать как показатель сохранения верховыми болотами своих основных экосистемных свойств и функций.

Фифи (Тпща glareola). На исследуемой территории фифи всегда был крайне малочисленным гнездящимся видом верховых болот и лугово-болотных биотопов в устьях рек [8]. И в последние десятилетия на болотах Целау и Козьем крайне нерегулярно гнездятся лишь единичные пары. На Большом Моховом болоте — основном в регионе местообитании вида — численность фифи находится на низком уровне, но проявляет слабую тенденцию к росту (рис. 3).

57

Я й

и в

1-1

И = 0.18; Р < 0.05

о

к

и

« 4 2 0

* о 2 2

со ей ,

а К 6 -

Е 3

§ § 2Н

ё * 1

г ¡1

1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

Болото Большое Моховое 1 И = 0.12; Р < 0.05

Годы

Годы

1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 Все верховые болота

Рис. 3. Динамика численности фифи (Тпща glareola) на верховых болотах Калининградской области в период гнездования

Для местной популяции фифи в историческом аспекте верховое болото можно расценивать как в определенной мере альтернативное местообитание не менее типичным — низкотравным низинным болотам и переувлажненным лугам. Однако в настоящее время в Калининградской области фифи регулярно гнездится только на верховом болоте Большое Моховое, что является не только индикатором сохранения

на этом торфянике необходимых условий для гнездования вица в течение длительного периода времени, но и подчеркивает определенную специфику его грядово-мочажинного и озеркового комплексов по сравнению с другими болотными массивами.

Большой кроншнеп (Ыитеишэ arquata). В целом для верховых болот Калининградской области является исчезающим видом. На Целау никогда не гнездился, на болоте Козьем гнездование носит крайне нерегулярный характер. В прошлом малочисленная, но стабильная гнездовая группировка на Большом Моховом болоте фактически перестала существовать с 1998 г., что совпало по времени с началом серии «сухих» сезонов (1998, 2000 — 2002 гг.) и ряда сильных пожаров в разных частях болота (рис. 4).

1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

Рис. 4. Динамика численности большого кроншнепа (Ыитетив arquata) на Большом Моховом болоте в период гнездования

Однако, на наш взгляд, необходимо с большой осторожностью отнестись к интерпретации этих фактов. Было бы преждевременным считать в данном случае, что видимое совпадение возможных причины и следствия является установленной причинно-следственной связью. Во-первых, потому что другие, в различной степени информативные, виды-индикаторы состояния болот и их гидрологического режима реагируют на засушливые сезоны и выгорание участков не столь однозначно (золотистая ржанка) или даже демонстрируют противоположно направленные тенденции (фифи на Большом Моховом болоте). Во-вторых, снижение численности большого кроншнепа для территории Калининградской области в целом — устойчивая давняя тенденция [2; 8], и аналогичное явление для верхового болота может быть частью общего процесса долговременной динамики численности вида на определенной части его ареала. Вероятно, необходим более продолжительный период наблюдений для достоверных выводов о причинах изменения численности большого кроншнепа на верховых болотах.

В Калининградской области большой кроншнеп гнездится только на верховых болотах, относящихся к болотному району прибрежных низменностей и локализованных близ побережья Куршского залива, с которым этот вид поддерживает устойчивые территориальные и трофические связи. Аналогичные экологические связи, по-видимому, характерны и для фифи, однако тенденции в динамике численности этих видов на Большом Моховом болоте не совпадают — вопреки ожидаемому. Вероятно, длительные последующие наблюдения, дополненные изучением экологии этих видов на восточном побережье Куршского залива, смогут дать ответы на вопросы о причинно-следственных связях в динамике численности большого кроншнепа и фифи, а также о возможности их использования как объективных индикаторов общего состояния верховых болот или их отдельных компонентов, определяющих ключевые связи видов и биотопов.

58

И = -0,26; Р < 0.05

Годы

Кряква (Anas platyrhynchos). Несмотря на ряд неблагоприятных по погодным условиям гнездовых сезонов (затяжные сухие холодные весны), на всех исследуемых болотах отмечена слабая тенденция к росту численности вида (рис. 5).

ш К h

О

к

и S

g

6 и

4 2 0

R = 0.05; P < 0.05

1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 Болото Целау

Годы

59

I ^

т й

Я В Е «

о R и S

8 1

6 -4 -2 -

0 --

R = 0.04; P < 0.05

| ^

Я Г

S

х S

В «

6 и

4 2 0

1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 Болото Большое Моховое

R = 0.09; P < 0.05

Годы

Годы

1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

Болото Козье

R = 0.52; P < 0.05

1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 Все верховые болота

Годы

Рис. 5. Динамика численности кряквы (Anas platyrhynchos) на верховых болотах Калининградской области в период гнездования

Не исключено, что основной причиной этого является перераспределение птиц на верховые болота с соседних территорий. Болота, как весьма стабильные по своим условиям местообитания, в весенний период становятся привлекательными для кряквы в связи с распространившимся повсеместно и принявшим угрожающие масштабы явлением весенних «палов» (выжигание растительности). Огромные площади в агроландшафте и околоводных местообитаниях с выгоревшей растительностью становятся непригодными для гнездования птиц, что, по-видимому, может стимулировать более активное заселение частью особей верховых болот.

Чирок-свистунок (Anas crecca). Не гнездится на Козьем болоте, вероятно, по причине отсутствия там озеркового комплекса. На болотах Це-

60

лау и Большое Моховое в условиях относительно стабильного гидрологического режима численность вида незначительно флуктуирует при очень слабо выраженных разнонаправленных тенденциях (рис. 6).

ш К h

О

к

и S

!Х

В

R = 0.03; P < 0.05

Годы

1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 Болото Целау

Я ^ 4 «

R = -0.04; P < 0.05

ох 2

К S и &

* з 0

г « 0

Атт

1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

Годы

4

2

0

Болото Большое Моховое

, ^ 6 -| R = -0,05; P < 0.05

т ей

а к

« ------

R ¡2 9

^ S 0 .......................ГоДЫ

1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 Все верховые болота

Рис. 6. Динамика численности чирка-свистунка (Anas crecca) на верховых болотах Калининградской области в период гнездования

По-видимому, следует согласиться с мнением [4], что утки не определяют характер орнитофауны болотных биоценозов, слабо зависят от специфических экологических условий сфагновых болот и поэтому не могут являться надежными биоиндикаторами их состояния. К этому следует добавить, что индикационные возможности этих видов крайне низки из-за их широкой экологической амплитуды (эвритопности) и вполне очевидных методических сложностей, связанных с определением численности гнездящихся самок, особенно в начальный период сезона размножения. К тому же для кряквы характерен очень высокий процент гибели кладок, что приводит к повторным попыткам гнездования, еще в большей степени затрудняющим оценку численности.

Заключение

Характер многолетних изменений численности гнездящихся птиц верховых болот показал, что как для типичных видов этих местообитаний, так и для большинства видов-вселенцев из других местообитаний определяющими являются факторы естественной природы. Для боль-

шинства видов в условиях слабых антропогенных воздействий, не приводящих к трансформации болотного ландшафта, изменения сводятся, главным образом, к обратимым флуктуациям численности без ярко выраженных долговременных однонаправленных тенденций.

Таким образом, при стабильном состоянии болот и умеренном воздействии антропогенных факторов относительно стабильным во времени и пространстве остается и «ядро» орнитокомплекса гнездящихся птиц верховых болот, даже на болотах с небольшой площадью, локализованных в регионе с высокой антропогенной нагрузкой, пространственно и экологически изолированных. Это тем более важно, что речь зачастую идет о крайне уязвимых компонентах биологического разнообразия, для которых верховые болота являются практически единственным местом гнездования.

Однако оценки возможностей различных видов птиц как индикаторов состояния верховых болот неоднозначны и требуют проведения более длительных и углубленных исследований. Представляется, что наиболее объективно о состоянии болот можно судить по состоянию всего «ядра» болотной орнитофауны в комплексе, с учетом состава и структуры орнитоценоза и их динамики во времени. Менее информативным является контроль общего состояния верховых болот по показателям численности гнездовых группировок отдельных видов куликов. По-видимому, абсолютно непригодны в качестве биоиндикаторов кряква и чирок-свистунок.

Список литературы

1. Виксне Я., Приедниекс Я. Предложения о создании системы орнитологического мониторинга в Прибалтике // Сообщ. Прибалт. комиссии по изучению миграций птиц. Тарту, 1990. Т. 22. С. 9 — 15.

2. Гришанов Г. В. Гнездящиеся птицы Калининградской области: территориальное размещение и динамика численности в XIX-ХХ вв. I. Non-Passeriformes // Русский орнитологический журнал. 1994. Т. 3(1). С. 83 — 116.

3. Гришанов Г. В. Современные проблемы сохранения биологического разнообразия на территории Калининградской области (на примере фауны гнездящихся птиц) // Теоретические и прикладные аспекты биологии: Межвуз. сб. науч. тр. / Калинингр. ун-т. Калининград, 1997. С. 4 — 10.

4. Дорофеев А. М., Кузьменко В. Я. Орнитологический мониторинг в Белорусском Поозерье / / Сообщ. Прибалт. комиссии по изучению миграций птиц. Тарту, 1990. Т. 22. С. 58—63.

5. Кац Н.Я. Болота земного шара. М., 1971. С. 1—295.

6. Кумари Э. В. Верховые болота Эстонии как местообитания птиц // Орнитология. М., 1965. Вып. 7. C. 36—43.

7. Напреенко М. Г. Флора и растительность верховых болот Калининградской области: Автореф. дис. ... канд. биол. наук. Калининград, 2002.

8. Tischler F. Die Vogel Ostpreußens und seiner Nachbargebiete. Königsberg; Berlin, 1941. Bd.1—2. S. 1304.

Об авторе

61

Г. В. Гришанов — канд. биол. наук, доц., РГУ им. И. Канта, [email protected].