CC BY
16
Леонид Михейчиков
старший научный сотрудник Центра
мониторинга миграции научных и научно-педагогических кадров
Института социологии НАН Беларуси,
кандидат философских наук
Молодые ученые
о молодежной политике в сфере науки
В основу работы легли социологические исследования, проведенные сотрудниками Института социологии НАН Беларуси при активной поддержке Совета молодых ученых НАН Беларуси в рамках двух международных научных конференций молодых ученых «Молодежь в науке-2004» и «Молодежь в науке-2005» (Минск). Опрошено более 60 % участников форумов. Такое количество респондентов гарантирует репрезентативность полученных данных относительно мнений всех участников конференции.
Основополагающим условием эффективной научной деятельности для молодых ученых в конце 2005 г. (табл. 1), как и в аналогичном временном периоде 2004 г., является достойная заработная плата (72 %).
Таблица 1.
Какие из нижеуказанных условий особенно важны для вашей научной деятельности? (в %, не более трех ответов)
2004 г. 2005 г.
Достойная заработная плата 81 72
Современная материально-техническая база института 73 65
Возможность обучения за границей и зарубежных стажировок 39 39
Льготное кредитование строительства жилья 26 17
Финансовые льготы, дотации молодым ученым 13
Возможность доступа к базе данных о различных конкурсах, стипендиях, фондах и т.п. 18 20
Регулярные предложения работы по хоздоговорам 14 11
Расширение возможностей для самоорганизации, самоуправления 10 17
Возможность организации хозрасчетных молодежных лабораторий, исследовательских и инновационных центров 8 9
Более половины юношей и девушек ратует за современную материально-техническую базу своих институтов, вузов (65 %). И стабильное, на протяжении двух лет, количество представителей молодого поколения — 39 % важным условием своей научной деятельности считает возможность стажировок, обучения за границей.
Последующие условия эффективности научной деятельности заметно уступают трем первым, что, понятно, не снижает их роли для молодежи. Каждый пятый (20 %) обеспокоен совершенствованием возможностей доступа к базе данных о различных конкурсах, стипендиях, фондах и т.п. Но 17 % респондентов считают, что для их научной деятельности важны определенные финансовые льготы и расширение возможностей для самоорганизации, самоуправления. Нельзя не заметить, что по сравнению с прошлым годом более чем в два раза (с 39 % до 17%) уменьшилось количество лиц, озабоченных получением финансовых льгот, дотаций или льготного кредитования строительства жилья. Это может свидетельствовать как о смягчении жилищной проблемы для молодежи, так и о безнадежности ее решения при имеющихся доходах. Впрочем, похоже, обе точки зрения имеют право на существование. Среднемесячная заработная плата ученых, выполнявших научные исследования и разработки, в 2004 г. составила 308,4 тыс. рублей, что на 92,2 тыс. рублей больше, чем в 2003 г.1 Если в 2003 г. среднемесячная зарплата этой категории работников была на 14 % ниже, чем в среднем по экономике, то в 2004 г. — меньше на 11 %. Налицо определенное улучшение, которое, однако, не так уж и ощутимо.
Каждый десятый респондент ратует за работу по хоздоговорам (11 %) и за возможность организации хозрасчетных молодежных лабораторий, исследовательских и инновационных центров (9 %).
В настоящее время научная деятельность позволяет молодым ученым (табл. 2), в первую очередь, реализовывать в труде свои исследовательские способности (39 %) и повышать квалификацию, работать по специальности (38 %). Около трети (30 %) считает, что работа в институте позволит быстро сделать научную карьеру. И только затем юноши и девушки (27%) отмечают экономические, материальные возможности профессии, то, что научная деятельность дает «средства для существования, для жизни».
Однако даже при наличии ряда проблем с условиями работы, их важности и значимости для плодотворной научной деятельности, участники конференции 2005 г. более позитивно по сравнению с предыдущим периодом оценили проводимую государством молодежную политику в сфере науки (табл. 3).
Так, треть — 33 % опрошенных юношей и девушек дало положительные оценки текущей государственной молодежной политике в отношении условий научной деятельности. В 2004 г. аналогичного мнения придерживалось в два раза меньшее число респондентов (16 %). К тому же, если в 2004 г. неудовлетворенность проводимой государственной молодежной политикой в науке высказали 74 % респондентов, то в 2005-м — менее половины (49 %).
Таблица 3.
Насколько полно указанным вами условиям соответствует государственная молодежная политика? (в %)
2004 -. 2005 г
Соответствует 3 16 7 33
Скорее соответствует, чем не соответствует 13 26
Скорее не соответствует, чем соответствует 48 74 34 49
Не соответствует 26 15
Затрудняюсь ответить 10 18
Вместе с тем нельзя не заметить, что процент указывающих на несоответствие между желаемым и действительным выше процента удовлетворенных. Но это не может быть препятствием для рассмотрения данного факта как проявления процесса роста, динамики улучшения.
По-видимому, трудовая, творческая отдача научной смены страны связана с изменениями мнений о молодежной государственной политике в науке в лучшую сторону для себя и реальными фиксируемыми действиями в отношении юношей и девушек (повышение стипендий, сдача в строй дома для молодых ученых, проекты студенческих городков). В частности, на вопрос «Как вы считаете, в какой мере вы используете свой творческий потенциал в своей научной деятельности?» более половины—52 % опрошенных ответило в «полной» и в «достаточной» мере (табл. 4). Это на 8 % выше, чем в 2004 г.
Таблица 4.
В какой мере вы используете в научной деятельности свой творческий потенциал? (в %)
2004 г. 2005 г.
В полной мере 7 44 9 52
В достаточной 37 43
Где-то наполовину 48 35
В малой степени 7 11
Практически не использую 2 1
Затрудняюсь ответить - 1
Заметно — на 13 % сократилось за 2005 г. и количество тех, кто «где-то наполовину» использует в работе свой творческий потенциал. И в пределах статистической ошибки (на 3 %) возросло число лиц, в незначительной степени использующих личные творческие возможности. Итак, каждый третий молодой ученый признает, что работает вполсилы. Иными словами, около половины опрошенных участников конференции располагает реальными возможностями повышения показателей своей трудовой деятельности.
Таблица 2.
Что вам дает работа (учеба) в вашем институте (университете)? (в %, не более двух ответов)
2004 г. 2005 г.
Возможность повысить свою квалификацию и работать по специальности 57 38
Реализовать свои исследовательские способности 46 39
Поддерживать отношения с людьми, с которыми интересно работать 23 9
Относительно свободный график работы 19 13
Возможность сделать в будущем более осознанный жизненный выбор 13 7
Возможность быстро сделать научную карьеру 12 30
Чувство морального удовлетворения от качественно выполненной работы 12 14
Получить в будущем работу за рубежом 9 5
Средства для существования, для жизни (деньги) * 27
* Этот вариант ответа не предлагался
Таблица 5.
Взаимосвязь условий научной деятельности и проводимой государственной молодежной политики в области науки (%)
Соответствие проводимой государственной молодежной политики условиям научной деятельности
Условия научной Р 6 ^^ £ Б Р &
деятельности Соответствует ™ у £ Б ев £ Б оот соо се ~ ш Ш 8 2 У О + Скорее соответствует Скорее не соответствует ев вт то О о о о се ен = ш ~ ш Ш 8 2 у о + Не соответствует Затрудняюсь ответить
Современная материально-техническая база института 7 31 24 36 51 15 18
Достойная заработная плата 7 31 24 35 52 17 17
Регулярные предложения работы по хоздоговорам 3 20 17 45 62 17 17
Финансовые льготы, дотации, льготное кредитование строительства жилья 2 34 32 39 46 7 21
Расширение возможности для самоорганизации, самоуправления 7 33 26 26 40 14 28
Возможность обучения за границей, зарубежные стажировки 4 30 26 32 48 16 21
Возможность организации хозрасчетных молодежных лабораторий, исследовательских и инновационных центров 9 41 32 23 37 14 23
Возможность доступа к базе данных о различных конкурсах, стипендиях, фондах и т.п. 6 32 26 38 52 14 16
Всего 7 33 26 34 49 15 18
Что же можно предпринять, чем привлечь молодежь в науку? Определенную информацию дает анализ взаимосвязей конкретных условий эффективности научной деятельности молодежи с ее оценками государственной молодежной политики относительно этих условий (табл. 5). Судя по оценкам юношей и девушек, соответствие конкретных условий работы проводимой государственной молодежной политики практически по всем направлениям требует дальнейшего совершенствования. Большинство респондентов отмечает диссонанс в хоздоговорах (62 %), уровне
зарплаты и доступе к базам данных о конкурсах, стипендиях, фондах (по 52 %), а также в современной материально-технической базе (МТБ) институтов (51 %). Удивительна иерархия претензий молодежи. На первом месте не зарплата в ее, как говорят, «чистом виде», а желание заработать деньги своим трудом, при помощи хоздоговоров!
Таблица 6.
Взаимосвязь ближайших 3-летних планов с проводимой государственной молодежной политикой в области науки (%)
Соответствие проводимой государственной молодежной политики условиям научной деятельности
Планы на ближайшие три года Всего Соответствует Сумма: «соответствует» + «скорее соответствует» Скорее соответствует Скорее не соответствует Сумма: «не соответствует» + «скорее не соответствует» Не соответствует Затрудняюсь ответить
Защитить диссертацию 67 4 28 24 35 52 17 20
Приобрести свое жилье, улучшить жилищные условия 34 9 31 22 38 54 16 15
Найти хорошо оплачиваемую работу 24 3 31 28 34 49 16 18
Получить важный научный результат 23 3 42 39 31 43 12 15
Поступить в аспирантуру или закончить аспирантуру 18 9 39 30 30 43 13 17
Заработать побольше денег 18 6 25 19 32 49 17 26
Обзавестись семьей, зарегистрировать брак 18 2 22 20 40 51 11 27
Получить более высокую должность 17 16 37 21 34 48 14 16
Пройти дополнительное обучение, повысить квалификацию 16 10 36 26 31 48 17 17
Побывать за рубежом на стажировке, выступить на конференции 16 7 34 27 44 59 15 7
Родить ребенка 16 3 21 18 35 60 25 20
Всего 7 33 26 34 49 15 18
Лишь по одному условию научной деятельности относительное большинство респондентов дает позитивную оценку государственной молодежной политике в науке — возможностям организации молодежных исследовательских и инновационных центров (41 % против 37 %). Однако и здесь это 41 %, а не половина всех респондентов.
Своими ответами юноши и девушки обозначают конкретные направления, которые логично учесть государственным органам, учреждениям и общественным организациям при совершенствовании условий творческой деятельности молодых ученых и выполнении тем самым задач повышения инновационной деятельности государства.
Реализация государственных задач будет идти заметно эффективнее, если параллельно с улучшением условий производственной деятельности молодых ученых помогать юношам и девушкам в решении их личностных, частных вопросов, которые, пожалуй, лишь отчасти являются личными. Отвечая на вопрос «Что вы планируете (хотели бы) достичь в ближайшие 3 года?» (табл. 6), более половины — 67 % респондентов призналось, что хотели бы защитить диссертацию. Но только 28 % опрошенных считает, что этому их желанию проводимая государственная молодежная политика соответствует, а 52 % (!) фиксирует несоответствие. Относительно большее соответствие своим личным планам и государственной политике респонденты отмечают при получении важных научных результатов (42 %) и при поступлении в аспирантуру (39 %). Здесь так и просится вопрос: зачем принимать юношей и девушек в аспирантуру, платить высокие стипендии и не способствовать, не создавать молодым людям условий для защиты диссертаций, т.е. не создавать условий для их профессионального роста?
Наибольшее несоответствие планов и государственной молодежной политики в науке отмечено при стремлении «родить ребенка» (60 %) и побывать на стажировке за рубежом (59 %).
Наиболее остро несоответствие между важными, необходимыми для научной деятельности условиями и проводимой государственной молодежной политикой в науке ощущают (табл. 7) представители академического сектора науки (53 %). Относительно наибольшую удовлетворенность, т.е. соответствие, отмечают респонденты вузовского сектора науки (39 %).
Итак, большинство участников научных форумов важнейшими условиями своей научной деятельности считает достойную зарплату и современную материально-техническую базу исследований. Прошедший между научными конференциями год сопровождался заметным изменением государственной молодежной политики в сфере науки. Улучшение молодежной политики в области науки встретило моментальный отклик среди молодых ученых. Более половины — 52 % юношей и девушек стали эффективнее, с полной отдачей использовать свой творческий потенциал в научной деятельности. Однако ресурсы, как можно заметить, еще имеются. И ресурсы значительные. Как и чем помочь молодежи реализовать свои возможности в трудовой деятельности? Судя по ответам респондентов, говоря о государственной помощи, юноши и девушки мечтают не только и не столько о простом по-
вышении зарплаты, сколько о возможностях самим зарабатывать деньги, об организации хозрасчетных молодежных лабораторий, исследовательских и инновационных центров.
Таблица 7.
Оценки представителями различных секторов науки проводимой государственной молодежной политики в области науки (%)
Сектор науки Всего Соответствие проводимой государственной молодежной политики условиям научной деятельности
Соответствует Сумма: «соответствует» + «скорее соответствует» Скорее соответствует Скорее не соответствует Сумма: «не соответствует» + «скорее не соответствует» Не соответствует Затрудняюсь ответить
Академический 57 7 29 22 33 53 20 19
Вузовский 36 7 39 32 36 47 11 14
Отраслевой 7 6 35 29 35 35 - 29
Всего 7 33 26 34 49 15 18
Внимания и помощи, очевидно, заслуживают и такие беспокоящие молодых исследователей проблемы, как создание условий для повышения их профессионального уровня. Имеются в виду стажировки, конференции, подготовка качественных диссертационных работ и их своевременная защита, а также и совершенствование возможностей для улучшения жилищных условий, создания семей, рождения и воспитания детей. Решение этих личностно-бытовых вопросов будет способствовать творческой активности молодых ученых и укреплению тем самым инновационной составляющей страны.
1 Наука, инновации и технологии в Республике Беларусь 2004. Стат. сб. Подг. В.Н. Тамашевич и др. — Минск, ГКНТ, Минстат. 2005.
