CC BY
406
ЮВЕНОЛОГИЯ
УДК 316
Тесленко Александр Николаевич
доктор педагогических наук, доктор социологических наук, профессор Казахский гуманитарно-юридический университет, г. Астана, Казахстан
teslan@rambler.ru
МОЛОДЕЖНАЯ КУЛЬТУРА КАК АЛЬТЕРНАТИВНАЯ МОДЕЛЬ СОЦИАЛИЗАЦИИ
Статья посвящена анализу молодежных субкультурных практик казахстанской молодежи. В ней исследованы ведущие факторы возникновения и развития субкультур и неформальных объединений молодежи, их влияние на молодежное сознание. Эмпирической базой данной статьи являются результаты национального доклада «Молодежь Казахстана - 2014», в разработке которого принимал участие автор и возглавляемый им Центр ювенологических исследований. В социологическом опросе принимало участие 2000 респондентов в возрасте 14-29 лет из разных социальных групп и регионов Казахстана. Автор подчеркивает, что молодежные субкультуры сегодня должны рассматриваться как специфическая форма социального накопления - инвестиции в гуманистический капитал будущего. С учетом социализирующего влияния сверстников и молодежной субкультуры целесообразно стимулировать процессы самоорганизации в молодежной среде, развитие организационных форм любительского и неформального движения, прежде всего в сферах интересующих молодежь.
Ключевые слова: молодежь, молодежные субкультуры, альтернативная социализация, культурная социализация, аутсайдерство, культурное отчуждение «Мы - Они», референтные группы, неформальные объединения молодежи, культурные тренды, жизненные стили, свободное время, структура досуга, самореализация.
Молодежь - это экспериментатор в самых разных сферах общественной жизни, в том числе и в культуре. Своеобразие молодежи как социальной группы состоит в том, что она постоянно находится в состоянии перехода от преимущественного свойства быть объектом общественного воздействия к преимущественному свойству быть субъектом социальнопреобразующей деятельности. В этом социальный смысл «взросления» молодежи. Достижение молодежью возраста, когда она начинает полностью обладать всей суммой и уровнем социальных связей и отношений, свойственных данному обществу, означает, что она стала полновластным субъектом и объектом общественного движения и тем самым отрицает сама себя как молодежь. В общественном мнении реализация субъектности молодежи обычно связывается с понятием «молодежная субкультура».
В педагогическом плане тема молодежных субкультур исследована фрагментарно. Следует отметить работы российских ученых С. Холодова, В.Я. Суртаева, И.М. Ильинского, П.И. Бабочкина, С.В. Тетерского и др., однако в данных исследованиях феномен молодежных субкультур рассматривается, как правило, в качестве негативного явления, в связи с чем вполне объяснимо обращение данных авторов к девиантологии, пеницитарной педагогике. В западной науке с педагогической точки зрения молодежные субкультуры исследуются в контексте поликультурной педагогики, которая в свою очередь является расширенным вариантом поликультурализма (К. Бене, Дж. Бэнкс, Р. Гарсиа, С. Нието, К. Слитер, К. Грант, М. Гибсон). В казахстанской педагогике к проблематике молодежной субкультуры практически не обращались, если не считать работы автора по проблеме культурной социализации молодежи [7; 8; 12].
Цель данной статьи посредством большого объема социологических данных, полученных автором в ходе работы над национальным докладом «Молодежь - 2015», показать специфику молодежной культуры казахстанской молодежи, ее социально-педагогический потенциал [4].
Субкультура (subculture) - система ценностей, установок, способов поведения и жизненных стилей определенной группы, отличающаяся от господствующей в обществе культуры, хотя и являющейся ее прямым генетическим порождением. Некоторые исследователи рассматривают практику субкультур как выражение оппозиции господствующей культуре (М. Брейк, Р. Швендтер). Субкультуры, как «системы значений, способов выражения или жизненных стилей» развивались социальными группами, находившимися в подчиненном положении, «в ответ на доминирующие системы значений: субкультуры отражают попытки таких групп решить структурные противоречия, возникшие в более социетальном контексте» [4, с. 204].
Молодежная субкультура как социокультурная система характеризуется следующими особенностями:
1. Она является частью, или даже подсистемой того общества, к которому принадлежит молодежь (отсюда и приставка суб-, указывающая на подчиненность, в слове «субкультура»). Однако она всегда сохраняет относительную автономию и самостоятельность. «Не существует некой единой, целостной, обособленной молодежной культуры. А есть эклектичное смешение порой взаимоисключающих позиций» [11, с. 32]. Отличная точка зрения имеет скрытый стратегический дискриминационный характер: низводит значение молодежной субкультуры до значения локального социокультурного феномена, ограниченного пределами только молодежи как «мировоззренчески незрелой части населения».
© Тесленко А.Н., 2015
Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика № 2
241
ЮВЕНОЛОГИЯ
2. Молодежная субкультура представляет собой гомеостаз, отличающийся демократизмом и мобильностью. Она включает в себя ряд более или менее ярко выраженных признаков (ценностные ориентации, нормы поведения, жаргон, способы времяпрепровождения и т.п.), каждый из которых обладает относительно устойчивой структурой, адекватно отвечающей меняющимся социокультурным реалиям. Выраженность тех или иных признаков и мера оформления субкультуры в целом зависит от возраста и меры экстремальности условий жизни ее носителей. К середине 1980-х социологи, например, знали, что подавляющее часть фанатов хеви-металл (79%) - это подростки, 59% которых - выходцы из неблагополучных и мало обеспеченных семей. Примерно из этой же молодежной среды рекрутировались поклонники панк-рока. Напротив, близкие к поп-музыке стили рока («Браво» и др.) имели наибольший успех в среде благополучных молодых людей в возрасте 18-30 лет [3, с. 314].
3. Субкультуры молодежи разных стран при кажущейся типичности, обладают своими особенностями. Например, и на Западе, и в бывшем СССР рок-музыка - символ молодежной культуры, однако акценты глубоко национальны: если на Западе стержнем жанра был РИТМ, то в «советском роке» таковым было СЛОВО [5, с. 314].
4. Молодежная субкультура является продуктом неформального (свободного) общения, а основным регулирующим принципом взаимоотношений - групповая или возрастная (поколенческая) солидарность. Социальное взаимодействие в них, как правило, деперсонализировано. Вместе с тем, эти неформальные «тусовки» для молодежи служат средством самоопределения, той референтной группой, причисляя себя к которой, юноша находит свое место в отношениях «Я - МЫ - ОНИ» [10, с. 114].
Автономизация молодежной культуры, выступающая в качестве психологического антонима «Мы - Они», особенно явственно проявляется на уровне собственно культурных (в узком смысле) стереотипов молодого поколения: есть «наша» музыка, «наша» мода, «наше» общение, а есть «папино/мамино», которое предполагается институциональными средствами гуманитарной социализации. И здесь наблюдается культурное отчуждение молодежи, т.е. отрыв молодого поколения от многообразия культурного наследия, как результат осознанного поиска новой идентичности, выстраивания нового стиля.
Не случайно в ходе социологического опроса 25,5% респондентов считают, что молодежная субкультура - это стиль жизни современной молодежи, особая форма самоутверждения и самоидентификации - 23,8%. В тоже время 20,6% рассматривают ее как временное возрастное увлечение или всего лишь досуговой формой самореализации молодежи - 11,7%, тем самым как бы подчеркивая, что молодежное сообщество сегодня не является единой, всеобщей и монолитной частью общества. Более того, поддавшись существующей в нашем обществе «моральным паникам», пусть небольшая, но все же определенная часть молодежи считает молодежную субкультуру формой асоциального поведения (3,5%), аутсайдерства и протеста общественным нормам (2,4%), а 12,3% респондентов вообще затруднились ответить на вопрос: «По Вашему мнению, молодежные культуры - это ...» (рис. 1).
Реально, молодежная субкультура является продуктом неформального (свободного) общения, а основным регулирующим принципом взаимоотношений - групповая или возрастная (поколенческая) солидарность и идентификация в отношениях «Я -МЫ - ОНИ». Субкультуры - результат осознанного поиска новой идентичности, выстраивания ново-
0,0 5,0 10,0 15,0
Стиль жизни современной молодежи Форма самоутверждения/... Временное (возрастное) увлечение Досуговая форма самореализации Асоциальное поведение части молодежи Форма аутсайдерства и протеста...
Затрудняюсь отвеппъ
20,0 25,0 30,0
25,5
23,8
Ш 20,6
Рис. 1. Распределение ответов респондентов на вопрос: «По-вашему, молодежные субкультуры - это.», %
242
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова Ji> 2015, Том 21
Молодежная культура как альтернативная модель социализации
Таблица 1
Распределение ответов респондентов на вопрос:
«Где Вы чувствуете себя наиболее комфортно?», %
Варианты ответов Доля респондентов
Дома 55,6
На работе 16,4
Среди единомышленников (сообщество) 15,1
В университете/колледже 4,0
В общежитии 0,4
Затрудняюсь ответить 8,5
Таблица 2
Распределение ответов респондентов на вопрос: «Кто привел Вас в сообщество?», %
Варианты ответов Доля респондентов
Родители 30,2
Друг 24,9
Узнал информацию о них в социальных сетях 20,0
Услышал от знакомых 10,7
Сам/сама 2,2
Затрудняюсь ответить 11,6
Покупка атрибутов (мотоцикл) 0,4
го стиля в самых разных сферах социокультурной жизни. Пребывание молодых людей в рамках той или иной субкультуры и реальный интерес к ней длится, как правило, несколько лет, что обуславливает нестабильность ее устройства (табл. 1).
Данные нашего исследования демонстрируют неразвитость неформального молодежного движения в Республике Казахстан: только 11,3% участников опроса заявили о своем участии в молодежных неформальных сообществах, а 88,7% не идентифицируют себя с неформальным движением молодежи. При этом только 15,1% респондентов рассматривает молодежные субкультурные практики как наиболее комфортное пространство, сравнимое с домашней обстановкой (55,6%).
Удивительным на этом фоне выглядят данные ответов на вопрос: «Кто привел Вас в сообщество?», разбивающий стереотипы о мнимой дихотомии «дети - родители». Родительское влияние оказывается доминирующим. 30,2% респондентов заявили, что в сообщество сверстников их привели родители, 24,9% - что их привел друг, и только 2,2% сами сознательно пришли туда (табл. 2).
Социологи утверждают, что решающими факторами активизации процессов группообразования и доминирующими стимулами объединения, вхождения в группу являются:
- боязнь остаться в изоляции;
- потребность в безопасности, понимании, авторитете, нужности («там я впервые почувствовал себя равным, там я нужен);
- реальная возможность выбора наиболее удобного способа самоутверждения, нередко альтернативного традиционному, общепринятым нормам поведения и т.п.
Отвечая на вопрос «Чем для Вас является участие в неформальном сообществе?», респон-
денты заявили о том, что оно дает им ощущение свободы самовыражения (28,0%), помогает уйти от действительности (20,4%) и найти единомышленников (19,6%), освободиться от повседневной скуки (16,0%) и надоевших общепринятых норм (14,7%). Налицо синдром аутсайдерства -то общее, что сближает молодежное субкультурное сообщество и притягивает ее членов друг к другу. Это та социально-психологическая действительность, которая питает образование неформальных групп с асоциальной и антиобщественной ориентацией, а ограничение возможности удовлетворения потребностей и реализации интересов ускоряют превращение субъективной готовности к выбору противоправных способов протеста и самореализации в объективную реальность.
Данные нашего социологического опроса показывают, что молодежные субкультуры в Казахстане находятся в процессе становления и есть основания предполагать, что с ростом благосостояния населения в будущем они привлекут к себе еще большее количество сторонников. Не случайно, на вопрос: «Каким из молодежных субкультур Вы более всего симпатизируете?» - большинство наших респондентов выбрали интеллектуальные и спортивно-экстремальные субкультуры (табл. 3), что позволяет рассматривать их как ценностномотивационный ресурс широкой социально-педагогической работы с молодежью, и прежде всего с неформальными молодежными объединениями.
Пока же в казахстанском обществе превалируют «моральные паники» в отношении молодежи и ее культуры. Основными факторами, во многом предопределяющими возникновение и развитие субкультур как альтернативных способов социализации, формирования общественных взаимоотношений являются:
Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика № 2
243
ЮВЕНОЛОГИЯ
Таблица 3
Распределение множественных ответов респондентов на вопрос:
«Каким из молодежных субкультур Вы более всего симпатизируете? (не более 3-х ответов)», %
Варианты ответов Процент наблюдений
Интеллектуальным субкультурам 36,3%
Спортивно-экстремальным субкультурам 34,2%
Романтико-эскапистским субкультурам 12,8%
Религиозно-мистическим субкультурам 8,6%
Г едонистическо-развлекательным субкультурам 7,9%
Анархо-нигилистическим субкультурам 3,8%
Криминальными субкультурам 2,3%
Никаким 4,4%
Затрудняюсь ответить 23,9%
Музыкально-танцевальным 0,2%
Любители животных 0,1%
- разрушение общепринятой картины истории и культуры, коллективистских ценностей;
- неразвитость прагматических установок, сопряженных с индивидуальной ответственностью;
- деформация и беспомощность традиционных институтов социализации и воспитания;
- вытеснение молодежи на периферию материального и духовного производства.
Фактически иначе, чем через «МЫ» неформальной общности, молодой человек никак не представлен в своем сознании. Лишь подчиняясь ритуалу неформальной группы, некоторым нормам поведения и общения, заменяющим ему реальный язык жизни, он оказывается способным вычленить себя из временного и пространственного континуума. По сути, каждый из членов группировки существует не как отдельный индивид, а лишь как «маска» общности, как «роль», способ действия, предписанный «маске». Реальное воспроизводство ритуала общения напоминает мифологическое сознание и, по всей видимости, представляет собой его современную разновидность.
Ответы на вопрос «Почему Вы выбрали именно это сообщество» наглядно демонстрирует нацелен-
ность молодых людей на самость - самопознание, самоутверждение, самовыражение, самореализацию и т.д. (рис. 2).
Важно, что взрослое сообщество создает для молодого поколения пространство для социального экспериментирования, дает возможность для самостоятельного сознательного выбора - только так можно воспитать социально активное и ответственное поколение. В казахстанском обществе, судя по полученным нами данным, создалась благоприятная ситуация по позитивному восприятию молодежной культуры. Так отрицательный ответ на вопрос: «Кто-нибудь против Вашего членства в данном сообществе?» дали 61,8% опрошенных, а вариант ответа «да, родители» только 14,2% (табл. 4).
Более того, на другой вопрос 51,1% респондентов ответили, что родители поддерживают их в выборе субкультурного сообщества (табл. 5). Это и неудивительно: в своей основной массе родители сами прошли школу альтернативной социализации, отсюда ценности взрослых зачастую совпадают с ценностями их детей из-за общности их происхождения, условий жизни, образования, религии
Рис. 2. Распределение ответов респондентов на вопрос: «Почему Вы выбрали именно это сообщество?», %
244
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова Ji> 2015, Том 21
Молодежная культура как альтернативная модель социализации
Распределение ответов респондентов на вопрос: «Кто-нибудь против Вашего членства в данном сообществе?», %
Таблица 4
Варианты ответов Доля респондентов
Нет 61,8
Да, родители 14,2
Да, близкие родственники 7,1
Да, близкие знакомые 5,8
Затрудняюсь ответить 9,8
Учителя / преподаватели 0,9
Одноклассники / одногруппники 0,4
Таблица 5
Распределение ответов респондентов на вопрос: «Кто Вас поддерживает?», %
Варианты ответов Доля респондентов
Родители 51,1
Никто 20,4
Коммерческие организации 7,6
Единомышленники 7,1
Государство 3,6
Затрудняюсь ответить 10,2
и т.д. Другими словами, у молодежи с родителями и культурой взрослых больше общего, чем особенного.
Конечно, поддержка родителей, ближайшего социального окружения важна для молодого человека, но 20,4% респондентов ее не получают. Не менее важна и поддержка государства. Только 3,8% опрошенных юношей и девушек ощущают на себе поддержку государства (табл. 5), хотя в стране действует государственная молодежная политика. Получается неформальная молодежь как бы выключена из ее программ. Стоит ли удивляться тогда таким крайним формам молодежного сознания как отчуждение, отход от норм и традиций общества. Однако, было бы неправильно в каждой, даже самой экстравагантной молодежной группе видеть потенциальных преступников, к которым необходимо применять специальные профилактические меры.
Отвечая на вопрос о необходимости государственного контроля над неформальными объединениями молодежи, молодежными организациями и движениями 51,8% опрошенных юношей и девушек дали положительный ответ, 31,2% склоняются к этому же мнению. А между тем синергетика, теория самоорганизации (И. Пригожин, И. Стен-герс) показывает несостоятельность идеи полного и всеохватывающего контроля над социальными процессами [2]. Управляющее воздействие со стороны субъекта лишь включается в процесс социальной самоорганизации. Оно вносит коррективы в этот процесс, но никогда полностью не подчиняет его. Включенность субъекта управления в социальный процесс, его воздействие может внести и дополнительную степень неурегулированности, хаоса. Прямое управленческое воздействие, даже успешное по каким-то параметрам, может увели-
чить степень дезорганизации по другим параметрам. В этих условиях особую роль для общества приобретает социализация и совершенствование взаимодействия между людьми (молодыми, в том числе) и их окружением, процессы организации и самоорганизации [9].
Молодежная культура - зона самореализации и альтернативной социализации молодого поколения. Главным концептуальным конструктом современной теории социализации выделяется положение о молодежи, как о субъекте (а не только объекте) социальной действительности. Тем самым радикально трансформируется и цель, и содержание разнообразных процессов социализации и самореализации молодежи (рис. 3). Так, 29,8% наших респондентов считают членство в субкультурном сообществе средством отвлечения от повседневных проблем, а 24,5% - смыслом своей жизни.
При всей эклектичности картины разнообразных молодежных движений и субкультур, следует подчеркнуть, что большинство из них ориентированы либо на проведение досуга (29,8%), либо на передачу и распространение модных трендов (2,7%). Молодые люди практически целиком ориентируются на культурные центры и местной среде не принадлежат. Это продуктивно с точки зрения социальных новаций - возрастает мобильность молодежи, ее готовность осваивать новую территориальную, профессиональную, научнотехническую, культурную среду, что является первостепенно важным в условиях модернизации общества, но создает и ощутимые дисгармонии в воспитании молодежи, в общем процессе ее социализации. Способность к новациям развивается в ущерб усвоению долговременных социально-культурных норм и ценностей, способность ориенти-
Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика № 2
245
ЮВЕНОЛОГИЯ
«Насколько важно для Вас быть членом этого сообщества?», %
Рис. 4. Распределение ответов респондентов на вопрос:
«Каково влияние неформальных субкультурных сообществ на молодежь?», %
роваться в техногенной среде - в ущерб общекультурной интеграции.
Информация, нормы, правила, все то, что мы называем в быту «модой» не идут от местной среды. СМИ, индустрия развлечений нивелируют досуг жителей разных регионов, придавая ему единое измерение. Престижные модели досуга привносятся в провинциальную среду извне, идут из крупных культурных центров. Мало того, они порождают свой тип социума, альтернативный базовому. Как альтернатива «официальных» институтов социализации, формируются своеобразные «контр-группы» досуга. И если идентификация личности в рамках формальных групп (студенческая группа, производственный коллектив, семья) ослабевает, то идентификация с группами досуга, напротив, усиливается. Хотя степень их влияния на молодежь может быть различна. Так, 33,6% респондентов считают влияние неформальных объединений молодежи не существенными, более того,
21,2% считают вредными, так как они «разрушают систему ценностей и мировоззрения молодежи», и только 16,5% отмечают ее влияние на самореализацию и позитивную социализацию личности молодого человека (рис. 4).
В целом игровая и инфантильная идеология большинства субкультур близка мировосприятию «поколения независимости» и соответствует запросам «общества потребления». Принципы его конструирования - получение удовольствий, свобода не только от профессиональных, но и семейно-бытовых обязанностей, а также ослабление институционального давления на личность, что подтверждается данными о структуре проведения свободного времени молодыми людьми (рис. 5).
При анализе структуры досуга особое значение имеют те виды социальной активности, через которые и реализуются соответствующие потребности и интересы, а основным индикатором для характеристики структурных особенностей досуга высту-
246
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова Ji> 2015, Том 21
Молодежная культура как альтернативная модель социализации
Рис. 5. Структура свободного времени и молодежи, %
пает ценностная значимость (рейтинг, предпочтения) соответствующих видов деятельности. Как видно из диаграммы наиболее значимым видом деятельности в свободное от учебы время является «Смотрю телевизор, видео, слушаю музыку и т.п.» (45,7%). Исследования В.С. Собкина показывают, что в среднем на ежедневные телепросмотры школьники тратят 2,3 часа в будние дни (причем около 60% уделяют им более двух часов в день) [6, с. 213]. Поэтому просмотр телепередач следует рассматривать как важную стилеобразующую компоненту досуга. Вторая и третья позиции («Свободное время провожу в кругу семьи» - 40,7% и «Общаюсь в интернете, играю в компьютерные игры» - 33,4%), так же как и первый, имеют пассивный вектор активности.
В конце 60-х - начале 70-х годов прошлого века, столкнувшись с острыми социально-педагогическими проблемами, западное общество обратилось к феноменологии - вместо утопии светлого будущего, уходящего за пределы сегодняшнего дня, оно предложило утопию досуга, создающую контрсистему гедонизма и действующую
уже сегодня - в конце рабочего дня, рабочей недели, годового цикла. Вместо принципа социальной утилизации досуга (досуг как восстановление сил для труда, средство «всестороннего развития личности» и т.п.) был выдвинут принцип индивидуалистического присвоения досуга личностью, рассматривающей его исключительно как способ социально не контролируемой самореализации (с позиций «самоактуализации» А. Маслоу, «самореализации» Э. Фромма).
Сегодня в нашей стране свобода творчества, ушедшая из официальных институтов социализации, так же компенсируется досугом как временем социокультурного творчества - раскованных личностных импровизаций. Риск социальной детренированности, демобилизации поколений несомненно существовал и существует, но он того же порядка, как риск предпринимательства или научного творчества. Соединение нового гуманитарного знания с раскованным индивидуализмом досуга способно в непредсказуемой форме дать не менее впечатляющие результаты, чем те, что в свое время дало соединение технического, естественнонауч-
Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика № 2
247
ЮВЕНОЛОГИЯ
ного знания со свободной предпринимательской инициативой.
Молодежная культура является своеобразной формой адаптации к нормам, ценностям, образу жизни общества, также в лице молодежной субкультуры, социокультурной гомогенной среды и в определенной мере контркультуры выступает как источник трансформации культуры общества. Молодежные субкультуры нужно рассматривать как поле инновационных возможностей господствующей в обществе культуры. Если инновация принята большей частью молодежи, то она будет принята всем обществом через какое-то время уже потому, что молодежь, вырастая, становится костяком этого общества, хотя в свое время инновация могла признаваться относительно новой или опасной.
В молодежном сообществе происходят значительные трансформационные процессы, выражаемые в самооценке, поведении, ценностных ориентациях молодежи и росте гедонистических и потребительских настроений. С одной стороны, увеличивается разрыв между растущими запросами молодых казахстанцев и возможностями их удовлетворения, с другой - создаются реальные возможности для актуализации субъектности как результата социально-ответственного поведения личности, прежде всего в сфере досуга.
Анализ субкультурных факторов показывает, что на структуру досуга молодежи оказывают влияние общекультурные тенденции. Молодежная культура оказывается явно чувствительной к техноэволюционным процессам: в досуг современной молодежи стремительно входят информационнокомпьютерные технологии, вытесняя такие традиционные формы проведения досуга, как чтение и общение с друзьями. С учетом этого необходимо развивать разнообразные формы молодежной коммуникации на уровне официальных институтов социализации (школы, вузы и т.д.)
Проблема обеспечения качественного досуга для молодежи является острой и определяется как объективными, так и субъективными причинами. Во-первых, пассивностью части молодых людей,
их потребительской установкой, во-вторых, финансовой ограниченностью возможностей, в-третьих, неразвитостью сферы досуга в сельской местности и малых городах. В этой связи необходимо активизировать социально-педагогическую работу по социальной анимации различных слоев молодежи, используя потенциал молодежной культуры.
Библиографический список
1. Князева Е., Курдюмов С. Синергетика как новое мировоззрение // Вопросы философии. -1992. - № 2. - С. 23-16.
2. Левикова С.И. Молодежная субкультура. -М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004. - 604 с.
3. Мейнерт Н. По воли рока // Музыкальная жизнь. - 1987. - № 11. - С. 30-34.
4. Национальный доклад «Молодежь Казахстана - 2014» / Ж.К. Буканова, Ж.К. Каримова, А.Н. Тесленко и др. - Астана: НИЦ «Молодежь». 2014.
5. Саркитов Н. Социология рок-музыки // Рок-музыка в СССР: опыт популярной энциклопедии. -М.: Книга, 1990. - С. 314-319.
6. Собкин В.С., Абросимова З.Б., Адамчук Д.В., Баранова Е.В. Подросток: нормы, риски, девиации. Труды по социологии образования. Т. Х. Вып. XVII / под ред. В.С. Собкина. - М.: Центр социологии образования РАО, 2005.
7. Тесленко А.Н. Культурная социализация молодежи: казахстанская модель. - Саратов; Астана: Изд-во НЦНТИ, 2007.
8. Тесленко А.Н. Молодежные субкультуры: справочник для родителей желающих лучше понять своих детей. - Астана: ЕАГИ, 2013.
9. Тесленко А.Н. Самоорганизация в процессе социализации молодежи. - Томск: Спектр, 2001.
10. Троицкий А.К. Рок в Союзе: 60-е, 70-е, 80-е ... - М.: Искусство, 1991.
11. Brake M. The Sociology of Youth Culture & Youth Subculture in America, Britain and London. -L.: Rouledge & Kegan Paul, 1995.
12. Teslenko A. Youth Socialization in Kazakhstan: Experience of Social & Cultural Research. - LAP LAMBERT Academic Publishing, 2011.
248
Вестник КГУ им. H.A. Некрасова Ji> 2015, Том 21
