CC BY
62
13. КПСС в резолюциях, решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. VII издание. — М. : Госполитиздат, 1954. —
691 с.
14. Цветкова, Г. Я. «... Головокружение от им предсказанных побед...» / Г. Я. Цветкова // «Чрезвычайщина». Из истории Омского Прииртышья 20 — 30-х годов. — Омск : Кн. изд-во, 1990. - С. 55.
15. Забвению не подлежит. Книга Памяти жертв политических репрессий Омской области. В 11 т. Т. 3. — Омск : Кн. изд-во, 2001. — 448 с.
16. Забвению не подлежит. Книга Памяти жертв политических репрессий Омской области. В 11 т. Т. 7. — Омск : Кн. изд-во, 2003. — 424 с.
17. Забвению не подлежит. Книга Памяти жертв политических репрессий Омской области. В 11 т. Т. 1. — Омск : Кн. изд-во, 2000 . — 480 с.
18. ЦДНИОО. Ф. 7. Оп. 5. Д. 51. Л. 223.
19. Стенографический отчет V Сибирской краевой партийной конференции ВКП(б). — Новосибирск : Сибкрайиздат, 1930. — 750 с.
20. ЦДНИОО. Ф. 7. Оп. 5. Д. 50. Л. 123.
21. ЦДНИОО. Ф. 1264. Оп. 1. Д. 6. Л. 39 об.
22. Забвению не подлежит. Книга Памяти жертв политических репрессий Омской области. В 11 т. Т. 8. — Омск : Кн. изд-во, 2003. — 408 с.
23. Забвению не подлежит. Книга Памяти жертв политических репрессий Омской области. В 11 т. Т. 5. — Омск : Кн. изд-во, 2002 . — 432 с.
24. Самосудов, В. М. Истребление участников Муромцев-ского восстания 1930 года / В. М. Самосудов // Большой тер-
рор в Омском Прииртышье. 1937 — 1938. — Омск : Омский пед. ун-т, 1998. — С. 64.
25. ЦХАФАК. Ф. П. 38. Оп. 7. Д. 38. Л. 6.
26. История Сибири. В 5 т. Т. 4. Сибирь в период строительства социализма. — Л. : Наука, 1968. — 501 с.
27. ЦДНИТО. Ф. 76. Оп. 1. Д. 683. Л. 88.
28. Валитов, С. Письмо единоличника деревни Березовая Речка Томского округа Славгородского района / С. Валитов // Красное знамя. — Томск, 1934. — 8 сентября.
29. ЦДНИТО. Ф. 80. Оп. 1. Д. 1007. Л. 61—62.
30. Молетотов, И. А. Сибкрайком. Партийное строительство в Сибири 1924—1930 гг. / И. А. Молетотов. — Новосибирск : Наука, Сиб. отделение, 1978. — 366 с.
31. ЦДНИОО. Ф. 7. Оп. 6. Д. 4. Л. 46.
32. Балтабаева, К. Н. Деятельность партийных и советских органов Западной Сибири по вовлечению татарского и казахского населения в социалистическое строительство (1928—1932 гг.) / К. Н. Балтабаева // Вопросы историографии и общественнополитической истории Сибири. — Омск : ОГПИ, 1990. — С. 153.
33. История рабочего класса, крестьянства и интеллигенции в национальных районах Сибири. — Улан-Удэ, 1971. — 190 с.
ОЗЕРОВА Ольга Алексеевна, кандидат исторических наук, доцент кафедры истории, социологии, политологии.
Адрес для переписки: ozerov26@rambler.ru
Статья поступила в редакцию 22.12.2011 г.
© О. А. Озерова
УДК 329.78+323.2 р. в. РЫБАКОВ
Омский государственный технический университет
МОЛОДЕЖЬ И ОРГАНЫ ВЛАСТИ -ОПЫТ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В НАЧАЛЕ 20-х гг. ХХ в._____________________________
Поиск эффективного взаимодействия молодежных объединений и власти является одним из приоритетных направлений современной молодежной политики. При этом чрезвычайно важен учет как положительного, так и отрицательного исторического опыта. В статье рассматриваются проблемы введения представительства молодежи в профессиональных и государственных учреждениях в начале 20-х гг. ХХ в. По мнению автора, этот вопрос заслуживает специального исследования, результаты которого могут быть полезны сегодня.
Ключевые слова: комсомол, молодежные организации, молодежная политика.
В начале 20-х гг. ХХ в. перед Российской Коммунистической партией (РКП) стояла масса государственных проблем, которые стали прямым следствием социально-политических катаклизмов последних десятилетий. Лидеры РКП прекрасно осознавали, для того чтобы остаться у власти, им жизненно необходимо не просто решить очередные задачи восстановления народного хозяйства (что сделать быстро было просто невозможно), а внедрить в сознание масс идею перехода к обществу рабоче-крестьянского благоденствия, коммунизму, на пути к которому, очевидно, будут трудности, и только героические усилия, лишения трудового народа позволят эту цель достичь. Большевистское руководство, вы-
двинув программу социалистической модернизации страны, огромную роль отводила молодежи. Именно молодежь, свободная от предрассудков старшего поколения, энергичная, открытая для восприятия всего нового должна была стать главным помощником партии.
Сегодня можно сколько угодно спорить по поводу правомерности употребления термина «молодежная политика» применительно к тактике большевиков, говорить о ее концептуальной неоформленности, политической узости, сословной ограниченности, подчинении комсомола партии и превращении в орудие классовой борьбы и т.д. Но не следует забывать, что это был и бесценный опыт по-
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 5 (112) 2012 ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 5 (112) 2012
строения модели участия молодежи в общегосударственных делах, попытка построения системы перехода из юношества во взрослую жизнь, которая позволила воспитать целое поколение талантливых, энергичных, бескорыстных людей. Впервые за долгую историю молодежь нашей страны получила право активного участия в политике.
Создавая Российский Коммунистический Союз Молодежи (РКСМ), партия поставила перед ним глобальные задачи: широкая пропаганда идей коммунизма, активное участие в строительстве новых форм жизни, защита правовых и экономических интересов молодежи и пр. В соответствии с этими задачами формировалась внутренняя структура организации. В союзах различного уровня появляются отделы: организационный, он же информационно-статистический, финансово-хозяйственный, полит-просветительный, экономическо-правовой, военно-спортивный. Не было, пожалуй, ни одной сферы жизнедеятельности, куда бы не проник комсомол. При этом с первых дней своего существования комсомольские организации получили известную самостоятельность, особенно на местах. С одной стороны, у партийных органов не было четкой стратегии в отношении молодежи, опыта работы, им приходилось искать пути, формы взаимодействия с новой организацией. С другой — принимаемые постановления, резолюции, циркулярные письма часто были просто не известны «провинциальным» отделам, что в известной мере, только положительно сказалось на развитии их самодеятельности.
В значительной степени активность союзов проявилась в отстаивании социально-экономических прав молодого поколения, и была поддержана государством. Перед экономическо-правовым отделом РКСМ стояли обширные задачи: соблюдение норм охраны труда, борьба с детской беспризорностью, работа по улучшению быта рабочей молодежи, здравоохранения и пр. В решении социальных проблем коммунистические союзы молодежи обращались к органам Советской власти и учреждениям соответствующих компетенций (отделам народного образования, комиссиям и отделам охраны труда при профсоюзах, совнархозам), представители которых иногда принимали участие в работе заседаний комитетов РКСМ и давали разъяснения по возникающим вопросам. Однако отсутствие статуса государственной и политической организации, нормативной базы, регламентирующей процедуру взаимоотношений между РКСМ, государственными и профессиональными учреждениями, создавало значительные трудности в работе молодежи.
Отношение к РКСМ в провинции было неоднозначным, многие не видели в союзе общественной политической и уж тем более государственной структуры, имеющей властные полномочия, поэтому позволяли себе действия, ставившие под сомнение легитимность и право молодежи на участие в социально-экономической и политической жизни региона. Политическая активность, которую проявляли лидеры комсомола, пресекалась на корню, а самих «выскочек» демонстративно ставили на место, игнорировались нужды, обращения комсомола, а порой выказывалось простое неуважение. Борьба с таким положением дел велась при помощи пропаганды. Организаторы молодежного движения обращались к общественности со страниц периодических изданий, надеясь изменить сложившуюся практику: «Многие организации отмахиваются от союзов молодежи, представляют их собственным силам
целиком, смотрят на эти союзы как на забаву молодежи. Нет ничего вреднее такого отношения» [1], — отмечал в своей публикации один из активистов молодежного движения Е. Ярославский.
Следствием указанной проблемы стало возникновение вопроса о представительстве, то есть о таком положении, когда члены РКСМ могли бы влиться в состав организации на правах полноценного работника. Подобное участие решало несколько задач. Во-первых, через взаимодействие комсомола и учреждений осуществлялся более эффективный надзор и защита прав молодежи. Во-вторых, через участие в работе государственных и профессиональных органов молодежь получала управленческую практику.
Первым шагом на пути развития комсомольского представительства в органах власти стало решение коллегии охраны труда Наркомтрудсобеза от 15 декабря 1919 г. В соответствии с постановлением в коллегию с совещательным голосом, а также в губернские, уездные и городские местные отделы охраны труда назначался представитель РКСМ, который должен был сосредоточить основное внимание на защите трудовых прав молодежи [2].
Это положение было закреплено постановлением Народного комиссариата труда и социального обеспечения РСФСР от 30 января 1920 г. В соответствии с которым учреждался институт ассистента инспектора труда. Ассистенты обязательно должны были выбираться из состава РКСМ, не обладали какими-либо распорядительными функциями, но обо всех замеченных недостатках и нарушениях законов докладывали соответствующим инспекторам труда. Кроме того, так как институт ассистентов входил в систему государственных органов охраны труда, он содержался на средства Комиссариата Труда и Социального Обеспечения [3].
Справедливости ради следует отметить, что далеко не везде этот институт прижился и заработал в полную силу. Об этом свидетельствует циркулярное письмо ЦК РКСМ отправленное по губерниям в июне 1921 г., где указывались недостатки: отсутствие ассистентов как таковых, нежелание работать, неподготовленность, не знание задач, частые отзывы, низкий процент рабочих, назначенных на эту должность и пр. В то же время отмечалась важность института и недопустимость его формирования из состава некомсомольской молодежи и ликвидации, так как с подобными предложениями выступали губернские управления охраны труда [4].
Следующим шагом на пути увеличения комсомольского представительства в органах государственной власти стало назначение членов РКСМ в отделы народного образования. Например, 13 декабря 1920 г. Состоялись выборы постоянного представителя в полит-просветительский отдел народного образования г. Ново-Николавевск. На должность была избрана член городского комитета РКСМ Павлова [5].
В скором времени представители РКСМ вошли в состав Рабочей Крестьянской Инспекции (РКИ) с целью не только ознакомления с ее деятельностью и обучения управлению фабриками, заводами, предприятиями и всем сельским хозяйством, но и оказания всесторонней помощи в контроле над органами государственного аппарата. В соответствии с постановлением организации РКСМ должны были делегировать своих представителей согласно нижеследующему порядку.
1. Выборы членов РКИ происходят на общих собраниях организаций РКСМ.
2. Общее руководство выборами возлагается на губернские, уездные РКИ по инициативе которых организуются специальные избирательные комиссии в составе по одному представителю от местного комитета РКП, Совета профсоюзов, местного комитета РКСМ и местной РКИ.
3. Выборы членов РКИ производятся в первую очередь в городах и промышленных пунктах и лишь во вторую очередь, после учета выборов в городах, производятся в сельских, волостных организациях РКСМ.
4. Члены РКИ избираются на 4 месяца, по истечении срока возвращаются на прежнее место, причем переизбрание их более 2-х раз подряд не допускается.
5. Общее количество подлежащих избранию в РКИ от организации РКСМ устанавливается для столичных организаций не менее 25, губернских — не менее 15, уездных — 5 [6].
Важным событием в подготовке будущих управленцев стал декрет СНК РСФСР от 24 июня 1921 г. «О практиканстве членов Российского Коммунистического Союза Молодежи». В первую очередь практикантство членов РКСМ вводилось в тех учреждениях, которые обслуживали труд, быт и воспитание трудящегося юношества (Отделы Народного Комиссариата Труда, школьные отделы, Главный ПолитикоПросветительный Комитет, Управление Всеобщего Военного обучения и др.), в экономических и административно-промышленных органах и в РабочеКрестьянской Инспекции. Предполагалась, что к прак-тиканству будут допускаться только самые преданные и грамотные комсомольцы, окончившие партийные школы. Срок практики устанавливался не более 6 месяцев [7].
Окончательно вопрос о представительстве был решен VI Всероссийским съездом и поддержан III Сибирской конференцией РКСМ (10 декабря 1921 г.). На повестке дня стоял вопрос укрепления союзной организации, об упрощении аппарата и разгрузки от государственных и профессиональных функций. Для реализации этой задачи было принято решение о реорганизации отделов РКСМ, путем передачи профсоюзам и государственным органам работы по труду, быту и образованию рабочей молодежи, физическому развитию и допризывной подготовке, а также борьбе с детской беспризорностью. Существовавшие раньше отделы: экономическо-правовой, социалистического образования и военспорта упразднялись. Работа в указанных областях велась Союзом через профсоюзы и госорганы путем посылки в последние постоянных работников — представителей союза, работающих под руководством комитетов РКСМ. Препятствия, стоявшие при осуществлении этой переделки, заключались главным образом в том, что профсоюзы и государственные органы не всегда хотели принимать постоянных представителей РКСМ в связи с сокращением штатов, а иногда и принципиально не соглашались с системой постоянного представительства. Эти проблемы устранялись через Сиббюро РКП и Сиббюро РКСМ. Также было принято постановление об отчете профсоюзов и государственных органов в работе касающейся молодежи перед союзом [8, л. 1].
После 3-й Сибирской конференции на областной съезд профсоюзов от каждой губернской организации были выбраны делегаты РКСМ присутствовавшие на съезде профсоюзов в качестве членов съезда с совещательным голосом. Сиббюро совместно с делегатами на съезде в резолюцию по организацион-
ному вопросу потребовало включить раздел о связи с РКСМ и включении представителя союза на штатные должности. В дальнейшем было достигнуто соглашение с Сибтрудом, Сиббюро горняков, Сиббюро Центрана, Сибнаробразом, Сибвсевобучем. Общее количество представителей, выделенных в профессиональные и государственные органы Сибири, было следующее:
Всего по губернии выделено 34 человека, из них в Губпрофсоветы — 12, Губнаробразы — 7, Губ-труд — 4, Линктраны — 6, Губвсевобуч — 4, в центральные органы Сибири выделено 10 ч [8, л. 5].
Позже началась реализация достигнутых договоренностей и на местах, однако их осуществление проходило более сложно. В отчете за июль 1922 г. Иркутского губкома РКСМ содержится информация о невозможности провести своих представителей в профорганы, причем основным препятствием названы скептические взгляды местных партийных отделов [8, л. 12].
Впервые в истории Российского государства молодежь получила возможность участия в выборах. Резолюции, принимаемые, как правило, губернскими комитетами РКСМ, статьи в периодической печати призывали партийную и беспартийную молодежь принять активное участие в выборах в местные Советы. «Принимать самое активное участие вместе с ячейками коммунистов в выборах в Совет, правления кооперативов и т.д., голосовать только за коммунистов и людей, преданных делу пролетарской революции» [9] — призывала газета «Советская Сибирь».
В решениях комсомольских собраний подчеркивалось, что молодежь должна разъяснить крестьянству, кого и как они должны выбирать, а также давались указания [10, с. 42 — 43]. «Каждая ячейка РКСМ должна привлечь в Совет одного или нескольких наиболее преданных членов Союза» [11]. Бесспорно, это отвечало насущным запросам молодежной организации: сближение Союза и государственных органов в лице Советов и получение навыка государственной работы. Однако организованное участие молодежи в выборах, с точки зрения РКП, должно было обеспечить не столько определенное количество представителей в Советах, сколько активность той части населения, которая поддерживает коммунистов. Таким образом, публично подчеркивалась важность участия комсомола в выборах депутатов и деятельности советов. Но, по справедливому замечанию исследователя Слезина А. А., на выборах в Советы комсомол выступал не как самостоятельная организация, а как резерв Коммунистической партии [12, с. 56]. Общая численность молодых людей в составе местных Советов редко достигала 5 %. К 1 декабря 1923 г. в Алтайской губернии членами сельсоветов были 110 комсомольцев, городских Советов — 14 человек [13].
Таким образом, несмотря на многочисленные проблемы: отсутствие специальных знаний, игнорирование со стороны как государственных, так и профессиональных учреждений и пр., впервые в истории Российского государства молодежь получила возможность не просто участвовать в работе советских органов различных уровней, но и непосредственно через них отстаивать свои социально-экономические права. Активности юношества нашли практическое применение. Задор, энтузиазм, стремление быть полезным, вера в «светлое будущее» были использованы партией в том числе и для обеспечения социальной поддержки не только среди молодежи, но и среди общества в целом.
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 5 (112) 2012 ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 5 (112) 2012
Библиографический список
1. Советская Сибирь. — 1920. — 29 апр.
2. ГАНО (Государственный архив Новосибирской области). Ф. П —187. Оп. 1. Д. 10. Л. 6.
3. Библиотека нормативно-правовых актов Союза Советских Социалистических Республик [Электронный ресурс] / Интернет-архив законодательства СССР. Более 20000 нормативно-правовых актов. — Режим доступа: http://www.libussr.ru/ ^с_и88г/и88г_524.Ыт (дата обращения: 10.12.2011).
4. ГАНО. Ф. П— 187. Оп. 1. Д. 140. Л. 30-31.
5. ГАНО. Ф. П —187. Оп. 1. Д. 16. Л. 29 об.
6. ГАНО. Ф. П —187. Оп. 1. Д. 2. Л. 6.
7. Библиотека нормативно-правовых актов Союза Советских Социалистических Республик [Электронный ресурс] / Интернет архив законодательства СССР. Более 20000 нормативно-правовых актов. — Режим доступа: http://libussr.ru/ doc_ussrZussr_997.htm (дата обращения: 10.12.2011).
8. ГАНО. Ф. П— 187. Оп. 1. Д. 131. Л. 1.
9. Советская Сибирь. — 1920. — 1 апр.
10. Молодежь и время : сб. док. и материалов из истории молодеж. движений Тюм. обл., 1917 — 1985 / Упр. по делам архивов администрации Тюм. обл. [и др.] ; редкол. : В. И. Мальков [и др.]. — Тюмень : [б. и.]. — Ч. 1. — 1993. — 115 с.
11. Красная молодежь // Красный пахарь. — 1921. — 8 марта.
12. Слезин, А. А. Молодежь и власть : из истории молодеж. движения в Центральном Черноземье 1921 — 1919 гг. / Тамб. гос. техн. ун-т. — Тамбов : Изд-во ТГТУ, 2002 . — 220 с.
13. ГАНО Ф. П —187. Оп. 1. Д. 118. Л. 294.
РЫБАКОВ Роман Валерьевич, кандидат исторических наук, доцент кафедры отечественной истории. Адрес для переписки: roman-rybakov@mail.ru
Статья поступила в редакцию 12.12.2011 г.
© Р. В. Рыбаков
уДК 322 Е. В. СКРИПКИНА
Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского
«РАБОТА ЦАРЮ»
ГАЗСКОГО МИТРОПОЛИТА ПАИСИЯ ЛИГАРИДА_________________________________
В статье автор рассматривает деятельность газского митрополита Паисия Лигарида при дворе Алексея Михайловича в контексте взаимоотношений государственной и церковной властей, анализирует степень его участия в «деле Никона» и в полемике со старообрядцами.
Ключевые слова: царь Алексей Михайлович, патриарх Никон, старообрядцы.
Хорошо известно, что в царствование Алексея Михайловича в XVII в. в Москву приезжало немало греческих иерархов разных кафедр, включая самих патриархов. Одни приезжали с целью получить от русского правительства милостыню в пользу своих епархий, другие — с целью остаться в русской столице на более или менее продолжительное время. В 1662 г. в Москву с подложными грамотами приехал газский митрополит Паисий Лигарид.
Уроженец о. Хиос, Паисий был воспитанником Коллегии св. Афанасия в Риме для греческих униатов, по окончании которой получил степень доктора философии и богословия. С приглашением приехать в Москву к Лигариду обратился Никон, который нуждался в ученых духовного звания. Но газский митрополит тогда не принял этого приглашения и только через пять лет, в 1662 г., отправился в Москву при совсем других обстоятельствах.
Как отмечал Н. Ф. Каптерев, Лигарид был довольно даровитый и образованный архиерей-авантюрист, способный на все руки и на все послуги, за которые хорошо платят. Он принадлежал к числу таких бродячих, не ужившихся дома архиереев, которым «не подобает возлагать на себя ни епитрахили, ни омофора», принадлежал и газский митрополит Паисий Лигарид [1, с. 269 — 270].
Приехав в Москву, в период распри между царем Алексеем Михайловичем и патриархом Никоном, под
видом поборника православной традиции, Паисий сразу понял выгоды своего положения между противостоящими сторонами и принял сторону Алексея Михайловича. Его деятельность при государевом дворе можно обозначить как «работа царю» (термин А. Н. Робинсона, которым он обозначил идейную и жизненную позиции Симеона Полоцкого) [2, с. 53].
На приеме у царя Алексея Михайловича Паисий поднес ему в подарок модель Гроба Господня, иорданскую воду, иерусалимские свечи; от царя же получил кубок серебряный, 40 соболей, камку и 30 р. Позже, подав челобитную о милостыни, Паисий получил от русского царя еще 100 р. И на 50 р. с оболей из Сибирского приказа. Узнав о приезде Паисия Лигарида, патриарх Никон отправил к нему Арсения Грека с приветствием, в котором выразил надежду на то, что «тобою все придет к глубочайшему миру и рушится средостение», возникшее между царем и патриархом.
В мае 1662 Лигарид писал царю, побуждая Алексея Михайловича к скорейшему рассмотрению «дела Никона», рассказывая, будто Никон бежал от грозившей ему опасности тайного убийства, и предлагал обратиться к константинопольскому патриарху как вселенскому судии, причем написать по-гречески ради тайны [3, л. 2].
Когда Никон узнал, что митрополит газский Паи-сий советовал царю Алексею Михайловичу призвать
