CC BY
17
27 (120) - 2009
Стратегия развития региона
МОДИФИКАЦИЯ МЕЖОТРАСЛЕВОГО БАЛАНСА ДЛЯ ОЦЕНКИ СТРАТЕГИЙ РАЗВИТИЯ МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ПРИМЕНИТЕЛЬНОКСИТУАЦИИ МИРОВОГО ФИНАНСОВОГО КРИЗИСА)*
Д.Г. ЕГОРОВ, доктор философскихнаук,доцент
A.B. ЕГОРОВА, кандидат экономических наук,доцент Мурманский государственный педагогический университет
На примере Мурманской области разработана оригинальная модификация регионального межотраслевого баланса. Проведенный анализ показывает, что региональная экономическая система Мурманской области имеет весьма значительный потенциал устойчивости к экзогенным шокам, связанным с вовлечением ее в процессы глобализации мировой экономики.
Ключевые слова: межoтраслевой баланс, Мурманская область, экспорт, импорт, глобализация.
Ранее нами на примере Мурманской области разработан метод оценки альтернатив социально-экономического развития региона сырьевой ориентации, в основе которого — оригинальная модификация регионального межотраслевого баланса (МОБ). Суть нашего подхода — матрица МОБ должна строиться в натуральных показателях (по всем отраслям, допускающим такой подход). При использовании денежных единиц (характеризующих отрасли, продукцию которых объективно сложно выразить в натуральных показателях в силу несоизмеримости отдельных ее частей — например, строительство) в балансе должно фиксироваться перемещение реальных активов, а не виртуальное перемещение финансов. Кроме того, модель долж-
* Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ (проект № 09-02-43201а/с), РФФИ (проект № 09-06-98800-р_север_а) и правительства Мурманской области.
на включать не только основные отрасли промышленности региона, но также домашние хозяйства, транспорт, коммунальное хозяйство и социальную инфраструктуру, связанные между собой системой натуральных единиц. В таком случае модель позволит ответить на вопрос: при каком количестве населения в регионе выигрыш от компактного проживания рядом с уникальными месторождениями, рыбопромысловыми ресурсами, транспортными путями и другими начинает исчезать под давлением повышенных издержек на отопление, содержание социальной инфраструктуры и транспорт. Предлагаемая нами схема МОБ наглядно отображает взаимосвязь затрат сырья, энергии и трудовых ресурсов с выпуском конечного продукта — т. е. в сжатой и ясной форме дает интегральную картину функционирования экономики региона — комплиментарную картину, которую дает финансовый счет в рамках СНС. Сравнение результатов этих двух подходов даст более глубокое понимание сущности процессов, происходящих в исследуемой региональной экономической системе.
Важно отметить: применение натуральных единиц позволяет легко перепрограммировать модель на разные уровни как внутренних, так и мировых цен на сырье.
Мировой финансово-экономический кризис последних полутора лет дает нам возможность
иллюстрации нашего подхода применительно к условиям резких колебаний мировых цен: этому и посвящена настоящая работа.
Краткое описание модели1. В табл. 1 приведен МОБ Мурманской области по состоянию на2005— 2008 гг. Таблица состоит из четырех квадрантов:
1-й квафаят таблицы представляет экономику региона, агрегированную в10 отраслей.
П-й квадрант состоит из следующих столбцов: «Внутреннее потребление» (рассчитывается как сумма столбцов 1—10 и характеризует суммарное использование продукции отраслей (по строкам) во всех других отраслях экономики региона); «ВРП» (внутренний региональный продукт) = внутреннее потребление + экспорт; «Экспорт», под которым подразумеваются любые поставки за пределы области как в другие регионы РФ, так и за пределы страны; «Цены» (содержит векторы мировых цен по состоянию на 2007, 2008, 2009 гг.) и «Стоимость» экспорта (соответствующая тому или иному вектору мировых цен).
В Ш-ем квадранте представлен совокупный «Импорт» региона в разрезе 6 отраслей.
1У-й квадрант характеризует «внутреннее потребление» импортируемых товаров, «цены» на импорт и «стоимость» импорта. Совокупный экспорт показывает, сколько регион «зарабатывает», а совокупный импорт — сколько регион тратит средств на обеспечение своего функционирования извне.
Главная особенность предлагаемой нами модификации МОБ — представление процесса воспроизводства трудовых ресурсов не в Ш-м квадранте таблицы (как в базовой модели МОБ), а в 1-м, в строке «Социальная инфраструктура». В нее агрегированы отрасли, оказывающие услуги населению, за исключением железнодорожного и морского транспорта: система административного управления, коммунальное хозяйство, культура, связь, торговля, здравоохранение, а также внутриобластное производство потребительских товаров (валовой объем их производства незначителен, экспорт пренебрежимо мал). В рамках нашего подхода социальная инфраструктура интерпретируется как отрасль, поставляющая в другие отрасли рабочую силу.
Об устойчивости экономики области при изменениях экономической конъюнктуры. Ранее мы оценивали степень устойчивости фиксируемого в табл. 1—2 положительного экспортно-импортного сальдо Мурманской области к возможному изменению глобальной экономической конъ-
1 Подробнее принципы, лежащие в основе нашего подхода, описаныв [8; 10].
юнктуры [9]. Критичными для анализа являются цены на экспортные и импортные товары, вносящие максимальную долю в стоимостный баланс: электроэнергия, цветные металлы (никель, медь, алюминий), фосфатные удобрения (апатитовый концентрат), рыба (для экспорта) и топливо, уран, потребительские товары (для импорта). Конечно, краткосрочные колебания рыночной конъюнктуры спекулятивного характера рациональному прогнозу не поддаются в принципе, однако качественный анализ долгосрочных факторов здесь вполне возможен. Прежде всего, сократим количество независимых переменных анализа:
а) цены на электроэнергию, топливо и уран являются связанными, т. к. большая часть электроэнергии в мире производится на тепловых и атомных станциях; также связанными являются цены на электроэнергию и алюминий (сырье для производства алюминия в мире фактически неисчерпаемо, а сам процесс производства весьма энергоемок);
б) потребительские товары чрезвычайно разнородны, однако не менее половины регионального потребления приходится на продовольствие. С учетом роста дефицитности рыбных ресурсов достаточно обоснованно можно предположить, что рост цен потребительской корзины не будет опережать роста цен рыбопродуктов (одной из основных экспортных статей региона). Кроме того, цены потребительских товаров достаточно тесно связаны с топливно-энергетическими тарифами. С учетом указанных связей независимыми переменными в нашем анализе выступают: никель + медь (причем доля меди значительно ниже — так как ее стоимость по сравнению с никелем в несколько раз ниже), фосфаты и топливо. Следовательно, критичным для оценки устойчивости региональной экономической системы будет соотношение долговременных трендов изменения цен на топливо, с одной стороны, и на никель и фосфатные удобрения — с другой. Реальна ли угроза ситуации, когда цены на топливо длительно растут, а на никель и фосфаты — падают?
Уже достаточно длительное время мировая добыча нефти не компенсируется приростом запасов; в долговременной перспективе рост цен на нефтепродукты и вслед за ними на топливо вообще — неизбежен [5; 18]. С другой стороны, никель и фосфаты также относятся к видам сырья, по которым обеспеченность добычи запасами последнее время (начиная с 1970-хгг.) снижается, и по состоянию на конец ХХв. ниже, чем для топливно-энергетического сырья [11, с. 37]. На фосфатные ресурсы в долговременной перспективе также
а »
з
-а
кч о
о
о гч
о
гч
ей
м о
си о
и гч
я £ ся м
а
в ®
= =
ь о Л си к
ч
1С с § а
:= и
С
*
о м
Я я
св
? =
а X
■с »
си № с а
с« ¡г
с^ еа
1С
'ЕЕ
С
»
и
ч
а
с«
£
?
Цена, млн руб.: 2009 г. | сл ел" о 1,25 сл гл сч 42,9 чо чо сл гл о" оо сл - 130492 4,75 сч - 85,9 о чо - 101900
2008 г. | 2,48 о «л" сл гч сл Г--сл 63,8 49,6 0,25 1,49 - 154338 7,14 1/4 - 85,9 сл - 109716
2007 г. | сч ■чГ сч гч чо 65,9 47,5 0,25 о - 132259 о 1/4 - 138,1 - 111181
Суммарная стоимость экспорта при соответствующем уровне цен, млн руб.: Суммарная стоимость импорта при соответствующем уровне цен, млн руб.:
Экспорт Г--сл 4950 10653 9990 оо чо 001 оо сч ио 7967 о о
ВРП Г--оо ио 17540 10653 9990 оо чо 001 22817 12790 13510
Внутреннее потребление о ^г 12590 о о о о Г-- 14850 12790 13510 4200 6300 13000 о сч 42087
о о сл о сч 1245 о чо сч сл оо сл о сл
Г-- о чо гл сл Г-- сч чо чо сл ио о ио
00 чо о чо сл 2830 ио чо ио оо оо о гл
ио о сл чо
чо ио сл сч о гл сч оо сч Г-- ЧО
1Л сл сч 3945 о оо О о Г-- Г-- сч ^г ЧГ чо 6210 сч
■ч- сч 1090 3658 о Г--о гл чо 1100
оо 1700 14000 5590 сч Г--гл ^г чо 2050
РЧ сч сч 1940 - 1140 о о сч о о сл о Г-- чо о
- сч Г-- сч 3110 Г-- 1517 5670 1433 2150 о Г--сл
.О! А * ё - сч сл чо Г-- оо сл о
Единица измерения Тыс. чел. ГигаВт*ч Тыс. т Тыс. т Тыс. т Тыс. т Тыс. т Млн т*км Млн т*км Млнруб. Тыс. тут Млн т*км Млнруб. н Тыс. т Млнруб.
Отрасль Социальная инфраструктура Электроэнергетика Горнохимическая Железорудная Медно-никелевая Алюминиевая Рыбная Морской транспорт Железнодорожный транспорт Фондообразующие ИМПОРТ 1 Топливо Железнодорожный транспорт Машиностроение Уран Файнштейн Потребительские товары
прогнозируется повышенный спрос: каждые 10—15 лет в мире происходит удвоение их добычи [18]; фосфорные удобрения уже сейчас являются самыми дефицитными, а в связи с продолжающимся ростом населения в мире и деградацией почв неизбежно дальнейшее увеличение спроса. В связи с этим мы сделали вывод [10], что ситуация долгосрочного превышения роста тарифов на импортируемые в регион товары над тарифами экспортными маловероятна.
Этот наш теоретический вывод пятилетней давности подтверждается экспортно-импортными балансами Мурманской области последних 10 лет (см. табл. 2): при достаточно резких колебаниях вектора мировых цен совокупный баланс области (со всеми издержками содержания населения) неизменно остается положительным.
Следовательно, рассматриваемая нами региональная экономическая система Мурманской области имеет весьма значительный потенциал устойчивости к экзогенным шокам, связанным с вовлечением ее в процессы глобализации мировой экономики.
Теперь обратимся к вопросу (периодически обсуждаемому на самом высшем уровне): целесообразно ли резкое сокращение постоянно проживающего в регионе населения?
Целесообразен ли переход экономики региона на вахтовый метод? Численность населения Мурманской области на 1 декабря 2008г. составила около 843 тыс. чел.; за вычетом закрытых административно-территориальных образований
Таблица 2
Экспортно-импортные балансы Мурманской области в мировых ценах 2000, 2007, 2008, 2009 гг.
(объем ВРП - среднее за 2005-2008 гг.)
Стоимость 20002 20003 2007 2008 2009 - весна
Млн руб. % Млн руб. % Млн руб. % Млн руб. % Млн руб. %
Экспорта:
Электроэнергия 15477 15,9 16335 21,1 12375 9,4 12276 8,0 16335 12,5
Апатитовый концентрат 15180 15,6 15469 19,9 26037 19,7 53267 34,5 43679 33,5
Железорудный коцентрат 4653 4,8 6185 8,0 17982 13,6 28491 18,5 12488 9,6
Медь 5874 6,0 2132 2,7 4983 3,8 4830 6,0 3360 2,6
Никель 26664 27,4 9694 12,5 37230 28,1 20942 10,7 12877 9,9
Алюминий 4323 4,4 5940 7,7 6593 5,0 6379 4,1 4293 3,3
Рыба и рыбопродукты 24651 25,4 21144 27,3 25069 19,0 26177 17,0 34832 26,7
Морские грузоперевозки 363 0,4 657 0,8 1992 1,5 1976 1,3 2629 2,0
Итого: 97185 100,0 77556 100,0 132259 100,0 154338 100,0 130492 100,0
Импорта:
Топливо (с доставкой) 13662 28,7 13202 18,0 31500 28,3 39374 35,8 19959 31,6
Машины и оборудование 2805 5,9 13000 17,8 13000 11,7 13000 11,8 13000 12,8
Уран 3861 8,1 3861 5,3 20714 18,6 12887 11,7 12887 12,6
Файнштейн 7293 15,3 1087 1,5 3880 3,5 2369 2,2 1492 1,5
Потребительские товары 19998 42,0 42087 57,5 42087 37,9 42087 38,4 42087 41,3
Итого: 47619 100,0 73237 100,0 111181 100,0 109716 100,0 101900 100,0
Отношение: экспорт / импорт 2,04 1,06 1,19 1,41 1,28
Курс доллара к рублю 33 33 25 24,8 33
Цена барреля нефти, долл. 25 25 72 96 48
МО РФ — около 740 тыс. чел.; из них трудоспособное население — 587 тыс. чел. Официально в экономике области заняты 450 тыс. чел. Казалось бы, на территории области находятся 137 тыс. человек избыточных трудовых ресурсов? Оценка эта, однако, является максимальной и, вероятно, завышенной (часть формально безработных на самом деле вовлечена в серую экономику региона, не фиксируемую в статистике). Но главным аргументом за сохранение на территории области имеющихся трудовых ресурсов является то, что в ближайшие годы с высокой степенью вероятности разработка месторождений нефти и газа Арктического шельфа станет крупномасштабной (возможна также реализация проектов по транзиту нефти и газа Сибири в Европу и Америку через территорию региона). Структура экономики региона может претерпеть в связи с этим большие изменения: одним из следствий этого будет уменьшение избыточности трудовых ресурсов в связи с их вовлечением в развитие топливно-энергетического комплекса. Главным же является то обстоятельство, что в связи с резким уменьшением рождаемости
2 Для ВРП: среднее за 2000—2002 гг. (по данным нашей работы [7]).
3 Рассчитано для ВРП: среднее за 2005—2008 г.
последних двух десятилетий количество вступающих в трудоспособный возраст молодых людей будет устойчиво меньшим, нежели количество выбывающих из трудоспособного возраста. Общее количество населения региона в возрасте 40—60 лет на начало 2008г. составляло ЗЗОтыс. чел.; замещающее их в ближайшие 20 лет поколение в возрасте 0—20 лет составляло в то же время 190 тыс. чел. — т. е. на 140тыс. (!) чел. меньше. Следует отметить, что указанное сокращение трудовых ресурсов региона— долговременный фактор, на который накладывается еще и отрицательное сальдо миграции людей в трудоспособном возрасте.
Остается, однако, вопрос с нетрудоспособным населением (детьми и пенсионерами): их на начало 2008г. в области проживало 153тыс. чел. Из 450 тыс. официально трудящихся в регионе 178 тыс. чел. работают в цветной и черной металлургии, на транспорте и добыче природных ресурсов, а 272тыс. работников заняты в социальной инфраструктуре региона (ЖКХ, торговля, управление, связь, культура, наука, образование, здравоохранение, т. е. отрасли, обеспечивающие выживание населения). Иными словами, численность занятых в промышленности только на 1/7 больше численности детей и пенсионеров — следовательно, почти
Таблица 3
Стоимость содержания населения на территории Мурманской области в мировых ценах 2000, 2007, 2008, 2009 гг.
Отрасль, продукция 20004 20005 2007 2008 2009 - весна
Млн руб. % Млн руб. % Млн руб. % Млн руб. % Млн руб. %
Электроэнергетика 9 240 25,4 10 263 14,4 7 775 11,1 7 713 10,6 10 263 13,8
Рыбная 594 1,6 691 1,0 819 1,2 855 1,2 1 138 1,5
Железнодорожный 432 1,2 676 0,9 2 124 3,0 2 257 3,1 3 004 4,0
транспорт
Инвестиции в основные 2 508 6,9 6 640 9,3 6 640 9,5 6 640 9,1 6 640 8,9
фонды
Топливо (с доставкой) 3 600 9,9 11 066 15,5 10 748 15,3 13 434 18,4 11 066 14,9
Потребительские товары 20 000 55,0 42 087 58,9 42 087 60,0 42 087 57,7 42 087 56,7
Итого: 36 374 100 71423 100 70 193 100 72 986 100 74 198 100
половина работников социальной инфраструктуры обслуживает нетрудоспособное население. Таким образом, считая «избыточные» на 2008 г. трудовые ресурсы целесообразными для сохранения, переходом на вахтовый метод все равно можно сократить население области на 280 тыс. чел. (т. е. на треть)? Стоимость содержания населения на территории региона в последние годы превышает 70 млрд руб. в год (см. табл. 3, построенную по данным табл. I)6. Будет ли экономический эффект от внедрения вахтового метода равен трети этой суммы?
Ответ на этот вопрос, однако, не так прост: покидающие регион люди не исчезают, а уезжают в другие регионы РФ; их обустройство и содержание оплачивается из бюджета РФ, основной источник пополнения которого — поступления от эксплуатации природных ресурсов регионов-доноров. Будет ли выигрыш от перемещения «избыточного» населения в среднюю полосу РФ превышать дополнительные расходы на его обустройство на новых местах? Введение вахтового метода вряд ли существенно изменит совокупный уровень потребления: в самом радикальном варианте вахты область покинет не более 130 тысяч трудоспособного населения (т. е. менее 30 % оного). Предположим, что все они будут получать заработную плату в 2 раза ниже, чем ранее — хотя реальная разница в уровне заработной платы в Мурманской области и в средней полосе
4 Для ВРП: среднее за 2000—2002 гг. (по данным нашей работы [7]).
5 Рассчитано для ВРП: среднее за 2005—2008 г.
6 Вопреки довольно распространенному убеждению, гласящему, что при пересчете в мировые цены основной вклад в содержание населения на севере даст стоимость топлива, табл. 3 показывает, что главный вклад дает импорт потребительских товаров (во всяком случае, для рассматриваемой нами Мурманской области).
7 Среднемесячная зарплата на 2000 г. по Мурманской области
была только в полтора раза выше средней по стране [14, с. 173]; в последующие годы рост реальных доходов населения в Мурманской области никогда не превышал среднего уровня по РФ [19].
РФ существенно ниже7. Вахтовые же рабочие будут оплачиваться, скорее, по более высоким тарифам (компенсирующим ущерб от длительного расставания с семьями). Совокупная экономия по потреблению, по нашей оценке, не может превысить 10 %,то есть 4,2 млрд руб. (см. табл. 3). Предполагая, что расход топлива на отопительный период в средней полосе РФ для вывозимых 280тыс. чел. населения в 2 раза меньше, чем в Мурманской области, получаем еще около 2 млрд руб. экономии (это — тоже максимальная оценка, так как при централизованном отоплении высоки постоянные издержки; построение же новых тепловых сетей, рассчитанных на обслуживание вдвое меньшего населения, опять-таки потребует дополнительных расходов). Избыточный расход электроэнергии в полярную ночь частично компенсируется экономией в полярный день; предположим, тем не менее, что расход электроэнергии выехавшими будет на 10 % меньше — это даст еще максимум 1 млрд руб. экономии. Уменьшение летнего отпускного пассажиропотока будет с избытком компенсировано частыми перемещениями вахтовых рабочих, так что транспортные издержки, скорее, возрастут. Таким образом, максимальная оценка экономии от введения в регионе вахтового метода — 7,2 млрд руб. в год, или около 25 тыс. руб. в год на одного покинувшего регион человека, что, вероятно, не компенсирует требуемых для проведения такой масштабной социально-экономической трансформации капитальных вложений (во всяком случае, в рассматриваемом нами случае Мурманской области)8.
8 Во избежание недоразумения сразу отметим, что мы далеки от того, чтобы распространять полученные нами выводы на любой российский регион Севера или Сибири. Мы предлагаем свой подход к такой оценке — и только. Для каждого конкретного случая требуется своя оценка. Возможно, что для других северных регионов РФ оценки будут другими; важно, однако, чтобы они опирались на количественные показатели, а не эмоционально окрашенные качественные оценки.
Об оценке рентабельности экономики области в разрезе отраслей. Поделив последнюю строку табл. 3 на количество человек, занятых в промышленности региона, мы получим полные издержки содержания трудовых ресурсов в Мурманской области («цену» трудовых ресурсов — 223, 231 и 236 млн руб. на 1 ООО чел. в 2007, 2008 и 2009гг. соответственно). Присоединяя эти значения к соответствующим векторам мировых цен табл. 1, и перемножая вектор цен на тот или иной столбец таблицы, мы можем получить совокупные издержки по отраслям экономики9 и провести сравнение полных затрат с добавленной стоимостью не только для области в целом, но и по отраслям экономики (см. рисунок). Отрицательные значения на рисунке 1 означают, что на соответствующий момент времени отрасль не была рентабельна (при учете всех издержек в мировых ценах). Отметим, что нерентабельность торгового флота может быть связана просто с несовершенством имевшейся у нас статистики (она здесь наименее достоверна); что же касается нерентабельности в 2008—2009 гг. цветной металлургии, здесь следует учесть, что из медно-никелевых руд попутно извлекаются также и платиноиды. Экономическая статистика по масштабам и рентабельности их производства является закрытой; тем не менее, по экспертным оценкам, это — основной источник прибыли в отрасли.
Но в любом случае остается очевидным огромный размах в оценке рентабельности фактически всех отраслей в мировых ценах последних двух лет. На наш взгляд, это очевидная иллюстрация необходимости перевода международной торговли сырьевыми ресурсами в РФ на рубли (что неоднократно озвучивалось в последние годы высшими должностными лицами государства). Подведем краткий итог:
• модифицированный нами метод оценки альтернатив социально-экономического развития в силу применения в нем натуральных единиц измерения позволяет легко перепрограммировать создаваемые модели на разные уровни как внутренних, так и мировых цен на сырье. Это весьма актуально в условиях мирового финансово-экономического кризиса;
• проведенный на основе МОБ за 2005—2008 гг. количественный анализ показывает, что региональная экономическая система Мурманской области имеет весьма значительный потенциал
9 Это можно сделать и несколько иначе — построив соответствующую матрицу прямых затрат — см. [8].
устойчивости к экзогенным шокам, связанным с вовлечением ее в процессы глобализации мировой экономики; • конкретно для Мурманской области разработка каких-либо программ перехода экономики региона на вахтовый метод нецелесообразна. Комментарии к табл. 1. (Источники данных, если не указано иное: [3; 6; 16]): строка 1 «социальная инфраструктура» — агрегирует ЖКХ, торговлю, управление, связь, культуру, науку, образование, здравоохранение, внутриобластное производство потребительских товаров (сельское хозяйство, легкая, лесная, пищевкусовая, мукомольная промышленность и др.), содержит данные по численности работников в отраслях экономики региона. В колонке «ВРП» по данной строке — общее число трудоспособного населения, в колонке «экспорт» — численность избыточных трудовых ресурсов (превышение общего числа трудоспособного населения над занятым в экономике).
Строки 3—7 не содержат данных по внутреннему потреблению: фактически вся продукция этих отраслей идет на экспорт (исключение — незначительное по отношению к объему добычи внутриобластное потребление рыбы). Основной продукт горнохимической промышленности — апатитовый концентрат, содержащий 39% Р205 (+ 800тыс. т нефелинового концентрата; 5 700 т бадделеитового концентрата). В строке 5 содержится объем выпуска меди (28 000 т) и никеля (40 000 т). Оценки в разных источниках сильно отличаются, нами взяты наименьшие значения.
Строка 8 — описывает работу морского транспорта без атомного ледокольного флота — в настоящее время убыточного, и содержащегося за федеральный счет. Объем морских перевозок по отраслям промышленности оценен исходя из соответствующих объемов экспорта с учетом дальности перевозок.
Строка 9 — железнодорожный транспорт. 1 чел.-км принимается равным 1 т-км.
Строка 10. Строительство и производство строительных материалов, а также машиностроение и металлообработка агрегированы в единую отрасль как образующие основные фонды. Внутриобластное машиностроение и металлообработка более чем наполовину представлены судоремонтом; машины, механизмы и оборудование область почти целиком импортирует.
Далее в таблице описывается импорт региона: строка «Топливо» — описывает региональную структуру его потребления (как непосредственного
-юо%--
-120% -
Отношение полных затраткдобавленной стоимости по отраслям промышленности Мурманской области.
Построено по данным табл. 1
потребления технологического и моторного топлива, так и в виде поставок тепла). Источники данных помимо вышеуказанных официальных статистических материалов: [13]. Единица измерения «тут» — тонна условного топлива (1 тут =1 т угля = 0,697 т нефти). Общая сумма складывается из потребления региона и 260 тыс. тут — средняя величина заправки топливом морских судов за рубежом.
Статистика по тепло- и топливопотреблению региона наименее полная, соответствующую структуру потребления по отраслям промышленности нам найти не удалось. Вследствие этого распределение потребления топлива по отраслям было проведено на основе оценки данных по тепло- и топливопотреблению основных промышленных узлов Мурманской области. Импорт услуг железнодорожного транспорта отражает дополнительные расходы по доставке топлива и сырья на европейский Север по сравнению со средней полосой европейской части РФ. Импорт «машин и оборудования» получен как разница между объемом инвестиций и ВРП фондообразующих отраслей.
10 С коррекцией на 2007—2009 гг. исходя из тренда роста цен на оксид урана [17].
Примерно половина электроэнергии области вырабатывается Кольской АЭС, что требует импорта урана. Объем этого импорта оценен нами на основеработы [20].
Оценка импорта продовольственных и непродовольственных потребительских товаров складывается из суммы вывоза денег за пределы области (совокупная зарплата за вычетом совокупных расходов) и внутриобластного торгового оборота за вычетом торговой наценки (она учтена в строке 1)и внутреннего потребления рыбы.
Комментарий к вектору мировых цен: электроэнергия оценена исходя из уровня оптовых цен на электроэнергию за 2001—2006 гг. в Европе и США (7,3 цента за кВт-ч) [21], с поправкой на рост цен на энергоносители в 2007—2008 гг. (10 центов за кВт-ч — это минимальная оценка). Источники цен на апатитовый концентрат [1; 12; 13]; железорудный концентрат [24; 27]; алюминий, медь и никель (пропорционально объемам производства) [17; 25]; рыба и рыбопродукты [22]; энергетический уран [2; 22]10; морские перевозки оценены как среднее по ряду публикаций Бюллетеня иностранной коммерческой информации (БИКИ). Цены на топливо определены исходя из: а) уровня цен на нефть
(см. табл. 2); б) большая часть топлива, завозимого в Мурманскую область, — уголь и мазут; в) оценки [23]: «В мировой практике цена на уголь и мазут в пересчете на условное топливо составляет примерно 60 % от цены нефти»; г) тонну условного топлива составляют 5 баррелей нефти11. Файнштейн, как промежуточный продукт переработки руды в медь и никель, непосредственно на биржах металлов не оценивается. Цена на него определена нами исходя из сообщения агентства «Норильск-новости» [7].
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. «Апатит» растит цены на бирже. // Газета «Коммерсантъ». 23.01.2008.
2. АЭС в Белоруссии. // URL:http://www. 1е1ера1-ёеГепсе. сот/.
3. Базовые виды экономической деятельности Мурманской области. — Мурманск: Мурманский комитет Госстатистики. 2007.
4. Баранник Б. Г., Калинина Н. В., Туинова С. С. Прогнозирование энергопотребления региона на примере Мурманской области. // Методы и средства для исследований региональной энергетики. - Апатиты: ИПЭС КНЦ РАН. 2002. С. 7-21.
5. Белонин М.Д., Назаров В. И. Состояние и геолого-экономическая оценка нефтяных ресурсов мира и России. // Минеральные ресурсы России. № 5. 2001. С. 2-15.
6. Города и районы Мурманской области. — Мурманск: Мурманский комитет Госстатистики. 2007.
7. Егоров Д. Г., Егорова А. В. Планирование развития на основе межотраслевого баланса (на примере Мурманской области). // Экономист. 2006. № 1.С. 43-51.
8. Егоров Д. Г., Егорова А. В. Модификация межотраслевого баланса для оценки альтернативных социально-экономических стратегий развития северных регионов России. // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. № 2. 2009. С. 38-49.
9. Егорова А. В. Управление развитием производительных сил северных регионов на уровне субъекта Федерации: возможности региональ-
11 Последние 2 года рост цен на энергетические угли отстает от роста цен на нефть и нефтепродукты [17]; однако, с другой стороны, помимо угля, Мурманская область расходует достаточно большие объемы дизельного топлива; в среднем цена тут завозимого в область топлива остается близкой к цене трех баррелей нефти.
ных межотраслевых балансов в натуральной форме // Проблемы прогнозирования. 2005, № 4, стр. 64-71.
10. Егорова А. В. Экономическая политика на Севере России (на уровне субъекта Федерации): монография. / Под ред. Д. Г. Егорова. — Белгород: БелГУ. 2005.
11. Кривцов А. И. Минерально-сырьевая база на рубеже веков — ретроспектива и прогнозы. — М.: Геоинформмарк. 1999.
12. Развитие российского сельского хозяйства — задача номер один. // «Независимая газета» — 01.10.2008.
13. «PBKdaily» — 04.02.2009.
14. Российский статистический ежегодник 2001. — М.: Госкомстат России. 2001.
15. Рыболовство и производство рыбной продукции в Мурманской области. / Федеральная служба государственной статистики. — Мурманск. 2007.
16. Социально-экономическое положение Мурманской области в 2008 году (по оперативным данным). — Мурманск: Мурманский комитет Госстатистики. 2009.
17. Среднегодовые цены на важнейшие виды минерально-сырьевой продукции в 2004—2008 гг. — Информационно-аналитический центр «МИНЕРАЛ». 2009. - URL:http://www.mineral. ra/Facts/Prices/118/248/index.html/.
18. Старостин В. И. Минерально-сырьевые ресурсы мира в третьем тысячелетии. // Соро-совский образовательный журнал. № 6. 2001. С. 48—55.
19. Статистический ежегодник. Мурманская область в 2006: — Государственный комитет РФ по статистике, Мурманский областной комитет государственной статистики. — Мурманский облкомстат. 2007.
20. Тарханов А. В., Бойцов А. В. Уран: ресурсы, производство, потребление. // Минеральные ресурсы России. № 4. 2001.
21. Хлебников В. В. Угольная перспектива российской электроэнергетики. — М. 2006. // URL: http://www.ogkl.ru/.
22. Экономические стратегии. 2002. № 6. С. 49.
23. URL: http://www.enippf.ru/publicat/books/ b43/43-09.htm/.
24. URL:http://www.fcinfo.ru/.
25. URL:http://www.infogeo.ru/.
26. URL:http://www.gazetazp.ru/cgi-bin/si.pl?showd ate=20051019&n=5/.
27. URL:http://www.metaltorg.ru/.
