CC BY
194
УДК 336.711.65
МОДЕРНИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ НАДЗОРА БАНКА РОССИИ ЗА ФИНАНСОВЫМ РЫНКОМ КАК КЛЮЧЕВОЙ ФАКТОР ДОСТИЖЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ СТАБИЛЬНОСТИ
И.В. Солдатенкова
Рассматривается эволюция и текущее состояние системы надзора Банка России за финансовым рынком. Обозначена авторская классификация надзорного процесса, анализируются применяемые Банком России меры микропруденциального и мак-ропруденциального регулирования. Предложена перспективная модель надзора Банка России за финансовым рынком в условиях перехода к макропруденциальному регулированию.
Ключевые слова: мегарегулятор, макропруденциальное регулирование, микропруденциальный надзор, модель надзора Банка России за финансовыми посредниками, системный риск, кредитно-банковская система
Система банковского надзора в РФ на каждом этапе своей эволюции соответствовала целям развития функционирующих в стране финансовых посредников. Так, в дореволюционной России существовала трехуровневая система надзора Госбанка в зависимости от вида кредитных организаций, и были заложены основы развития формального надзора (выделены требования к размеру собственных средств кредитных учреждений и формируемым ими резервам). Дальнейшее развитие системы банковского надзора происходило в условиях плановой экономики и монополизма Госбанка в банковской системе СССР. Формирование основ банковского надзора рыночного типа началось сразу после создания двухуровневой банковской системы с началом функционирования Банка России в 1990 г. в качестве монопольного органа осуществления банковского надзора в РФ. На сегодняшний день данный процесс продолжается уже в рамках деятельности мегарегулятора в процессе реализации надзора не только за банковским, но и за всем финансовым рынком РФ. Видимо именно по этой причине распространенным является мнение, что российская система банковского надзора зародилась только в 1990 г. и что Банк России был вынужден развивать надзорную практику с нуля (на это указывают ряд авторов). Мы считаем данную точку зрения некорректной: ее зачатки были заложены именно в дореволюционный период, а в 1990 г. началось функционирование системы банковского надзора рыночного типа. Систематизация эволюции системы банковского надзора рыночного типа в РФ с выделением периодов, модели и вида надзора (формальный/содержательный) представлена нами в табл.1.
Эволюция системы банковского надзора в РФ
Таблица 1
1
4
Этап /Годы Модель надзора Основные события этапа и применяемые инструменты Вид надзора Причина перехода к следующему этапу
1 2 3 4 5
Зарождение системы банковского надзора рыночного типа (1990-1994 гг.) 1.Банк России 2.Коммерческие банки (КО) и небанковские кредитные организации (НКО) Формирование нормативно-правовой базы создания и функционирования КО в условиях бурного развития банковского сектора и экономической турбулентности. Заложение основ дистанционного надзора: установление обязательных правил проведения банковских операций, бух. учета и отчетности КО, разработка обязательных экономических нормативов КО в зависимости от организационно-правовой формы ( 13 ед.) Зарождение основ формального надзора Необходимость развития и улучшения системы банковского надзора в связи со стабилизацией экономической ситуации в РФ
Экстенсивное развитие системы банковского надзора рыночного типа (1995-1998 гг.) Формирование системы дистанционного и инспекционного надзора: ограничение минимального размера капитала КО (5 млн экю); введение дифференцированных экономических нормативов в зависимости от размера капитала КО (17 ед.); утверждение мер воздействия на КО и мер оперативного надзора за крупными системообразующими КО (ОПЕРУ 2); проведение инспекционных проверок КО. Формальный Необходимость пересмотра и оптимизации надзорных инструментов в связи с системным банковским кризисом 1998 г.
Реформирование системы банковского надзора рыночного типа (1999-2002 гг.) Приближение надзорных требований к международным стандартам в целях противодействия негативным последствиям финансового кризиса при реализации «Стратегии -2001»: разработка требований о формировании КО резервов на возможные потери, переход на МСФО; утверждение требований в области ПОДФТ; обязательных экономических нормативов НДКО; методики оценки вероятности банкротства КО; мер валютного контроля. Создание АРКО. Формальный. Зарождение основ содержательного надзора Необходимость переориентации на нормы содержательного надзора в связи с присоединением к стандартам Базель I и возникновением в РФ экономического роста
1 2 3 4 5
Интенсивное развитие банковской системы рыночного типа (2003-2008 гг.) 1.Банк России в лице Комитета Банковского надзора 2.КО и НКО Укрепление доверия к банковской системе в рамках ее реформирования при реализации «Стратегии-2008»: создание системы обязательного страхования вкладов населения; усложнение процедуры государственной регистрации и оценки экономического положения КО; утверждение порядка расчета РВПС; введение унифицированных обязательных экономических нормативов КО (9 ед.); нормативов РНКО; повышение требований к минимальному размеру капитала КО до 90 млн руб. (с 1.01.07 г.); формирование института кураторов. Создание Комитета банковского надзора. Формальный с отдельными элементами содержательного надзора Необходимость коренного пересмотра подходов в области банковского регулирования и надзора в связи с влиянием мирового финансового кризиса 2008-2009 гг. и переходом на стандарты регулирования Базель II
Стабилизация развития банковской системы рыночного типа (2009-2012 гг.) 1.Банк России в лице Комитета Банковского надзора 2.КО, НКО, субъекты Национальной платежной системы Повышение оперативности банковского надзора в рамках реализации «Стратегии-2012» и устранения последствий финансового кризиса 2008-2009 гг.: мониторинг финансовых показателей КО; формирование 2 контура надзора за КО; учреждение института уполномоченных представителей; введение обязательных экономических нормативов ПНКО; повышение требований к минимальному размеру капитала КО до 180 млн руб. (с 1.01.12 г.) Формальный и содержательный Необходимость перестройки системы надзора в связи с началом деятельности Банка России в качестве мегарегулятора, реализацией требований Базель II и переходом на стандарты Базель Ш
Формирование системы надзора Банка России -мегарегулятора российского финансового рынка (2013 г. - настоящее время) 1.Банк России в лице Комитетов банковского финансового надзора; 2.КО, НКО, некредитные финансовые организации (НФО), участники НПС Переход при реализации «Стратегии-2015» на стандарты макропруденциального регулирования в условиях ухудшения внешнеэкономических условий: повышение минимального размера капитала КО до 300 млн рублей (с 1.01.15 г.); введение буферного капитала банков, показателя краткосрочной ликвидности и левериджа (рост числа обязательных экономических нормативов КО до 12 ед.), совершенствование процедур управления рыночным и кредитным риском; разработка требований к минимальному размеру капитала и отчетности НФО. Создание Комитета финансового надзора. Содержательный с отдельными элементами формального надзора -
Источник: составлено автором
Текущая система надзора Банка России за финансовым рынком представляет собой совокупность мероприятий Банка России по дистанционному и контактному наблюдению за соблюдением финансовыми посредниками законодательства и требований мегарегулятора, используемую Банком России для управления рисками кредитно-банковской системы и повышения эффективности функционирования финансового рынка. Ключевыми целями финансового надзора в РФ являются поддержание финансовой стабильности в кредитно-банковской системе и на финансовом рынке; защита интересов заемщиков, вкладчиков, кредиторов, инвесторов и страхователей; обеспечение эффективности функционирования финансового рынка путем установления требований к качеству активов и капитала финансовых посредников и контроля за их деятельностью. Система надзора мегарегулятора за финансовыми посредниками на сегодняшний день включает в себя 2 уровня: первый представлен Банком России, на втором находятся банки, небанковские кредитные организации, участники Национальной платежной системы и некредитные финансовые организации (страховые компании, участники рынка ценных бумаг, микрофинансовые организации, ломбарды и прочие).
Осуществляемый Банком России надзорный процесс, на наш взгляд, может быть классифицирован следующим образом:
- с институциональной точки зрения он включает в себя органы надзора (Комитеты и департаменты финансового и банковского надзора), правовой базис, принципы осуществления и применяемый инструментарий (разработка нормативных актов, лицензирование финансовых посредников, мониторинг и наблюдение за их деятельностью и пр.);
- с функциональной точки зрения представляет собой контактный (онсайт) надзор, представляющий собой инспекционные проверки на местах, и дистанционный (офсайт) надзор, означающий наблюдение за деятельностью поднадзорных объектов на основе проверки отчетности и мониторинга уровня их рисков;
- с точки зрения содержания состоит их 6 элементов, отражающих этапы его осуществления: государственная регистрация и лицензирование поднадзорных объектов, дистанционный надзор, инспектирование, надзорное реагирование, финансовое оздоровление и ликвидация поднадзорных объектов, осуществление мероприятий в области ПОДФТ;
- по времени осуществления представлен как первоначальный и текущий банковский надзор;
- в зависимости от целей осуществления реализуется через формальный надзор, базирующийся на количественных аспектах деятельности поднадзорных объектов, и содержательный надзор, нацеленный на анализ деятельности объектов с учетом принимаемых ими рисков и реализуемый через индивидуальный подход;
- в зависимости от регулирования системного риска может быть представлен как микропруденциальный надзор, ориентированный на уни-
фицированное регулирование финансовых посредников, без оценки их системной значимости, и макропруденциальный надзор, нацеленный на минимизацию возникновения системного риска и сближение процедур регулирования деятельности финансовых посредников. В отличие от микропруденциального макропруденциальное регулирование нацелено на анализ устойчивости финансового сектора на агрегированном уровне, изучение взаимосвязей между системно-значимыми игроками. Конечной целью его реализации является поддержание финансовой стабильности и максимальное ограничение системного риска финансового сектора в то время как микропруденциальный надзор концентрируется на анализе деятельности отдельных финансовых посредников. [2,29]
До начала функционирования Банка России в качестве мегарегуля-тора российского финансового рынка в 2013 году система финансового надзора, реализуемая ЦБ РФ и ФСФР России, базировалась на инструментах микропруденциального регулирования, а именно: лицензирование деятельности кредитных организаций и прочих финансовых посредников, разработка обязательных отраслевых экономических нормативов и контроль за их соблюдением, установление требований к формируемой отчетности и пр. С началом же деятельности Банка России в качестве мегарегу-лятора в надзорную практику стали привноситься элементы макропруденциального регулирования в соответствии с рекомендациями Базельского комитета по банковскому надзору (табл.2).
Макропруденциальный надзор предполагает наличие дифференцированных требований к капиталу банков и величине нормативов в зависимости от стадии кредитного цикла. Однако на сегодняшний день в России применяются единые правила для всех участников финансового рынка, и действующая система надзора нацелена на регулирование деятельности кредитных организаций, в то время как надзор за прочими финансовыми посредниками остается без внимания. Обязательные экономические нормативы достаточности капитала и ликвидности выполняются только банками, небанковскими кредитными организациями и микрофинансовыми организациями, в то время как в отношении остальных участников финансового рынка не разработаны даже два этих основополагающих показателя. [1,227-233].
Одновременно ужесточение требований к размеру нормативов банков негативно сказывается на ресурсной базе кредитных организаций. Так, за период с 2002 по 2016 г. общая достаточность банковского капитала снизилась с 24,4% по состоянию на 01.01.2002 г. до 12,7% по состоянию на 01.01.2016 г. Норматив достаточности базового капитала за период с 01.01.2014 г. по 01.01.2016 г. сократился с 8,9% до 8,2%, а показатель достаточности основного капитала - с 9% до 8,5% (рис.), что свидетельствует о высокой нагрузке рассчитываемых банками буферов капитала на уровень капитальной базы банковского сектора. И, если до 2011 года запас капитала, превышающий 14% взвешенных по уровню риска активов, имело порядка
95% действующих банков, то, начиная с 2011 года и по настоящее время, возникают случаи несоблюдения банками минимальной достаточности капитала, а запас капитала более 14% имеют 85% от общего числа действующих в стране банков. При этом в силу обратной зависимости достаточности капитала и рентабельности, поддержание повышенных требований мегаре-гулятора на текущий момент приводит к уходу с рынка региональных игроков из-за колоссального снижения рентабельности их бизнеса.
Таблица 2
Применяемые мегарегулятором инструменты макропруденциального
регулирования
Инструменты Характеристика
Введение дополнительных требований к достаточности капитала КО и расширение количества обязательных экономических нормативов С 1.01. 2014 г.: расчет КО помимо показателя общей достаточности капитала нормативов достаточности базового и основного капитала; С 1.01.2016 г.: расчет буферов капитала: надбавки для поддержания достаточности капитала и антициклической надбавки; С 1.01.2017 г.: расчет норматива максимального риска на связанное с банком лицо /группу связанных с банком лиц; С 1. 01. 2018 г.: расчет показателя чистого стабильного фондирования и левериджа
Утверждение критериев и перечня системно-значимых кредитных организаций и введение для них повышенных требований в области пруденциального регулирования; утверждение перечня системно-значимых участников страхового рынка и системно-значимых инфраструктурных кредитных организаций (ИОФР) без применения повышенных пруденциальных требований Системно-значимые КО: Сбербанк России, ВТБ, Газпромбанк, Россельхозбанк, Росбанк, Юникре-дитбанк, Альфа-банк, Промсвязьбанк, Банк «ФК Открытие», Райффайзенбанк: с 1.01. 2016 г. дополнительно обязаны рассчитывать надбавку за системную значимость, показатель краткосрочной ликвидности. Системно значимые ИОФР: «Национальный расчетный депозитарий» и «Национальный клиринговый центр».
Выделение микрофинансовых организаций (МФО) и микрокредитных компаний (МКК) с 1.01. 2017 г. МФО: минимальный размер капитала - 70 млн рублей, разрешены выпуск облигаций, привлечение денежных средств граждан, выдача микрозаймов в размере до 1 млн рублей на 1 заемщика. Применяются повышенные пруденциальные требования (5 экономических нормативов). МКК: минимальный размер капитала - до 70 млн руб., разрешена выдача микрозаймов в размере до 500 тыс. рублей на 1 заемщика; запрещено привлечение и инвестирование средств населения. Применяются стандартные пруденциальные требования (2 экономических норматива).
Источник: составлено автором
Динамика нормативов достаточности совокупного (Н1.0), базового (Н1.1) и основного (Н1.2) капитала КО
Источник: составлено автором по данным «Отчета о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2002-2015 гг.» [5]
В сложившейся ситуации необходимым является пересмотр мегарегу-лятором применяемых надзорных директив. На сегодняшний день ряд специалистов (в их числе А.Ю. Симановский) предлагают заменить применяемые Банком России меры контрциклического регулирования практикой соблюдения кредитными организациями усредненных значений пруденциальных нормативов на постоянной основе [4]. Однако на наш взгляд, это приведет к более чрезмерной нагрузке кредитных организаций, чем текущая практика поддержания контрциклических буферов капитала. В связи с этим мы разделяем позицию Моисеева С.Р. относительно необходимости снижения процикличности банковской деятельности путем введения динамических пруденциальных норм и перехода от использования контрциклического буфера капитала к динамическому резервированию с учетом не только текущих, но и долгосрочных ожидаемых потерь, которые будут выполнять функцию «подушки безопасности», позволяющей амортизировать кредитные шоки.[3,20]
Первоочередной задачей мегарегулятора в краткосрочной перспективе является переход на дифференцированную систему надзора, подразумевающую установление пруденциальных правил в зависимости от размера и характера деятельности финансового посредника по принципу «максимальный риск - максимальный надзор», «минимальный риск-минимальный надзор», что является особо актуальным в отношении региональных игроков. Учитывая, что российское законодательство предусматривает введение дифференциации надзора (ст. 72 Федерального закона «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)»), подобная система может быть выстроена по принципу работы ФРС США, в которой действует система двойного регулирования: на федеральном уровне либо уровне штата с соответствующим типом лицензии банков. В российских условиях данный подход может быть применен посредством разделения финансовых посредников на две категории - федеральные с повышенными пруденциальными требованиями, и региональные с упрощенным регулированием.[1,223] На сегодняшний день подобная регуляторная новация широко обсуждается мегарегулято-
ром с представителями банковского сообщества, но окончательный вариант разделения банковского сектора на уровни пока не утвержден. В случае согласования данного проекта потребуется соответствующая дифференциация пруденциальных норм, при которой может быть учтен опыт расчета российскими банками обязательных экономических нормативов в зависимости от размера их капитала и срока деятельности, который уже применялся в текущей надзорной практике Банка России (в рамках Инструкции Банка России № 1 от 30.01.1996 г.)
Таблица 3
Кластеризация финансовых посредников для регулятивных целей по критерию системной значимости
Кластер Характеристика Институты Инструменты надзора Макропруденциальный надзор
Самостоятельные системно-значимые игроки Крупные и связанные между собой финансовые институты - национальные чемпионы, чья несостоятельность может угрожать стабильности всей финансовой системы Системно-значимые банки, участники страхового рынка, НПФ, участники РЦБ, ИОФР Повышенные требования к достаточности капитала и ликвидности согласно требованиям БКБН
Игроки, системно-значимые с точки зрения финансовой сети Относительно небольшие и самостоятельно системно незначимые игроки, которые могут спровоцировать системный риск как группа Федеральные банки, МФО, факторинговые компании, системно-значимые региональные игроки Стандартные пруденциальные требования, рекомендуемые БКБН
Внесистемно значимые игроки Крупные игроки с низким финансовым рычагом, для которых микропруденциальное регулирование более важно, чем макропру-денциальное Страховые компании, НПФ, акционерные и инвестиционные фонды, лизинговые компании, участники РЦБ Стандартные пруденциальные требования с учетом отраслевой специфики Микропруденциальный надзор
«Малыши» Мелкие игроки, работающие преимущественно за счет собственного капитала и наименее подверженные макропру-денциальному регулированию Региональные банки, СХПК, МКК, ломбарды, КПК, Упрощенное регулирование, минимальный перечень обязательных экономических нормативов
Источник: составлено автором с учетом предложений авторов отчета «Фундаментальные принципы финансового регулирования» [2, 34]
На наш взгляд, система надзора Банка России за финансовым рынком должна иметь трехуровневую структуру. На первом уровне должны
находиться Банк России (в лице Комитета банковского надзора и Комитета по надзору за прочими финансовыми посредниками), Агентство по страхованию вкладов и банки развития. Второй уровень будет представлен системно-значимыми институтами, федеральными кредитными организациями, участниками НПС, лизинговыми, факторинговыми и форфейтинговыми компаниями, деятельность которых в силу преимущественного выполнения ими кредитных операций должна попадать под регулирование Комитета банковского надзора. Также на втором уровне в зоне внимания Комитета по надзору за прочими финансовыми посредниками будет находиться деятельность участников страхового, валютного и рынка ценных бумаг. На третьем уровне будет находиться регулирование Комитетом банковского надзора деятельности региональных банков, участников НПС, МФО, МКК, ломбардов и кредитных кооперативов. Подобная перспективная модель финансового надзора потребует существенного расширения действующей системы обязательных экономических нормативов в соответствии с наработками международной и отечественной практики. По нашей мысли, новая система нормативов должна иметь двойную структуру: базовое значение всех нормативов будет устанавливаться регулятором на федеральном уровне, в то время как индивидуальный уровень норматива будет определяться территориальными учреждениями ЦБ РФ исходя из особенностей деятельности финансового посредника в процессе утверждения индивидуальной надзорной стратегии. Надзорные требования и применяемые инструменты на каждом уровне в рамках микро- и макропруденциального надзора, на наш взгляд, должны разрабатываться с учетом системной значимости финансовых посредников по следующей методике, предлагаемой нами в табл.3.
В условиях текущей зачистки финансового рынка мегарегулятором подобная практика является единственно возможным вариантом контактного взаимодействия Банка России и финансовых посредников. Только система надзора, учитывающая масштаб деятельности и характер рисков финансового посредника и разрабатывающая соответствующие меры надзорного реагирования, будет обеспечивать поддержание финансовой стабильности и сбалансированное развитие всех секторов финансового рынка в РФ.
Список литературы
1. Банки и финансовые рынки XXI века - потенциал развития.// Монография коллектива кафедры банков и финансовых рынков под ред. д.э.н., проф. Новикова Ю.И., д.э.н., проф. Радковской Н.П. СПБ.: Изд-во СПбГЭУ. 2016. 299 с.
2. Моисеев С.Р. Макропруденциальная политика: цели, инструменты и применение в России.//Банковское дело. 2011. № 3. с.28-34.
3. Моисеев С.Р.. Макропруденциальная политика: цели, инструменты и применение в России.// Банковское дело. 2011. № 5. с. 12-20.
4. Симановский А.Ю. Банковское регулирование: реэволюция //Деньги и Кредит. 2014. № 1. с. 44-46.
5. Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2002-2015 гг.. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://cbr.ru/publ/ ?PrtId=nadzor (дата обращения: 05.12.2016).
Солдатенкова Инна Вячеславовна, аспирант, inna soldatenkovaamail.ru, Россия, Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский Государственный Экономический Университет
MODERNIZATION OF RUSSIAN BANK SUPERVISION OF THE FINANCIAL MARKET AS A KEY FACTOR IN ACHIEVING FINANCIAL STABILITY
I.V. Soldatenkova
The article describes the evolution and current status of the Bank of Russia supervisory system for financial market. The author's classification of the supervisory process is denoted, the measures of micro-prudential and macro-prudential regulation of Banc of Russia are analyzed. A promising model of the Bank of Russia supervisory system for the financial market in the conditions of transition to the macro-prudential regulation is proposed.
Key words: mega-regulator, macro-prudential regulation, micro-prudential supervision, model of supervision of the Bank of Russia for financial intermediaries, systemic risk, credit and banking system
Soldatenkova Inna Vyacheslavovna, post-graduate student, in-na soldatenkova a mail.rii, Russia, St. Petersburg, St. Petersburg State Economy University
УДК 338.518
РАЗВИТИЕ ПОДХОДОВ К ОЦЕНКЕ УСТОЙЧИВОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА КОМПАНИЙ
Л.Е. Романова, Г.В. Коршунова
Рассматривается необходимость учета таких направлений анализа устойчивости экономического развития компаний, как социальная, инновационная и экологическая устойчивость.
Ключевые слова: анализ устойчивости, экономический рост компании, элементы устойчивого развития, инновационное развитие.
В целях стабилизации национальной экономики необходимо обеспечить устойчивость развития экономических субъектов [4, 9].
В условиях современной бизнес-среды каждая компания стремится к развитию, которое позволило бы ей сохранить и преумножить свое конкурентное преимущество и расширить долю на рынке. Поэтому стратегически важной целью становятся устойчивый рост и развитие.
