CC BY
18
3. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. - 2003. - № 3316.
4. Федеральный закон от 26 апреля 2007 г. № 63-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации» // Российская газета. - 2007. - № 4354.
5. Абдулина С.И., Аминов И.Р. Формы непосредственной демократии в местном самоуправлении: проблемы теории и практики // XXXVII Между-нар. науч.-практич. конф. «Вопросы современной юриспруденции», Новосибирск, 26 мая 2014 г. - Новосибирск, 2014.
6. Вайранов В.И. Проблемы и перспективы финансового обеспечения реформы местного самоуправления из федерального и региональных бюджетов // Бюджет. - 2014, апрель. - № 4.
7. Иванов И.П., Зимовьев С.О., Панамарин Е.А. Муниципальное право: Учебник для вузов. - «Юстицинформ», 2012.
8. Лавров К.Г., Шаромов Д.Е. Основы управления муниципальным хозяйством. - М.: Московский научный фонд, 2012.
9. Таймасов Н.А. Реформа местного самоуправления. - М., 2001. - Т. 1. -2013.
10. Хаматов П.Е. Современная конституция и местное самоуправление // «Журнал российского права». -2009, март. - № 3.
МОДЕРНИЗАЦИЯ ПРАВОСОЗНАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ИМИ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ
© Мухетдинова А.Р.*
Институт права Башкирский государственный университет, г. Уфа
В статье автор рассматривает право граждан на местное самоуправление и готовность населения его реализовывать. На основе данных социологических опросов и результатов муниципальных выборов проведен анализ причин, препятствующих эффективному использованию данного института.
Ключевые слова: местное самоуправление, правосознание, муниципальные выборы.
* Студент кафедры Теории и истории государства и права. Научный руководитель: Аминов И.Р., доцент кафедры Государственного права, кандидат юридических наук.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ, который может осуществлять свою власть непосредственно или через органы государственной власти и местного самоуправления. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. К числу прав граждан, закрепленных в Конституции, относится так же право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также право на участие в референдуме [1].
Таким образом, действующая Конституция закрепляет как одну из ведущих основ конституционного строя Российской Федерации власть народа.
Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (закон о МСУ) от 06.10.2003 № 131-Ф3 в качестве одной из форм непосредственного осуществления населением местного самоуправления закрепляет муниципальные выборы. В соответствии со ст. 23: «Муниципальные выборы проводятся в целях избрания депутатов, членов выборного органа местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании». При этом гарантии избирательных прав граждан, порядок назначения, проведения, подведение итогов муниципальных выборов и определение результатов, устанавливаются федеральным законом и законами субъекта Российской Федерации [2].
В современном обществе возрастает значимость участия граждан в процессе организации государственной власти. Ответственные, активные граждане, осознанно осуществляющие свой выбор должны составлять основу всесторонне развивающегося российского общества, необходимым условием которого, является наличие полноценного гражданского общества [3]. В связи с этим, актуальной становится проблема модернизации правосознания субъектов избирательного процесса.
Правосознание определяется как совокупность взглядов, идей, представлений, а также чувств, эмоций, переживаний, выражающих отношение людей к действующему или желаемому (допустимому) праву и другим правовым явлениям [5, с. 235]. Следовательно, правосознание избирателей мы можем определить, как форму правосознания, совокупность идей, взглядов и представлений, а также чувств и эмоций, которые выражают отношение людей к избирательному праву, практике применения его норм, а также к желаемым нормам избирательного законодательства. В современных условиях наблюдается кризис правосознания избирателей, проявляющийся в том, что большинство граждан не знают свои права, не верит в закон и не желают активно участвовать в осуществлении местного самоуправления.
Социологический опрос жителей г. Уфа, проведенный в июне-июле 2012 года ФГБУН «Институт социально-экономических исследований Уфим-
ского научного центра Российской академии наук» по теме: «Население и местное самоуправление» для изучения общественного мнения жителей городского округа город Уфа Республики Башкортостан по вопросам развития местного самоуправления и информированности горожан о городских событиях и деятельности органов власти и управления показал, что уфимцы свое участие в решении городских вопросов проявляют в основном в двух видах деятельности: участие в выборах в качестве избирателя (52,6 % от числа опрошенных) и участие в субботниках (26,4 %).
Если анализировать результаты опросов за последние пять лет, то можно утверждать, что доля тех, кто в решении городских вопросов не принимает участия, остается на уровне около 30 %.
В основном, наибольшее желание участвовать в предусмотренных законодательством формах местного самоуправления жители города проявляют в отношении опроса граждан (45 %). Менее интересны населению муниципальные выборы (24,5 %), сходы граждан (22,1 %), собрания граждан (21,1 %) и местный референдум (18,3 %). Остальные формы участия в общественной жизни привлекательны лишь для небольшой части горожан [6].
В 2005 и 2010 гг. на выборах депутатов представительных органов местной власти и на довыборах депутатов местных советов в четырех муниципальных образованиях в Уфе зафиксирована самая низкая явка избирателей - 22 % и 6,13 % соответственно.
Аналогичная ситуация наблюдается и в других субъектах Российской Федерации.
Так, на выборах главы Краснокамского муниципального района в Пермском крае явка избирателей составила 36,16 %. На выборах главы города Соликамска, прошедших 13 марта 2011 года, явка избирателей составила 32,37 % [7]. На выборах главы городского округа город Калининград приняли участие 20,55 % избирателей [8].
Низкая явка свидетельствует о значительном снижении интереса избирателей к муниципальным выборам. На наш взгляд можно выделить следующие причины этого явления:
Во-первых, это снижение авторитета муниципальной власти, люди все больше ориентируются на государственную власть. При этом многие граждане имеют смутные представления о том, за что конкретно отвечает власть муниципальная, региональная и федеральная.
Во-вторых, основная масса избирателей считает, что их голос не повлияет на общий итог выборов. Общество пассивно и с недоверием относится к институту выборов.
Третья и основная причина заключается в низком уровне правосознания населения. Неосведомленность граждан о правах избирателей, кандидатов, деятельности избирательных комиссий является ключевым фактором негативного отношения людей к муниципальным выборам.
На вопрос: ««В Конституции Российской Федерации закреплены права граждан России. Вы, как гражданин России, знаете или не знаете свои права?» только 18 % респондентов ответили: «Да, я хорошо знаю свои права». 69,3 % респондентов указали, что знают некоторые свои права, а 10,8 % опрошенных не знают своих прав. Затруднились ответить на этот вопрос 1,9 % опрошенных. Так же подавляющее большинство респондентов (94,4 %) правильно указали, что избирательное право наступает с 18 лет. Лишь незначительные доли респондентов называли неправильные варианты ответа [4].
Актуальным является и вопрос участия в муниципальных выборах молодого поколения. Например, избирательная комиссия Челябинской области, проанализировав информацию об участии избирателей в возрасте от 18 до 35 лет в голосовании на выборах Губернатора и органов местного самоуправления в Челябинской области, пришла к выводу, что всего в голосовании могли принять 808336 молодых избирателей, а в день голосования на избирательные участки пришло 28,44 % молодых избирателей - это 229879 человек [9].
Между тем, современная молодежь - это политическое будущее нашей страны. Именно от молодого поколения зависит развитие и эффективность института выборов, как формы осуществления население местного самоуправления.
Для решения данного вопроса можно предложить следующие меры:
1. Повышение правовой культуры населения, уровня правосознания и формирование позитивного отношения к закону, путем правового просвещения граждан - проведение различных семинаров, формирование положительного отношения к праву, в том числе и избирательному в средствах массовой информации, так как нередко во многих изданиях выборы и их результаты преподносятся в негативном ключе, что отрицательно влияет на правовое сознание населения.
2. Активная работа с молодежью, правовое воспитание молодого поколения, заключающееся в проведении конкурсов, мероприятий, конференций, внедрение информационных технологий.
3. Повышение уровня доверия к муниципальной власти посредством повышения эффективности работы и своевременного и регулярного информирования населения о том, что сделано и какие результаты достигнуты.
Таким образом, подводя итог вышесказанному, следует подчеркнуть, что актуальной является задача модернизации правосознания граждан страны, особенного молодого поколения, в целях формирования устойчивого гражданского общества.
Список литературы:
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ).
2. Федеральный закон от 6 октября 2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с посл. изм. и доп., от 14.10.2014 №307-ФЗ).
3. Абдуллина С.И., Аминов И.Р. Формы непосредственной демократии в местном самоуправлении: проблемы теории и практики // XXXVII Международная научно-практическая конференция «Вопросы современной юриспруденции», г. Новосибирск, 26 мая 2014 г. - Новосибирск, 2014.
4. Гордеев К.А. Правосознание современной молодежи [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://wciom.ru/fileadmin/Monitoring/93/2009_5% 20(93)_8_gordeev.pdf (дата обращения: 18.11.2014).
5. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. - М.: Юристъ 2004. - 512 с.
6. Некоторые результаты социологического исследования общественного мнения по теме: «Население и местное самоуправление» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ufacity.info/document/analytics/122438.html (дата обращения: 18.11.2014).
7. Выборы в органы местного самоуправления. Данные Пермской краевой избирательной комиссии [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.permkrai.izbirkom.ru/sx/way/994610.html (дата обращения: 18.11.2014).
8.Результаты выборов главы городского округа «города Калининград» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.izbirkomklgd.ru/Vybory14_10_ 2012_glava/itogi_vibory14_10_2012_glava.html (дата обращения: 18.11.2014).
9. Голосование молодежи на выборах 14 сентября [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.iksrf74.uu.ru/news/?id=927 (дата обращения: 18.11.2014).
ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ОРГАНОВ И ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
© Прокушева Д.А.
Сибирский государственный университет путей сообщения, г. Новосибирск
В данной статье рассматриваются актуальные вопросы юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед физическими и юридическими лицами. Отражены виды юридической ответственности, а так же порядок привлечения к ответственности органов местного самоуправления.
Ключевые слова: юридическая ответственность, виды ответственности, физические лица, юридические лица.
