CC BY
27
МАТЕМАТИЧН1 МЕТОДИ ТА МОДЕЛ1
В ЕКОНОМ1Ц1
УДК 332.1:373.015
моделювання взАемозвязк1в чинник1в РЕпонАльно! конкурЕнтоспроможноси
з II ПОТЕн^АЛОМ розвитку
® 2014 БЛАГУН I. с., КАЦЕДАН А. В.
УДК 332.1:373.015
Благун I. С., Кацедан А. В.
Моделювання взаемозв'язмв чиннишв репональноТ конкурентоспроможностi з ТТ потенщалом розвитку
Метою cmammi е дослдження основних взаемозв'язюв м/ж чинниками регюнальноi конкурентоспроможностi у процеа ii формування з ура-хуванням просторовоi структури економки. У статтi проанал'вовано поняття регюнальноi конкуренци та об(рунтовано актуальнсть визначення потенщалу регюнальноi конкурентоспроможностi на основi застосування теори грав/тацИ. При цьому потенфл регюнальноi конкурентоспроможностi розглянуто як комплекс синтезованих чиннишв економЫного характеру у ix взаемозв'язку з iншими детермiнантами розвитку регюну. Використано елементи картографЫного моделювання потенщалу регюнально'! конкурентоспроможностi як одного з метод'в латентно-структурного анал'ву, який дозволив виявити iрозтзнати прихованлатентт групи чиннишв з 'шанентною м структурою регюнально! конкурентоспроможностi за джерелами '¡х утворення. Для цього використано статистичний метод дотдження, що визначено потребою в аналiзiзв'язшв м/ж синтезованими багатовимiрними змнними, побудова якихздшснена за допомогою р'внихпоказнишв (iндикаторiв). Апроба^я запропонованого модельного апарату здшснена на прикладi областей Украни. Результати дотдження показали значну диферен^ацю чиннишв регюнально'!' конкурентоспроможностi i зб'шьшення ii диспропор^й за рахунок впливу латентних зм'тних для окремих регюшв. Кпючов'1 слова: конкурентоспроможшсть, регюн, потен^ал розвитку, гравiтацiйна модель, статистичний анал'в, латентт змшт. Рис.: 1. Табл.: 6. Формул: 6. Б'бл.: 11.
Благун 1ван Семенович - доктор економiчниx наук, професор, декан, економiчний факультет, Прикарпатський нацюнальний ушверситет iм. В. Стефаника (вул. Шевченка, 57, iвано-Франкiвськ, 76018, Украна) Email: [email protected]
Кацедан Андрй Володимирович - астрант, кафедра економiчно¡ шбернетики, Прикарпатський нацюнальний ушверситет iм. В. Стефаника (вул. Шевченка, 57, iвано-Франкiвськ, 76018, Украна) Email: [email protected]
УДК 332.1:373.015 Благун И. С., Кацедан А. В. Моделирование взаимосвязей факторов региональной конкурентоспособности с ее потенциалом развития
Целью статьи является исследование основных взаимосвязе й между факторами региональной конкурентоспособности в процессе ее формирования с учетом пространственной структуры экономики. В статье проанализировано понятие региональной конкуренции и обоснована актуальность определения потенциала региональной конкурентоспособности на основе применения теории гравитации. При этом потенциал региональной конкурентоспособности рассмотрен как комплекс синтезированных факторов экономического характера в их взаимосвязи с другими детерминантами развития региона. Использованы элементы картографического моделирования потенциала региональной конкурентоспособности как одного из методов латентно-структурного анализа, который позволил выявить и распознать скрытые латентные группы факторов с имманентной им структурой региональной конкурентоспособности по источникам их образования. Для этого использован статистический метод исследования, что определено потребностью в анализе связей между синтезированными многомерными переменными, построение которых осуществлено посредством разных показателей (индикаторов). Апробация предложенного модельного аппарата осуществлена на примере областей Украины. Результаты исследования показали значительную дифференциацию факторов региональной конкурентоспособности и увеличения ее диспропорций за счет влияния латентных переменных для отдельных регионов.
Ключевые слова: конкурентоспособность, регион, по тенциал развития, гравитационная модель, статистический анализ, латентные переменные.
Рис.: 1. Табл.: 6. Формул: 6. Библ.: 11.
Благун Иван Семенович - доктор экономических наук, профессор, декан, экономический факультет, Прикарпатский национальный
UDC 332.1:373.015 Blahun I. S., Katsedan A. V. Modeling Relationships between Factors of Regional Competitiveness and Its Development Potential
The aim of this article was studying the fundamental relationships between factors of regional competitiveness in its formation process, with consideration of the spatial structure of the economy The article analyzes the concept of regional competition and grounds the urgency of definition of the potential of regional competitiveness with application of the theory of gravity. The potential of regional competitiveness is considered as a complex of synthesized factors of economic nature in their relationships with other determinants of the region development. Elements of cartographic modeling of regional competitiveness potential were used as one of the methods of latent variable analysis of cross-sectional data, which had made possible to identify and recognize the hidden latent factor groups with immanent structure of regional competitiveness according to the sources of their forming. Statistical method was applied for this purpose, considering the need for analysis of relationships between synthesized multi-dimensional variables, with construction of new variables by means of different indicators. The proposed modeling apparatus was evaluated for the case of regions of Ukraine. The results of the study revealed significant differentiation of regional competitiveness factors with increasing of imbalances due to the influence of latent variables for the individual regions.
Keywords: competitiveness, region, development potential, gravity model, statistical analysis, latent variables Pic.: 1. Tabl.: 6. Formulae: 6. Bibl.: 11.
Blagun Ivan S. - Doctor of Science (Economics), Professor, Dean, Faculty of Economics, Precarpathian National University named after V. Stefanyk (vul. Shevchenka, 57, Ivano-Frankivsk, 76018, Ukraine) Email: [email protected]
университет им. В. Стефаника (ул. Шевченко, 57, Ивано-Франковск, 76018, Украина) Email: [email protected]
Кацедан Андрей Владимирович - аспирант, кафедра экономической кибернетики, Прикарпатский национальный университет им. В. Сте-фаника (ул. Шевченко, 57, Ивано-Франковск, 76018, Украина) Email: [email protected]
Catsedan Andrij V. - Postgraduate Student, Department of Economic Cybernetics, Precarpathian National University named after V. Stefanyk (vul. Shevchenka, 57, Ivano-Frankivsk, 76018, Ukraine) Email: [email protected]
Вступ. В умовах r\o6aAi3a^'i та штеграцп у свггове еконо]шчне товариство розвиток конкурентних в^носин характеризуемся суттевим прискоренням змш, а також багатовекторшстю та синергетичшстю. Об'ективними тенденщями е збкьшення рiвнiв та ускладнення процеав конкуренца, що пов'язано з екстраполящею 'ii суб'ектiв та '1хшх в^носин на регiональний, нацiональний та глобаль-ний рiвнi, на кожному з яких здшснюеться боротьба за рiзноманiтнi ресурси - людськi, фiнансовi, швестицшш, iнформацiйнi та iншi.
Особливо це стосуеться регюнального ршня, на яко-му забезпечення конкурентоспроможностi проявляеться у веденш активно'' полiтики внутрiшнього (для реалiзацii власного потенцiалу розвитку) та зовншнього (для пре-зентацп на вищих рiвнях та мiжрегiональноi ствпращ) характеру. Крiм того, до цього спонукае активна конкурентна позищя регюнш розвинених кра'н, якi постулюють регю-нальну конкурентоспроможнiсть не ткьки через пожвав-лення дiяльностi мкцевих суб'ектш та виходу '1х продукцп та послуг за межi свое' територп, але й активно' дiяльностi стосовно вирiшення питань полiтичного, сощального характеру, створення сприятливих регуляторних умов надан-ня певного роду преференцш i т. д.
Феномен регюнально'1 конкурентоспроможностi по-рiвняно недавно отримав увагу з боку науковщв, як i тiсно пов'язана з ним проблема ощнки ii потенщалу. З розви-тком економiчноi думки внутршнш змiст та форми прояву конкуренца змiнювалися, а сама категорiя наповнювалась та розросталася, зокрема, починае обговорюватись по-няття регiональноi конкурентоспроможностi, що власне зумовлено розвитком процесш глобалiзацii, регiоналiзацii та локалiзацii [1 - 3]. Разом з тим, доа розроблення ще'1 проблеми носить описовий характер, в^сутне комплексне чiтке уявлення про чинники ii виникнення й потенщал роз-витку.
Метою статтi е до^дження основних взаемозв'язкiв мiж чинниками регiональноi конкурентоспроможностi у процесi ii формування з урахуванням просторово'1 струк-тури економiки. Методичну базу склали методи порiвняль-ного дефiнiцiйного аналiзу, статистичного та гравiтацiйно-го моделювання.
Результати. Як зазначено в [2], регюнальна конку-ренцiя е бiльш широким поняттям, шж конкуренцiя регю-нiв. З одного боку, регюнальну конкуренцiю розглядають як прагнення регiонiв створити на сво'1й територп максимально сприятливi умови для залучення капiталу й фшансових ресурсш, з iншого - як сучасну форму просторово'1 взаемо-ди регiонiв, кожен з яких може виступати як пiдприемець. Отже, регюнальна конкуренщя стосуеться як зовншнього, так i внутрiшнього середовища регюну, тобто може i не виходити за його межь Ii можуть характеризувати конку-
ренты вiдносини в регюш - мiж селами, селищами, мкта-ми, районами регiону, а також поза межами регюну, проте не вище ршня регiону. Якщо ж говорять про конкуренцiю регюнш, то вона стосуеться зовнiшнiх вкносин регiонiв з iншими регiонами, тобто мае вужчу спрямованiсть.
Регiональна конкуренщя може стосуватися проце-сiв розмщення пiдприемств та об,ектiв житлового фонду в певних мютах або скьських населених пунктах регiону тощо. Внутршня конкуренцiя е важливою умовою пожвав-лення дiяльностi суб,ектiв мiсцевого розвитку i подальшого виходу ¿х продукцп та послуг за межi свое! територп та ре-гiону. Причому це стосуеться не ткьки економiчних характеристик, але й полiтичних, сощальних сторiн регiональноi дiяльностi. Мотивацшною домiнантою тако'' дiяльностi е потенщал регюнально'' конкурентоспроможностi, яка аку-мулюе в собi сконцентрованi за просторовою ознакою гру-пи взаемозалежних тдприемств, спецiалiзованих поста-чальникш послуг, а також пов'язаних з ¿хньою дiяльнiстю некомерцiйних органiзацiй i установ у визначених регюнах, що конкурують мiж собою, але разом з тим i взаемодопов-нюють один одного [3]. Основною характеристикою таких об'ектш е ¿х конкурентна стiйкiсть на певному часовому вiдрiзку, тобто здатшсть пiдтримувати в довгостроковому перiодi власну шдивкуальну конкурентоспроможнiсть при використаннi можливостей цього середовища [4].
Потенцiал регюнально'' конкурентоспроможностi (його вiдносна або яисна оцiнка, або динамiка) - це ште-гральний показник, що «притягуеЫдштовхуе» iнвестицii в той або шший регiон, а тому може розглядатися як один з iндикаторiв швестицшно' привабливостi цих регiонiв [5].
Зпдно з теорiею системного аналiзу, у процесах розвитку систем кнують стши причинно-наслiдковi зв'язки, якi свкчать, що дане явище не е випадковим i зумовлене впливом певних чинниив [6]. У [7] видкено такi групи чин-никш регюнально'' конкурентоспроможностi: розмiр, чи-сельнiсть та тип регюну, свобода прийняття ршень, залучення регюнш до горизонтальних та вертикальних супер-ечностей, вккриткть регiонiв, ¿х економiко-виробничий потенцiал, обмеження конкуренцп, ршень розвитку конкурентов, ¿х концентрацiя та вплив на нащональну конку-рентоспроможнiсть тощо. О^м суто економiчних, реп-ональна конкурентоспроможшсть вiдповiдно до сучасних теорiй регюнального розвитку [8] зумовлюеться ще й сощ-альними, адмiнiстративними, полiтичними, еколопчними та iншого роду чинниками, яи в сукупностi формують про-дуктивш сили регiону, економiчнi вiдносини та вкносини власностi, господарсько-управлiнський механiзм.
Вктак потенцiал регiональноi конкурентоспромож-ностi розглядаеться як комплекс синтезованих чинникш економiчного характеру у ¿х взаемозв'язку з шшими детер-мiнантами розвитку регюну [3]:
к1 - коефiцieнт локалГзацГ! розраховуеться як вГдно-шення питомо! ваги дано! галузГ у структурi виробництва регюну до питомо! ваги тГе! ж галузГ в кра'шГ Розрахунки можуть бути зробленi на основi обсягу вироблено! продук-цГ!, основних виробничих фондГв, чисельностi основного персоналу, продуктивно™ працi, фондовiддачi, iнвестицiй в основний капГтал, iноземних iнвестицiй, експорту та iм-порту,
к2 - коефщент виробництва у розрахунку на одну особу обчислюеться як вiдношення питомо! ваги галузi ре-гiону у вГдповГднш структурi галузi кра!ни до питомо! ваги населення регюну в населенш кра!ни,
к3 - коефщент спецiалiзацi! регiону у данiй галузi визначаеться як вiдношення питомо! ваги регюну в краМ по данш галузi до питомо! ваги регюну у ВВП кра!ни.
Тодi потенщал регiонально! конкурентоспромож-ностi /'-го регюну по вГдношенню до г-го в просторi X визначаеться на основi формули [5]:
Ра =
_ 1
(2)
1=1и'Ч
де I/ - параметр швестицшно! привабливостi /-го ре-гiону;
й/ - вiдстань мГж конкурентними можливостями /-го регiону по вiдношенню до г-го в просторi X;
Р/ - потенщал регюнально! конкурентоспроможностГ /-го регiону по вiдношенню до г-го.
Вiдстань (нерiвнiсть) мiж регюнальними конкурентними можливостями у формулi (2) можна замiнити вГд-станню, вираженою в системi координат (к1,к2,к3). В результат отримано просторово-структурну ощнку потенщ-алу регiонально! конкурентоспроможностi /-го регюну по вГдношенню до г-го у просторi X:
' -А 2
К
Ра =
I (к? - к5 )2
I
1=1
и
I (к! - к])2
5=1
(3)
Власне такий шдхТд базуеться на використанш тео-рГ! гравiтацiйного моделювання, розробку яко! при аналiзi структурних перетворень економiчних систем започатко-вано та апробовано у працях [9 - 10]. Зокрема, У. Айзард пропонуе новГ тдходи до систематизацГ! методолог!! регь оналiстики, проводячи аналоги мГж ФГзикою та регюналь-ними соцiально-економiчними явищами та процесами. У сво!х дослiдженнях вГн зазначае, що «сьогоднГ гравгга-цiйна модель Г модель гравггащйного типу широко засто-совуються у економГцГ, географ!!, мюькому Г регГональному плануваннГ Г, звичайно, в регюнальнш науцГ. ЦГ моделГ ви-користовуються для розкриття сутностГ торгГвлГ мГж реп-онами Г державами, мГгращй, трудових по!здок, по!здок за покупками, подорожей у щлях вГдпочинку та Гнших видГв потокГв у рамках урбанГзованих територГй Г систем регю-нГв... ХГмГчнГ процеси, зокрема полГмеризащя, також дають
привгд для плгдного пошуку паралелей з ними в регюнальнш наущ... » [9]. В робот! [10] здшснено апробацГю такого модельного апарату на приклад! дослГдження експортно-Гмпортних взаемозв'язкГв вГтчизняно! економГки Гз закор-доном.
Важливим аспектом обраного модельного тдходу для системно! штерпретащ! такого роду дослГджуваних проблем в економГцГ е те, що на його основ! можна здш-снювати картографГчне моделювання ймовГрностГ нерГвно-мГрностГ розвитку регюнально! конкурентоспроможностГ /-го регГону по вГдношенню до г-го. Як вГдомо, форма за-пису моделГ залежить як вГд природи об'екта дослГдження, так Г вГд поставлено! в дослГдженш мети. При побудовГ про-сторових моделей перевага часто вГддаеться картографГч-ному представленню модельованого об'екта, що дозволяе передати ГнформацГю Г може розглядатися як своерГдна знакова система. КартографГчне моделювання мае сво! переваги, осильки е унГверсальним, лаконГчним, мГстким Г зрештою характеризуеться багатовимГрнГстю, що значно розширюе ГнформацГйну насиченГсть карти. Саме багато-вимГрнГсть картографГчно! системи дозволяе вивчати просторов! вГдносини. Карта дае нову, вищого порядку ГнформацГю про дослГджуваш явища, яи у вихГднГй ГнформацГ! мають латентний характер.
ВГдтак, картографГчне моделювання потенщалу реп-онально! конкурентоспроможностГ можна штерпретувати як один з методГв латентно-структурного аналГзу (аналГзу прихованих структур). Даний аналГз дозволяе виявляти Г розтзнавати прихованГ латентнГ групи чинникГв з Гма-нентною !м структурою регГонально! конкурентоспроможностГ за джерелами !х утворення. АналГз починаеться з ощнки емпГричного матерГалу Г розробки гшотези про наявнГсть певно! системи показникГв, що формують прихо-вану структуру. На основ! фактичних даних здшснюеться моделювання, метою якого е перевГрка дано! статистично! гшотези.
Модель приховано! структури чинникГв перевГряе факт !х наявностГ, проте бГльш глибокий аналГз проблеми вимагае залучення додатково! ГнформацГ!. Зокрема, при просторовому дослГдженш регГонально! конкурентоспроможностГ латентно-структурний аналГз дозволяе визна-чити локалГзащю таких чинникГв, а вГдтак виявити причини, яи можуть слугувати основою для формулювання причинно-наслГдкових гшотез, поглиблення Г розширення наукового пошуку Г, зрештою, прогнозування регГонально! конкурентоспроможностГ.
Виявлення приховано! структури як шструмент аналГзу може принести тидш результати при вивченш пове-дГнки регГонГв, змГнГ джерела його ресурсГв, для статистич-но! ГнтерпретацГ! мГжрегГональних вГдмГнностей у конку-рентоспроможнГй структурГ, ГнтенсивностГ конкурентно! протид!! мГж регГонами тощо.
З метою картографГчного моделювання взаемозв'язкГв мГж чинниками регГонально! конкурентоспроможностГ та потенщалом !"! розвитку використано статистичний метод дослГдження, що визначено потребою в аналГзГ зв'язкГв мГж синтезованими багатовимГрними змГнними, побудова яких здГйснена за допомогою рГзних показникГв (ГндикаторГв). При цьому розглянуто систему симультативних рГвнянь:
к$ = ао + ар + и-г $ = 1,3, (4)
т _
Р$ = £ м$к$, $ = 1,3, (5)
1=1
з _
Рц = Ьо +Х Ь$Р* + и1, (6)
$=1
т
де Рц = ^ Ру - зведена оцiнка потенцiалу регюналь-
/=1
но'1 конкурентоспроможностi;
к* - чинник регюнально! конкурентоспроможностi;
ао,а1,Ьо,Ь$ - параметри; иц - випадкова складова; т - ильисть регюшв;
wSj - вага чинниив.
Умова (4) описуе оберненi взаемозв'язки мiж резуль-туючою змiнною (потенщалом регюнально! конкуренто-спроможностi) та И ознаками (чинниками) i тим самим в^ображае можливiсть урахування латентних змшних
у чинниках регюнально'1 конкуренци. Рiвняння (5) дозволяе визначити ваговий вплив кожного з чинниив на теоретич-не значення результуючо'1 змшно'1. Залежшсть (6) акумулюе в собi прямий вплив обраних чинниив на результуючий показник з властивою !м латентною структурою.
Реалiзацiя запропонованого модельного тдходу здiйснюеться в наступних етапах:
■ ггерацшний розрахунок ваги чинникiв wSj;
■ розрахунок параметрiв прямо! та обернено'1 за-лежностейао,а-|,Ьо,Ь$ та побудова в^пов^них моделей;
■ розрахунок прогнозних значень потенщалу регю-нально'1 конкурентоспроможностi Рц .
Отримаш результати пiдлягають стандартнш ста-тистичнiй перевiрцi, яка мае на мет тестування ктотнос-т розрахованих параметрш та дослiдження в^пов^ност пiдбору функцп до емпiричних даних.
З метою повного в^ображення взаемозв'язив мiж чинниками регюнально'1 конкурентоспроможностi та потенщалом 'й розвитку взято до уваги синтезованi чинни-
ки регюнально'1 конкурентоспроможностi к$,$ = 1,3 та
I: - параметр швестицшно! привабливост /'-го регiону.
Таблиця 1
Вих^ш та модельнi данi для побудови гравiтацiйноi' моделi
Репон Вихщш данi Модельнi данi
Валовий регiональний продукт (у фак-тичних цiнах), млн грн Обсяг реалiзованоi' промислово'' продукцп, (товарiв, по-слуг), млн грн Чисельнiсть наявного на-селення, тис. осiб к] к) к 3 11
1 2 3 4 5 6 7 8
Украина 1459о96 14о4564 45553
АР Крим 44536 27197,4 1965,2 32,762 о,449 о,634 1,434
Област'1
Вшницька 33о24 22594,3 1627 44,183 о,45о о,711 1,368
Волинська 2ооо5 11443,3 Ю4о 72,937 о,357 о,594 1,323
Днiпропетровська 14797о 218916 33о7,8 9,861 2,146 1,537 1,45
Донецька 17о775 24325о,5 4375,4 8,544 1,8о3 1,48о 1,471
Житомирська 24849 16388,1 1268,9 58,718 о,419 о,685 1,329
Закарпатська 214о4 9941,3 1254,4 68,169 о,257 о,482 1,38
Запорiзька 54828 82654,7 1785,2 26,612 1,5о2 1,566 1,27
lвано-Франкiвська 32286 25288,7 1381,8 45,193 о,594 о,814 1,348
Кшвська 69663 48627,5 1722,1 2о,945 о,916 о,725 1,412
Кiровоградська 22о56 19531 995,2 66,154 о,636 о,92о 1,29
Луганська 58767 844о9,4 2256,5 24,828 1,213 1,492 1,397
Львiвська 61962 34953,4 254о,7 23,548 о,446 о,586 1,483
МиколаТвська 292о5 2418о,4 1173,5 49,96о о,668 о,86о 1,344
Одеська 64743 28686,4 2395,2 22,537 о,388 о,46о 1,378
Полтавська 5658о 8о8о1,5 1467,8 25,788 1,785 1,484 1,291
Закiнчення табл. 1
1 2 3 4 5 6 7 8
Piвненська 21795 12236,2 1156,9 66,946 0,343 0,583 1,402
Сумська 24933 25014,8 1143,2 58,521 0,710 1,042 1,365
Tернопiльська 17957 7747 1077,3 81,255 0,233 0,448 1,334
Харкiвська 82223 77780,9 2744,4 17,746 0,919 0,983 1,519
Херсонська 19357 10277 1078,2 75,378 0,309 0,552 1,323
Хмельницька 26237 16658,8 1314 55,612 0,411 0,660 1,318
Черкаська 31265 32669,9 1268,9 46,669 0,835 1,086 1,373
Чершвецька 13166 4111,6 907,2 110,823 0,147 0,324 1,226
Чернiгiвська 23934 19411,9 1077,8 60,963 0,584 0,843 1,318
Мкта
Ки'Гв 275685 215247,6 2845 5,293 2,454 0,811 1,459
Севастополь 9891 4544,4 383,4 147,518 0,384 0,477 1,247
розраховано на основi [11]
В якост допом1жних даних використано показники валового регюнального продукту, чисельност наявного на-селення та р1вня швестицшно! привабливост (табл. 1). В результат розрахунюв отримано модельш даш регюналь-
них чинниюв: коефщ1ент1в локал1заци (к1), виробництва
у розрахунку на одну особу (к2 ) та спещал1заци (к?),
Оцiнка потенцiалу регiональноi' конкурента
а також параметр швестицшно! привабливост /'-го регю-
ну (Iу).
У результат! використання залежност (3) отримано просторово-структурну оцшку потенщалу регюнально'1 конкурентоспроможност /-го регюну по в1дношенню до г-го, а також його зведену оцшку Ру (табл. 2).
Таблиця 2
можносп¡-го регiону по вiдношенню до ¡-го
Репон
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
АР Крим 0,0064 0,0020 0,0030 0,0025 0,0003 0,0008 0,0136 0,0044
Вшницька 0,0584 0,0039 0,0013 0,0012 0,0011 0,0017 0,0017 0,6402
Волинська 0,0047 0,0010 0,0004 0,0004 0,0011 0,0431 0,0003 0,0009
Дшпропетров-ська 0,0144 0,0007 0,0008 0,8022 0,0001 0,0003 0,0019 0,0005
Донецька 0,0129 0,0007 0,0008 0,8412 0,0001 0,0003 0,0017 0,0005
Житомирська 0,0113 0,0040 0,0161 0,0007 0,0006 0,0110 0,0005 0,0037
Закарпатська 0,0061 0,0015 0,1434 0,0005 0,0004 0,0026 0,0003 0,0013
Запорiзька 0,1914 0,0027 0,0015 0,0056 0,0046 0,0002 0,0006 0,0019
1вано- Франивська 0,0493 0,7980 0,0042 0,0012 0,0011 0,0012 0,0019 0,0016
Кшвська 0,0545 0,0016 0,0012 0,0125 0,0096 0,0002 0,0004 0,0163 0,0011
Юровоградська 0,0068 0,0017 0,0706 0,0005 0,0004 0,0041 0,2231 0,0003 0,0015
Луганська 0,1185 0,0022 0,0014 0,0069 0,0056 0,0002 0,0005 0,1658 0,0016
Львiвська 0,0897 0,0020 0,0013 0,0082 0,0065 0,0002 0,0005 0,0473 0,0014
Микола'вська 0,0257 0,0251 0,0062 0,0010 0,0009 0,0030 0,0030 0,0010 0,0296
Одеська 0,0728 0,0018 0,0013 0,0095 0,0075 0,0002 0,0005 0,0284 0,0013
Полтавська 0,1489 0,0025 0,0015 0,0061 0,0050 0,0002 0,0005 0,7074 0,0018
Рiвненська 0,0065 0,0016 0,0909 0,0005 0,0004 0,0034 0,6483 0,0003 0,0014
Сумська 0,0115 0,0041 0,0157 0,0007 0,0006 0,9101 0,0105 0,0005 0,0038
Терноптьська 0,0032 0,0006 0,0471 0,0003 0,0003 0,0005 0,0057 0,0002 0,0005
Продовжение табл. 2
1 2 3 4 s б 7 а 9 1D
XapKiBCbKa 0,0337 0,0012 0,0011 0,0244 0,0174 0,0001 0,0004 0,006S 0,0009
Xерсонська 0,0042 0,0009 0,54б9 0,0004 0,0003 0,000S 0,01S9 0,0002 0,0007
Xмельницька 0,014б 0,00б4 0,0109 0,0007 0,0007 0,0237 0,00б2 0,0006 0,0062
Черкаська 0,0393 0,1297 0,0047 0,0012 0,0010 0,001б 0,0021 0,0013 0,2913
Чернiвецька 0,0012 0,0002 0,0023 0,0002 0,0001 0,0001 0,0005 0,0001 0,0002
Чернтвська 0,009б 0,0030 0,0227 0,000б 0,0005 0,0449 0,01SS 0,0005 0,0027
м. КиТв 0,0100 0,000б 0,0007 0,072б 0,1301 0,0001 0,0002 0,0012 0,0004
м. Севастополь 0,000б 0,0001 0,000б 0,0001 0,0001 0,0000 0,0002 0,0000 0,0001
PerioH pj
АР Крим 0,0094 0,000б 0,0091 0,00б9 0,0129 0,005S 0,00S1 0,0004 0,0003
Biнницька 0,0024 0,0013 0,001б 0,0014 0,1142 0,0013 0,0012 0,0010 0,0011
Волинська 0,0005 0,013S 0,0003 0,0002 0,0072 0,0002 0,0002 0,0140 0,0011
Днтропетров-ська 0,010б 0,0002 0,002б 0,0030 0,0024 0,0037 0,001б 0,0002 0,0001
Донецька 0,00S5 0,0002 0,0022 0,002б 0,0022 0,0030 0,0014 0,0001 0,0001
Житомирська 0,0009 0,0115 0,0005 0,0005 0,0497 0,0005 0,0004 0,0074 0,9143
Закарпатська 0,000б 0,144б 0,0003 0,0003 0,0115 0,0003 0,0002 0,3309 0,0025
Запорiзька 0,039S 0,0004 0,179б 0,050S 0,0070 0,0317 0,5410 0,0003 0,0002
1вано- Франкiвська 0,0022 0,0014 0,0014 0,0012 0,1б79 0,0012 0,0011 0,0011 0,0013
Кивська 0,0003 0,0373 0,0S30 0,0045 0,2097 0,01б7 0,0002 0,0002
Кiровоградська 0,000б 0,0003 0,0003 0,014б 0,0003 0,0003 0,6054 0,0039
Луганська 0,0S37 0,0004 0,1911 0,00б0 0,0S64 0,3321 0,0003 0,0002
Львiвська 0,1SS1 0,0004 0,1927 0,0055 0,5797 0,0544 0,0003 0,0002
МиколаТвська 0,001б 0,0024 0,0009 0,000S 0,000S 0,0007 0,0017 0,0031
Одеська 0,4579 0,0003 0,0S39 0,5590 0,0051 0,030б 0,0003 0,0002
Полтавська 0,0532 0,0004 0,4704 0,07б5 0,00б5 0,0445 0,0003 0,0002
Рiвненська 0,000б 0,76SS 0,0003 0,0003 0,0132 0,0003 0,0002 0,0032
Сумська 0,0009 0,0109 0,0005 0,0005 0,0521 0,0005 0,0004 0,0070
Терноптьська 0,0004 0,002S 0,0002 0,0002 0,0039 0,0002 0,0001 0,0024 0,0004
Xаркiвська 0,12S1 0,0003 0,011б 0,0171 0,0037 0,0257 0,00б3 0,0002 0,0001
Xерсонська 0,0004 0,0075 0,0002 0,0002 0,0059 0,0002 0,0002 0,0070 0,0008
Xмельницька 0,0011 0,0057 0,000б 0,000б 0,1192 0,000б 0,0005 0,0039 0,0264
Черкаська 0,0020 0,0017 0,0012 0,0011 0,3499 0,0010 0,0009 0,0012 0,0016
Чершвецька 0,0002 0,0003 0,0001 0,0001 0,0010 0,0001 0,0001 0,0003 0,0001
Чернiгiвська 0,000S 0,023б 0,0004 0,0004 0,0315 0,0004 0,0003 0,0139 0,0381
м. КиТв 0,0053 0,0002 0,0015 0,0017 0,0019 0,0020 0,0010 0,0001 0,0001
м.Севастополь 0,0001 0,0001 0,0000 0,0000 0,0004 0,0000 0,0000 0,0001 0,0000
PerioH Pa
АРКрим 0,0057 0,0168 0,0021 0,0054 0,0070 0,0188 0,0024 0,0080 0,0224 0,1751
Вшницька 0,0098 0,0054 0,0039 0,0216 0,2084 0,0258 0,0068 0,0040 0,0277 1,1483
Волинська 0,1948 0,0012 0,6308 0,0094 0,0020 0,0797 0,0133 0,0013 0,0531 1,0749
Закшчення табл. 2
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 12
Днтропетров-ська о,оо26 о,о591 о,ооо9 о,оо13 о,оою о,о112 о,ооо7 о,283о о,о156 1,22о9
Донецька о,оо25 о,о441 о,ооо8 о,оо13 о,ооо9 о,оЮ9 о,ооо7 о,5316 о,о153 1,4867
Житомирська о,о266 о,оо23 о,о136 о,2919 о,оо93 о,о421 о,3747 о,оо21 о,о374 1,8334
Закарпатська о,о788 о,оо15 о,о724 о,о179 о,оо29 о,о629 о,о366 о,оо15 о,о469 о,9685
Запорiзька о,оо45 о,о477 о,оо16 о,оо33 о,оо33 о,о161 о,оо16 о,о133 о,о2о2 1,171о
1вано- Франкiвська о,оЮ4 о,оо5о о,оо41 о,о259 о,5835 о,о265 о,оо77 о,оо38 о,о282 1,7326
Кшвська о,оо37 о,3672 о,оо13 о,оо23 о,оо2о о,о142 о,оо12 о,о246 о,о184 о,8843
Юровоградська о,о591 о,оо16 о,о441 о,о253 о,оо35 о,о573 о,о7о8 о,оо16 о,о446 1,243о
Луганська о,оо42 о,о749 о,оо15 о,оо3о о,оо28 о,о155 о,оо15 о,о159 о,о196 1,1418
Львiвська о,оо41 о,1111 о,оо14 о,оо27 о,оо25 о,о15о о,оо14 о,о18о о,о192 1,3537
МиколаТвська о,о138 о,оо36 о,оо58 о,о879 о,1235 о,о3о9 о,о158 о,оо3о о,о31о о,4228
Одеська о,оо39 о,16о9 о,оо13 о,оо26 о,оо23 о,о147 о,оо13 о,о2о2 о,о189 1,4866
Полтавська о,оо44 о,о576 о,оо15 о,оо32 о,оо31 о,о158 о,оо15 о,о144 о,о199 1,6475
Рiвненська о,о659 о,оо16 о,о529 о,о219 о,оо33 о,о594 о,о531 о,оо16 о,о455 1,8456
Сумська о,о261 о,оо23 о,о132 о,324о о,оо96 о,о418 о,3168 о,оо21 о,о373 1,8о33
Tернопiльська о,ооо9 о,Ю89 о,оо43 о,оо11 о,13о8 о,оо46 о,оо11 о,о672 о,388о
Хар^вська о,оо33 о,оо11 о,оо2о о,оо16 о,о132 о,оою о,о386 о,о175 о,3575
Херсонська о,39о4 о,оо11 о,оо72 о,оо16 о,о91о о,оо92 о,оо12 о,о567 1,1544
Хмельницька о,о2о5 о,оо26 о,оо96 о,о168 о,о375 о,о665 о,оо24 о,о35о о,4194
Черкаська о,о113 о,оо45 о,оо46 о,о351 о,о278 о,оо93 о,оо35 о,о29о о,958о
Чернiвецька о,о154 о,ооо4 о,оо3о о,ооо9 о,ооо3 о,ооо8 о,ооо5 о,2193 о,2477
Чернтвська о,о327 о,оо2о о,о181 о,о982 о,оо66 о,о46о о,оо2о о,о394 о,4579
м. КиТв о,оо23 о,о24о о,ооо8 о,оо11 о,ооо8 о,ою3 о,ооо6 о,о146 о,2843
м. Севастополь о,оо31 о,ооо2 о,ооо7 о,ооо3 о,ооо1 о,о849 о,ооо3 о,ооо3 о,о925
Результати реалiзацil запропонованого модельного пiдходу (залежностi (4) - (5) наведено у табл. 4.
Аналiз умови (5) показуе, що вибраний шдикатор е стимулятором, що додатно корелюе зi вйма сво!ми латент-ними змiнними. Уа отриманi величини факторних наван-тажень у статистичному сена е важливими та ютотними. Абсолютнi величини факторних навантажень мютяться в дiапазонi 0,661 - 0,877. Найсильнше корелюе зi сво!ми латентними змiнними параметр швестицшно! привабли-востi регiону, найслабше - коефщент локалiзацil промис-лового виробництва.
1стотними у статистичному сена та обгрунтованими е також оцшки параметрiв внутрiшнiх в^ношень моделi (умова (4)). Достовiрнiсть внутршнк моделей характери-зуе коефiцiент детермшаци. Вiн вказуе на те, що варiацiя латентних змiнних пояснюеться результуючою змшною в межах вiд 78,6 до 91,0 %. В^так, рiвень пояснення кож-но'1 латентно! змшно! потенцiалом розвитку регiону можна вважати задовкьним. В умовi (6) вш е наслiдковою кате-горiею економiчних змiн i характеризуеться наступною за-лежнiстю:
Розрахованi статистичнi характеристики вказують на те, що серед обраних чинниив коефщент локалiзацil (к}) мае дуже великий ршень варiацil (табл. 3). Причому варто зауважити, що максимальне та мшмальне значення вiдповiдають вiдношенню питомо! ваги промислово! галузi у структурi виробництва м. Севастополь та м. Ки!в в^по-вiдно до питомо! ваги ще! галузi в кра!нi.
Таблиця 3
Статистичш характеристики чинникiв регiональноi' конкурентоспроможностi
КритерГ''/ чинники к1 к 2 к] 11
Середнв 49,1653 о,7911 о,8459 1,3649
Стандартне вiдхилення 31,8о66 о,6Ю2 о,366о о,о718
Максимум 147,5175 2,4538 1,5661 1,519о
Мiнiмум 5,2926 о,147о о,3244 1,226о
Таблиця 4
Результати моделювання взаемозв'язмв мiж чинниками регiенальнеï кенкурентеспремежнестi та потенщалом
ïï розвитку
чинники Умова (4) Умова (5)
Параметр a0 / статистика Стьюдента Параметр a1 / статистика Стьюдента Kоефiцieнт детермiнацiï Bаговi коефренти wj
к) 65,581/5,182 -16,416/-1,48 0,805 0,661
Ч 0,691/2,742 0,099/0,451 0,807 0,720
к 3 0,635/4,409 0,211/1,668 0,910 0,864
1i 1,354/0,456 0,011/0,406 0,786 0,877
Рц = -0,3186р1 - 0,6237pi2 -
■ 0,8622pi3 + 0,8249р}4.
Бiльшi значення пoказника pезyльтyючoï змiннoï вказують на вищий piвень пoтенцiалy poзвиткy pегioнy. На ïxнiй ocнoвi cфopмoванo pейтинг pегioнiв (табл. 5).
Пpoведемo такoж пpocтopoвий аналiз змiни пoтен-цiалy poзвиткy pегioнiв на ocнoвi oцiнки piвня ïx тонку-pентocпpoмoжнocтi. З цieю метoю визначимo oпиcoвi ста-тиcтики (табл. б). Резyльтати вказyють на зpocтання piвня дифеpенцiацiï мiж Житoмиpcькoю, Сyмcькoю, Днiпpoпе-тpoвcькoю та Чеpнiвецькoю oблаcтями, м. Севаcтoпoлем та АР Кpим (pиc. 1).
Отже, найвищi значення пoтенцiалy poзвиткy pегio-ну xаpактеpнi для CyMcbKoï, Житoмиpcькoï, Днiпpoпетpoв-cbKoï, Дoнецькoï oблаcтей (бiльше 0,8), вcеpединi iнтеpвалy
знаxoдятьcя Чеpкаcька, Одеcька, Львiвcька, Вoлинcька, Шлтав^ка oбл. та м. Кшв (0,5 - 0,б), найнижчi oцiнки пpиcвoeнo АР Кpим та Чеpнiвецькiй oбл. (менше 0,2). Такi вiдмiннocтi i e пpичинoю збiльшення дифеpенцiацiï пoтен-цiалy poзвиткy pегioнy на ocнoвi oцiнки piвня йoгo тонку-pентocпpoмoжнocтi.
Результати дocлiдження cтpyктypниx xаpактеpиcтик (значення кваpтилiв), як найбiльш iндикативниx кpитеpiïв дифеpенцiацiï, вказують на пpиблизнo oднакoвий piвень poзвиткy pегioнiв за oбpаними екoнoмiчними xаpактеpиc-тиками. Зoкpема, для бiльшocтi oблаcтей (81 %) xаpактеp-ним e piвень кваpтилю III в^ 13 дo 1б %. Значш вiдxилення cпocтеpiгаютьcя тiльки для АР ^им (3,б2 %). Щoдo ниж-ньoгo кваpтилю, тo toro макcимальна величина пpиcвoe-на м. Севаcтoпoль та Чеpнiвецькiй oбл. (2,0 та 1,0 % вiдпo-вiднo). Bci pешта pегioни знаxoдятьcя в межаx вiд 0,01 дo
Показник 1,CC
C,9C
C,SC
C,7C
C,6C
C,5C
C,4C
C,3C
C,2C
C,1C
C,CC
I —
П
а а а а а а а а а а
к к к к к к к к к к
п д д д Д д д я .û n
и и m U и и и u 1. i
<и н о CL и а с Q. о cû н .cû 's I=Z а CL н а cû *cû .û .cû ru ^
о 1- а к а а CL О cû о CL U H
и а m О 6 и
el
o
а а а а а а а а CÛ Ci
к к к к к к к к
.û .û .û .û л .û Л JCC о
U u u u ZT u ZT u а
> н и а QJ S о
u о н к cû vo
U с о н CL £ CL а X CL $ .û 11 S X D D- i CL D D- i CL D D- CJ а Cù 11 u â О
Рис. 1. Просторова змiна потенщалу розвитку регiену на есневi ецiнки рiвня його кенкурентеспремежнестi
Таблиця 5
Результуючi значення потенцiалу розвитку регюну на ochobí оцiнки рiвня його конкурентоспроможностi
0,33 %, що св^чить про приблизно рiвномiрний розподк iнвeстищйнoi привабливостi perioHiB вiдповiдно до обра-ного piвня лoкалiзащi, cne^aAi3a^i та середньодушового виробництва. В той же час на oснoвi анал1зу максимальних значень можна стверджувати про piзний piвeнь потенща-лу розвитку регюнально! кoнкуpeнтoспpoмoжнoстi одного регюну по в^ношенню до iншoгo. Саме його величина св^чить про наявш / вiдсутнi важливi зв'язки мiж латент-ними змiнними у процеа формування конкурентоспро-
можност в peгioнах. Зокрема, латeнтнi змшш в Сумськiй, Житoмиpськiй, Днiпpoпeтpoвськiй, Донецькш обл. мають вагомий вплив на змшш, яю описують змiни у лoкалiзацii, спeцiалiзацii та середньодушовому промисловому вироб-ництвi даних peгioнiв.
Висновки. Отже, запропоновано модельний шдпд, який в^ображае oснoвнi взаемозв'язки у процеа формування peгioнальнoi кoнкуpeнтoспpoмoжнoстi з урахуван-ням просторово'1 структури економши (а саме промислово-го виробництва) у сена зв'язюв мiж регюнами. Показано, що процес сoцiальнo-eкoнoмiчних трансформацш в регю-нах, у тому чи^ ix р1вень кoнкуpeнтoспpoмoжнoстi по в^-ношенню до iншиx регюшв, е piвнoдiючoю багатьох чин-ниюв. До них належать як явш, так i пpиxoванi (латeнтнi) фактори. Важливим для досл^ження peгioнальнoi конку-peнтoспpoмoжнoстi е piвeнь iнвeстицiйнoi привабливост peгioнiв та кoeфiцiент '1х спeцiалiзацii. Р1вень peгioнальнoi кoнкуpeнтoспpoмoжнoстi також залежить вiд середньоду-шових oбсягiв промислового виробництва (яю формують валовий регюнальний продукт) та лoкалiзацii таких ви-робництв. Результати дoслiджeння показали значну дифе-peнцiацiю чинникiв peгioнальнoi конкурентоспроможност i збiльшeння ii диспpoпopцiй за рахунок впливу латентних змшних для окремих регюн1в.
Отже, запропоновано модельний апарат визначення потенщалу регюнально! конкурентоспроможност з пози-цп його просторово'1 штерпретацп, основне застосування якого полягае у визначенш пoтeнцiйниx конкурентоспро-можних регюнальних центр1в та oцiнюваннi впливу таких центр1в на iснуючу сoцiальнo-eкoнoмiчну систему.
Л1ТЕРАТУРА
1. Regional Competition / P. W. J. Batey, P. Friedrich (Eds.), Springer, 2000 [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http:// link.springer.com/book/10.1007/978-3-662-04234-2.
2. Дегтярьова i. О. Регюнальна конкуренщя: сутнкть, еволюцшна зумовленiсть i тенденцп розвитку / i. О. Дегтярьова // Актуальн проблеми державного управлшня. - 2011. -№ 2 (40). - С. 30 - 36.
3. Андерсон В. М. Геоменеджмент i геомаркетинг як шструменти запровадження регюнального розвитку в умо-вах ринкових перетворень в Укра'ш : матерiали конференцп випускнигав програм наукового стажування у США [«Укра'''-на в сучасному свт»] / В. М. Андерсон. - К. : Стилос, 2003. -С. 336 - 348.
4. Дробенко Г. О. Стратепчне планування розвитку те-ритсральних громад / Г. О. Дробенко, Р. Л. Брусак, Ю. i. Свiр-ський. - Львiв : СПОЛОМ, 2001. - 356 с.
5. Благун i. С. Просторова штерпретащя потенщалу ре-гюнально''' конкурентоспроможностi на основi гравггацшно''' моделi / i. С. Благун, Л. i. Дмитришин, А. В. Кацедан // Актуальн проблеми економши. - 2014. - № 8 (158). - С. 411 - 418.
6. Полякова О. Ю. Моделирование системных характеристик экономики / О. Ю. Полякова, А. В. Милов. - Х., 2004. -296 с.
7. Герасименко А. Еволющя теорп конкуренцп в ктори економiчноl' думки / А. Герасименко // Вкник КНТЕУ. - 2009. -№ 1. - С. 102 - 114.
8. Благун i. С. Аналiз пiдходiв до формування концепцш регюнального розвитку / i. С. Благун, Л. i. Дмитришин, i. М. Ро-
Репон Величина результуючоТ змiнноi (потенщалу розвитку репону) Ранг
АР Крим 1,087177 10
Област'1
ВЫницька 1,070098 12
Волинська 0,865267 22
Днтропетровська 1,153028 7
Донецька 1,294488 3
Житомирська 0,979361 16
Закарпатська 0,867345 21
Запорiзька 1,333276 2
iвано-Франкiвська 1,075445 11
Ки'вська 0,966586 17
Кiровоградська 1,030357 14
Луганська 1,497046 1
Львiвська 1,111316 9
Микола'вська 1,057959 13
Одеська 0,965596 19
Полтавська 1,12756 8
Рiвненська 0,934524 20
Сумська 1,182408 6
Tернопiльська 0,766347 24
Харкiвська 1,280415 4
Херсонська 0,84031 23
Хмельницька 0,965854 18
Черкаська 1,211535 5
Черывецька 0,509678 25
Чернiгiвська 1,024047 15
Micma
Ки'в 0,349439 27
Севастополь 0,390987 26
Таблиця 6
3MiHa потенцiалу розвитку perioHy на 0CH0Bi оцiнки piBHq його конкурентоспроможностi
Репон MiHiMyM Квартиль I Середне Квартиль Ill Максимум Стандартне вщхилення Дисперая
АР Крим 0,0006 0,0033 0,0385 0,0362 0,1914 0,0485 0,0024
Област'1
Вшницька 0,0001 0,0005 0,0385 0,1616 0,7980 0,1539 0,0237
Волинська 0,0006 0,0009 0,0385 0,1536 0,5469 0,1070 0,0115
Дшпропетровська 0,0001 0,0003 0,0385 0,1614 0,8412 0,1612 0,0260
Донецька 0,0001 0,0003 0,0385 0,1622 0,8022 0,1547 0,0239
Житомирська 0,0000 0,0001 0,0385 0,1649 0,9101 0,1746 0,0305
Закарпатська 0,0002 0,0003 0,0385 0,1605 0,6483 0,1293 0,0167
3anopi3bKa 0,0000 0,0002 0,0385 0,1631 0,7074 0,1377 0,0190
1вано-Франгавська 0,0001 0,0004 0,0385 0,1626 0,6402 0,1326 0,0176
КиТвська 0,0001 0,0004 0,0385 0,1585 0,4579 0,0950 0,0090
Юровоградська 0,0001 0,0002 0,0385 0,1622 0,7688 0,1487 0,0221
Луганська 0,0000 0,0002 0,0385 0,1626 0,4704 0,1002 0,0100
Львiвська 0,0000 0,0002 0,0385 0,1629 0,5590 0,1120 0,0125
МиколаТвська 0,0004 0,0019 0,0385 0,1422 0,3499 0,0751 0,0056
Одеська 0,0000 0,0002 0,0385 0,1629 0,5797 0,1165 0,0136
Полтавська 0,0000 0,0001 0,0385 0,1638 0,5410 0,1191 0,0142
PiBHeH^ra 0,0001 0,0002 0,0385 0,1631 0,6054 0,1298 0,0169
Сумська 0,0000 0,0001 0,0385 0,1649 0,9143 0,1754 0,0308
Терноптьська 0,0023 0,0029 0,0385 0,1370 0,3904 0,0808 0,0065
Хар^вська 0,0002 0,0009 0,0385 0,1385 0,3672 0,0765 0,0059
Херсонська 0,0007 0,0009 0,0385 0,1545 0,6308 0,1212 0,0147
Хмельницька 0,0003 0,0012 0,0385 0,1438 0,3240 0,0816 0,0067
Черкаська 0,0001 0,0007 0,0385 0,1585 0,5835 0,1179 0,0139
Чершвецька 0,0103 0,0124 0,0385 0,0848 0,1308 0,0302 0,0009
Чершпвська 0,0003 0,0007 0,0385 0,1531 0,3747 0,0913 0,0083
Micma
КиТв 0,0003 0,0010 0,0385 0,1527 0,5316 0,1123 0,0126
Севастополь 0,0146 0,0167 0,0385 0,0815 0,2193 0,0388 0,0015
манкiв // Biсник Прикарпатського унiверситету. Серiя «Економн ка». - lвано-Франкiвськ : Плай, 2012. - Вип. 9. - С. 130 - 134.
9. Айзард У. Некоторые направления регионального развития и сотрудничества и некоторые вопросы в региональной науке, не имеющие ответов / У. Айзард // Региональное развитие и сотрудничество. - 1998. - № 12. - С. 46 - 52.
10. Московкин В. М. Гравитационная модель для внешней торговли Украины со странами ЕС / В. М. Московкин, Н. И. Колесникова, Н. М. Рилач // Бизнес Информ. - 2007. -№ 7. - С. 26 - 32.
11. Регюни УкраТни - 2013 : статистичний збiрник [Елек-тронний ресурс] - Режим доступу : http://www.ukr.stat.gov.ua
REFERENCES
Anderson, V. M. "Heomenedzhment i heomarketynh iak instrumenty zaprovadzhennia rehionalnoho rozvytku v umovakh rynkovykh peretvoren v Ukraini" [Heomenedzhment Geomarketing as tools and implementation of regional development under market reforms in Ukraine]. Ukraina v suchasnomu sviti. Kyiv: Stylos, 2003. 336-348.
Ayzard, U. "Nekotorye napravleniia regionalnogo razvitiia i sotrudnichestva i nekotorye voprosy v regionalnoy nauke, ne imeiushchie otvetov" [Some areas of regional development and cooperation, and some issues in regional science unanswered]. Regionalnoe razvitie i sotrudnichestvo, no. 12 (1998): 46-52.
Batey, P. W. J. "Regional Competition" http://link.springer. com/book/10.1007/978-3-662-04234-2
Blahun, I. S., Dmytryshyn, L. I., and Katsedan, A. V. "Prostorova interpretatsiia potentsialu rehionalnoi konkurentospromozhnosti na osnovi hravitatsiinoi modeli" [Spatial interpretation of potential regional competitiveness based on the gravity model]. Aktualni problemy ekonomiky, no. 8 (158) (2014): 411-418.
Blahun, I. S., Dmytryshyn, L. I., and Romankiv, I. M. "Analiz pidkhodiv do formuvannia kontseptsii rehionalnoho rozvytku" [Approaches to the formation of concepts of regional development]. Visnyk Prykarpatskoho universytetu. Seriia «Ekonomika», no. 9 (2012): 130-134.
Drobenko, H. O., Brusak, R. L., and Svirskyi, Yu. I. Stratehichne planuvannia rozvytku terytorialnykh hromad [Strategic planning for local communities]. Lviv: SPOLOM, 2001.
Dehtiaryova, I. O. "Rehionalna konkurentsiia: sutnist, evo-liutsiina zumovlenist i tendentsii rozvytku" [Regional competition: the nature, evolution and trends of conditionally]. Aktualni problemy derzhavnoho upravlinnia, no. 2 (40) (2011): 30-36.
Herasymenko, A. "Evoliutsiia teorii konkurentsii v istorii ekonomichnoi dumky" [The evolution of the theory of competition in the history of economic thought]. Visnyk KNTEU, no. 1 (2009): 102-114.
Moskovkin, V. M., Kolesnikova, N. I., and Rilach, N. M. "Gravitatsionnaia model dlia vneshney torgovli Ukrainy so stranami ES" [The gravity model for Ukraine's foreign trade with the EU countries]. Biznes Inform, no. 7 (2007): 26-32.
Poliakova, O. Yu., and Milov, A. V. Modelirovanie sistemnykh kharakteristik ekonomiki [Modeling system performance of the economy]. Kharkiv, 2004.
"Rehiony Ukrainy - 2013" [Regions of Ukraine - 2013]. http:// www.ukr.stat.gov.ua
