Моделирование иерархической жестко централизованной структуры Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Ю.А.Аксенов

Моделирование иерархической жестко централизованной структуры

1. Операционно-ситуационное моделирование организационного управления

Ситуационное моделирование в рамках операционального подхода (операционально-ситуационное моделирование) имеет целью выделение функций организационного управления, их анализ, формулировку методов и алгоритмов описания функциональных ситуаций (специфических функциональных задач в рамках процессов функционирования организаций).

Известно [1...3], что место и роль функций организационного управления позволяют выявить кибернетический подход, который в свою очередь требует выделить в качестве объекта управления собственно процессы функционирования в организации, в качестве системы управления - организационную структуру, а также определить содержание функций и технологий управления (рис. 1).

^ Харак^ерист ика качества конечного

продукта —|—►

Конечный

проект

системы

Рис. 1. Обобщенная кибернетическая модель организационного управления

Анализ материалов публикаций [4,., 10] показывает, что в теории и практике используются разнообразные подходы к классификации функций управления, Наиболее часто употребляемой функцией управления считается планирование. В самом общем виде планирование это:

1) определение поведения управляемого процесса в будущем в детерминирова-нном виде [4];

2) совокупность методов и средств по определению целей функционирования, развития организации и разработке способов их реализации;

3) выбор целей, стратегии, линии поведения, программы и процедуры для их выполнения как предприятием в целом, так и его любым структурным подразделением [5].

С процессом планирования в большинстве случаев связывают и такое понятие, как принятие управленческих решений. Управленческое решение - это творческое, волевое действие субъекта управления на основе знания объек-

тивных законов функционирования системы и анализа информации о ее функционировании, состоящее в выборе цеди, программы и способов деятельности коллектива по разрешению проблемы иди изменению цели. Процедура принятия управленческих решений составляет основу процесса управления.

В понятие такой функции управления как организация различные авторы вкладывают следующее содержание:

1) совокупность моральных и материальных факторов, включая подбор и расстановку кадров, распределение материальных ресурсов, определение и деление полномочий и ответственности внутри организационной структуры;

2) создание задуманной структуры ролей посредством определения видов деятельности, необходимых для достижения целей предприятия и каждого его подразделения, группирования этих видов деятельности, закрепления получившихся групп за определенными управляющими, делегирование полномочий для выполнения соответствующих видов деятельности, а также обеспечения координации полномочий и информационных связей по горизонтали и вертикали в организационной структуре;

3) выполнение принятых решений и планов, включающее доведение принятого решения до исполнителя, материально-техническое обеспечение возможности выполнения данного решения, согласование данного решения с установками и потребностями личности исполнителя;

4) построение организационной структуры индивидуальных и коллективных (вновь созданных или существующих прежде, временных и постоянно действующих) субъектов, участвующих в управлении, с указанием вертикальных и горизонтальных связей, где с максимально возможной подробностью прописываются функции полномочия и ответственность каждого субъекта.

Как видно из приведенных определений функция организации предполагает такой широкий спектр управленческих операций, который позволил бы ответить на вопросы: Кто должен выполнить заданные функциональные действия? В какой структуре должно быть организованно взаимодействие? Каким образом в этой структуре распределены ответственность и полномочия? Какие ресурсы при этом могут быть задействованы и какими ресурсами необходимо обеспечить процесс функционирования? Каким образом удовлетворить потребности различных категорий участников процесса функционирования организационной системы, т.е. обеспечить мотивацию их деятельности?

Функция контроля, которую отождествляют с понятием оперативного управления, охватывает процесс, направленный на обеспечение совпадения отдельных событий (функциональных операций) с плановыми заданиями, т.е. трактуется как:

1) процесс координации действий всех элементов данной организации в соответствии с планом решения конкретной задачи;

2) оценка и корректировка деятельности подчиненных для обеспечения того, чтобы происходящие события соответствовали запланированным;

3) процесс получения и переработки информации о ходе и результатах функционирования для принятия на этой основе определенного управленческого решения и т.п.

Очевидно, что функция оперативного управления позволяет реализовать обратную связь в процессе управления на основе мониторинга функционирования системы, диагностики показателей этого функционирования и определения их отклонений от требуемых значений, а также регулирования процесса функционирования с целью устранения отклонений его параметров. Во многих работах в качестве самостоятельных функций управления выделяются такие, как руководство, анализ, регулирование и коррегирование.

Анализ содержания понятий классических функций управления, а именно таких, как планирование, организация и контроль, а также попытки синтезировать конкретные технологии управления при реализации функциональных задач образовательного процесса приводят к следующим выводам.

Во-первых, во многом своим содержанием эти функции смыкаются и даже перекрываются друг другом, поэтому проблематично провести четкую грань между ними, кроме того, управление не следует рассматривать как последовательно выполняемый комплекс обязанностей, а скорее как системную сеть [5] функциональных действий управляющего, вооруженного достаточным багажом управленческих знаний. Следовательно, важно определиться не столько с жесткой классификацией функций управления, сколько с составом и содержанием управленческих знаний, позволяющих реализовать процесс организационного управления.

Во-вторых, процедура принятия управленческих решений входит неотъемлемым компонентом в содержание всех функций управления и базируется в первую очередь на информационном обеспечении (информационная поддержка организационного управления).

В-третьих, модели организационного управления в операционально-ситуационном представлении на сегодняшеий день недостаточно проработаны как в теоретическом, так и в практическом аспектах, что требует проведения дополнительных исследований в этой предметной области.

Эти выводы подтверждают, например, тот факт, что во многих организациях имеет место развитая информационная инфраструктура, однако ее содержательное наполнение, как правило, не обеспечивает эффективных коммуника-

ций между субъектами системы б процессе выработки и принятия управленческих решений, т.е. не поддерживает взаимосвязи функций организационного управления (планирования, организации и контроля),

На основе теории системного анализа и синтеза организационного управления, а также методологий автоматизации проектирования технологических (производственных) процессов и систем 8 [11, 12] предложена операционально-ситуационная модель автоматизации организационного управления (рис. 2). В данном случае моделирование трактуется как формирование информационного контекста, обеспечивающего поддержку принятия управленческих решений на базе компьютерной телекоммуникационной среды организации.

ПРОЕКТ МОДЕЛИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННОГО УПРАВЛЕНИЯ

Функциональное назначение (ФН)

Структуры (Ст)

Функциональные операции (ФО)

Ресурсы (Р)

Мотивация (М)

I Оперативное / управление (ОУ)

Иерархические графы, теоретико-множественные описания,

, структурно-функциональные

модели

Плоские графы и алгоритмические модели

Формирование моделей стратегий управления

<

Ситуационные модели

• Цели и задачи

• Функциональные связи между целями и задачами /

-и

л

/\

\/ \ \

I

4-

Состав оргструктур и должностных лиц Распределение полномочий и | ответственности

Декомпозиция функциональных j операций \

Функциональные связи между | операциями

• Нефункциональные (трудовые, информационные, \ материальные и др.)

• Функциональные (операции • и процедуры)

• Организационные (динамические) связи между | ресурсами

Алгоритмические модели частных функциональных задач ситуационного ОУ

• Ценностная характеристика | деятельности (внутренняя М)!

• Моральные и материальные ._; стимулы (внешняя М) Д

\

• Учет

• Диагностика

• Регулирование

и «

яз.

I

О

£

\ /

; I \ /' \/

Рис. 2. Схема операционально-ситуационного моделирования организационного управления

Приведенная модель, с одной стороны, задает необходимые и достаточные этапы (факторы) моделирования организационного управления для некоторой функциональной задачи, позволяющие определить: функциональное назначение (ФН); состав функциональных операций (ФО) или процедур, необходимых для полного решения задачи; состав организационных структур (Ст), участвующих в реализации управленческой задачи; необходимые ресурсы (Р) для данной задачи; факторы мотивации (М) как управленческой, так и функциональной деятельности субъектов системы; элементы оперативного управления (ОУ) функционированием системы.

С другой стороны, эта модель отражает функциональные и структурные компоненты системы информационной поддержки, совпадающие по существу с элементами управленческой деятельности. При этом необходимо ввести некоторое уточнение содержания рассматриваемых функций управления, а именно: планирование и организация трактуются как частные функции - ФН, ФО, Ст, Р; отдельной функцией выделена мотивация М; функция ОУ оставлена в классическом понимании. В прямоугольниках с объемными стрелками на рис. 2 показаны формы представления (или типы) моделей соответствующих функций организационного управления. Сущность и содержание этих функций будут рассмотрены ниже.

2. Формализация функций управления в иерархических организационных структурах

Частные функции управления ФН и Ст по своей сущности представляют собой целеполагание и декомпозицию функциональных задач для различных уровней (рангов) иерархической структуры организационной системы,

Известно [9], что в иерархической системе особенно специализированного назначения с жесткой централизацией, сама система целей носит иерархический характер вследствие того, что общая (стратегическая) цель функционирования достигается не иначе, как выполнением иерархической совокупности частных функциональных задач различных рангов. Поэтому граф целей тождественен графу функциональных задач, где вершинам поставлены в соответствие функциональные задачи и цели различных рангов, а дугам - отношения между этими задачами и соответственно их целями, т.е.

0 = (Х,Я), (1)

где X = {Xй} , и ~1,т - кортеж, состоящий из множеств функциональных задач (соответственно - целей) различных рангов графа О ; ^ = {г^}, при 0 < и < т - 1, 0 < & < , 1 < V < <9^, - множество дуг графа; т -номер младшего ранга графа; и - номер текущего ранга; <9 - номер вершины и-го ранга, из которой выходит соответствующая дуга; у - номер вершины (и + 1) -го ранга, в который входит соответствующая дуга; 3м - максимальный номер вершины заданного ранга,

Другими словами в таком графе, с учетом условий жесткой централизации и структурной специализации, цели любого старшего ранга (нижнего уровня) могут рассматриваться как задачи, решение которых приводит к достижению целей младшего ранга (верхнего уровня).

Кроме того, в исследуемой иерархической организационной системе для рангов с номером и > 1 имеют место перекрестные связи, которые указывают на взаимозависимость достижения целей у-го ранга от решения задач на

(у + 1)-м ранге, Дугам гЦу можно поставить в соответствие числа ди9у (весовые коэффициенты), причем О < ¿/^ < 1, а также

V—1

которые в свою очередь будут характеризовать отношение значимости (вклада, важности) решений V-ой задачи (и +1) -го ранга для достижения 3 -ой цели о -ого ранга,

Отметим еще одно очень важное свойство организационных иерархических систем: иерархический граф целей и задач должен совпадать с графом организационной системы. В противном случае будут задачи, которые некому решать и структурные подразделения (или должностные лица), которым нечего делать, Особенно это важно для рассматриваемых нами систем специализированного назначения, функционирующих в условиях жесткой централизации.

Такое описание функций управления ФН и Ст в виде иерархического графа хорошо согласуется с теоретико-множественным представлением и моделями, предложенными в предыдущем параграфе. Например, если в качестве множества вершин использовать множество функциональных задач 7, то граф (1) будет иметь вид

О = {2 Л), (2)

где Я = } - множество дуг при 0 < и < т -1, 0 < 3 < 3^ , 1 < V < , определяет функциональные связи между целями, задачами, структурными компонентами или отношения между субъектами и задачами (С/3);

2 - {2°} = {й\,(}'',у /,5/}, V /, р , 7 , /; £>у = {¿// }, / = 1,3 - множество функций деятельности по видам: профессионально-ориентированная, предметно-ориентированная, социальная; И1!.. = {¿/^}, /> = 1,4 - множество функций деятельности по ее этапам: аналитический, организаторский, коммуникативный и технологический; У = {у 7=1,3 - множество функций управления: планирование, организация, контроль; 5 = }, / = 1,3 -

множество структурных компонентов: линейные, функциональные, временно-целевые.

Далее каждая пара вершин графа (2) может разбиваться на более простые плоские графы, что соответствует дальнейшей декомпозиции функциональных задач на операции и процедуры, отражающие сущность функции управления ФО. Такие плоские графы чаще всего отображают в виде алгоритмических моделей, конкретные примеры которых будут рассмотрены ниже,

В интересах рассмотрения следующей функции управления - выбора и распределения ресурсов, необходимых для решения функциональных задач, достаточно описать взаимодействие органов управления в иерархической структуре для трех гипотетических уровней, Рассмотрим обобщенную модель такого взаимодействия для исследуемых нами систем (рис. 3), базируясь на подходах, предлагаемых в [2, 13].

Орган

управления О/

Композиция и

агрегирование

информации

каналов

обратной

связи.

Уровень к+1

Декомпозиция и дезагрегировани планов,

Уровень к

Орган

управления 0/_|

Орган

п 1

управления О/

Орган

управления 0/+1

Уровень к-1

Процесс

Процесс

Процесс

Объект управления органа

Обобщенная иерархическая модель организационного управления: О - органы управления; 71 ■ план функционирования; X идеальное текущее состояние объекта; Ли ■ корректировка стратегии управления

Рис, 3.

Каждый верхний уровень можно рассматривать как совокупность управляющих систем для всей совокупности нижних уровней, рассматриваемых как объекты управления. Тогда выделив некий орган управления О, , можно формально записать выражение для вектора Ф критериев выбора модели стратегии управления и^ , |, обеспечивающее оптимальное (смысл оптимальности будет определен позднее) функционирование системы.

где xf (t) = Fk (xf (t0),Ui[l() i],С0ц(0у1]) при xf (i0) € # (t0); ) e AT*(i*); i€[i0,f*] (надстроч-

ные индексы к v\ e обозначают соответственно уровень (страт) иерархии и требуемое состояние объекта, назначенное более высоким стратом для подчиненного в иерархии); Opt - процедура векторной оптимизации; F(«) -некоторый неформальный оператор, связывающий состояние системы х со стратегией управления и и воздействием среды со; xf (t0) - начальное состояние объекта управления, принадлежащее некоторой области состояний

£*('„): xi'k ) ~ заданное вышестоящим органом управления О/'1 состояние того же объекта управления в конце интервала планирования [i0,/f] из области состояний Kf (if); и^ ^ - модель стратегии управления, которая в данном случае трактуется как выбор и распределение ресурсов в процессе функционирования, причем и^ j е U(и); а^ ^ j - воздействие внешней среды, способное вызывать изменение состояния х системы и принадлежащее некоторому конечному множеству С2{со).

Заметим, что F(«) и Ф(*) не имеют формальных выражений. Согласно [14] эти операторы (функционалы) могут представлять собой логически взаимосвязанную систему работ (функциональных операций и процедур), отображенную, например, в виде графов, разного рода диаграмм, блок-схем, алгоритмов и т.п.

Векторный критерий Ф — {(р(} представляет собой совокупность показателей (pi (как правило, неформальных),

характеризующих достижение целей функционирования системы. Поэтому запись (3) означает процесс принятия решения по выбору модели оптимальной стратегии управления - оптимальной с точки зрения лица, принимающего решение (ДПР) [9].

Результатом такой оптимизации будет являться некоторый заданный план 71е (t) функционирования иерархической системы, который имеет вид

где U - знак операции, которая означает объединение, согласование и агрегирование планов всех органов управления на всех уровнях системы; zkh, — {zkhl } - трактуется как множество показателей (в том числе нормативные

требования вышестоящего органа управления) плана.

Для (к -1) уровня рассматриваемой системы (см. рис. 3) можно записать задание, которое получает (л -ый

орган управления О*"1 от вышестоящего органа к -го уровня 0\ для разработки собственного плана функциони-рования я к в следующем виде:

<' = (*;•*"'ei ).«;■'"'(' о ).<,), (4)

причем <•*(/*)= '(jи>" = OV'Co)"

//=1

Отсюда согласно [9] каждый нижестоящий орган управления, получая задание в виде (4), выбором модели страте-

к-1

гии распределения ресурсов (в том числе функциональных) и к оптимизирует свой план и свое управление.

/М'о.м J

Следующей функцией управления является мотивация (М) функциональной деятельности субъектов иерархической организационной структуры. По своей сущности эту функцию целесообразно считать не столько этапом проектирования автоматизации управления, сколько фактором, который подлежит обязательному учету в моделях организационных систем. Смысл учета мотивационных факторов заключается в следующем.

Наличие множества органов управления различных уровней означает, что исследуемая иерархическая система имеет и множество целей различного уровня. Причем, если организационная система решает некую функциональную задачу по достижению цели, которая в данный момент является стратегической (глобальной) для всей организации в целом, то это еще не означает, что цели всех субъектов управления будут достаточно согласованы с этой глобальной целью, причем даже в условиях жесткой централизации.

В организационной системе просто необходимо учитывать наличие собственных (в том числе личностных) целей и интересов субъектов управления на разных уровнях иерархии. Недоработки с фактором мотивации могут привести к искажениям информации об объекте управления, которые в формализованном представлении процесса управления

называют внутренними помехами. Источником таких помех могут быть субъекты управления различных уровней системы. Для субъектов низших уровней это связано с непониманием (неосознанностью) необходимости своевременного предоставления достоверной информации о состоянии процесса функционирования организации, а иногда и с попытками сознательного (или неосознанного из-за низкой профессиональной компетентности) искажения этой информации. Для более высоких уровней такие помехи вызваны тем, что некоторые руководители хотят видеть только то, что не доставляет им больших хлопот. Тогда наблюдаемое состояние x(t) объекта управления можно представить в виде

x(t) = L{x[l{ul],0)\t,A), (5)

где /,(•) - неформальный оператор (некоторый алгоритм или т.п.), формирующий текущее представление об объекте управления; x{t) - идеальное текущее состояние объекта управления; a)0 (t) - внутренние помехи,

Для организационных структур эти помехи, очевидно, являются наиболее значимыми, нежели внешние помехи, которые определяются влиянием внешней среды (социума) на функциональные процессы.

В интересах формирования необходимой мотивационной среды деятельности всех субъектов управления целесообразно использовать стимулирование этой деятельности. При этом в выражении (5) появится еще один компонент -

стимул s°(t), который призван компенсировать влияние помех;

X(t) = ЦХ[1()Л ,Û)°[t(),t] ,S°[i0,ij ).

В практике исследования организационных систем часто используют ограничение, заключающееся в том, что все субъекты системы считаются «идеально законопослушными», т.е. мотивационная сфера профессиональной деятельности стимулирована таким образом, что внутренние помехи отсутствуют. При разработке частных моделей по возможности целесообразно использовать это упрощение.

Моделирование этапа организационного управления, связанного с оперативным управлением (OY), представляет наибольший интерес именно в аспекте ситуационного моделирования. Оставаясь в рамках представления, что централизованная организационная система специализированного назначения состоит из управляющей и управляемой подсистем, считаем модель контура управления функциональными операциями (рис. 4) до определенной степени аналогичной контуру управления техническими объектами [9].

Решения при оперативном управлении образуются как результат сопоставления плана и цели функционирования

посредством сравнения требуемого состояния объекта управления xe(t0,t) с текущим состоянием x(tQ:>t). Управляющий орган своими решениями обеспечивает такое перераспределение функциональных ресурсов u(t0,t), которое в максимальной степени компенсирует выявленные расхождения между x(tQ,t) и xe(tQ,t), что в свою очередь является следствием негативного влияния внешней среды (внешние помехи со* (1)\ а также внутренних помех со0 (t), описанных выше,

Формальное представление модели оперативного управления имеет вид [9]

* ] > * J > А ] ' *>[/„ * ] ) иши,) > °Р( . (6)

U(и) : u{t) = Q(x[laJ ],x[loA],û)[ln>lVt) ;

x(t) = F(x\tyu[h)A,(D[liul])\

x(t) = L(xUo>i], 0J[t{ut], s^j ) ;

a)(t) = N(a>[toA,&[lotf])\

x°,xe e g [io^iL

где Ф = {çi} - совокупность функционалов, описывающих поведение системы; F , L, N - неформальные операторы (алгоритмы), формирующие представление об объекте управления (требуемое и текущее), а также о среде; Q -неформальный оператор (алгоритм), определяющий выбор модели стратегии организационного управления u(t) для компенсации помех co(t) ; Opt - оператор реализации векторной процедуры оптимизации.

Заметим, что для работы модели (см. рис. 4) план л\ объекту Of определяется по индексу согласованности

[15] Is = mdx —, гдen- порядок матрицы суждений, 'Я' - наибольшее собственное значение матрицы суж-п-1

дений. Формирование функциональных операций и процедур для работы модели (см. рис. 4) определяется как модели

оптимальной стратегии организационного управления. Функционирование модели (см. рис. 4) осуществляется с учетом информации ф* (/), поступающей от соседнего на том же уровне управления органа О* при (г ^ 1):

к) = (^(/Г1 ),«;•* (Г0

4

(0 = й* (<¡1./]> > > и ) >

/=1 ш

где У - символ объединения (агрегирования) горизонтальных связей в пределах & -го уровня иерархии.

Субъект управления - Орган унравленияО)к

Цель, ф план

-Л-

Хе(10>1)

, л

5

Решение ЛПР:

< / I /

V

Представление (диагноз)

х« = ЬС)

*-Г

а

и О О?

ее:

Си С

I

О

Распределение функц. ресурсов и(1;) = СК»)

Ц(*о,0

т

I

-► 1

1!Щ

Мониторинг среды

Ч^о л)

Мониторинг объекта

со (Ц,Х)

Рис. 4. Модель оперативного управления функционированием в аспекте ситуационного моделирования

Решение в данном случае будет являться оптимальным с точки зрения ДПР, т.к. именно этим решением осуществляется оптимизация функционала <£(•) в (6).

Заключение

Операциональный подход позволяет выделить значимые функции управления (ФН, Ст, ФО, Р, М, ОУ) и определить возможности ситуационного моделирования организационного управления, как механизмы формирования информа-

ционного контекста (автоматизации) этого управления. Формализованное описание функций организационного управления в иерархических структурах позволяет:

1) раскрыть сущность моделей, в том числе ситуационных, соответствующих функций управления;

2) выявить функционалы, представляющие интерес для последующего моделирования (, £(•), {?(•) -

3) определить формы представления моделей (такие как графы, структурно-функциональные и алгоритмические модели).

Предложенная структура модели организационного управления в предметной области задает, с одной стороны, необходимые и достаточные этапы ситуационного моделирования для некоторой функциональной задачи, а с другой -отражает функциональные и структурные компоненты информационной системы поддержки организационного управления. Такой подход позволяет провести дальнейший системный анализ структурно-функциональных моделей и их детализацию с целью синтеза информационной технологии ситуационного моделирования в предметной области исследуемых организаций.

Необходимо отметить, что предложенная выше модель 2 = {2й} = ,у/в графе (2) описывает

факт взаимодействия между функциональными и структурными компонентами, но не дает представления о сущности этих взаимосвязей. Для определения сущностей в этой модели отношения можно построить многими методами, например, методом многокритериальной оценки альтернатив по максимальному обобщенному приоритету с использованием в качестве одного из критериев - критерия нормативной обязательности альтернативы.

Библиографический список

1, Сысоев В.В. Системное моделирование: Учеб, пособие, - Воронеж: Воронеж, технол. ин-т, 1991,

2, Поспелов Д.А. Ситуационное управление: теория и практика, - М.: Наука, - Гл, ред, физ-мат, лит,, 1986,

3, Перегудов Ф.И. Основы системного анализа: Учеб, пособие для студентов втузов / Ф,И,Перегудов, В.Ф.Тарасенко. - Томск: Изд-во НЛТ, 1997.

4, Автоматизация управления предприятием / В.В.Баранов, Г.Н.Калянов, Ю.И.Попов и др, - М.: ИНФРА-М, 2000.

5, Кунц Г, Управление: Системный и ситуационный анализ управленческих функций II Г.Кунц, С.О'Доннел / Пер, с англ; Под общ, ред, Д.М.Гвишиани. - М.: Прогресс, 1981,

6, Клиланд Д. Системный анализ и целевое управление / Клиланд Д., Кинг В, / Пер, с англ, М.М.Горяинова, А.В.Горбунова; Под ред. И.М.Верещагина. - М.: Сов.радио, 1974.

7, Ларичев О.И, Теория и методы принятия решений: Учебник, - М,: Аэгос, 2000.

8, Литвак Б,Г, Разработка управленческого решения: Учебник, - М,: Дело, 2000,

9, Поспелов Г.С. Программно-целевое планирование и управление, (Введение) / Г.С.Поспелов, В.А.Ириков. - М,: Сов, радио, 1976.

10, Сысоев В,В, Структурные и алгоритмические модели автоматизированного проектирования производства изделий электронной техники. - Воронеж: Воронеж, технол, ин-т, 1993,

11, Дидрих В.Е. Операционально-ситуационное моделирование организационного управления // Телекоммуникации. - 2001. - №6. -М.: Наука и технологии.

12, Дидрих В.Е. Выбор отношений "субъект деятельности - функциональная задача" в интересах синтеза карт распределения ответственности методом многокритериальной оценки альтернатив II Телекоммуникации. - 2001. - № 7. - М.: Наука и технологии.

13, Дидрих В.Е, Алгоритмическое обеспечение для автоматизированных систем планирования тренажерной подготовки военных специалистов II Научно-методический сборник / В.Е.Дидрих, В.А.Дикарев, Н.В.Дикарева, - М,: Военное изд-во, 2000, - Выпуск 50,

14, Ветошкин В.М, Основы теории концептуального проектирования баз данных для автоматизированных систем. - М.: ВВИА им, проф, Н.Е.Жуковского, 1992.

15, Саати Т. Аналитическое планирование, Организация систем / Т.Саати, К,Керне / Пер. с англ, - М.: Мир, 1991.