CC BY
11
МОДЕЛИРОВАНИЕ ФОРМИРОВАНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КОМПЕТЕНТНОСТИ УПРАВЛЕНЦЕВ
Б.Н. Герасимов, д-р экон. наук, профессор Международный институт рынка (Россия, г. Самара)
Аннотация. Функционирование управленца подчинено принципу воспроизводства, как своей деятельности, так и деятельности окружающих его людей. Рассмотрены критерии профессионализма управленцев в процессе деятельности организаций. Представлены показатели компетенций деятельности управленцев. Разработана модель прохождения аттестации компетенций для управленцев всех уровней.
Ключевые слова: профессионализм, модель, компетенции, управленцы, критерии.
Современная схема подготовки управленца в различных сферах экономики опирается на две составные части: базовое образования - фундаментальные знания в области экономики и управления, на выходе - государственный диплом; обучение - ориентированное на получение профессиональных знаний, умений и навыков работы с управленческими инструментами, на выходе - международный или государственный сертификат.
Задача обучения заключается в достижении преподавателем некоторого уровня квалификации для выполнения определённой деятельности, удовлетворяющей текущим и будущим потребностям ВУЗа, для поддержания его рейтинга. Поскольку качество преподавателя напрямую зависит от профессионализма сотрудников, занятых в сфере управления, поэтому их компетентность и навыки должны соответствовать определённым требованиям [7, 12]. Анализ практики оценки качества образования в отечественных и зарубежных вузах позволяет установить существование двух подходов к оценке качества предоставляемого и получаемого образования.
Первый подход связан с обеспечением потребности обучаемых в объективной оценке качества их образования, второй -с применяемой технологией оценивания обучаемых [5, 11]. В первом случае критерием качества образования считается уровень самореализации личности в профессиональной деятельности. Оценка качества образования осуществляется для объективной фиксации результата подготовки
специалиста и предназначена, прежде всего, для студента, который больше кого-либо заинтересован в совершенствовании качества процесса образования, в повышении собственной компетентности при решении профессиональных задач [1, 6, 14].
Сторонники второго подхода основными критериями качества образования считают внешние показатели: успеваемость, условия организации образовательного процесса, число научных исследований и др. Студент в этом подходе рассматривается, прежде всего, как «сырье» для образовательного учреждения, и лишь затем как потребитель качества образования, стоящий в одном ряду с равнозначными потребителями - организациями и государством. Основным предназначением системы образования в ВУЗе является выявление и обеспечение реальных потребностей потребителей образования путем отбора подходящего «сырья» и доведения его до качественного «продукта».
Моделируемая информационная система оценки качества образования использует оба указанных подхода и основана на размещении и предоставлении информации, прежде всего студенту, о связи обучения с основными профессиональными задачами, выбранной области деятельности, а также сведениями о содержании и формах самоподготовки, об организации учебного процесса и др. [10, 13]. Оценка качества образования осуществляется в соответствии с требованиями государственных образовательных стандартов и учебных планов, являющихся однознач-
ными, понятными и личностно значимыми для студента.
Входные данные для анализа качества со стороны руководства должны включать информацию о: результатах аудитов; обратной связи с потребителем; показателях функционирования процессов и соответствии продукции всем требованиям; статусе предупреждающих и корректирующих действий; действиях, предпринятых по итогам предыдущих анализов; изменениях, которые могли бы повлиять на систему оценки качества; рекомендациях по улучшению [4].
Организация должна планировать и применять процессы мониторинга, измерения, анализа и улучшения, необходимые для того, чтобы демонстрировать соответствие продукции, обеспечить соответствие системы оценки качества и постоянно повышать результативность этой системы в рамках системы управления качеством [2]. Эти действия должны включать определение подходящих методов, в том числе статистических, а также область их применения.
Организация должна определить, собирать и анализировать соответствующие данные для доказательства пригодности и результативности системы оценки качества в рамках системы менеджмента качества [8], а также оценки системы с точки зрения возможности постоянного повы-
шения её результативности. Эти данные должны содержать результаты мониторинга и измерений, а также информацию из других соответствующих источников. Понятие управленца является весьма широким и абстрактным [14]. Основными критериями оценки качества подготовки управленца в данной области:
- знание управленческой терминологии;
- наличие опыта/стажа работы в области управления;
- наличие управленческого образования;
- наличие представлений или знаний в экономических науках;
- наличие представлений или знаний в информатике;
- наличие рекомендаций от специалистов;
- наличие представлений или знаний в области права;
- наличие представлений или знаний в смежных с управлением областях;
- умение применять знания при решении управленческих задач;
- гибкость мышления, видение проблем, интуиция.
Выделив критерии оценки качества подготовки управленцев, перейдем к ранжированию данных критериев по их значимости и определении весов данных критериев (табл. 1).
Критерии (по переменной ^ Эксперт 1 Эксперт 2 Эксперт 3
знание управленческой терминологии 8,5 10 7,5
наличие опыта/стажа работы в области управления 6,9 6,5 9
наличие управленческого образования 3 5,5 6
наличие представлений или знаний в экономических науках 5 5 5
наличие представлений или знаний в информатике 3,9 2,2 2
наличие рекомендаций от специалистов 10 7,5 8
наличие представлений или знаний в области права 4,7 3,8 9
наличие представлений или знаний в смежных с управлением областях 2,5 4 4
умение применять знания при решении управленческих задач 6 8 7,3
гибкость мышления, видение проблем, интуиция 7,5 9 7,8
Таблица 1. Результаты ранжирования критериев оценки качества подготовки управленцев
Для этого воспользуемся методом экспертных оценок, а именно методом ранга. Пусть имеется т экспертов: Э1, Э2,..., Эт и п целей, критериев или характеристик: Z1, 22,..., Z„. Каждый эксперт проводит оценку целей, пользуясь 10-бальной шкалой, причем оценки могут быть как целыми, так и дробными. В этих условиях веса целей определяются следующим образом:
1. Составление матрицы оценок экспертов:
Таблица 2. Матрица нормированных оценок
Для непосредственного нахождения веса каждого критерия воспользуемся формулой (2). В итоге получаем: ю1= (0,1466+0,1626+0,1143)/3= 0,1412,
Ю2= 0,1206. юз= 0,0775, Ю4= 0,0812, юз= 0,0445, Ю6= 0,1388, ют= 0,0933,
0 < Pj! < 10 а = l,m,i = 1,п)
2. Составление матрицы нормированных оценок:
= ч^г2— а = 1mi = 1,п) (1)
¿¡=1 Pij
3. Вычисление искомых весов целей, критериев или характеристик:
yin ,, _
"* = рЙНг (i= 1 п • Zt 1^ = 1 (2)
Определим вес каждого критерия. Для этого сначала воспользуемся формулой (1) и составим матрицу нормированных оценок (табл. 2).
юв= 0,0564, Ю9= 0,1149, Ю10= 0,1315 Отсюда видно, какие критерии являются наиболее значимыми в оценке качества подготовки управленца. Результаты определения весов критериев наглядно представлены в табл. 3.
Zi Zi Z2 Zn
Э,
Э1 Pll Pl2 Pln
Э2 P21 P22 P2n
Э Эm Pml Pm2 P A mn
Критерии Эксперт 1 Эксперт 2 Эксперт 3
знание управленческой терминологии 8,5/ (8,5+6,9+3+5+3,9 +10+4,7+2,5 + 6 + 7,5)=0,1466 0,1626 0,1143
наличие опыта/стажа работы в области управления 0,1190 0,1057 0,1372
наличие управленческого образования 0,0517 0,0894 0,0915
наличие представлений или знаний в экономических науках 0,0862 0,0813 0,0762
наличие представлений или знаний в информатике 0,0672 0,0358 0,0305
наличие рекомендаций от специалистов 0,1724 0,1220 0,1220
наличие представлений или знаний в в области права 0,0810 0,0618 0,1372
наличие представлений или знаний в смежных с управлением обласлях 0,0431 0,0650 0,0610
умение применять знания при решении управленческих задач 0,1034 0,1301 0,1113
гибкость мышления, видение проблем, интуиция 0,1293 0,1463 0,1189
Таблица 3. Веса критериев оценки качества подготовки управленцев
Критерий Вес
знание управленческой терминологии 0,141160873
наличие опыта/стажа работы в области управления 0,138772077
наличие управленческого образования 0,131518082
наличие представлений или знаний в экономических науках 0,120617232
наличие представлений или знаний в информатике 0,114936688
наличие рекомендаций от специалистов 0,093339408
наличие представлений или знаний в в области права 0,081242407
наличие представлений или знаний в смежных с управлением областях 0,077539482
умение применять знания при решении управленческих задач 0,056373236
гибкость мышления, видение проблем, интуиция 0,044500514
Теперь проведем апробацию полученных результатов. Пусть имеется 3 претендента на должность управленца. Эксперт провел оценку качества их подготовки на основе выделенных критериев с применением метода многокритериальной оценки [9]. Суть метода многокритериальной оценки заключается в следующем: в таблице приводится перечень оценочных критериев. Выбирается шкала оценок, в данном случае применялась 10-балльная шкала оценива-
ния (от 1 до 10: чем выше балл, тем более высоко эксперт оценивает качество подготовки претендента). Если заданы веса критериев, то оценка качества подготовки претендента по каждому критерию будет равна произведению оценки эксперта на вес данного критерия [8]. Итоговая оценка каждого претендента будет равна сумме таких произведений. Результаты оценок эксперта без учета весов критериев представлены в табл. 4.
Таблица 4. Оценки качества подготовки 3 претендентов на должность управленца
Критерии Оценки претендента 1 Оценки претендента 2 Оценки претендента 3
знание управленческой терминологии 7 7 7,8
наличие опыта/стажа работы в области управления 3 7 5,7
наличие управленческого образования 8 6 8,8
наличие представлений или знаний в экономических науках 5 1 3,5
наличие представлений или знаний в информатике 7 1 2,4
наличие рекомендаций от специалистов 3 6 7,9
наличие представлений или знаний в в области права 1 1 6,9
наличие представлений или знаний в смежных с управлением областях 5 2 8,9
умение применять знания при решении управленческих задач 9 2 9,6
гибкость мышления, видение проблем, интуиция 7 7 7,7
Зная вес каждого критерия и выставленные экспертом баллы, мы можем подсчитать и сравнить результаты 3 претендентов на должность управленца. Резуль-
таты экспертных оценок качества подготовки управленца с учетом весов критериев представлены в табл. 5.
Таблица 5. Оценки качества подготовки претендентов на должность управленца с учетом весов критериев_
Критерии Вес критерия Оценки претендент 1 Оценки претендента 2 Оценки претендента 3
знание управленческой терминологии 0,14116 7*0,14116=0,9881 0,9881 1,1011
наличие опыта/стажа работы в области управления 0,12062 0,3619 0,8443 0,6875
наличие управленческого образования 0,07754 0,6203 0,4652 0,6823
наличие представлений или знаний в экономических науках 0,08124 0,4062 0,0812 0,2843
наличие представлений или знаний в информатике 0,04450 0,3115 0,0445 0,1068
наличие рекомендаций от специалистов 0,13877 0,4163 0,8326 1,0963
наличие представлений или знаний в в области права 0,09334 0,0933 0,0933 0,6440
наличие представлений или знаний в смежных с управлением областях 0,05637 0,2819 0,1127 0,5017
умение применять знания при решении управленческих задач 0,11494 1,0344 0,2299 1,1034
гибкость мышления, видение проблем, интуиция 0,13152 0,9206 0,9206 1,0127
Итоговая оценка 5,4346 4,6126 7,2202
Из таблицы 5 видно, что претендент 3 должность управленца. Причины такого имеет наибольшую итоговую оценку из результата лежат на поверхности: именно трех претендентов на должность управ- претендент 3 набрал максимальные баллы ленца. Это значит, что качество или уро- по 4 из 5 основных критериев оценки ка-вень его подготовки были оценены более чества подготовки управленца в области высоко, чем двух других специалистов, и, экономики. вероятнее всего, именно его возьмут на
Библиографический список
1. Герасимов Б.Н., Герасимов К.Б. Управление экономическими системами. М.: ИН-ФРА-М, 2016. 225 с.
2. Герасимов Б.Н. Исследование роли и места менеджмента в управленческой деятельности организации // Вестник Самарского государственного экономического университета. - 2016. - №1 (135). - С. 55-60.
3. Герасимов Б.Н. О моделировании технологии совершенствования корпоративного управления компанией // Менеджмент и бизнес-администрирование. - 2007. - №2. - С. 9095.
4. Герасимов К.Б. Инструментарий технологизации системы управления процессами организации // Вестник Поволжского государственного университета сервиса. Серия: Экономика. - 2013. - № 5 (31). - С. 122-130.
5. Герасимов Б.Н. Основы российского менеджмента: Методология менеджмента. Самара: СМИУ, 2008. 172 с.
6. Герасимов Б.Н. Корпоративное управление. Самара: СФ МГПУ, 2008. 374 с.
7. Герасимов Б.Н., Морозов В.В., Яковлева Н.Г. Системы управления: понятие, структура, исследование. Самара: СГАУ, 2002. 128 с
8. Герасимов Б.Н., Чумак В.Г. Социальные технологии в управлении. Самара: Изд-во СамНЦ РАН, 2014. 396 с.
9. Герасимов Б.Н., Морозов В.В. Интенсивные технологии обучения предпринимательству и менеджменту. М.: МГУП, 1998. 148 с.
10. Герасимов Б.Н., Чуриков Ю.В. Команда топ-менеджеров: структура, технологии, развитие. Самара: МАКУ, ПДЗ, 2006. 163 с.
11. Герасимов Б.Н. Организационное поведение. Самара:СГАУ,2010. 168 с.
12. Герасимов К.Б. Разработка модели развития системы управления процессами организации // Экономика и современный менеджмент: теория и практика. - 2013. - № 31. -С. 105-117.
13. Герасимов К.Б. Развитие процесса управления инновационным потенциалом организации // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2012. №1 (25). С. 12-19.
14. Герасимов Б.Н., Чумак В.Г. Профессионализм в управленческой деятельности. Самара: Изд-во СамНЦ РАН, 2015. 431 с.
STRUCTURE AND CONTENT OF THE PROCESSES OF THE ORGANIZATION
B.N. Gerasimov, doctor of economic sciences, professor International market institute (Russia, Samara)
Abstract. The functioning of the manager is placed under the principle of reproducing both its activity and the activities of the people around him. There are shown the criteria of professionalism of managers in the process of the activity of the organization. There are given the indicators of the competence of the activity of managers. There it is worked out the model of getting a certificate of achieving the necessary qualification of managers for all levels. Keywords: professionalism, model, competence, managers, criteria.
