CC BY
26
МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ СИСТЕМ
МОДЕЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА ОРГАНИЗАЦИИ ЭКОЛОГИЧЕСКИ БЕЗОПАСНОГО ГАЛЬВАНИЧЕСКОГО ПРОИЗВОДСТВА НА ПРЕДПРИЯТИЯХ АВИАЦИОННО-ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА Н.С. Кудрявцева, д-р техн. наук, профессор,
С.М. Вострикова, старший преподаватель Московский авиационный институт (государственный технический университет),
г. Москва
В статье изложен экономический механизм организации экологически безопасного гальванического производства, основанный на двухкритериальной задаче дискретной оптимизации при наличии ограничений. В качестве критериев оптимизации рассматриваются максимизация чистого дисконтированного дохода и минимизация интегрального ущерба, наносимого производством окружающей среде, работающим и населению при внедрении природоохранных мероприятий. Предлагается алгоритм решения задачи выбора оптимальной структуры экологически безопасного гальванического производства с учетом ранжированности критериев оптимизации. Приводится пример выбора оптимальной структуры типового производства покрытий цинкования на предприятии авиационно-промышленного комплекса
Условные обозначения и сокращения
ГП - гальваническое производство;
ОГ - отходящие газы;
СВ - сточные воды;
ФСС - фонд социального страхования;
ЧДД - чистый дисконтированный доход;
ЭкЭС - эколого-экономическая система
Введение
В авиационных и ракетно-космических конструкциях широко применяются защитные гальванические покрытия цинком, кадмием, хромом, никелем и некоторыми другими металлами. Используемые электролиты содержат токсичные и канцерогенные вещества, которые разрушают биосферу и вызывают у работающих и населения различные заболевания, включая онкологические.
Стратегическая цель инновационного развития современного гальванического производства (ГП) заключается в постепенном соединении в единую самоорганизующуюся систему экономической, экологической и социальной сфер деятельности, приводящем к формированию технологически совершенного, экономически эффективного и экологически безопасного производства, не наносящего вред окружающей среде и здоровью человека.
В [1, 2] организацию экологически безопасного ГП предложено рассматривать в составе экологоэкономической системы (ЭкЭС), в состав которой входят:1) управляющий центр, который несет ответственность за безопасность региона и обладает полномочиями по применению экономических и административных мер по повышению безопасности; 2) промышленное предприятие, включающая ГП, работающих на нем и на соседних участках предприятия людей; 3) окружающая среда и население, подверженные воздействию загрязняющих выбросов ГП.
Разработана иерархическая четырехуровневая система показателей безопасности ГП, позволяющая проводить эколого-экономический и социальноэкономический анализ техногенного воздействия ГП на окружающую среду, работающих и население в рамках ЭкЭС [3, 4].
В данной статье рассматривается оптимизационная модель экономического механизма организации экономически эффективного и максимально безопасного ГП в составе ЭкЭС.
Формализация задачи структурной оптимизации ГП
В основе экономического механизма лежит задача структурной оптимизации экономически эффективного и экологически безопасного ГП. Предположим, что на предприятии имеется v различных линий нанесения гальванических покрытий. Тогда для каждой p-й линии; p=1,...,v; определяем варьируемые составляющие структуры ГП введением конечных дискретных подмножеств, включающих возможные альтернативные характеристики структуры.
1. Виды покрытия: СР={С^}; і^=1,...,пр.
Включают состав технологического раствора, назначение покрытия, качество покрытия, технологические характеристики процесса.
2. Методы промывки: Рр={Ру); 1д = 1,... ,тр.
Включают проточную и непроточную системы промывки с различным количеством ванн и направлением движения промываемых деталей.
3. Оборудование для нанесения покрытия:
V ;ь\і: ії і.....г".
Включает вид применяемых гальванических линий (ручное обслуживание, автоматизированные, роботизированные), способы обработки деталей (на подвесках, насыпью) и габаритные размеры оборудования.
4. Методы и системы очистки сточных вод (СВ):
Ш* £ 1..кр.
Включают различные методы и системы очистки, в различной степени позволяющие организовать малоотходное производство.
5. Дискретное количество концентраций на выходе, до которых может быть осуществлена очистка
СВ: Г' = {тш^
Включает ПДК для рыбо-хозяйственных водоёмов (ПДКРХ), ПДК для водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования (ПДКОБщ), концентрации вредных веществ в воде, в несколько раз превосходящих ПДКОБщ, но ниже концентрации вредного вещества в СВ при отсутствии системы очистки.
6. Способы очистки воздуха цеха и средства защиты работников: V? : ^■■■ >Р-
Включают применение бортовых отсосов с различной эффективностью, укрытие ванн поплавками, пенное укрытие ванн, применение респираторов.
7. Методы и системы очистки воздуха, выбрасываемого в атмосферу:
*={%}; *!=1......чр-
Включают механические, химические, сухие и влажные методы очистки, позволяющие в той или иной степени организовать малоотходное производство.
8. Дискретное количество концентраций на выходе, до которых может быть осуществлена очистка
отходящих газов: Г/ =
Включает ПДК среднесуточные (ПДКС), концентрации вредных веществ в воздухе, в несколько раз превосходящих ПДКС, но ниже концентрации вредного вещества в ОГ при отсутствии системы очистки.
9. Дискретное количество концентраций на выходе, до которых может быть осуществлена очистка
воздуха цеха: 7^ = |г^|: *£ = 1. —
Включает ПДК в воздухе рабочей зоны, концентрации вредных веществ в воздухе (ПДКРЗ) и концентрации вредных веществ в воздухе, в несколько раз превосходящих ПДКРЗ, но ниже концентрации вредного вещества в воздухе цеха при отсутствии системы очистки.
10. Системы регенерации отработанных электролитов: Я* /Д£ }; 1^=1
Включают регенерацию электролитов от различных примесей и загрязнений универсальными способами с дальнейшей возможностью повторного использования в производстве компонентов электроли-
11. Системы утилизации отходов: С? }■
1^=1.....ир.
Включают системы обезвоживание осадка, захоронение на полигоне промышленных отходов, продажу сторонним компаниям для захоронения, продажу сторонним компаниям для извлечения ценных компонентов, применение гальванических шламов в строительных материалах, асфальтах, стеклоизделиях и глазурях, самостоятельное (самим предприятием) извлечение из гальваношламов металлов, пригодных для повторного использования (данное направление выгодно при образовании в производстве многотоннажных осадков).
Предварительный отбор таких альтернативных вариантов составляющих структуры осуществляется квалифицированными специалистами, имеющими опыт работы в организации ГП, а так же лицом, принимающим окончательное решение.
Далее определяем произведение перечисленных дискретных подмножеств, как множество
= СГ х1* х И" хТ£ XV* х Аг хТ^ хТ^х Нг х С* х I/ (1) размерностью //* = *? тркг,хр!г>^ругЬрггиг1г Множества ^, p = 1,...у состоят из дискретных множеств альтернативных структур по каждой p-й линии нанесения покрытий. Тогда множество .V Щ=1-5"р размерностью Лг = ГК=1 Л"г- дискретное множество альтернативных конкурирующих решений по организации безопасного ГП, включающее N возможных вариантов структуры (за исключением тех, которые могут не иметь смысла).
Экономически эффективное ГП должно функционировать при удовлетворении требований по качеству покрытия и физико-химическим параметрам промывной воды, при выполнении ограничений по требуемым производственным площадям, финансовым средствам, инвестируемым предприятием на повышение безопасности ГП, себестоимости покрытий, сроку окупаемости инвестиций, а также возможно рассмотрение и других ограничений, вводимых лицом, принимающим решение.
Все перечисленные ограничения формализуем в виде системы из М неравенств:
где ЛфСГ;) - функциональные зависимости, связывающие характеристики варьируемых структур Я,- с требуемыми ограничениями; Ь™™, Ьф" - заданные нижний и верхний пределы ограничений для Si - го варианта структуры ГП.
В качестве показателя экономической эффективности ГП рассматривается показатель чистого дисконтированного дохода ЧДД@ц) от реализации мероприятий по повышению безопасности производства и улучшению качества покрытий в рамках ^-го варианта структуры по организации ГП.
Показатель ЧДД^ рассчитывается по следующей формуле:
где - изменение прибыли за счёт внедрения /-го природоохранного мероприятия в 1-м году для .V, -го варианта структуры, руб.; Щ - инвестиции в /-с природоохранное мероприятие в ^м году для Si -го варианта структуры, руб.; г - коэффициент дисконтирования; Т - год завершения эксплуатации; t( - год начала реализации природоохранных мероприятий; NпРi - количество внедряемых природоохранных мероприятий для Si - го варианта структуры.
При этом расчёт ЧДД осуществляется с учётом специфики выплат предприятием в фонд социального страхования (ФСС). Данная специфика заключается в нормативах страховых тарифов, а также в учёте средних отраслевых показателей при расчёте скидок и надбавок к этим тарифам [5-7].
Изменение прибыли за счёт внедрения природоохранных мероприятий включает изменение эксплуатационных расходов, связанное с внедрением природоохранных мероприятий с учётом изменения платежей за загрязнение водных объектов, относящихся на себестоимость продукции; изменение платежей за загрязнение окружающей среды, уплачиваемых из прибыли; доход от реализации отходов; увеличение амортизационных отчислений с появлением нового оборудования; дополнительные затраты на страхование нового оборудования.
Интегральный показатель экологической безопасности ГП Усум представляет собой объединение всех ущербов, наносимых ГП атмосфере (Уог), водному бассейну (Усв), почве (У„очеа) и здоровью работающих и населения (Узд). Для ^-го варианта структуры ГП он представляется в виде [3,4]:
Усум(Ъ) = У^) + Ув&) + УпочеаР) + Узд^),
[руб/год]. (4)
Таким образом при выборе структуры экономически эффективного и безопасного ГП мы приходим к задаче оптимизации с двумя целевыми функциями: ЧДД№ и У^м^), определенными на множестве допустимых альтернативных структур 5={5}, i=1,... N.
Постановка задачи выбора оптимальной структуры безопасного ГП
Ставится двухкритериальная задача выбора оптимальной структуры ГП, обеспечивающая максимизацию чистого дисконтированного дохода и минимизацию интегрального показателя безопасности ГП при выполнении всех требуемых ограничений.
Среди N альтернативных вариантов структуры ГП 5={5}, i=1,...,N требуется выбрать такие, для которых
ВДВД = У ^ +тУ-Ь
3=1 1^1* 1 }
Усум5) = Уог5) + Усв5) + Упочва(51) + Узд(51) *min
при выполнении М ограничений:
Ъ™ < *^) £ = 1......М
Заметим, что возможно рассмотрение трехкритериальной задачи оптимизации с дополнительным критерием минимизации интегрального показателя безопасности для предприятия-загрязнителя, учитывающего платы предприятия за загрязнение водных объектов, атмосферного воздуха, почвы, оплату услуг сторонней компании по переработке отходов, а также выплаты по больничным листам и страховые взносы в ФСС. Учитывая, что максимизация ЧДД напрямую связана с минимизацией интегрального показателя безопасности для предприятия, достаточно рассмотрение двухкритериальной задачи выбора оптимальной структуры ГП.
Алгоритм решения задачи выбора оптимальной структуры безопасного ГП
При принятии организационно-управленческих решений на производстве приоритетным всегда является критерий максимизации ЧДД, т.к. финансирование мероприятий по повышению экологической безопасности производства осуществляется самими предприятием. Следовательно, поставленная двухкритериальная задачи дискретной оптимизации (5) с ограничениями (6) имеет ранжированные критерии.
Предприятие из всех возможных организационных решений {5}, i=1,.,N, в первую очередь выберет те, которые дают наибольший доход по показателю ЧДД при выполнении указанных ограничений. Далее будет отдано предпочтение тем решениям, которые обеспечивают максимальную безопасность для общества в целом.
Поэтому алгоритм решения поставленной задачи оптимизации состоит из двух этапов и проиллюстрирован на рис. 1. Дискретное множество 5 допустимых альтернативных структур состоит из элементов (систем) {5ь...,5дг}. Отображение множества допустимых структур 5 в пространство целевых функций (ЧДД, Усум) изображено дискретным множеством Л. Для каждой структуры 5^ i=1,...,N, имеется образ в множестве Л с координатами, равными значениям целевых функций {ЧЩ(5) Усум(5)}.
На первом этапе из множества решений 5 выбирается подмножество 0.Чдц€Б такое, что < кщз тпах
где кщд - коэффициент допустимого снижения максимального значения ЧДД, 0<Ь^р<1 ; выбирается лицом, принимающим решение.
Таким образом, подмножество ^чдд состоит из вариантов структуры ГП, при внедрении которых показатель ЧДД будет меньше максимально возможного не более, ч^^ш | (1 -Дте^гтт) | 100%.
На рис. 1 подмножество ^чдд является прообразом подмножества из Л в пространстве целевых функций, включающем все элементы {ЧДД@), У,'^(5^} в пределах прямоугольника, изображенного сплошной линией.
(6)
Рис. 1. Интерпретация алгоритма решения задачи выбора оптимальной структуры безопасного ГП
На втором этапе из подмножества решений ^чдд выбирается подмножество Оу С ^чдд такое, что
Усуу(5}) ,™п 1уШу гЪ*Очаз
где (г. - коэффициент допустимого превышения минимального значения Усум- 1</г, <2; выбирается лицом; принимающим решение.
Подмножество решений ^у является оптимальным, т.к. содержит варианты структуры ГП с высокими значениями показателя ЧДД и показателями интегрального наносимого ущерба, не превышающего минимально возможный ущерб более, чем на -1)] 100%. ’
На рис. 1 подмножество ^у является прообразом подмножества в пространстве целевых функций, включающем все элементы {ЧДДУсумв пределах прямоугольника, изображенного двойной линией.
Выбор оптимальной структуры производства покрытий цинкования
В качестве примера рассматривается линия декоративного цинкования со следующими исходными данными: 1. Годовая программа выпуска покрытий стальных деталей - 30000 м2; 2. Двухсменный режим работы; 3. Средняя толщина покрытия = 9 мкм; 4. Детали обрабатываются на подвесках, габариты деталей 800*200*500 мм.
Определим варьируемые составляющие структуры при V = 1:
1. Виды покрытия: С=(Сп}; /=1
Включают: С1 - электролит декоративного цинкования, электролит электрохимического обезжиривания, раствор активирования стали, раствор осветления цинкового покрытия, раствор хроматирования цинкового покрытия.
2. Методы промывки: Р=(Р/2}; /2=1, ...,5.
Включают: Р1 - одинарную ванну промывки
(ТП), Р2 - две одинарные ванны промывки (ТПП), Р3 -двухкаскадная ванна промывки (Т2КП), Р4 - трёхкаскадная ванна промывки (Т3КП), Р5 - бессточная система промывки (Б).
3. Оборудование для нанесения покрытия: 1=(1в}; /э=1
Включают: Ь1 - Автоматизированная линия типа АГ-42, размеры ванн 1100*550*900 мм; детали обрабатываются на подвесках.
4. Методы и системы очистки сточных вод (СВ): W=(Wl4}; 1=1,...,7.
Включают: W1 - реагентный метод (Р), - реа-
гентный метод с доочисткой электродиализом (Р+Э), W3 - реагентный метод с доочисткой ионным обменом (Р+И), W4 - гальванокоагуляция (Г), Ws - метод ионного обмена (И_О), W6 - метод электрофлотации (Э), W7 - вакуумное выпаривание (применяется в случае бессточной системы промывки) (Вып).
5. Дискретное количество концентраций на выходе, до которых может быть осуществлена очистка СВ: 7|у —
Включает: Т1П - ПДК для рыбо-хозяйственных водоёмов (ПДКРХ), Тжг - ПДК для водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования (ПДКОБщ), TW3 -концентрации вредных веществ в воде, близкие к концентрации вещества в электролите (без очистки сточных вод), Тт - концентрации, превосходящие ПДКОБщ в 2 раза, Тш - концентрации, превосходящие ПДКОБщ в 5 раз, Тт -концентрации, превосходящие ПДКОБщ в 10 раз, Т^ -концентрации, превосходящие ПДКОБщ в 25 раз, TW8 -концентрации, превосходящие ПДКОБщ в 50 раз, Тт -концентрации, превосходящие ПДКОБщ в 100 раз, Т^0
- концентрации, превосходящие ПДКОБщ в 200 раз.
6. Способы очистки воздуха цеха и средства защиты работников: V=(Vi6}; /6=1,...,2.
Включают: У1 - применение бортовых отсосов с эффективностью 97%, У2 - укрытие ванн поплавками и применение бортовых отсосов с эффективностью 97% (П).
7. Методы и системы очистки воздуха, выбрасываемого в атмосферу:
А=(АЛ}; /7 = 1,...,3.
Включают: А1 - волокнистый фильтр (В), А2 -ионитный фильтр (И) и А3 - абсорбер (Аб).
8. Дискретное количество концентраций на вы-
ходе, до которых может быть осуществлена очистка отходящих газов: г а = 1
Включает: ТЛ1 - ПДК среднесуточные (ПДКС).
9. Дискретное количество концентраций на вы-
ходе, до которых может быть осуществлена очистка воздуха цеха: Тц — [Г: ц = 1
Включает: ТР31 - ПДК в воздухе рабочей зоны (ПДКрз).
10. Системы регенерации отработанных электролитов: R={RiW}; /10=1
Включают: R1 - регенерацию электролитов цинкования с помощью обработки электрическим током и фильтрования (регенерация проводится в основной технологической ванне) и регенерацию хромсодержащих растворов (повторное использование при нанесении покрытий).
11. Системы утилизации отходов: G={Gi11}; /11 = 1
Включают: 61 - обезвоживание осадка и продажу сторонним компаниям для извлечения ценных компонентов.
Отметим, что среди альтернативных методов очистки СВ и ОГ цеха рассматриваются современные методы, позволяющие рекуперировать уловленные примеси, и эффективность применения которых доказана не только в промышленности [8], но и в системах жизнеобеспечения экипажей длительных межпланетных экспедиций [9].
Рассматривается реконструируемый цех. За исходную структуру принимается, что в цехе отсутствует какая-либо система очистки сточных вод, покрытия наносятся в стационарных ваннах ручного обслужи-
вания, система промывки представлена одинарной проточной ванной промывки, отсутствуют система очистки отходящих газов и укрытие ванн, а эффективность местной вентиляции составляет 75%.
Принято, что Лгт7= 0,8, Ь=1,1. Тогда размерность исходного множества структур £ равна Ы= 1*5*1*7*10*2*3*1*1*1*1 = 2100.
С помощью предложенного алгоритма и расчётов на ЭВМ проведён анализ и выбраны наиболее рациональные структуры гальванического производства. При этом подмножество ^чдд содержит 300 вариантов структур, характеризующихся максимально возможными (в пределах 20%) значениями показателя экономической эффективности ЧДД.
Оптимальное подмножество ^у, представленное на рисунке 2, содержит 21вариант конкурентоспособных структур, характеризующихся высокими значениями показателя ЧДД и минимально возможными значениями суммарного наносимого ущерба (в пределах 10%).
Из рисунка 2 видно, что наиболее рациональными являются 1,4, 7 и 11 структуры организации экономически эффективного и экологически безопасного ГП.
Для этих структур на рисунке 3 представлены итоговые показатели, включающие ЧДД, интегральный показатель безопасности для общества и предприятия до внедрения природоохранных мероприятий в цехе (лнвгУсдоПШхЭ си*) и интегральные показатели безопасности после внедрения природоохранных мероприятий ( ‘
Выбор оптимальной структуры
* V2 ♦ 1е
13 ♦
^ 2,3 14 1Н^1Э 20^
5*“ ♦ 10 ♦ 15 ♦
♦ Вариант структуры
Ю 10.5 11 11,5 12 12,5 13
Интегральный показатель безопасности, тыс.руб./год
Рис. 2. Выбор оптимальной структуры: 1 - Вып+П+В (ПДКРХ); 2,3 - Вып+П+В (ПДКОБщ, концентрация при которой максимален ЧДД); 4 - И_О+П+В (ПДКРХ, ТП^Т3КП); 5 - И_О+П+В (ПДКРХ, ТП^Т2КП); 6 - И_О+П+В (ПДКРХ, ТП^ТПП); 7 - Э+П+В (ПДКРХ, ТП^Т2КП); 8 - ‘Р+И’+П+В (ПДКРХ, ТП^Т3КП); 9 - Э+П+В (ПДКРХ, ТП^Т3КП); 10 - ‘Р+Э’+П+В (ПДКРХ, ТП^Т3КП); 11 - Р+П+В (Смм, ТП^Т2КП); 12 - Р+П+В (ПДКОБЩ, ТП^Т2КП); 13 - Р+П+В (С^, ТП^ТПП); 14 - Р+П+И (С^, ТП^Т3КП); 15 - Р+П+И (С^, ТП^Т2КП); 16 -Р+П+В (ПДКОБЩ, ТП^Т3КП); 17 - И_О+П+В (ПДКОБЩ, ТП^Т3КП); 18 - ‘Р+Э’+П+В (ПДКОБЩ, ТП^Т3КП); 19 -‘Р+И’+П+В (ПДКОБЩ, ТП^Т3КП); 20 - Э+П+В (ПДКОБЩ, ТП^Т3КП); 21 - Р+П+В (ПДКОБЩ, ТП^Т3КП); С^ -минимально достижимая концентрация при очистке реагентным методом, ПДКРХ <См^< ПДКОБщ
Итоговые показатели
16000
14000
12000
1500
I ЧДЦ (10 лет), ты с. руб.
• тахУСЛ1
• птакУ_ж.ПЇ
Р+П+В И_0+П+Б Стіп, (ПДКРХ. ТП^ТЗКП) ТП-^ТЗКП)
Вариант струїетурьг
Рис. 3. Итоговые показатели
Выводы
1. Построена оптимизационная модель организации экономически эффективного и экологически безопасного ГП, основанная на двухкритериальной задаче выбора оптимальной структуры ГП, обеспечивающей максимизацию чистого дисконтированного дохода и минимизацию интегрального показателя безопасности ГП при выполнении требуемых ограничений.
2. Разработан двухэтапный алгоритм решения задачи выбора оптимальной структуры экологически безопасного ГП, основанный на ранжированности критериев оптимизации и методе последовательного анализа вариантов конкурирующих структур.
3. Приведен пример исследования и выбора оптимальной структуры реконструируемого производства покрытий цинкования для предприятия авиационно-промышленного комплекса. Конкурентоспособными, экономически эффективными и экологически безопасными структурами ГП являются:
- бессточная система промывки в сочетании с методом выпаривания (при этом СВ очищаются до ПДКРХ), применение в цехе местных отсосов с эффективностью 97% и укрытие ванн поплавками, а также очистка ОГ с помощью волокнистых фильтров;
- двухкаскадная ванна промывки в сочетании с методом электрофлотации (при этом СВ очищаются до ПДКРХ), применение в цехе местных отсосов с эффективностью 97% и укрытие ванн поплавками, а также очистка ОГ с помощью волокнистых фильтров;
- трёхкаскадная ванна промывки в сочетании с методом ионного обмена (при этом СВ очищаются до ПДКРХ), применение в цехе местных отсосов с эффективностью 97% и укрытие ванн поплавками, а также очистка ОГ с помощью волокнистых фильтров;
- на трёхкаскадная ванна промывки в сочетании с реагентным методом (при этом СВ очищаются до Смвд), применение в цехе местных отсосов с эффективностью 97% и укрытие ванн поплавками, а также очистка ОГ с помощью волокнистых фильтров.
Однако применение реагентного метода не позволяет организовать оборонную или замкнутую систему водоснабжения, поэтому данный метод не может быть включён в оптимальную структуру экологически безопасного гальванического производства.
4. Предлагаемый механизм организации экологически безопасного ГП может быть использован на машиностроительных предприятиях другого профиля при учете нормативов страховых тарифов для предприятий данной отрасли, а также средних отраслевых показателей при расчёте скидок и надбавок к этим тарифам [5-7].
Литература
1. Кудрявцева Н.С., Вострикова С.М. О стратегии формирования безопасного гальванического производства на машиностроительном предприятии // Стратегическое планирование и развитие предприятий: тезисы докл. 11-го Всерос. симп. (Москва, 13-14 апр. 2010 г. Секция 1 «Теоретические проблемы стра-
тегического планирования на микроэкономическом уровне»).- М.: ЦЭМИ РАН, 2010. - С. 118-119.
2. Кудрявцева Н.С., Вострикова С.М. Теоретические основы организации безопасного гальванического производства на предприятиях авиационной промышленности // Организатор производства. 2010. №З(46) . С.25-З0.
3. Вострикова С.М. Разработка иерархической системы показателей безопасности гальванического производства // Вестник МАИ. 2008. Т. 15, № 6. С. 161-168.
4. Вострикова С.М. Расчет социально-
экономического ущерба от загрязнения окружающей среды гальваническим производством // Труды МАИ: Электронный-журн. 2009. № З6. URL:
//www.mai.m/publications/mdex/php?ro=108888print=Y (дата обращения: 29.04.10).
5. Постановление Фонда социального страхования от 5 февраля 2002 года № 11 «Об утверждении методики расчёта скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» [Электронный ресурс]. - Режим доступа
http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base =LAW;n=61698 (дата обращения 25.05.2010)
6. Постановление Фонда социального страхования Российской Федерации от 29 марта 2002 года № З5 «Об утверждении средних значений основных показателей по отраслям (подотраслям) экономики для расчёта скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2002 году» [Электронный ресурс]. - Режим доступа
http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LA W;n=36684 (дата обращения 25.05.2010)
7. Федеральный закон от 25.11.2008 №217-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов» [Электронный ресурс]. - Режим доступа
http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base =LAW;n=81834 (дата обращения 25.05.2010)
8. Виноградов С.С. Экологически безопасное гальваническое производство. - Зе изд. - М.: Глобус , 2002. - З51 с.
9. Бобе Л.С., Гаврилов Л.И., Курмазенко Э.А. Перспективы развития регенерационных систем жизнеобеспечения для длительных пилотируемых космических полётов: предварительный анализ // Вестник МАИ. 2008. Т.15, №1. С. 17-28.
9 8-926-354-31-30
E-mail: skazkastranstvij w mail.ru
Ключевые слова: экономический механизм, гальваническое производство, чистый дисконтированный доход, интегральный показатель безопасности
