Модели управления эффективностью агропромышленного предприятия Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ГАДЖИЕВА Э.А, ДОХОЛЯН С.В.

МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

В настоящей статье рассматриваются основные стратегии развития агропромышленного предприятия: ориентированные на рост выручки предприятия и ориентированные на сокращение затрат предприятия. Рассматриваются вопросы построения системы управления эффективностью предприятия: создание внутри предприятия функций и механизмов, способных превратить процесс повышения эффективности в постоянный, эффективно работающий механизм, призванный обеспечить долговременное преимущество компании по издержкам. Приводятся соответствующие модели, позволяющие сформулировать критерии при выборе наиболее эффективной организационной структуры предприятия.

GADZHIEVA E.A., DOKHOLYAN S.V.

MODELS OF EFFICIENCY OF AGRICULTURAL PRODUCTS

This article discusses the basic strategy of the agricultural enterprises: targeting revenue growth of the company and focused on reducing the cost of the enterprise. Questions of construction of enterprise performance management: the creation within the enterprise functions and mechanisms that can transform the process of improving the efficiency of a permanent, efficient mechanism for ensuring long-term benefit of the company's costs. The corresponding models can formulate criteria for choosing the most efficient organizational structure.

Ключевые слова: управление эффективностью, агропромышленные предприятия, стратегии развития, функции, механизмы, издержки, выручка, процесс, организационная структура,

Keywords: performance management, agro-industries, development strategies, functions, mechanisms, costs, revenues, process, organizational structure

Результатом операционной деятельности предприятия является прибыль до выплаты процентов и налогов, рассчитываемая как разность между выручкой предприятия и затратами на производство. Уровень операционной эффективности предприятия тем выше, чем выше текущая операционная прибыль и чем выше ожидаемые темпы роста операционной прибыли в будущем.

Повышению операционной эффективности предприятия будут способствовать действия менеджмента, направленные либо на увеличение выручки, если затраты при этом возрастут на меньшую величину, либо на сокращение затрат, если это не приведет к сопоставимому снижению выручки. И в том и в другом случае рентабельность инвестированного капитала будет расти.

Приведем основные стратегии агропромышленного предприятия, направленные на рост выручки ([5, 7, 9]) (табл. 1):

Таблица 1.

_Стратегии, ориентированные на рост выручки предприятия_

Стратегия Содержание

Повышение потребительской ценности продукции Предприятие увеличивает объем продаж за счет улучшения потребительских качеств товара.

Управление ценой реализации Предприятие увеличивает выручку за счет увеличения или уменьшения цены реализации - в зависимости от эластичности спроса.

Расширение номенклатуры продукции Предприятие увеличивает выручку за счет предложения новых продуктов.

Экспансия на новые рынки Предприятие увеличивает выручку за счет выхода с существующей продукцией на новые рынки

Оценка действий менеджмента, направленных на максимизацию выручки, может быть дана с позиции инвестиционной эффективности. Критерии инвестиционной эффективности известны и описываются в большинстве источников, касающихся темы финансового менеджмента (см., например, [1, 6, 11]). В определенной степени модель управления эффективностью в краткосрочном периоде является моделью управления инвестиционной эффективностью. Поэтому далее основное внимание будет уделено возможности повышения эффективности предприятия путем минимизации различною вида затрат.

Существует два подхода к учету затрат на производство и реализацию продукции [11, с.299]. Первый, широко используемый в западных странах, предусматривает вычисление себестоимости продукции путем группировки расходов на постоянные и переменные. Постоянные затраты относятся ко времени и не зависят от уровня деловой активности предприятия. Переменные затраты изменяются вместе с объемом производства предприятия и растут по мере его повышения.

Альтернативным подходом, характерным для отечественной экономики, является разделение затрат на прямые и косвенные. Прямые затраты могут быть начислены на единицу затрат и непосредственно относятся на себестоимость. В противоположность этому косвенные, или накладные, расходы не могут быть непосредственно начислены на единицу затрат. При этом общую сумму накладных расходов, понесенных в процессе производства, называют производственными накладными расходами, а оставшуюся часть - непроизводственными накладными расходами.

Из существующей практики известно много стратегий, направленных на сокращение затрат (см., например, [2, с.97], [13, с.389]). В [2] приведена следующая классификация (табл. 1):

Отказ от бесприбыльных и второстепенных активов и сокращение масштаба операций связаны с коренным пересмотром стратегии предприятия. Они являются в первую очередь антикризисными мерами и носят единовременный характер. В рамках данного исследования эти стратегии не будут рассматриваться.

В свою очередь, преобразование структуры бизнеса и повышение производительности - это действия, которые могут быть предприняты для повышения операционной эффективности успешно функционирующего предприятия. Они ориентированы, прежде всего, на долгосрочную перспективу. Например, в целях повышения производительности предприятие может быть вынуждено провести научные исследования, которые увеличат затраты в краткосрочной перспективе, но, в случае их успешного завершения, позволят сократить затраты предприятия в будущем.

Таблица 2.

Стратегии, ориентированные на сокращение затрат предприятия

Стратегия Содержание

Отказ от бесприбыльных и второстепенных активов Предприятие избавляется от непрофильных видов деятельности, концентрируясь на основном бизнесе, в котором может достичь наивысших конкурентных преимуществ

Сокращение масштаба операций Предприятие концентрирует деятельность в благоприятных рыночных нишах.

Преобразование структуры бизнеса и организации Предприятие сокращает издержки, связанные с существующей организационной структурой, и повышает гибкость в принятии решений

Повышение производительности Предприятие внедряет новые технологии и (или) улучшает существующие

Если сопоставить данные табл. 2 с приведенной выше классификацией расходов предприятия, то можно отметить, что стратегия повышения производительности направлена, прежде всего, на сокращение производственных затрат предприятия, в то время как преобразование структуры бизнеса приведет к сокращению непроизводственных затрат. Таким образом, по классификации видов затрат можно выделить два вида стратегий повышения операционной эффективности - первая направлена на сокращение производственных затрат, а вторая - на сокращение непроизводственных затрат. Стратегия, направленная на сокращение производственных затрат, подразумевает повышение производительности предприятия, стратегия, направленная на сокращение непроизводственных затрат, подразумевает преобразование организационной структуры предприятия.

Таким образом, при оценке операционной эффективности предприятия имеет смысл отдельно рассматривать его производственную и организационную эффективность.

В дальнейшем будут использоваться следующие определения понятий производственная и организационная эффективность.

Производственная эффективность предприятия - это характеристика, позволяющая оценить соответствие результатов производственной деятельности предприятия цели максимизации его рыночной стоимости.

Организационная эффективность предприятия - это характеристика, позволяющая оценить соответствие размеров предприятия и принятой структуры управления цели максимизации его рыночной стоимости.

Объектом исследования производственной эффективности являются производственные затраты предприятия. Объектом исследования организационной эффективности являются непроизводственные затраты предприятия, связанные с существующей структурой управления предприятием.

В данной работе под технологией будет пониматься совокупность операций, осуществляемых определенным способом и в определенной последовательности, из которых складывается процесс производства. Модернизация технологий генерирует дополнительную прибыль предприятия за счет улучшения производственной эффективности:

> во-первых, новая производственная технология может позволить по-другому скомбинировать то же количество ресурсов и добиться большего, чем прежде, объема производства, что увеличит выручку при сохранении затрат на прежнем уровне;

> во-вторых, новая технология может требовать меньшего количества одного или даже нескольких ресурсов и совсем не требовать остальных ресурсов для производства того же, что и прежде, количества продукции, что снизит себестоимость единицы продукции;

> в-третьих, новая технология может позволить использовать меньше тех же или больше других ресурсов, но при снижении совокупных издержек для производства того же, что и прежде количества продукции.

Новые технологии являются либо результатом научных разработок предприятия, либо результатом улучшения и доработки существующих технологий в процессе их использования. Процесс улучшения принятых на предприятии технологий тесно связан с концепцией кривой обучения (Learning by doing), основы которой были разработаны К. Арроу [14].

В основе концепции кривой обучения лежит наблюдение, что доводка новой технологии может занять долгие годы. Составные элементы нового производственного процесса не всегда взаимодействуют между собой так, как задумывалось на этапах проектирования и разработки, а персоналу предприятия требуется время, чтобы научиться выполнять свои функции максимально эффективно. График зависимости издержек на единицу продукции от совокупного объема производства получил название кривой обучения. Основное свойство кривой обучения, выявленное на основе эмпирических данных по ряду предприятий, заключается в том, что средние издержки уменьшаются при росте производства [9, с. 171]. Это может быть приписано влиянию следующих факторов: обучения в процессе выполнения повторяющихся задач; последовательной отработки и доводки производственной технологии; постепенной отработки всего производственного цикла29; приобретения уникального опыта управления бизнесом.

Пример построения системы управления эффективностью предприятия на основе использования феномена кривой обучения приведен в [12]. Основ-

29 более эффективного использования сырья, более эффективного управления товарно-материальными запасами, более эффективных методов оптового сбыта готовой продукции, компьютеризации и автоматизации разнообразных производственных задач

ная цель подобной системы - создание внутри предприятия функций и механизмов, способных превратить процесс повышения эффективности в постоянный, эффективно работающий механизм, призванный обеспечить долговременное преимущество компании по издержкам. Там же даны примеры предприятий, достигших лидерства по издержкам путем совершенствования большого количества процессов, технологий и методов организации труда без изменения основных процессов производства и структуры бизнеса.

Независимо от того, связано ли улучшение используемых на предприятии технологий с результатом научных разработок или их доработкой в процессе использования, их внедрение связано с определенными затратами. Поэтому стремление предприятия улучшать технологии будет зависеть от результатов сопоставления размера дополнительной прибыли и затрат на их внедрение.

Различные производственные технологии полностью взаимозаменяемы, то есть переход к новой технологии производства позволяет предприятию полностью отказаться от использования старой.

Пусть, помимо труда персонала, предприятие использует N видов производственных ресурсов, причем в краткосрочной перспективе N - постоянная величина. По аналогии с [14, с.242] производственная функция предприятия может быть представлена в виде:

N

Y = A • XД

-1 (1), где Ь - объем труда, занятого в производстве;

Х1 - объем ьтого вида ресурсов, занятого в производстве.

Эта производственная функция удовлетворяет критериям неоклассической производственной функции, то есть выполняются следующие условия:

> предельный продукт по каждому ресурсу всегда положителен;

> предельный продукт по каждому ресурсу убывает с ростом затрат данного ресурса при условии сохранения затрат других ресурсов на прежнем уровне;

> предприятие имеет постоянную отдачу от масштаба производства.

Чтобы отразить влияние технологии на производственную функцию,

введем понятие уровня эффективности производства по ресурсу.

Уровень эффективности по 1-му ресурсу показывает, насколько уменьшилась потребность предприятия в 1-ом ресурсе для производства одного и того же количества товара благодаря улучшению производственной технологии. При запуске нового товара в производство уровень эффективности по каждому из используемых ресурсов равен единице. По мере улучшения используемых технологий уровень эффективности растет. Если первоначально для производства У единиц продукции предприятию требовалось X единиц ь го ресурса, а по истечении определенного времени потребность сократилась до 0.9Х, то уровень эффективности по ьтому ресурсу составляет 1.11. Производственная функция с учетом уровня эффективности будет выглядеть следующим образом:

N

У = А • ¿-«-Х (у • X1)«,

-1 _ (2), где 1 =1, ... , N - уровень эффективности по ьтому ресурсу;

Х1 - объем 1-го вида ресурсов, используемый в производстве.

Поправка на уровень эффективности не влияет на свойства функции производства. По-прежнему она подразумевает постоянную отдачу от масштаба и уменьшение предельного продукта по ресурсу.

Если стоимость ресурсов для предприятия не зависит от его уровня эффективности, то предприятие с более высоким уровнем эффективности получит преимущество по издержкам перед предприятием с более низким уровнем эффективности.

Поскольку ресурсы, которые предприятие может инвестировать в модернизацию существующих технологий, всегда ограничены, возникает вопрос, каким критерием с точки зрения максимизации стоимости предприятие должно руководствоваться при выборе альтернативных проектов по повышению эффективности, а также при определении размера инвестиций.

Пусть предприятие имеет возможность инвестировать ограниченный объем средств в один или несколько из М проектов. Результатом каждого проекта должно стать повышение эффективности по одному или нескольким ресурсам. Каждый проект можно охарактеризовать с помощью четырех показателей:

Я\т .

Ут - рост уровня эффективности по 1-му ресурсу в результате успешного завершения проекта т, рт = 1, ... , М ^1т - уровень эффективности по 1-му ресурсу после завершения проекта т, ql - первоначальный уровень эффективности по ьтому ресурсу);

рт - вероятность успешного завершения проекта т и внедрения новой технологии;

РУ1т - приведенная стоимость инвестиций в проект т;

Тт - время, необходимое для проведения исследований и внедрения новой технологии.

Если расходы на проекты по улучшению используемых технологий не требуют привлечения дополнительного капитала и осуществляются за счет свободною денежного потока предприятия, то эффект в виде роста экономической прибыли от проекта т в случае его успешного завершения может быть найден по формуле:

АВГАт = ЬЕВ1Тт • (1 - Ы), (3),

где ДЕВ1Тт - изменение операционной прибыли до выплаты процен 1 ов и налогов в результате увеличения уровня эффективности, 11 - ставка налога на прибыль.

*1п " '

При условии, что увеличение уровня эффективности будет использовано для уменьшения издержек при том же уровне производства, формула (2.3) примет вид:

ЬЕУА =

(4).

( N N I Л N /

X X X к1 х X )|х(1 - и )=(1 - и )хХ(р X X х(1 - к1))

V I=1

I=1

I=1

Рост уровня эффективности позволит получать стабильный поток дополни 1ельной экономической прибыли на протяжении бесконечного числа лет, поэтому текущая рыночная стоимость компании должна вырасти на величину математического ожидания будущего потока дополнительной экономической прибыли, приведенного к текущему времени:

¿V. -р. *о-«)*х

г=т

(1+жлсс у

I=1

Р1 х Х1 х

1

1

к

X

1т у у

г=т

1

(1 + жлсс )г

(5).

Инвестирование средств в проекты, направленные на повышение уровня эффективности, целесообразно, если ожидаемое изменение стоимости предприятия в результате реализации проекта (АУт) превышает приведенную стоимость инвестиций в проект.

Альтернативой инвестированию средств в проект по улучшению технологии для предприятия является выплата этих средств акционерам в форме дивидендов. Поскольку дивиденды выплачиваются из чистой прибыли, а затраты на исследовательскую деятельность и внедрение предложений по повышению эффективности снижают налогооблагаемую прибыль, в случае принятия решения о выплате дивидендов, акционеры имеют возможность получить лишь (1 - 11) рубля на каждый рубль, который может быть направлен на проекты по повышению эффективности. С учетом корректировки инвестиций на эффект налоговой защиты расходов на проекты по улучшению технологий, для того чтобы предприятие приняло решение финансировать проект т, необходимо, чтобы выполнялось следующее условие: А^т >РУ1т X (1 - И)

(6)

или

N

Г

Рт Х(! - ^)ХЕ

I=1

Р х X х

\\

V

к

X

1т /у

I

г=т

(1 + жлсс)

7>РУ1т 4 - I)

(7),

после ряда арифметических операций получим

N

Рт ХХ

I=1

Р х X,. х

1

1

\Л

V

1т уу

) РУ1т

жлсс х(1 + ЖЛСС)Тт ~ (8)

Среди нескольких проектов наиболее привлекательным следует признать тот, для которого разница между приростом стоимости предприятия и приведенной стоимостью инвестиций максимальна:

1

1

1

N

Pm

С

i=1

f л W

P X x X

1 -

k

1

AFm -PVIm =-^^^-v lm1 jj -PVIm = max

m m WACC x(l + WACCfm 1 m (9)

Анализ формулы (2.15) показывает, что при прочих равных условиях проект будет тем привлекательнее, чем

> больший рост уровня эффективности по i-тому ресурсу он предлагает;

> больше затраты на i-тый ресурс по сравнению с затратами на другие ресурсы;

> больше вероятность успешного завершения проекта;

> меньше время, необходимое для проведения исследований и внедрения новой технологии;

> меньше необходимые для реализации данного проекта инвестиции.

Сформулированный критерий выбора наиболее привлекательного проекта по сокращению производственных затрат предприятия следует признать наиболее оптимальным, если руководствоваться целью повышения рыночной стоимости предприятия.

Следует отдельно отметить, что общество в целом, как одна из заинтересованных сторон предприятия, будет заинтересовано в том, чтобы предприятие принимало любые проекты, которые приведут к повышению уровня производственной эффективности вне зависимости от объема требуемых для реализации проекта инвестиций. Причина этого кроется в том, что рост производственной эффективности в результате научно-технического прогресса является основным фактором, обуславливающим долгосрочный экономический рост агропромышленного производства и благосостояния населения. Акционеры предприятия, в интересах которых должен действовать менеджмент, заинтересованы в реализации проектов, направленных на повышение производственной эффективности, только если выполняется критерий (8). При соблюдении этого требования интересы акционеров предприятия (повышение стоимости) и интересы общества (повышение продуктивности) полностью совпадают.

Научная новизна предложенного подхода к оценке путей повышения производственной эффективности предприятия заключается в учете уровня производственных технологий, используемых на предприятии, в производственной функции Кобба-Дугласа. Это позволило определить закрытый перечень из четырех показателей, которые должны характеризовать каждый из рассматриваемых предприятием проектов по повышению производственной эффективности, а также сформулировать основной критерий эффективности данных проектов, исходя из предположения, что менеджмент предприятия руководствуется целью максимизации его рыночной стоимости.

С точки зрения неоклассической экономической теории, фактором, определяющим размер предприятия и его организационную структуру, является экономия от масштаба. С точки зрения теории трансакционных издержек, в роли такого фактора выступают транс акционные и организационные издерж-

ки, сопровождающие любые операции, осуществляемые на рынке или внутри предприятия.

В соответствии с определением, приведенным в [3], под структурой управления (организационной структурой) понимается комплекс взаимосвязей и взаимодействия между элементами системы, обеспечивающей распределение ресурсов. Когда речь идет о предприятии, данное определение можно конкретизировать следующим образом: организационная структура предприятия - это комплекс взаимосвязей и взаимодействия между различными подразделениями предприятия. Организационная структура должна оцениваться возможностями, которые она дает предприятию для достижения по -ставленных перед ним целей [4, С.96].

Если рассматривать рынок и предприятие как схожие по функциям альтернативные формы координации действий экономических агентов, то следует выделить три типа альтернативных структур управления в зависимости от степени централизации принятия решений [10]: рынок, смешанная форма взаимодействия и иерархия. Среди них классические рыночные отношения расположены на одном полюсе, централизованная иерархическая организация - на другом, а смешанные разновидности внутрифирменной и рыночной организации - в промежутке (рис. 1).

Рынок х=0

Смешанные разновидности внутрифирменной и рыночной организации

Централизованная иерархическая организация x=W0

Рис. 1. Схема распределения структур управления в зависимости от степени централизации (х).

Перемещение вправо по шкале, представленной на рис. 1, подразумевает снижение трансакционных издержек и рост организационных издержек. Одновременно переход от рыночной формы взаимодействия к иерархической организации подразумевает горизонтальную или вертикальную интеграцию предприятия. В связи с этим перемещение вправо но шкале, представленной на рис. 1, будет сопровождаться снижением удельных производственных издержек благодаря экономии от масштаба производства.

Поскольку в рамках предприятий также могут применяться различные структуры управления с различной степенью централизации принимаемых решений, общие издержки предприятия зависят от степени его вертикальной или горизонтальной интеграции (размеров) и принятой структуры управления (степени централизации принятия решений).

В силу этого целесообразно рассмотреть критерии оценки организационной эффективности предприятия на основе объединения неоклассического подхода и теории трансакционных издержек.

Отдача от масштаба производства характеризует соотношение изменения объема производства предприятия и изменения объема потребленных для

производства ресурсов. Пусть деятельность предприятия описывается производственной функцией У = Г (Х1,Х2, ..., Хп).

1. Если для любого положительного X выполняется неравенство

У (XX], АХ2, ... , ХХп) > ЩХь Х2, ... , Хп),

то это означает, что объем производства возрастает в большей пропорции, чем объем потребленных ресурсов, и имеет место повышенная отдача от масштаба;

2. Если для любого положительного Х выполняется неравенство У (АХ], АХ2, ... , ХХп) > ЩХь Х2, ... , Хп),

то это означает, что объем производства возрастает в той же пропорции, что и объем потребленных ресурсов, и имеет место постоянная отдача от масштаба;

3. Если для любого положительного Х выполняется неравенство У (АХ], АХ2, ... , АХп) > ЩХь Х2, ... , Хп),

то это означает, что объем производства возрастает в меньшей пропорции, чем объем потребленных ресурсов, и имеет место пониженная отдача от масштаба.

Классическая производственная функция вида У( С, Ь) = А Х Ь1 -а хСа характеризуется постоянной отдачей от масштаба производства. Вместе с тем классическая экономическая теория объясняет существование вертикально интегрированных предприятий наличием повышенной отдачи от масштаба. Чтобы отразить эффект масштаба, необходимо представить коэффициент А в виде функции от объема производства или от объема потребленных ресурсов.

Существование повышенной отдачи от масштаба благодаря разделению труда обусловлено тем, что при небольшом масштабе производства работники вынуждены выполнять несколько различных операций. При росте масштаба они начинают концентрироваться на выполнении конкретных задач, что позволяет работать быстрее и точнее, а также лучше выявлять недостатки и способы их устранения. Однако после достижения определенного масштаба эффект разделения труда перестает оказывать существенное влияние, поскольку рано или поздно будет достигнут предел деления производственного процесса на операции, и дальнейшая специализация персонала будет лишь повышать монотонность простейших операций, что негативно скажется на мотивации персонала [9, с.205].

Использование на крупных предприятиях передовых технологий также приводит к повышенной отдаче от масштаба. Малые предприятия не могут использовать капиталоемкие технологии, а также технологии, которые для достижения эффективности требуют больших объемов выработки. Из-за этого крупные предприятия могут достичь лидерства по затратам. Однако в отношении технологий также справедливо утверждение, что эффект экономии от масштаба не бесконечен. Существуют оптимальные размеры, превышение которых не приведет к росту эффективности [8, с.27]. Классический пример снижения эффективности предприятия из-за роста масштаба производства на заводе Форд приведен в [9, с.205].

Экономия от масштаба, связанная с существованием постоянных затрат, также действует лишь в определенных пределах. С одной стороны, постоянные затраты относятся ко времени, а не к объему производства. С другой стороны, такие постоянные затраты, как арендные платежи или жалование непроизводственных рабочих, изменяются дискретно по мере роста производства в связи, например, с необходимостью аренды дополнительных производственных площадей или найма дополнительного персонала.

Сокращение узких мест при росте объемов производства или экономия совокупных резервов связаны с тем, что, например, поломка какого-либо оборудования оказывает меньшее влияние на динамику выпуска на крупном предприятии, где технологический поток можно перевести на аналогичное оборудование. У небольшого предприятия любая поломка может привести к возникновению узких мест и сокращению объемов производства. Экономия совокупных резервов имеет тенденцию к снижению по мере роста размера предприятия, поскольку в предельном случае объем выпуска будет детерминирован законом больших чисел [8, с.27].

Таким образом, проведенный анализ позволяет сделать следующие предположения относительно влияния эффекта масштаба на функцию производства:

1. Благодаря существованию факторов, приводящих к повышенной отдаче от масштаба, объем производства до достижения определенной отметки увеличивается в большей степени, чем объем потребленных ресурсов;

2. Существует предел эффекта повышенной отдачи от масштаба: достигнув определенных размеров, предприятие столкнется с тем, что отдача от масштаба станет постоянной.

Для того чтобы отразить влияние эффекта от масштаба производства в производственной функции Кобба-Дугласа, необходимо представить коэффициент А как функцию от объема потребленных предприятием ресурсов: У( С, Ь) = А х Ь1 - а х Са, (10)

А = Щ), где 0 = Ь1 - а хСа. (11)

Функция А = будет иметь следующие свойства:

1. А(01) < А(^) для любого 01 < 02.

2. Она должна иметь горизонтальную асимптоту А*. Графическая интерпретация функции А(0) приведена на рис. 2.

Схожую форму имеет график функции a

A{QУ

^ , при а < 0 (рис. 3).

а

Рис 2. Качественный характер взаимосвязи между экономией от масштаба потребленных ресурсов

л(о )=е

Рис. 3. График функции ^

при а < 0

л(о )=

а

Для того чтобы функция 0 приняла форму, приведенную на

рис. 2, с ней необходимо провести следующие действия:

1. Переместить вверх наА*;

Л* '

2. Переместить влево на А .

В результате проведения этих операций получим функцию вида:

л{о )=--А * " " Л

а + 0 +

1

■ + А = А

а + 0 +1

А (2.12) Конкретный вид функции Л(Р) определяется значениями двух параметров - А* и а. Увеличение параметра А* сдвигает асимптоту функции вверх (рис. 4). Увеличение параметра а делает график функции Л(Р) более крутым (рис. 5). Это означает, что чем выше а, тем быстрее будет исчерпан эффект повышенной отдачи от масштаба. Представляется, что конкретные значения параметров А* и а будут зависеть от отрасли, в которой действует предприятие, и могут быть найдены экспертным путем.

Рис. 4. График функции Л(<3) при различных параметрах А*

Рис 5. График функции Л(0) при различных параметрах а

С учетом эффекта повышенной отдачи от масштаба производственная функция предприятия будет иметь вид:

Y =

Г А* Л

А -

а X Ц-ах Са +1,

х Са

(13)

Корректировка производственной функции на эффект повышенной отдачи от масштаба не привела к изменению двух ключевых свойств неоклассической производственной функции:

1. Для любых положительных значений труда (Ь) и капитала (С) предельный продукт положителен, но постоянно уменьшается;

2. Предельный продукт факторов производства стремится к бесконечности, если величина занятых в производстве труда и капитала стремится к нулю, и стремится к нулю, если величина занятых в производстве труда и капитала стремится к бесконечности.

Оценка организационных издержек предприятия. Можно выделить следующие типы издержек, характеризующих управленческую деятельность:

1. Издержки координации, которые представляют собой издержки по обеспечению контроля и распределению ресурсов внутри организации;

2. Затраты на мониторинг, которые представляют собой издержки по минимизации оппортунистического поведения внутри организации.

Целесообразно рассмотреть характер зависимости организационных издержек от объема потребляемых при производстве ресурсов (Ь, С) и от степени централизации принимаемых решений (х, х е [0, 100]).

Издержки координации связаны с обеспечением согласованности действий подразделений предприятия. Они выражаются в количестве принятых ошибочных решений, связанных с потерей гибкости и недостаточной информированностью руководства предприятия. Руководитель централизованной структуры решает задачу повышения стоимости в условиях асимметричной информации. С увеличением степени централизации увеличивается вероятность искажения информации, поступающей руководителю, и, соответственно, возрастает вероятность принятия ошибочных решений. В связи с этим издержки координации можно представить как возрастающую функцию от степени централизации.

При постоянной степени централизации следует ожидать, что издержки координации будут увеличиваться при росте объема потребляемых ресурсов. Объясняется это тем, что использование дополнительных ресурсов увеличивает цену неправильных решений менеджмента. В связи с этим издержки координации можно представить как возрастающую функцию от объема используемых при производстве ресурсов.

Затраты на мониторинг представляют собой издержки, связанные с созданием структур внутреннего контроля, которые бы снижали риск оппортунистического поведения сотрудников предприятия, то есть предоставления неполной или искаженной информации. Затраты на мониторинг являются возрастающей функцией от степени централизации структуры управления предприятием, поскольку в жесткой иерархической структуре без делегиро-

вания полномочий снижается мотивация персонала. Недостаток мотивации должен быть компенсирован усилением контроля за действиями персонала организации. Очевидно, что затраты на мониторинг являются также возрастающей функцией от объема потребляемых предприятием ресурсов - чем больше персонал организации, тем более затратным является осуществление контроля за действиями сотрудников.

Таким образом, функция организационных издержек предприятия, представляющая собой сумму издержек координации и затрат на мониторинг, будет обладать следующими характеристиками:

ОС = СС + МпС = f (Ь, С, х), (14)

аос > о; эос > о аос > о

дЬ дС дх

?

где ОС - организационные издержки;

СС - издержки координации;

МпС - затраты на мониторинг.

Простейшая функция, которая обладает данными свойствами, имеет

вид:

ОС = кх (тЬ + пС), (15)

где к, т, п - постоянные величины, определяющие зависимость организационных издержек от переменных х, Ь иС.

Экономическая интерпретация полученных результатов.

Пусть предприятие производит продукцию двух видов, А и В. Менеджмент предприятия может выбрать одну из двух форм структуры управления - либо централизованную структуру управления, либо децентрализованную структуру управления [8].

Рис. 6. Пример функциональной структуры управления.

Централизованная структура подразумевает, что существует единый центр принятия решений, который рассматривает производственные системы А и В как единое целое, а подразделения предприятия объединены в соответствии с выполняемыми ими функциями. Примером централизованной структуры является структура управления, построенная по функциональному принципу (рис. 6).

Децентрализованная структура управления предполагает, что существует два центра принятия решений для каждого подразделения - А и В, а на

предприятии используется линейно-функциональная структура управления (рис. 7).

Рис. 7. Пример линейно-функциональной структуры управления. Функциональная структура в большей степени, нежели линейно-функциональная структура, позволяет использовать эффект повышенной отдачи от масштаба.

Если предприятие действует в рамках бюджетного ограничения по производственным расходам ТС, то для линейно-функциональной структуры будет выполняться равенство:

ТС = ТСд+ТСв. (16)

Работу производственного отдела А можно описать следующей функцией производства:

Уа =

л

А

а х ЬА х СА +1 у

т 1-а ^ Р

X ЬА X са

(17)

Пели функция отдела В будет характеризоваться теми же параметрами А* и а (что справедливо, если производственные отделы выпускают схожую продукцию), то она может быть представлена в виде:

А*

Ув =

А

а х ЬБ1 Р х СВР +1 у

х Ьв х Св

(18) с линейно-

Суммарный объем производства предприятия функциональной структурой управления будет равен:

Ул+Б=УЛ+УБ. (19)

Объединение двух производственных отделов в единую унитарную структуру приведет к тому, что производство будет рассматриваться как единый процесс и описываться новой производственной функцией:

А*

с

V =

1 АВ

Л

А

ах Ь~г х С7+1

х ТЬ~7 х С

V ■ ^у

где Ь = Ьл+Ьб, Ь = Сл +Св.

Эффект повышенной отдачи от масштаба приведет к тому, что объем производства предприятия с функциональной системой управления будет выше, чем суммарный объем производства производственных отделов предприятия с линейно-функциональной структурой управления:

Уа+в < Удв .

С другой стороны, при одинаковых производственных затратах предприятия с различными структурами управления будут характеризоваться различными организационными затратами.

Организационные затраты предприятия с линейно-функциональной структурой управления могут быть представлены в виде:

ОСа+в =кхА+в(ш(ЬА +Ьв)+п(СА +Св)) (21).

Организационные затраты предприятия с функциональной структурой управления могут быть представлены в виде:

ОСАв=кхАв(т(ЬА+Ьв)+п(СА+Св)) (22),

где Хд+в - степень централизованное™ управления линейно-функциональной структурой,

Хд+в - степень централизованно сти управления функциональной структурой.

Поскольку при функциональной структуре предполагается существование одного центра принятия решения, а при линейно-функциональной структуре существует несколько центров принятия решения, то

ха+в < хав.

Отсюда следует, что организационные издержки предприятия с линейно-функциональной структурой управления будут ниже, чем организационные издержки предприятия с функциональной структурой управления: ОСд+в < ОСдв.

Выбор эффективной структуры управления предприятием зависит от сопоставления влияния повышенной отдачи от масштаба производства и организационных издержек на операционную прибыль предприятия. Если рост прибыли за счет использования эффекта от масштаба больше, чем рост организационных издержек при переходе от линейно-функциональной системы управления к функциональной, то функциональная структура управления эффективнее линейно-функциональной. Если рост прибыли за счет эффекта от масштаба не покрывает прироста организационных издержек, то линейно-функциональная структура управления эффективнее функциональной:

Р х (Уав ~ Уа+в ))°сав ~ °са+в => эффективнее функциональная структура

~<р х (у^ - ^в ХО^ - 0Сл+в => эффективнее линейно-функциональная струк-^ тура

Сформулированный критерий может использоваться при выборе наиболее эффективной организационной структуры предприятия. Научная новизна данного подхода заключается, во-первых, в объединении положений неоклассической экономической теории и теории трансакционных издержек, а во-вторых, в применении видоизмененной функции Кобба-Дугласа для от-

ражения динамики выпуска предприятия в условиях повышенной отдачи от масштаба.

_Литература_

1. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов / Пер. с англ. -М: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1997.

2. Буш Д., Джонстон Д. Управление финансами в международной нефтяной компании / Пер. с англ. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003.

3. Волкова В., Денисов А. Основы теории систем и системного анализа: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Системный анализ и управление», Изд. 2-е, перераб. и доп. - СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2001.

4. Градов Л.П. Стратегия экономического управления предприятием: учебное пособие. - СПб.: СПбГТУ, 1993.

5. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию, 2-е изд., испр. и доп. / Пер. с англ. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003.

6. Ковалев В. Финансовый анализ. - М.: Финансы и статистика, 1997.

7. Котлер Ф. Маркетинг Менеджмент / Пер. с англ. - СПб.: Издательство «Питер», 1999.

8. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности: В 2-х т. Изд. 2-е испр. / Пер. с англ. - СПб.: Экономическая школа, 2000, Т.1.

9. Томпсон А., Формби Д. Экономика фирмы / Пер. с англ. - М.: ЗАО «Издательство БИНОМ», 1998.

10.Уильямсон О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация / Пер. с англ. - СПб.: Лениздат, 1996.

11.Хелферт Э. Техника финансового анализа. 10-е изд. - СПб.: Питер, 2003.

12.Шамолин М. Программа ТОП: тотальная оптимизация производства // Вестник McKinsey, 2003, №1(3).

13.Экономическая стратегия фирмы: учебное пособие / Под ред. Градова А.П. - СПб.: Специальнаялитература, 1999.

14.Arrow K. J., «The Economic Implications of Learning by Doing», Review of Economic Studies, Vol. 29, June 1963.