CC BY
120
о
бзоры
УДК 519
МОДЕЛИ И МЕХАНИЗМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ
В.Н. Бурков, Д.А. Новиков, A.B. Щепкин
Предложена базовая модель эколого-экономической системы. Перечислены основные направления исследований ее расширений, дан краткий обзор моделей и механизмов управления такими системами.
Ключевые слова: эколого-экономическая система, теория игр, механизмы принятия решений.
ВВЕДЕНИЕ
Настоящая работа посвящена краткому обзору математических моделей и классификации механизмов управления эколого-экономическим системами (ЭкЭС), под которыми будем понимать «совокупность взаимосвязанных экономических, технических, социальных и природных факторов в окружающем человека мире» [1], «интеграцию экономики и природы, представляющую собой взаимосвязанное и взаимообусловленное функционирование производства и протекание естественных процессов в природе1» [2].
Экологические системы [3, 4] являются предметом исследований различных отраслей науки: биологии, медицины, физики, химии, математики, экономики, социологии. В последнее время, в качестве самостоятельного раздела менеджмента стал выделяться экологический менеджмент [5—7].
Как и к любой сложной системе, к ЭкЭС применимы множество методов исследования. В данной работе анализируется такой метод, как математическое моделирование, причем объектом моделирования являются механизмы управления ЭкЭС.
Совокупность процедур и правил, регламентирующих взаимодействие участников некоторой (организационной, социально-экономической, эколого-экономической) системы называется механизмом её функционирования — см. [8] (механизм —
1 На сегодня нет общепринятого определения «экологоэкономической системы», тем не менее, все известные определения достаточно близки по своей сути.
«система, устройство, определяющее порядок какого-либо вида деятельности» [9]). Более узким является понятие механизма управления — совокупности процедур принятия управленческих решений [8]. Таким образом, механизмы функционирования и механизмы управления определяют,
как ведут себя участники2 и как они принимают решения. Отметим, что в соответствии с Постановлением [10], одна из функций органов государственной власти — «разработка и внедрение экономических механизмов охраны окружающей природной среды в целях стимулирования рационального природопользования».
1. ЗК0Л0Г0-ЗК0Н0МИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ: БАЗОВАЯ М0ДЕЛЬ
Базовая модель эколого-экономической системы
[11] — включает в себя участников трех типов (рис. 1):
— управляющие органы (называемые в дальнейшем «центр»);
— экономические агенты (называемые в дальнейшем «предприятиями»);
— окружающая среда.
«Границы» системы определяются выбранным масштабом рассмотрения — объектовым, территориальным, региональным и т. д.
Управляющие органы заинтересованы как в экономических достижениях управляемых пред-
2 С этой точки зрения механизм управления можно рассматривать как синоним метода управления, так как и тот, и другой определяют, как осуществляется управление.
Рис. 1. Структура базовой модели ЭкЭС
приятий, так и в обеспечении требуемого уровня безопасности (или минимизации уровня риска до требуемых границ) и т. д. Их возможности заключаются в установлении условий деятельности предприятий (назначении штрафов, предоставлении льгот и пр.).
На качественном уровне задача управляющих органов состоит в выборе таких условий деятельности предприятий, которые побуждали бы последних выбирать действия, приводящие к наиболее выгодным для управляющих органов результатам.
В смысле задач управления, специфика ЭкЭС заключается в следующем:
— результаты деятельности управляемых субъектов многоаспектны (имеются, как минимум, две составляющих результатов — «экономическая» и «экологическая») и подвержены воздействию множества неконтролируемых, неопределенных и случайных факторов;
— интересы различных управляющих органов могут не только не совпадать с интересами предприятий, но и противоречить друг другу;
— затраты на регулярное получение достоверной и полной информации достаточно велики;
— подобные системы не могут самостоятельно отстаивать свои интересы, их реакция носит инерционный характер и происходит с задержкой [12];
— существенными, а во многом и решающими, выступают институциональные ограничения (нормативно-правовая база) деятельности предприятий и их взаимодействия с управляющими органами.
Перечисленные особенности ЭкЭС требуют отдельного учета при разработке соответствующих
механизмов управления (см. комплекс моделей в работе [11]).
Перечислим ключевые отличия принятых в теории управления подходов от подходов, развитых в:
• экологии, где считается известной зависимость состояния окружающей среды от воздействующих на нее результатов производственно-хозяйственной деятельности;
• менеджменте, где рассматриваются формальные модели;
• экологическом мониторинге, где система мониторинга и обработки его результатов считается фиксированной и достаточной для принятия управленческих решений (за исключением аспектов достоверности информации, исследуемых при разработке неманипулируемых механизмов);
• теории управления социально-экономическими и организационными системами, где учитываются не только результаты производственно-хозяйственной деятельности, но и состояние окружающей среды, обусловленное этими результатами (если на рис. 1 «отбросить» окружающую среду и не учитывать ее состояние, то получим структуру системы управления, традиционную для теории управления организационными системами [8]).
2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
В теории управления при исследовании ЭкЭС строятся и анализируются и оптимизационные, и теоретико-игровые, и имитационные модели. При изучении именно механизмов управления основным инструментом исследований служит теория игр [13], рассматриваются в основном иерархические игры [14].
В настоящее время широко известны несколько российских научных школ, развивающих теоретико-игровые модели механизмов управления ЭкЭС и сосредоточенных в Вычислительном центре РАН [15, 16], Вычислительном центре и Институте динамики систем и теории управления Сибирского отделения РАН [17—24], Институте проблем управления РАН [11, 25—34], Карельском научном центре РАН [35, 36], Южном федеральном университете [12, 37—41] и Санкт-Петербургском государственном университете [42, 43].
Первоначальное впечатление об этом направлении заинтересованный читатель может получить, ознакомившись с монографиями [11, 12, 15, 21, 25, 42], в которых рассмотрены теоретико-игровые и динамические оптимизационные модели стимулирования природоохранной деятельности, стимулирования снижения вредных выбросов
предприятии, частичной компенсации природоохранных затрат, планирования производства, нормирования выбросов, распределения ущерба от загрязнений, объединения усилий при проведении природоохранных мероприятий и др.
С моделями механизмов управления ЭкЭС тесно связаны следующие классы моделей:
• модели региональных ЭкЭС, которые, как правило, включают в себя блоки, описывающие (как по отдельности, так и во взаимодействии) водные, воздушные, земельные и биологические ресурсы [12, 21, 37, 44];
• модели мониторинга [21, 39, 45, 46], включая как его нормативную базу, так и соответствующие механизмы, которые должны учитывать и затраты на получение информации [31], и возможность ее сознательного искажения заинтересованными субъектами [47];
• имитационные модели, в том числе и использующие аппарат эволюционных игр [48, 49];
• динамические, оптимизационные и имитационные модели экологических систем [19, 22, 50—58], в том числе модели распространения загрязнений (переноса и диффузии) [35, 42, 54];
• модели влияния окружающей среды на здоровье человека и, в более общем случае, модели, отражающие ее влияние на социальные аспекты природоохранной деятельности [19, 20, 53, 59, 60];
• математические модели биологических систем и их элементов [22, 50, 51, 53, 56, 59, 61]. Интеграция перечисленных классов моделей
представляет собой, несомненно, перспективную и актуальную задачу.
3. КЛАССИФИКАЦИЯ МЕХАНИЗМОВ УПРАВЛЕНИЯ ЗК0Л0Г0-ЗК0Н0МИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ
Анализ отечественного и зарубежного опыта в области разработки и применения организационных и экономических механизмов управления
риском (безопасностью) показывает, что существует достаточно большое число механизмов, направленных на снижение уровня риска (возникновения чрезвычайных ситуаций (ЧС), неблагоприятного воздействия на природную среду и др.) [25]. Все эти механизмы можно разделить на несколько
групп. Каждая из них включает в себя механизмы, имеющие общие принципиальные особенности и отличающиеся друг от друга лишь некоторыми модификациями.
При исследовании механизмов управления уровнем риска (безопасности) будем считать, как это принято в теории активных систем [62], что структура ЭкЭС, в которой действует механизм, двухуровневая (см. рис. 1). Верхний уровень занимает орган управления (как производственной, хозяйственной и иной деятельностью управляемых субъектов, так и уровнем безопасности (риска)) — природоохранный орган, орган муниципальной, региональной или федеральной власти. Кроме того, на верхнем уровне могут находиться одна или несколько страховых организаций. Нижний уровень этой системы занимают объекты, деятельность которых несет в себе потенциальную угрозу возникновения ЧС. Эти объекты, несмотря на их потенциально разнообразную экономическую и организационно-правовую природу, мы условно называем предприятиями.
Перечислим основные организационные и экономические механизмы управления уровнем природно-техногенного риска (обеспечения безопасности) в ЭкЭС [25]. Структура системы этих механизмов приведена на рис. 2.
Как видно из рис. 2, особую роль играют механизмы комплексного оценивания уровня риска (безопасности). Это связано с тем, что параметры всех
Термины «риск» и «безопасность» во многом «двойственные» или даже функционально связанные (например, рост уровня риска приводит к снижению уровня безопасности и наоборот). Поэтому большинство исследуемых в теории управления механизмов управления могут интерпретироваться и как механизмы управления риском, и как механизмы управления безопасностью.
Рис. 2. Структура системы организационных и экономических механизмов управления риском (безопасностью) в ЭкЭС
механизмов управления должны настраиваться в зависимости от наблюдаемого или измеряемого уровня риска (уровня безопасности) [28, 63—65]. Оценка уровня безопасности (уровня риска) играет центральную роль при определении норм, квот, штрафов в механизмах экономической ответственности, при определении страховых взносов в механизмах страхования, при разработке планов формирования централизованных фондов и распределении бюджетных средств, наконец, при определении налоговой политики и политики льготного кредитования.
Дадим краткую характеристику основных классов механизмов.
Механизмы экономической ответственности. Эта группа механизмов включает в себя систему стандартов (норм, нормативов, квот), отклонение от которых ведет к определенным экономическим санкциям (от штрафов до остановки производства, запрещения строительства и др.). Соответствующие стандарты касаются, в первую очередь, применяемых технологий производства (или строительства), организационно-технических мер по обеспечению безопасности производства, ограничений на предельно допустимые концентрации, выбросы или сбросы.
К этой же группе механизмов целесообразно отнести механизмы экспертизы (проектов, предприятий), в которых уровень безопасности (риска) оценивается экспертной комиссией, и экономическая ответственность определяется в зависимости от результатов экспертизы.
Важный класс составляют механизмы возмещения ущерба, в которых экономическая ответственность прямо связана с размером ущерба от возникновения ЧС.
К механизмам экономической ответственности относятся рассматриваемые в работе [11] механизмы штрафов, механизмы платы за риск и механизмы аудита.
Механизмы стимулирования снижения уровня риска. Сюда относятся механизмы льготного налогообложения, а также льготного кредитования мероприятий по повышению уровня безопасности (снижения риска) [66—68]. В эту группу входят и рассматриваемые в работе [11] механизмы финансирования снижения уровня риска, механизмы компенсации затрат на снижение уровня риска, механизмы снижения ожидаемого ущерба, механизмы экономической мотивации и отчасти механизмы согласования интересов органов управления.
Механизмы перераспределения риска. В основном, это механизмы страхования (государственного, независимого и взаимного). Одна из важнейших проблем, возникающих при разработке механизмов страхования, состоит в разработке про-
цедур определения страховых тарифов [47]. В эту группу входят также механизмы страхования и отчасти — механизмы экономической мотивации и механизмы оптимизации региональных программ [11].
Механизмы резервирования на случай ЧС. Сюда относятся механизмы образования резервов трудовых ресурсов (пожарные, спасатели и др.), материальных ресурсов (запасы продовольствия, сырья, медикаментов, транспорт и др.), мощностей для быстрой организации производства продукции, необходимой для ликвидации или уменьшения потерь от ЧС.
В отличие от предыдущих классов механизмов, направленных в основном на повышение уровня безопасности или снижение риска, механизмы резервирования направлены на создание условий для скорейшей ликвидации ЧС и уменьшения потерь от нее. К механизмам резервирования можно условно отнести рассматриваемые в книге [13] механизмы страхования [11].
Механизмы формирования и использования централизованных фондов. Здесь зачастую на первый план выходит проблема не формирования фонда, а его эффективного распределения [25, 68]. К этой группе относятся механизмы финансирования снижения уровня риска и механизмы экономической мотивации [11].
И, наконец, в механизмах управления региональными программами могут быть задействованы все механизмы, в первую очередь, механизмы оптимизации региональных программ снижения уровня риска и механизмы согласования интересов органов управления [11].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Многие модели механизмов управления, созданные в рамках теории управления организационными и социально-экономическими системами, могут (с соответствующей адаптацией) эффективно использоваться при разработке и исследовании моделей механизмов управления ЭкЭС. Поэтому в «переносе» и развитии соответствующих результатов (в первую очередь, наверное, моделей информационного управления [8, 30, 69] и динамических моделей адаптации экономических субъектов [30]) заключается одно из перспективных направлений дальнейших исследований, к числу которых относятся:
— разработка и идентификация новых механизмов, адекватно учитывающих специфику ЭкЭС различного масштаба;
— интеграция результатов моделирования механизмов управления ЭкЭС и подходов различных
научных направлении, в рамках которых исследуются ЭкЭС;
— массовое внедрение (при наличии соответствующих институциональных условий) и проверка эффективности организационных и экономических механизмов управления ЭкЭС, их настройка к конкретным условиям функционирования регионов и предприятий.
ЛИТЕРАТУРА4
1. Багриновский К.А., Лемешев М.Я. О планировании экономического развития с учетом требований экологии // Экономика и математические методы. — 1976. — № 4. — С. 681—691.
2. Лапко А.В., Цугленок Н.В., Цугленок Г.И. Имитационные модели пространственно распределенных экологических систем. — Новосибирск: Наука, 1999. — 190 с.
3. Потапов А.Д. Экология. — М.: Высшая школа, 2004. — 528 с.
4. Степановских А.С. Прикладная экология. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. — 751 с.
5. Экология и экономика природопользования / Э.В. Гирусов и др. — М.: Единство, 2002. — 519 с.
6. Рюмина Е.В. Анализ эколого-экономических взаимодействий. — М.: Наука, 2000. — 158 с.
7. Тимофеева С.С. Экологический менеджмент. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. — 352 с.
8. * Новиков Д.А. Теория управления организационными системами. — М.: Физматлит, 2007. — 584 с.
9. Словарь иностранных слов. — М.: Русский язык, 1982. — С. 283.
10. Постановление Правительства Москвы от 19 ноября 2002 г. № 939-ПП «Положение о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы».
11. Бурков В.Н., Новиков Д.А., Щепкин А.В. Механизмы управления эколого-экономическими системами. — М.: Физ-матлит, 2008. — 244 с.
12. Угольницкий Г.А. Управление эколого-экономическими системами. — М.: Вузовская книга, 2004. — 132 с.
13. *Губко М.В., Новиков Д.А. Теория игр в управлении организационными системами. — М.: СИНТЕГ, 2002. — 148 с.
14. *Гермейер Ю.Б. Игры с непротивоположными интересами. — М.: Наука, 1976. — 327 с.
15. Горелик В.А., Кононенко А.Ф. Теоретико-игровые модели принятия решений в эколого-экономических системах. — М.: Радио и связь, 1982. — 144 с.
16. Моисеев Н.Н., Александров В.В, Тарко А.М. Человек и биосфера. Опыт системного анализа и эксперименты с моделями. — М.: Наука, 1985. — 272 с.
17. Васильев С.Н., Лакеев А.В. Некоторые постановки задачи гармонизации интересов сторон // Тр. всерос. школы «Проблемы анализа устойчивости развития и стратегической стабильности». — Иркутск, 1995. — Т. 3. — С. 36—44.
18. Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России: проблемы формирования национальной стратегии /
В.А. Коптюг и др. — Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1996.
19. Лапко А.В., Цугленок Н.В., Цугленок Г.И. Имитационные модели пространственно распределенных экологических систем. — Новосибирск: Наука, 1999. — 190 с.
20. Модели экосистем и методы определении их параметров / Сб. тр. — Новосибирск: ВЦ СО РАН, 1981. — 146 с.
Работы, отмеченные звездочкой, можно найти в свободном доступе в электронной библиотеке на сайте теории управления организационными системами www.mtas.ru.
21. Моделирование и управление процессами регионального развития / Под ред. С.Н. Васильева. — М.: Физматлит,
2001. — 432 с.
22. Моделирование процессов в природно-экологических системах / Под ред. В.И. Гурмана, А.И. Москаленко. — Новосибирск: Наука, 1982. — 178 с.
23. Эколого-экономические системы: модели, информация, эксперимент / Под ред. В.И. Гурмана, Л.Ю. Дамешек. — Новосибирск: Наука, 1987. — 216 с.
24. Vassilyev S.N., Baturin VA., Lakeyev A.V. Ecologo-economic model and solvability of harmonization problem / Proc. of IEEE Intern. Conf. on Systems. — Lille: Man and Cybernetics, 1993. — Vol. 5. — P. 339—343.
25. *Бурков В.Н., Грацианский Е.В., Дзюбко С.И, Щепкин А.В. Модели и механизмы управления безопасностью. — М.: СИНТЕГ, 2001. — 160 с.
26. * Бурков В.Н., Щепкин А.В. Экологическая безопасность. — М.: ИПУ РАН, 2003. — 92 с.
27. *Калинина Н.А., Новиков Д.А., Петренко Ю.А. Механизмы согласования интересов органов управления в эколого-эко-номических системах // Системы управления и информационные технологии. — 2008. — № 2.1 (32). — С. 177—180.
28. Оценка уровня риска функционирования потенциально опасных объектов / В.Д. Кондратьев и др. // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. — 2004. — № 2. — С. 57—65
29. * Кондратьев В.Д., Щепкин А.В. Комплексное оценивание в области безопасности дорожного движения. — М.: ИПУ РАН, 2002. — 54 с.
30. *Новиков Д.А. Математические модели формирования и функционирования команд. — М.: Изд-во физ.-мат. лит., 2008. — 184 с.
31. Новиков Д.А. Экономические механизмы экологического мониторинга // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. — 1996. — № 12. — С. 23—29.
32. * Щепкин А.В. Внутрифирменное управление (модели и механизмы). — М.: ИПУ РАН, 2001. — 80 с.
33. * Щепкин А.В. Моделирование механизма снижения уровня риска на предприятии // Управление большими системами. — 2004. — № 9. — С. 214—219.
34. * Щепкин Д.А. Штрафы при управлении уровнем риска на предприятии // Там же. — 2004. — № 9. — С. 220—231.
35. Мазалов В.В., Реттиева А.Н. Равновесие по Нэшу в задачах охраны окружающей среды // Математическое моделирование. — 2006. — Т. 18, — № 5. — С. 73—90.
36. Mazalov V.V., Rettieva A.N. Reserved territory approach in a fishery game model // Proc. of 11-th Int. Symp. on Dynamic Games and Applications. Univ. of Arizona, Tucson, 2004. — Vol. 1. — P. 603—614.
37. Горстко А.Б., Домбровский Ю.А., Сурков Ф.А. Модели управления эколого-экономическими системами. — М.: Наука, 1984. — 120 с.
38. *Угольницкий Г.А., Усов А.Б. Иерархические системы ромбовидной структуры для управления качеством речных вод // Управление большими системами. — 2007. — Вып. 19. — С. 187—203.
39. *Угольницкий Г.А., Усов А.Б. Информационно-аналитическая система управления эколого-экономическими объектами // Изв. РАН. Теория и системы управления. — 2007. — № 6. — С. 230—237.
40. Угольницкий Г.А. Теоретико-игровые принципы оптимальности иерархического управления устойчивым развитием // Там же. — 2005. — № 4. — С. 72—78.
41. Усов А.Б. Методы управления эколого-экономическими системами // Экономика и управление. — 2007. — № 2. —
С. 88—90.
42. *Петросян Л.А., Захаров В.В. Введение в математическую экологию. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. — 224 с.
43. Петросян Л.А., Захаров В.В. Математические модели в экологии. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997. — 254 с.
44. Моделирование социо-эколого-экономической системы региона / Под ред. В.И. Гурмана, Е.В. Рюминой. — М.: Наука, 2003. — 175 с.
45. Израэль Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды. — М.: Гидрометеоиздат, 1984. — 560 с.
46. Постановление Правительства РФ от 30.12.2003 № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».
47. *Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. Механизмы страхования в социально-экономических системах. — М.: ИПУ РАН, 2001. — 109 с.
48. Васин А.А. Некооперативные игры в природе и обществе. — М.: МАКС Пресс, 2005. — 412 с.
49. Hofbauer J., Sikmund K. Evolutionary Games and Population Dynamics. — Cambridge: Cambridge University Press, 1998. — 351 p.
50. Математические модели в экологии / Сб. тр. — Горький: ГГУ, 1980. — 167 с.
51. Математическое моделирование в экологии / Там же. — М.: Наука, 1978. — 180 с.
52. Новик И.Б. Проблемы оптимизации в экологии. — М.: Природа, 1978. — 328 с.
53. Оптимальное управление природно-экономическими системами / Под ред. В.И. Гурмана, А.И. Москаленко. — М.: Наука, 1980. — 296 с.
54. Полуэктов Р.А., Пых Ю.А., Швытов И.А. Динамические модели экологических систем. — Л.: Наука, 1980. — 289 с.
55. Самарский А.А., Моисеев Н.Н., Петров А.А. Математическое моделирование. Процессы в сложных экономических и экологических системах. — М.: МГУ, 1986. — 296 с.
56. Свирежев Ю.М., Логофет Д.О. Устойчивость биологических сообществ. — М.: Наука, 1978. — 352 с.
57. Марчук Г.И. Математическое моделирование в проблеме окружающей среды. — Там же, 1982. — 320 с.
58. Новая парадигма развития России в XXI веке. Комплексные исследования проблем устойчивого развития: идеи и результаты / Под ред. В.А. Коптюга, В.М. Матросова, В.К. Левашова. — М.: Academia, 2000. — 397 с.
59. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. — М.: Логос, 1998. — 280 с.
60. Робертс Ф.С. Дискретные математические модели с приложениями к социальным, биологическим и экологическим задачам. — М.: Наука, 1986. — 496 с.
61. Математическое моделирование экологических свойств популяций / Сб. тр. — Владивосток: ИАПУ ДНЦ РАН, 1980. — 144 с.
62. *Бурков В.Н. Основы математической теории активных систем. — М.: Наука, 1977. — 255 с.
63. *Губко Г.В. Модели и механизмы управления особо охраняемыми природными территориями. — Миасс: Геотур,
2002. — 88 с.
64. Блачев Р.Н., Семенов И.Б. Оценка социально-экономических последствий чрезвычайных событий // Вопросы экономики. — 1991. — № 1. — С. 59—63.
65. Построение комплексной оценки уровня экологической безопасности региона / В.П. Зинченко, М.Л. Павлов, А.И. Хлычиев, А.В. Щепкин // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. — 2003. — № 3. — С. 88—97.
66. *Механизмы финансирования программ регионального развития / В.Н. Бурков и др. — М.: ИПУ РАН, 2002. — 54 с.
67. *Гилев С.Е., Леонтьев С.В., Новиков Д.А. Распределенные системы принятия решений в управлении региональным развитием. — М.: ИПУ РАН, 2002. — 52 с.
68. Толстых А.В, Уандыков Б.К., Щепкин А.В. Моделирование экономических механизмов обеспечения безопасности при техногенных и природных катастрофах // Автоматика и телемеханика. — 2004. — № 5. — С. 142—153.
69. *Новиков Д.А., Чхартишвили А.Г. Рефлексивные игры. — М.: СИНТЕГ, 2003. — 160 с.
Статья представлена к публикации членом редколлегии В.В. Кульбой.
Бурков Владимир Николаевич — д-р техн. наук, зав. лабораторией, S (495) 334-79-00, e-mail: [email protected],
Новиков Дмитрий Александрович — д-р техн. наук, чл.-корр. РАН, зам. директора, S (495) 334-75-69, e-mail: [email protected],
Щепкин Александр Васильевич — д-р техн. наук, гл. науч. сотрудник, S (495) 334-90-51, e-mail: [email protected],
Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, г. Москва.
iößaa
книга
Ицкович Э. Л. Методы рациональной автоматизации производства. — М.: Инфра-Инженерия, 2008. — 240 с.
Обобщены консалтинговые работы автора и разработанные им методы автоматизации, прошедшие успешную апробацию на промышленных предприятиях. Рассмотрен широкий круг задач и вопросов, связанных с реализацией эффективной автоматизации промышленных объектов, в частности:
— направления развития средств и систем автоматизации;
— анализ существующего рынка программных и технических средств автоматизации и позиционирование на нем российских участников;
— положения по конкретизации и полноте технических заданий (требований) на различные средства и системы автоматизации;
— прогноз эффективности предлагаемых систем автоматизации;
— метод организации и проведения конкурсов (тендеров) для выбора средств и систем автоматизации;
— аудит эффективности эксплуатируемых систем автоматизации;
— методика достижения рационального уровня автоматизации производства;
— методика распределения выделенных финансовых ресурсов на отдельные проекты автоматизации.
Рассчитана на сотрудников служб автоматизации предприятий, специалистов по автоматизации в инжиниринговых фирмах, проектных институтах, НИИ и ОКБ, на разработчиков и производителей средств и систем автоматизации, персонал консалтинговых организаций и системных интеграторов в области автоматизации.
Книга может быть полезна преподавателям вузов в качестве учебного пособия по курсам автоматизации, а также аспирантам и научным работникам в области автоматизации и информатизации предприятий, поскольку дает срез современного состояния автоматизации производства и предлагает методы ее развития с учетом возможностей современных программных и технических средств и имеющихся у предприятий финансовых ресурсов.
Заявки на приобретение следует направлять по e-mail: [email protected] или по телефону 8-911-512-48-48.
