CC BY
58
Оригинальная статья / Original article УДК 614.841
DOI: 10.21285/1814-3520-2017-9-58-72
МОДЕЛЬ ОЦЕНКИ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО РЕШЕНИЯ ПО СОКРАЩЕНИЮ ПЕРСОНАЛА ГОСУДАРСТВЕННОГО ПОЖАРНОГО НАДЗОРА (НА ПРИМЕРЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ)
© А.В. Пешков1, А.П. Сатин2
1Главное управление МЧС России по Иркутской области,
Российская Федерация, 664003, г. Иркутск, ул. Красноармейская, 15.
2Академия государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации
по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий,
Российская Федерация, 129366, г. Москва, ул. Бориса Галушкина, 4.
РЕЗЮМЕ. С целью снижения контрольно-надзорного воздействия на субъекты экономической деятельности, сокращения расходования бюджетных средств и изменения организационной структуры управления системой федерального государственного пожарного надзора в настоящий момент производится оптимизация численности подразделений надзорной деятельности МЧС России. В связи с этим возникла необходимость оценки последствий сокращения персонала. МЕТОД. В настоящей статье предлагается исследовать проблемы с использованием причинно-следственной диаграммы, оценить фонд рабочего времени инспекторского состава, рассмотреть основные проблемные вопросы в области реализации надзорных функций за соблюдением требований пожарной безопасности на территории Иркутской области и разработать математическую модель. РЕЗУЛЬТАТЫ. При помощи экспертов определить важность всех выполняемых функций и перераспределить фонд рабочего времени с учетом значимости выполняемых функций, максимально обеспечив эффективность осуществления мероприятий по контролю с учетом организационной структуры и реинжиниринга системы управления органов федерального государственного пожарного надзора, исполнение плана проведения проверок объектов защиты. ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Результатом реализации указанных мероприятий должно являться качественное исполнение надзорной государственной функции МЧС России, направленной на повышение защищенности от пожаров личности, общества и государства.
Ключевые слова: федеральный государственный пожарный надзор, оптимизация численности сотрудников, фонд рабочего времени инспекторского состава, плановая проверка объекта.
Формат цитирования: Пешков А.В., Сатин А.П. Модель оценки управленческого решения по сокращению персонала государственного пожарного надзора (на примере Иркутской области) // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2017. Т. 21. № 9. С. 58-72. DOI: 10.21285/1814-3520-2017-9-58-72
ASSESSMENT MODEL OF THE MANAGERIAL DECISION ON STATE FIRE CONTROL SERVICE PERSONNEL REDUCTION (ON EXAMPLE OF THE IRKUTSK REGION) A.V. Peshkov, A.P. Satin
Main department of the Ministry for Emergencies of Russia in the Irkutsk region, 15 Krasnoarmeiskaya St, Irkutsk 664003, Russian Federation.
2Academy of the State Fire Control Service of the Ministry of the Russian Federation for Civil Defense, Emergency Situations and Disaster Control,
4 Boris Galushkin St., Moscow 129366, Russian Federation.
ABSTRACT. In order to reduce the control and supervisory impact on economic entities, reduce spending of budgetary funds and change the organizational structure of the management of the federal state fire control system, the number of
1
Пешков Алексей Владимирович, заместитель начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы, начальник отдела государственного пожарного надзора и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области, e-mail: avp1976@mail.ru Aleksei V. Peshkov, Deputy Head of the Department of Supervision and Preventive Work, Head of the Department of State Fire Control Service and Preventive Work of the Main Directorate of the Ministry for Emergencies of Russia for the Irkutsk Region, e-mail: avp1976@mail.ru
2Сатин Алексей Петрович, кандидат технических наук, доцент, заместитель начальника кафедры информационных технологий в составе учебно-научного комплекса автоматизированных систем и информационных технологий, e-mail: satin32@yandex.ru
Alexksei P. Satin, Candidate of technical sciences, Associate Professor, Deputy Head of the Department of Information Technologies in the Educational and Scientific Complex of Automated Systems and Information Technologies, e-mail: satin32@yandex.ru
supervising subdivisions of the Ministry of Emergency Situations of Russia are currently being optimized. This fact determined the need for the evaluation of staff cut effects. METHOD. This article proposes to research the problems using a cause-effect diagram, to estimate the fund of inspectorate working hours, to consider the main problematic issues in the field of implementation of supervising functions over the compliance with fire safety requirements in the territory of the Irkutsk region and to develop a mathematical model. RESULTS. With the help of experts it is proposed to determine the importance of all fulfilled functions and redistribute the working time fund taking into account the importance of the performed functions ensuring maximum effectiveness of monitoring measures with regard to the organizational structure and reengineering of the management system of the federal state fire control service and implementation of the inspection plan of facilities to be protected. CONCLUSION. The result of the implementation of these measures should involve qualitative execution of the state supervisory function of the Ministry of Emergencies of Russia aimed at improving the security of people, society and state against fires.
Key words: federal state fire control service (FSFCS), staff number optimization, fund of inspectorate working time, scheduled facility inspection
For citation: Peshkov A.V., Satin A.P. Assessment Model of the managerial decision on state fire control service personnel reduction (on example of the Irkutsk region). Proceedings of Irkutsk State Technical University. 2017, vol. 21, no. 9, pp. 58-72. (In Russian) DOI: 10.21285/1814-3520-2017-9-58-72
Введение
Система обеспечения пожарной безопасности претерпевает изменения. Это обусловлено протекающим в России процессом реформирования государственной власти, реструктуризацией экономики и политикой государства, касающейся ослабления административной нагрузки на бизнес и объекты экономики.
В настоящее время в ряде подразделений МЧС России происходит оптимизация численности обслуживающего персонала. В значительной степени данный процесс коснулся подразделений федерального государственного пожарного надзора.
Исследования, проводимые в Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации в 2017 г. [1] в области оценки влияния государственного контроля на деятельность хозяйствующих субъектов показали, что противопожарный надзор в значительной степени - 16,6% влияет на повышение качества и безопасности продукции. Также в названной публикации приведены данные о том, что противопожарный надзор более чем на 57% влияет на риск причинения вреда жизни и здоровью граждан и более чем на 54% оказы-
вает влияние на риск нанесения ущерба имуществу граждан и организаций. Приведенные показатели позволяют сделать вывод об актуальности исследований в области оценки возможностей системы государственного надзора при сокращении численности персонала.
Оптимизация численности персонала приводит к сокращению расходования бюджетных средств и изменению организационной структуры управления системой государственного пожарного надзора - так называемому реинжинирингу.
Под реинжинирингом государственного пожарного надзора предлагается понимать изменение организационной структуры управления и численности персонала системы государственного пожарного надзора при сохранении функций и задач.
В главе «реинжиниринг снова актуален» работы Майкла Хаммера и Джеймса Чампи [2] процесс реинжиниринга называется синонимом программ по сокращению персонала.
Сам процесс сокращения предельной численности лиц Федеральной противопожарной службы был запущен Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 года3. К 1 апреля 2016 г.
3
О внесении изменений в некоторые указы Президента Российской Федерации: федер. закон № 682-ФЗ от 31.12.2015 г. / On amendments introduction to some decrees of the President of the Russian Federation: Federal Law No. 682-ФЗ of December 31, 2015.
предполагалось сократить 50% численности личного состава аппаратов Управлений надзорной деятельности и профилактической работы по субъектам Российской Федерации и 10% численности территориальных подразделений ГПН.
В результате с 2015 г. только в Иркутской области сокращено 38% личного состава федерального противопожарного
Основные проблемы системы I
Основные проблемы, которые в настоящее время присущи системе государственного пожарного надзора, целесообразно представить в виде причинно-следственной диаграммы3 [3].
В Иркутской области 20% поднадзорных объектов отнесены к категории умеренной и низкой степени риска и 60% объектов относятся к категории высокой и значительной степени риска. Ряд объектов высокой и значительной степени риска являются крупнейшими в стране, расположены по всей территории Иркутской области и на расстоянии до 1000 км друг от друга. Многие объекты (за исключением Братской ГЭС) не имеют договорных взаимоотношений с подразделениями федеральной противопожарной службы, их охрану от пожаров осуществляют подразделения ведомственной и частной пожарной охраны, что увеличивает нагрузку на должностных лиц государственного пожарного надзора по проверкам данных объектов.
Инспекторский состав государственного пожарного надзора Иркутской области контролирует:
- более 30000 объектов высокой и средней степени риска со сроками проверки не реже одного раза в три года;
- 88 критически важных объектов для национальной безопасности страны. Каждый из них учтен как один поднадзорный объект, при этом фактическое их количество, где непосредственную работу осуществляет инспектор ГПН, составляет 8784 объекта. Все объекты относятся к категории высокой степени риска (нефтехимическая отрасль, производство алюминия,
надзора.
Для оценки последствий сокращения персонала предлагается исследовать образовавшиеся проблемы с использованием причинно-следственной диаграммы, оценить фонд рабочего времени инспекторского состава и построить математическую модель.
рственного пожарного надзора
авиационное производство, объекты топливно-энергетического комплекса и др.).
Помимо прямых функций, возлагаемых на инспектора, следует учитывать рост документооборота в органах ГПН, появляются новые отчеты, усовершенствуются старые, увеличивается объем нагрузки через единую систему идентификации и аутентификации (ЕСИА) в системе межведомственного взаимодействия электронного правительства.
В систему государственного пожарного надзора входят органы дознания, поэтому следует учитывать, что в среднем в Иркутской области ежегодно регистрируется около 33000 сообщений о преступлениях и иных происшествиях, в том числе свыше 1600 лесных пожаров. По данным преступлениям органами дознания ГПН проводятся доследственные проверки и дознание, в том числе: выявление преступлений, установление лиц, виновных в возникновении пожаров, возбуждение уголовных дел компетенции органов дознания ГПН МЧС России и направление с обвинительным актом в суд. На органы дознания возложено взаимодействие с правоохранительными органами при выезде следственно-оперативных групп (СОГ) на место происшествия, при расследовании уголовных дел и проведении проверок по фактам пожаров, перенимание передового опыта сотрудников органов полиции, следственного комитета РФ в расследовании уголовных дел.
Для обеспечения устойчивого функционирования системы ГПН в условиях сокращения численности персонала, Правительство Российской федерации предпри-
нимает шаги по снижению нагрузки на инспекторский состав. Постановлением Правительства в перечень видов государственного контроля, которые осуществляются с применением риск-ориентированного подхода, вошел Федеральный государственный пожарный надзор4. Сокращена периодичность плановых проверок: для категории высокого риска - один раз в 3 года; для категории значительного риска - один раз в 4 года; для категории среднего риска - не чаще чем один раз в 7 лет; для категории умеренного риска - не чаще чем один раз в 10 лет. В отношении объектов защиты, отнесенных к категории низкого риска, плановые проверки не предусмотрены.
Всего в Иркутской области взято на учет 201742 объекта защиты: категории высокого риска - 3382; категории значительного риска - 7350; категории среднего риска - 7801; категории умеренного риска -27621; категории низкого риска - 155588.
Введение риск-ориентированного подхода несколько снизило общую нагрузку на инспекторский состав, так как изменились сроки проверки объектов защиты. Но, к сожалению, пока отсутствуют подходы к обоснованию необходимой численности органов ГПН, учитывающих различные факторы, а также характеристику охраняемой территории.
Одним из возможных вариантов сокращения надзорных мероприятий в области пожарной безопасности является независимая оценка пожарного риска как одна из форм оценки соответствия объектов за-
щиты5. Данная процедура возможна исключительно на добровольной основе с учётом заключенного договора между собственником объекта защиты и аккредитованной МЧС России организацией.
Для наглядного представления проблем системы ГПН, вызванных сокращением численности персонала, по данным штатного расписания, статистики изменения документооборота и количества объектов защиты в Иркутской области построен график, отражающий динамику изменения перечисленных параметров6 (см. рис. 1).
Как видно из рис. 1, 2014-2015 гг. были переломные для системы ГПН. В этот период резко сократилась численность инспекторского состава при росте количества объектов надзора и документооборота. Представленные зависимости позволяют предположить, что основными недостатками современной системы государственного пожарного надзора является чрезмерная нагрузка на инженерно-инспекторский состав, увеличение бюрократической волокиты внутри системы, о чем свидетельствует рост документооборота.
В целом все проблемы системы управления можно разделить на управленческие (организационные) и материальные (связанные с недостатком финансирования).
1. Основные проблемы системы управления ГПН были обсуждены на V Международной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов [4] и представлены в виде причинно-следственной диаграммы на рис. 2.
4 _
О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации: федер. закон № 806-ФЗ от 17.08.2016 г. / On the application of the risk-oriented approach in organization of certain types of state control (supervision) and introduction of amendments to some acts of the Government of the Russian Federation: Federal Law No. 806-ФЗ of August 17, 2016.
Технический регламент о требованиях пожарной безопасности: федер. закон № 123-Ф3 от 22.07.2008 г. / Technical regulations on fire safety requirements: Federal Law No. 123-ФЗ of July 22, 2008
6Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий, исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности: приказ МЧС России № 644 от 30.11.2016 г. / On approval of the Administrative Regulations of the Ministry of the Russian Federation for Civil Defense, Emergencies and Elimination of Consequences of Natural Disasters, Execution of the State Function on Supervision of the Implementation of Fire Safety Requirements: the Order of the Ministry of Emergency Situations of Russia No. 644 of November 30, 2016
2013 2014 2015 2016 ГОДЫ/years 2017
Колнчгство инспекторов ГПН---Количество объектов надзора ......Документооборот
/tie numb ег о f insp ectors /the numb er о f obj ects о f sup ervision /Do cument workflow
Рис. 1. Динамика изменения некоторых параметров ГПН Fig. 1. Alteration dynamics of some parameters of the State Fire Control Service (SFCS)
Рост документооборота I The growth of document management
Сокращение штатных сотрудников I Reduction of staff
Сокращение оперативных автомобилей I The decrease in operating vehicles
Несовершенные специализированные программы I Imperfect specialized programs
Увеличение количества объектов надзора / Increase in the number of supervised objects
Дефицит оргтехники и материальных ресурсов / The shortage of equipment and material resources
Рис. 2. Причинно-следственная диаграмма Fig. 2. Cause-and-effect diagram
Из рис. 2 можно выделить основные проблемы системы управления ГПН:
- отсутствие перспектив развития системы государственного пожарного надзора и стимулов для повышения профессионального уровня сотрудников;
- отсутствие единого мнения по требуемому количеству штатных сотрудников ГПН при реализации риск-ориентированного подхода;
- проблема повышения квалификации специалистов в условиях реформирования системы и размывания целей;
- увеличение бюрократии, волокиты, необходимость задействования сотрудников в наполнении баз для федеральных информационных систем (ГАС ПС, НАС «Единый реестр проверок», АИС «Электронный инспектор», и др.).
На рис. 2 для решения проблем предлагается использовать методологию управления, включающую оценку возможностей подразделений. Под методикой управления предлагается понимать деятельность субъекта управления (органа ГПН) по организации деятельности сотрудников для обеспечения их миссии - требуемого уровня пожарной безопасности на территории субъекта - Иркутской области.7
На первом этапе необходимо оценить фонда рабочего времени. На втором этапе построить математическую модель, позволяющую определить возможности подразделения ГПН и определить оптимальный набор инспекторского состава для минимизации общего времени проверок охраняемых объектов.
В соответствии с планом проверок в области пожарной безопасности в 2017 г. для каждого подразделения государственного пожарного надзора установлено необходимое количество объектов, подлежащих плановой проверке, что позволяет определить ограничение на количество проверок
за отчетный период времени.
Главным ограничением модели является фонд рабочего времени инспекторского состава подразделений. Годовой фонд рабочего времени инспекторского состава определим по следующей формуле:
Т = ((365 - (А + Б + (С1 + С2 +
= Сз + С4)) х Д - (Е х К)) х 3,
где: Т - фонд рабочего времени в часах; 365 - число календарных дней в году; А - число выходных дней в году (105); Б - число праздничных дней в году (13); С1 - продолжительность отпуска (инспектор до 3-х лет) в году в рабочих днях (45); С2 - продолжительность отпуска (инспектор до 5-ти лет) в году в рабочих днях (50); С3 - продолжительность отпуска (инспектор до 10-ти лет) в году в рабочих днях (55); С4 - продолжительность отпуска (инспектор более 10-ти лет) в году в рабочих днях (60); Д - продолжительность рабочего дня (8 час.); Е - продолжительность предпраздничных дней в году (3); К - сокращение длительности рабочего дня в праздничные дни (1 час); З - коэффициент, учитывающий невыходы инспектора по болезни и другим причинам, предусмотренным трудовым законодательством, равный -0,96.
Фонд рабочего времени (в часах) для инспектора, находящегося в должности до 3-х лет:
Т = ((365 - (105 + 13 + 45)) х 8 -
- (3 х 1)) х 0,96 = 1549 ч.
Фонд рабочего времени для инспектора, находящегося в должности до 5-ти лет:
Т = ((365 - (105 + 13 + 50)) х 8 -
- (3 х 1)) х 0,96 = 1511 ч.
7Новиков Д.А. Кибернетика: Навигатор. История кибернетики, современное состояние, перспективы развития: учеб. пособие. М.: ЛЕНАНД, 2016. 160 с. / Novikov D.A. Cybernetics: Navigator. History of cybernetics, current state, development prospects: Learning aids. Moscow: LENAND, 2016. 160 p.
Фонд рабочего времени для инспектора, находящегося в должности до 10-ти лет:
Т = ((365 - (105 + 13 + 55)) х 8 -
- (3 х 1)) х 0,96 = 1472 ч.
Фонд рабочего времени для инспектора, находящегося в должности более 10-ти лет:
Т = ((365 - (105 + 13 + 60)) х 8 -
- (3 х 1)) х 0,96 = 1434 ч.
Для разработки оценочной модели выберем подразделение ГПН, общая численность инспекторского состава в котором 19 человек: инспекторы в должности до 3-х лет - 11 человек; инспекторы в должности до 5-ти лет - 4 человека; инспекторы в должности до 10-ти лет - 3 человека; инспекторы в должности более 10-ти лет - 1 человек.
Суммарный фонд рабочего времени (в часах) подразделения:
Тобщ = 1549 х 11 + 1511 х 4 + 1472 х 3 + + 1434 х 1 = 28933 ч.
Фонд рабочего времени расходуется по приоритетным направлениям деятельности органов государственного пожарного надзора. План проведения проверок объектов защиты приводят в исполнение: юридические лица; индивидуальные предприниматели; физические лица. А также пожарный надзор помогает осуществлять проведение операций: «Школа»; «Водоисточник»; «Детский отдых»; «Отопление»; «Урожай»; «Жилье».
Документально проводятся:
- формирование баз данных по объектам защиты и проведенным проверкам (в СПО ИАП); внесение проверок в «Единый реестр проверок» (через ЕСИА);
- работа по взятию на учет всех объектов защиты;
- подготовка и направление на согласование в прокуратуру плана проведения проверок объектов защиты, правооб-
ладателями которых являются юридические лица и индивидуальные предприниматели;
- подготовка сводного плана осуществления проверок объектов защиты физических лиц (правообладателей);
- ежемесячная оценка деятельности инспекторского состава;
- создание нештатных формирований в организациях по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне;
- взаимодействие с органами местного самоуправления по переработке и корректировке планов предупреждения чрезвычайных ситуаций и ликвидации (где должны быть предусмотрены все возможные ЧС на территории муниципального образования, силы и средства действующих организаций, в которых есть необходимая техника и инвентарь);
- обучение населения в области гражданской обороны и защиты населения (а также территорий от чрезвычайных ситуаций);
- взаимодействие с органом исполнительной власти субъекта по разработке законов и иных нормативно-правовых актов в области гражданской обороны и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
- внедрение независимой оценки рисков на объектах защиты, добровольного страхования и других форм оценки условиям соответствия требованиям пожарной безопасности;
- выполнение плана мероприятий МЧС России, направленного на поэтапное внедрение системы оценки рисков и управления ими при осуществлении государственного надзора в области пожарной безопасности;
- подготовка материалов в суд для привлечения должностных лиц к административной ответственности в виде дисквалификации;
- участие в защите населенных пунктов от перехода лесных пожаров (проведение паспортизации населенных пунк-
тов, подверженных угрозе лесных пожаров);
- организация всесторонней подготовки по приведению в готовность населенных пунктов к началу пожароопасного периода;
- повышение профессионального уровня дознавателей ОНД;
- внесение представлений об устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений;
- проведение сверок с лечебными учреждениями с целью выявления лиц пострадавших и погибших на пожарах.
Для окончательной оценки возможностей инспекторского состава необходимо проведение дополнительных исследований и формирование фотографию рабочего времени.
В настоящей статье предлагается произвести укрупненную оценку и принять, что на плановые проверки у инспекторского состава уходит в среднем около третьей части фонда рабочего времени8.
Тпл.пр. _ Тобщ/3.
Фонд рабочего времени (в часах) на плановые проверки для инспектора, находящегося в должности:
До 3-х лет:
Тпл.пр.1= 1549 / 3 = 517 ч.
До 5-ти лет:
Тпл.пр.2= 1511 / 3 = 504 ч.
До 10-ти лет:
Тпл.пр.3= 1472 / 3 = 491 ч.
Более 10-ти лет:
Тпл.пр.4= 1434 / 3 = 478 ч.
Качество исполнения государственной функции по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности во многом зависит от ресурсного обеспечения, в частности, от численности инспекторского состава, которая должна соответствовать объему выполняемых административных процедур и других видов служебной деятельности.
Так как финансовое и материально-техническое обеспечение органов ГПН является «расходным обязательством Российской Федерации», а обеспечение пожарной безопасности - одна из важнейших функций государства, то обоснование оптимальной численности ГПН с учетом разных нормативных и организационно-технических факторов является особо значимой и актуальной задачей. Решение этой задачи сводится к нахождению баланса между затратами из федерального бюджета на обеспечение надзорной деятельности, фактическим объемом работ по исполнению государственной функции и конечными результатами деятельности органов ГПН.
2. На текущем этапе исследований, предлагается не учитывать процессов рефлексии, моделей коррупции, страхования и активной экспертизы [5] которые могут быть применимы к исследуемой системе управления. Предлагается рассмотреть процессы, протекающие в системе в условиях полной определенности с позиции так называемой концепции максимальной по-лезности9. Оценим возможности подразделения ГПН (отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Братску и Братскому району Главного управле-
8Бычин Б.В., Малинин С.В., Шубенкова Е.В. Нормирование труда: учебник для вузов. М.: Изд-во Экзамен, 2003. 464 с. / Bychin B.V., Malinin S.V., Shubenkova E.V. Labor rationing: Textbook for universities. Moscow: Izd-vo Examen, 2003. 464 p.
9Халин В.Г., Чернова Г.В. Системы поддержки принятия решений: учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры. М.: Изд-во Юрайт, 2015. 494 с. / Khalin V.G., Chernova G.V. Decision Support Systems: Textbook and practical course for undergraduate and graduate programs. Moscow: Publishing House Yurayt, 2015. 494 p.
ния МЧС России Иркутской области) при помощи методологии линейного програм-
мирования, в частности транспортной за-
10,11 дачи10,11.
Разработка оптимального плана проверок объектов (по критерию минимального суммарного времени)
В качестве целевой функции может быть выбрана функция минимизации суммарного времени проверок, ограничениями задачи может быть фонд рабочего времени инспекторского состава и план проверки объектов. В качестве переменных такой задачи может быть количество проверок конкретным инспектором объектов конкретной степени риска [6].
Под целевой функцией в настоящей статье предлагается понимать функцию, значения которой определяют количественную оценку критерия оптимальности9.
Для решения задачи необходимо провести хронометраж времени проверки объектов инспекторским составом с различным уровнем квалификации и опытом работы. Данные хронометража удобнее представить в виде матрицы (таблица).
При разработке матрицы времени проверки объектов особую значимость имеет временная оценка объектов разной категории риска. Данная оценка может быть реализована с использованием фотографии рабочего времени и должна учитывать: время на подготовку к проверке; уведомление проверяемых; саму проверку; обработку результатов проверки и занесение их в СПО ИАП.
В предлагаемой оценочной модели принято среднее время проверки объектов разной категории рисков, полученное путем опроса экспертов. Данное время используется только для примера и требует уточнения с учетом специфики работы подразделения ГПН и сложности охраняемых им
объектов надзора.
Получив матрицу времени проверки объектов различной категории риска, предлагается построить целевую функцию, позволяющую определить оптимальный набор инспекторского состава для минимизации общего времени проверок охраняемых объектов.
Вводим обозначения: х11 - х19.5 - переменные, количество объектов, которые должны проверить инспекторы.
F(x) - целевая функция минимизации суммарного времени проверок (в часах).
F(x) = 72х11 + 64х12 + 60х13 + 56х14 + 52х15 + + 64х21 + 56х22 + 52х23 + 48х24 + 44х25+ + 64х31 + 56х32 + 52х33 + 48х34 + 44х35+ + 64х41 + 56х42 + 52х43 + 48х44 + 44х45+ + 64х51 + 56х52 + 52х53 + 48х54 + 44х55+ + 52х61 + 48х62 + 44х63 + 40х64 + 36х65+ + 52х71 + 48х72 + 44х73 + 40х74 + 36х75 + + 52х81 + 48х82 + 44х83 + 40х84 + 36х85+ + 52х91 + 48х92 + 44х93 + 40х94 + 36х95 + + 52хю1 + 48х102 + 44хю3 + 40хю4 + 36хю5+ + 52х111 + 48х112 + 44х113 + 40х114 + 36х115+ + 48х121 + 44х122 + 40х123 + 36х124 + 32х125 + + 48х131 + 44х132 + 40х133 + 36х134 + 32х135 + + 48х141 + 44х142 + 40х143 + 36х144 + 32х145 + + 48х151 + 44х152 + 40х153 + 36х154 + 32х155 + + 40х161 + 36х162 + 32х163 + 28х164 + 24х165+ + 40х171 + 36х172 + 32х173 + 28х174 + 24х175 + + 40х181 + 36х182 + 32х183 + 28х184 + 24х185+ + 36х191 + 32х192 + 28х193 + 24х194 + 20х195 ^ min.
10,
Рыженко А.А., Рыженко Н.Ю., Сатин А.П., Хабибулин Р.Ш., Порошин А.А. Системы поддержки принятия решений: учеб-метод. пособие. М.: Академия ГПС МЧС России, 2017. 164 с. / Ryzhenko A.A., Ryzhenko N.Yu., Satin A.P., Khabibulin R.Sh., Poroshin A.A. Decision support systems: Learning aids. Moscow: Academy of State Fire Control Service of the Ministry of Emergency of Russia, 2017. 164 p.
11Набатова Д.С. Математические и инструментальные методы поддержки принятия решений: учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры. М.: Юрайт, 2017. 292 с. / Nabatova D.S. Mathematical and instrumental decision support methods: Textbook and practical course for undergraduate and graduate programs. Moscow: Yurayt, 2017. 292 p.
Матрица времени проверки объектов инспекторским составом _Time Matrix of object inspection_
Уполномоченный, осуществляющий проверку / Authorized inspector Категория риска объектов, подлежащих проверке / Risk category of objects subject to inspection Фонд рабочего времени, определенный для плановых проверок, ч / Working time fund determined for routine inspections, h
Высокая / High Значительная / Significant Средняя/ Average Умеренная/ Moderate Низкая / Low
Инспектор до 1 года (без спец. образования) / Inspector up to 1 year (without special education) 72 64 60 56 52 517
Инспектор до 1 года / Inspector up to 1 year 64 56 52 48 44 517
Инспектор до 1 года / Inspector up to 1 year 64 56 52 48 44 517
Инспектор до 1 года / Inspector up to 1 year 64 56 52 48 44 517
Инспектор до 1 года / Inspector up to 1 year 64 56 52 48 44 517
Инспектор 1-3 года / Inspector of 1-3 years 52 48 44 40 36 517
Инспектор 1-3 года / Inspector of 1-3 years 52 48 44 40 36 517
Инспектор 1-3 года / Inspector of 1-3 years 52 48 44 40 36 517
Инспектор 1-3 года / Inspector of 1-3 years 52 48 44 40 36 517
Инспектор 1-3 года / Inspector of 1-3 years 52 48 44 40 36 517
Инспектор 1-3 года/ Inspector of 1-3 years 52 48 44 40 36 517
Инспектор 3-5 лет/ Inspector of 3-5 years 48 44 40 36 32 504
Инспектор 3-5 лет / Inspector of 3-5 years 48 44 40 36 32 504
Инспектор 3-5 лет / Inspector of 3-5 years 48 44 40 36 32 504
Инспектор 3-5 лет/ Inspector of 3-5 years 48 44 40 36 32 504
Инспектор 5-10 лет / Inspector of 5-10 years 40 36 32 28 24 491
Инспектор 5-10 лет/ Inspector of 5-10 years 40 36 32 28 24 491
Инспектор 5-10 лет / Inspector of 5-10 years 40 36 32 28 24 491
Инспектор более 10 лет / Inspector more than 10 years 36 32 28 24 20 478
Запланировано проверок в 2017 г. / Scheduled inspections in 2017 104 32 45 23 48 -
Используя матрицу времени проверок объектов инспекторским составом, выбрав при этом в качестве переменных количество проверок, производимых конкретным инспектором, строим целевую функцию как суммарное количество объектов, возрастающее при увеличении количества
внеплановых проверок.
Ставим задачу: минимизировать функцию для ускорения общего времени проверки объектов надзора.
Ограничения, которые должны учитывать фонд рабочего времени.
¡Общая трудоемкость проверок
I для одного инспектора <
( Фонд рабо чего времени
[при 8-ми часовом рабочем дне.)
Ограничения по фонду рабочего времени: для инспекторов до 3-х лет = 517 для инспекторов от 3-х до 5-ти лет < 504 для инспекторов от 5-ти до 10-ти лет < 491 для инспекторов более 10-ти лет < 478.
Для каждого инспектора:
72хц + 64х12 + 60х13 + 56х14 + + 52х15 < 517(инспектор7);
64х21 + 56х22 + 52х23 + 48х24 + + 44х25 < 517 (инспектор2);
52x101 + 48x102 + 44x103 + 40x^4 + + 36х105 < 504 (инспекторУО)
40x161 + 36x162 + 32x163 + 28x164 + + 24х165 < 491 (инспекторов)
36X191 + 32X192 + 28X193 + 24X194 + + 20х195 < 478 (инспектор^)
Согласно плану проведения плановых проверок на 2017 год, в подразделении органа ГПН Братского района Иркутской области запланировано 252 проверки: 104 - высокой степени риска; 32 - значительной степени риска; 45 - средней степени риска; 23 - умеренной степени риска; 48 - низкой степени риска. Кроме этого, 19 инспекторов подразделения Братского района должны в течение 2017 г. провести 252 плановых проверки.
Ограничения модели по плану проверок.
Для объектов высокой степени риска:
72х11 + 64х21 + 64х31 + 64х41 + 64х51+ 52х61+ + 52х71+ 52х81+ 52х91+ 52х101+ 52х111+ + 48х121+ 48х131+ 48х141+ 48х151+ 40х161+
+ 40x171+ 40x181 + 36x191 > 104.
Для объектов значительной степени
риска:
64х12 + 56х22 + 56х32 + 56х42 + 56х52 + 48х62 +
+ 48х72 + 48х82 + 48х92 + 48х102+ 48х112 + + 44х122 + 44х132 + 44х142 + 44х152 + 36х162 + + 36х172 + 36х182 + 32х192 > 32.
Для объектов средней степени
риска:
60х13 + 52x23 + 52x33 + 52x43 + 52x53 + 44x63 + + 44x73 + 44x83 + 44x93 + 44x103 + 44хш + + 40x123 + 40x133 + 40x143 + 40x153 + 32x163 + + 32X173 + 32X183 + 28X193 > 45. Для объектов умеренной степени
риска:
56х14 + 48х24 + 48х34 + 48х44 + 48х54 + 40х64 + + 40х74 + 40х84 + 40х94 + 40х1О4 + 40х114 + + 36х124 + 36х134 + 36х144 + 36х154 + 28х164 + + 28X174 + 28X184 + 24X194 > 23.
Для объектов низкой степени риска:
52X15 + 44X25 + 44X35 + 44X45 + 44X55 + 36X65 + + 36х75 + 36X85 + 36х95 + 36х105 + 36х115 + + 32X125 + 32X135 + 32X145 + 32X155 + 24X165 + + 24X175 + 24X185 + 20X195 > 48.
Для проведения расчетов с использованием симплекс-метода необходимо фонд рабочего времени инспектора представить в виде возможного количества проверок объектов.
Для этого предлагается Тплпр.1 - Тплпр.4 разделить сначала на минимальное время проверок объектов.
Например, для инспектора до 1 года (без специального образования) среднее количество проверок будет исходить из общего времени на все проверки и времени проверки одного объекта низкой степени. Таким образом, получаем:
^р1 = Тпл.пр.1/Тт1п1 _
= 517/52 = 10 проверок в год,
где: Тпл.пр.1 - фонд рабочего времени на плановые проверки для инспектора со стажем работы до 3 лет; Ттп - минимальное время проверки объектов низкой степени риска инспектором со стажем работы до 1
года без специального образования.
Аналогичным образом рассчитывается количество проверок для оставшихся инспекторов. При этом будем учитывать квалификацию инспекторов.
Для инспектора до 1 года со специальным образованием среднее количество проверок предлагается рассчитывать с учетом фонда рабочего времени и времени проверки одного объекта умеренной степени риска.
Для инспектора от 1 года до 3 лет среднее количество проверок предлагается рассчитывать с учетом фонда рабочего времени и времени проверки одного объекта средней степени риска.
Для инспектора от 3 до 5 лет среднее количество проверок предлагается рассчитывать с учетом фонда рабочего времени и времени проверки одного объек-
та значительном степени.
Для инспектора от 5 до 10 лет среднее количество проверок предлагается рассчитывать с учетом фонда рабочего времени и среднего времени проверки объектов высокой и значительной степени.
Для инспектора более 10 лет среднее количество проверок предлагается рассчитывать с учетом фонда рабочего времени и среднего времени проверки объектов высокой и значительной степени.
Далее предлагается использовать средства автоматизированного офиса для нахождения минимума целевой функции. Так как получилась задача линейного программирования, то можно использовать надстройку поиск решения в MS Excel или вкладку решатель в Open Office.calc.
Пример диалогового окна для поиска решения показан на рис. 3.
Рис. 3. Задание параметров поиска решений в MS Excel Fig. 3. Specifying the options for solution search in MS Excel
После выполнения процедуры поиска решения получаем план проверки объектов, который обеспечивает минимальное общее время проверки объектов рис. 4.
Для рассматриваемого примера можно сделать вывод: силами инспекторского состава отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Братску и Братскому району Главного управления МЧС России Иркутской области в количестве 19 человек (с учетом ограничения времени, отведенного на годовые плановые проверки), запланированные на 2017 год. Для достижения поставленной задачи инспекторскому составу необходимо будет уделять меньше времени другим функциям, чтобы осуществить проверку всех запланированных объектов в срок.
Следующей итерацией предлагается увеличить фонд рабочего времени для инспекторского состава и пересчитать задачу. Процедуру проводить до тех пор, по-
ка все объекты не будут проверены. После этого предлагается оценить время, оставшееся на выполнение других функций подразделением ГПН, при помощи экспертов определить важность всех выполняемых функций и перераспределить оставшийся фонд рабочего времени с учетом важности выполняемых функций, а именно:
- сохранение эффективности осуществления мероприятий по контролю с учетом организационной структуры и реинжиниринга системы управления органов федерального государственного пожарного надзора;
- исполнение плана проведения проверок объектов защиты, правообладателями которых являются юридические лица и индивидуальные предприниматели;
- исполнение плана проведения проверок объектов защиты физических лиц.
Угюпнэиэченный, ОС\1ЦетБЛЯИЦИЙ ifCE.dpty / Tlie inspecting auttiority EKCOIZI High Signifiant Срздки Average Modaztí HjLlíZI L-J1- ПрЗЕрЭ-Ю оРьжгое; Chedad objects Кап-и чкм 1 heure Sp3lt Среднее кпкч^гы гроьерэк с Г. л _ L с ч /.vi. ]иЕочего ipeiEHt The avaa^e г.изЪег of úiipectioni ofobjeefc with '-/'Г. to the Fur.d cfmxfcim; t¡3fd
Ижлнн!рпэ1и>да(6ааиц. Г; - . Ir.ijHctor up lo 1 -: (wi [haut sp^isl ^ilídtiw.1) « 0 10 0 0 10 517 1Д
Инп:^Еордо1гсда. Ir.Lpactof up to 1 унт С 0 11 0 0 11 517 11
ИкЖОр ДО 1 геда1лар^[«ир to 1 унт С 0 11 0 0 11 517 11
Икхзгордо 1 roaïbiïpj:tûiup to 1 0 5 1 0 0 11 517 11
Инсгжордо 1 года Inip«ctoí up to 1 уст 0 11 0 0 0 11 517 11
Ино;згор 1-3. Inciter 1-3 уоз 0 11 0 0 0 И 517 1!
Икшзтор 1-3. Inciter 1-3 ysrs 11 1 0 0 0 И 517 1!
Икшзгор 1-3. Inciter 1-3 yaß 11 О 0 0 0 И 517 1!
Икгпзгор 1-3. Ir.jp^tor 1-3 - 11 0 0 0 0 11 517 12
Икгпзгор 1-3. Ir.jp^tor 1-3 - 11 0 0 0 0 11 517 12
Икстзгщр 1-3. '."''<'<toi 1-3 i 11 0 0 0 0 И 517 12
Икстзгор " bi^jHctof 3-5 V ' 11 0 0 0 0 11 504 11
У ::■ ( : у.".'. 3-5. 3-5 >. í 11 0 0 0 0 11 504 11
У::■ (: y.".'.3-5. "' ;>< 3-5 í 11 0 0 0 0 11 504 11
Инаж^р 3-5. In-LjHCIBr - - ytMi 11 0 0 0 0 11 504 11
Инажор 5-10. In&pec ta 5-10 - . 0 0 0 0 14 14 451 14
Икхжщр 5-10. In-LjHctar 5-10 yta - 0 0 0 0 11 И 451 12
Икшзгор 5-10. In-LjHctar j—1С yari 0 О 0 0 13 13 451 Ii
Икхзгор ames 10 : Ir.ipKtor morí thar. löyear^ 0 0 5 9 14 47! 14
Прлкрз-ло&нзгоЕ. ChídHl objects 104 31 33 5 4! 5654
KûIU-Ч^^ЪО овьзяи 1." . The r.uitHrofobjxtsofprotectwMi 104! Eil 3 333 110 5 971 31Л
3¿nt¿>i"p3KKO деждосш 2Û17 г / Scheduled audits üi 1017 104 31 45 13 4S 176
Цегагафушип мшиитнюг прокрпЕ. TheobjetiveÜHieticr-tteair.ialua] on toe
йкчет фовд рэБс чего EpeweBt ThesalíulationoflaefcofFur.-áof working túje 501 705 B95
Рис. 4. План проверки объектов Fig. 4. Facility inspection plan
Результатом реализации мероприятий должно являться качественное исполнение надзорной государственной функции МЧС России, такой как осуществление федерального государственного пожарного надзора за выполнением требований пожарной безопасности6 [2]. Максимальное выполнение основных задач и исполнение основных функций возложены на МЧС России указом Президента РФ3, в частности -
реализации государственной политики, в области обеспечения пожарной безопасности по вопросам осуществления государственного надзора за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти Иркутской области, органами местного самоуправления, организациями и гражданами установленных требований.
Заключение
Система управления ГПН претерпевает изменения. Изменения вызваны сокращением численности персонала, ростом документооборота, объектов надзора, введением риск-ориентированного подхода, развитием функций электронного правительства, реформой, проводимой в рамках открытого правительства. Одним из путей обеспечения успешного и устойчивого функционирования системы ГПН являются исследования по оценке возможностей подразделений в современных условиях. Из вышесказанного можно заключить, что на начальном этапе возможно решать проблемы системы ГПН с позиции концепции максимальной полезности, используя доступную информацию на оперативном уровне принятия решений. Целесообразно использовать методику так называемых фотографий рабочего времени, и далее
при помощи средств автоматизированного офиса (MS Excel или Open office.Calc) реализовать функцию поддержки принятия решений для планирования проверок объектов надзора. Для оценки управленческих решений по сокращению персонала необходимо в процессе решения задачи изменять количество инспекторского состава и пересчитывать минимальное время проверки. Сопоставление минимального времени проверки различным количеством инспекторского состава позволит определить оптимальное их количество. При этом важно учесть, какую работу и какой трудоемкости не приняли во внимание. В данном случае предлагается действовать с позиции ограниченной рациональности и руководствоваться предпочтениями руководителя подразделения исходя из важности конкретных мероприятий по контролю и надзору.
Библиографический список
1. Добролюбова Е.И., Зыбуновская Н.В., Покида А.Н., Южаков В.Н. Оценка влияния органов государственного контроля (надзора) на деятельность хозяйствующих субъектов // Вопросы государственного и муниципального управления. 2017. № 2. С. 7-25.
2. Хаммер М., Чампи Дж., Реинжениринг корпорации: манифест революции в бизнесе; пер. с англ. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1997. 332 с.
3. Федюкин, В.К. Управление качеством производственных процессов. СПб.: Питер, 2004. 228 с.
4. А.Н. Унжаков, А.В. Пешков. Обеспечение пожар-
ной безопасности на территории Иркутской области в условиях реинжиниринга государственного пожарного надзора // Проблемы техносферной безопасности: материалы V научно-практической конференции молодых ученых и специалистов (г. Москва, 12-13 апреля 2016 г.). Москва, 2016. Ч. 1. С. 336-342.
5. Новиков Д.А., Чхартишвили А.Г. Рефлексия и управление: математические модели. М.: Изд-во Физматлит, 2013. 412 с.
6. Хемди А. Таха. Введение в исследование операций; 7-е изд.: пер. с англ. М.: Вильямс, 2005. 912 с.
References
1 .Dobroljubova E.I., Zybunovskaja N.V., Pokida A.N., Juzhakov V.N. Evaluating impact of enforcement and inspections on business activity]. Voprosy gosudar-stvennogo i municipal'nogo upravlenija [Public admin-
istration issues. 2017, no. 2, pp. 7-25. (In Russian) 2. Hammer M., Champi Dzh., Reinzheniring korporacii: manifest revoljucii v biznese; perevod s anglijskogo jazyka [Corporation reengineering: Revolution Manifes-
to in Business]. Sankt-Peterburg, Sankt-Peterburg uni-versitet Publ., 1997, 332 р. (In Russian)
3. Fedjukin V.K. Upravlenie kachestvom proizvodstven-nyh processov [Quality management of production processes]. Sankt-Peterburg, Piter Publ., 2004, 228 р. (In Russian)
4. A.N. Unzhakov, A.V. Peshkov. Obespechenie pozharnoj bezopasnosti na territorii Irkutskoj oblasti v uslovijah reinzhiniringa gosudarstvennogo pozharnogo nadzora [Fire safety provision in the Irkutsk region under reengineering of state fire control service]. Prob-lemy tehnosfernoj bezopasnosti: materialy V nauchno-prakticheskoj konferencii molodyh uchenyh i specialis-
Критерии авторства
Пешков А.В., Сатин А.П. имеют на статью равные авторские права и несут равную ответственность за плагиат.
Конфликт интересов
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Статья поступила 13.07.2017 г.
tov [Problems of technospheric security: materials of V scientific and practical conference of young scientists and specialists]. Moscow, 2016, part. I, pp. 336-342. (In Russian)
5. Novikov D.A., Chhartishvili A.G. Refleksija i upravlenie: matematicheskie modeli [Reflection and control: mathematical models]. Moscow, Fizmatlit Publ., 2013, 412 p. (In Russian)
6. Hemdi A. Taha. Vvedenie v issledovanie operacij; sed'moe izdanie: perevod s anglijskogo jazyka [Introduction to operations research]. Moscow, Vil'jams Publ., 2005, 912 p. (In Russian)
Authorship criteria
Peshkov A.V., Satin A.P. have equal authors' rights and bear equal responsibility for plagiarism.
Conflict of interests
The authors declare that there is no conflict of interests regarding the publication of this article.
The article was received 13 Jule 2017
