CC BY
62
Технологии и технические средства механизированного производства продукции растениеводства и животноводства в Северо-Западной зоне России.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Творогов В.А. Повышение эффективности работы лемешного плуга для отвальной вспашки путем совершенствования его конструктивно-технологической схемы: Дисс. ... канд. техн. наук: 05.20.01. - С.-Петербург-Пушкин, 1995. - 178 с.
2. Щербаков Н.В. Повышение эффективности работы плуга новой конструкции путем адаптации к различным условиям работы: Дисс. ... канд. техн. наук: 05.20.01. - С.-Петербург-Пушкин, 1999. -146с.
Получено 12.11.01
УДК 631.3-5
Г.М. АРСЕНЬЕВ, канд. техн. наук;
Г.В. КАЛЕДИН, канд. техн. наук;
НС. ТИХОМИРОВ
МОДЕЛЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КОРМОЗАГОТОВИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА МТС В УСЛОВИЯХ РЫНКА
В статье излагается метод определения оптимальных параметров взаимодействия технических средств МТС и ресурсов сельхозтоваропроизводителей в условиях рынка.
Для повышения уровня механизированных работ в середине 90-х годов в системе АПК были созданы машинно-технологические станции (МТС), основной целью которых является совместное с хозяйствами различных форм собственности выполнение механизированных работ с использованием высокопроизводительной техники и прогрессивных технологий. Однако опыт работы созданных МТС и анализ их производственной деятельности говорит о том, что большинство из них нерентабельны.
31
ISSN 0131-5226. Сборник научных трудов СЗНИИМЭСХ. 2001. Вып. 72.
Основные причины убыточности МТС: неэффективное использования высокопроизводительной техники и как следствие, высокая стоимость выполнения механизированных работ (услуг). Это обусловлено тем, что многие станции создавались без учета анализа условий, в которых эксплуатируются технические средства МТС. Машинно-тракторный парк этих МТС формировался без техникоэкономической оценки использования отдельных машин и целых технологических комплексов, что приводит к искажению границ зоны деятельности МТС.
Для эффективной работы МТС необходимо определить оптимальные параметры взаимодействия технических средств МТС и ресурсов сельхозтоваропроизводителя.
Исследование этого взаимодействия проводится на примере процесса заготовки провяленного силоса кормозаготовительным комплексом МТС.
Оптимальные значения показателей кормозаготовительного комплекса при взаимодействии с земельным ресурсом сельхозтоваропроизводителя определяется путем сопоставления общих затрат на выполнение механизированных работ и доходов от продажи услуг МТС. Общие затраты на механизированные работы разделяются на постоянные, не зависящие от интенсивности использования техники, и переменные, изменяющиеся с увеличением объема услуг, т.е.
С = С + С ,
Собщ Спост ' Спер ’
(1)
где Спост - постоянные затраты, связанные с содержанием технических средств, зданий и оборудования, руб.; С - переменные затраты, обусловленые изменением объемов производства, руб. Постоянные затраты находятся следующим образом:
С
пост
2 Ц^техн атех^ ^^пом апом
100
100
(2)
32
Технологии и технические средства механизированного производства продукции растениеводства и животноводства в Северо-Западной зоне России.
где ТТ , ТТ - стоимость технических средств, зданий и ^техн ^пом г
сооружений, руб; а , ^ - величина амортизационных отчисле-
ний на технические средства на здания и сооружения, %
Переменные затраты определяются по следующему выражению:
С
пер
— Cr + Ст О ^ С|
ОЖ’
(3)
где с - затраты, связанные с перемещением кормозаготовительного комплекса к месту выполнения работ, руб.; С - затраты связанные с выполнением технологических операций, руб.; ^ -
ОЖ
затраты, связанные с потерей урожая из-за ожидания полями начала их обслуживания, руб.
Затраты на перемещение кормозаготовительного комплекса МТС определяются по формуле:
2 ■ Rr
р _ - -"пер
R — \
'ТР
Ут
■ (cR + CR V
\стсм + СЗ.П/
(4)
где: R - радиус перемещения кормозаготовительного ком-
плекса в зоне обслуживания, км; V - скорость технических средств при перемещении к месту выполнения работ, км/ч; CRCM - затраты
связанные с расходом топливо-смазочных материалов на перемещение технических средств, руб/ч; CR - заработная плата механизаторов и водителей задействованных на перемещении технических средств, руб/ч.
Величина расстояния перемещения определяется по формуле
[2,3]:
R
пер
2
3
■ R,
■ у ’
(5)
где R - приведенный радиус общей площади хозяйства, км; у - коэффициент кривизны дорог.
33
ISSN 0131-5226. Сборник научных трудов СЗНИИМЭСХ. 2001. Вып. 72.
Приняв, что R ^ равен радиусу обслуживания r кормоза-
готовительным комплексом МТС полей, получим
R
^обсл
У
• 0,01
(6)
КО •л
где Ко - коэффициент соотношения площадей занятых под силос к общей площади хозяйства; S - площадь полей занятых под
силос, га
Коэффициент соотношения определяется по формуле:
S
К — ^сил ’
о — s
^хоз
(7)
где S - общая площадь хозяйства, га
Коэффициент к отдельно взятого сельскохозяйственного
товаропроизводителя или района в целом будет зависеть от хозяйственной направленности их деятельности. С увеличением зоны обслуживания увеличивается количество полей, которые необходимо убрать на силос и, соответственно, их общая площадь.
Тогда выражение(5) примет вид:
R
пер
2 8_0,01 И Ко л
(8)
Затраты на выполнение технологических операций определяются по формуле:
С
Т.О
2 (Скап + СТО + СТСМ + СЗ.П) ’
(9)
где С - затраты на капитальный ремонт тракторов и авто-
мобилей, руб; Сто - затраты на техническое обслуживание и ремонт технических средств, руб; Стш - затраты на топливо и смазочные материалы, руб; сзп - затраты связанные с оплатой труда механизаторов и водителей, руб.
34
Технологии и технические средства механизированного производства продукции растениеводства и животноводства в Северо-Западной зоне России.
При фиксированной первоначальной мощности кормозаготовительного комплекса в процессе обслуживания полей может возникнуть момент, когда возможности комплекса окажутся недостаточными, чтобы обслужить поступающий объем заявок в предусмотренные агротехническими требования сроки. Затягивание срока уборки приводит к потере урожая, величина которой зависит от времени ожидания обслуживания. Увеличение мощности кормозаготовительного комплекса путем ввода в его состав дополнительной основной машины, позволяет без простоев выполнять технологическое обслуживание возросшего объема заявок.
Затраты на ожидание, связанные с потерей урожая от нарушения срока уборки, можно описать следующим выражением:
Сож = Д • t ож • Пдн (10)
где Д - стоимость потерь урожая из-за нарушения срока уборки, руб/ч; t - время ожидания полей начала обслуживания кормо-
заготовительным комплексом в смену, ч; п
- количество дней ожи-
дания, дн.
Общее число полей, занятых под силосные культуры в зоне обслуживания МТС, достаточно велико, и они независимо друг от друга вводятся в обслуживание. Поэтому можно сделать допущение о том, что поток событий, связанных с необходимостью обработки полей комплексом МТС, является случайным и пуассоновским. Кормозаготовительный комплекс МТС и поля сельхозтоваропроизводителя, нуждающиеся в обслуживании, можно считать элементами открытой системы массового обслуживания с ожиданием [1].
Исходя из этого, выражение для определения времени ожидания полями начала обслуживания кормозаготовительным комплексом примет вид:
t ож
Р • t
з 1'обсл ,
где t
обсл
_______ (11)
(n -а)
- среднее время обслуживания полей, ч; а - пара-
метр характеризующий взаимодействие кормозаготовительного ком-
35
ISSN 0131-5226. Сборник научных трудов СЗНИИМЭСХ. 2001. Вып. 72.
плекса с потребителями услуг; р - вероятность того, что заявка по-
ступившая на обслуживание застанет канал занятым.
Параметр а определяется из выражения:
X (12)
а — ,
р
где X - интенсивность входящего потока заявок на обслуживание полей га/ч; р - интенсивность потока обслуживания полей кор-
мозаготовительным комплексом га/ч.
Существует вероятность того, что заявка поступившая на обслуживание, застанет канал занятым. Эту вероятность можно определить из выражения:
Р
з
аn • Ро при а<1
(n - 1)!(n -а) n
(13)
Тогда выражение (9) примет вид:
{ \
С
ож
а
i
n-1 а К а"
Z — +----------------
vк—о К! (n- 1)!(n-а)у
Д
(n - 1)!-(n - а) (n - а)
^обслn
дн
(14)
Проведенный теоретический анализ определения оптимального соотношения технического и земельного ресурса позволяет эффективно использовать кормозаготовительный комплекс МТС, выполняя технологические операции в заданные агротехнические сроки с наименьшими затратами.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Вентцель Е.С. Теория вероятностей - М.: Наука, 1969 - 576 с.
2. Киреев М.В., Григорьев С.М., Ковальчук Ю.К. Послеуборочная обработка зерна в хозяйствах. - Л.: Колос, 1972 - 224 с.
36
Технологии и технические средства механизированного производства продукции растениеводства и животноводства в Северо-Западной зоне России.
3. Миронов А.П., Сегал Л.Б. Техническое обслуживание машинно-транспортного парка. - Л.: Колос, 1981 - 74 с.
Получено 27.03.01.
УДК.631.36:635.342
Т.Б. БАЛАЕВ, канд. техн. наук;
В.И. ШАМОНИН
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ТЕХНОЛОГИЙ УБОРКИ И ПОСЛЕУБОРОЧНОЙ ДОРАБОТКИ КАПУСТЫ
Приведены результаты технико-экономической и энергетической оценки основных способов уборки и послеуборочной доработки капусты для различных объёмов производства.
В настоящее время в связи с сокращением объёмов производства овощеводческими хозяйствами, появлением товаропроизводителей с небольшими посевными площадями и установлением рыночных отношений между производителем и потребителем продукции вопросы технологии уборки и послеуборочной доработки белокочанной капусты требуют дополнительной технико-экономической и энергетической оценки. При этом производителю необходимо знать, как при повышающихся на энергоносители и на технику ценах и относительно низких рыночных ценах на производимую продукцию получить прибыль.
В качестве примера рассмотрены три характерных способа уборки и послеуборочной доработки капусты: ручной, частично механизированный и полностью механизированный. Расчёт затрат на единицу продукции определялся по разработанной раннее методике [1, 2]. Анализ результатов исследований указанных способов позволил установить зависимость затрат на уборку и послеуборочную доработку капусты от объёмов производства (рис.1).
37
