CC BY
69
08.00.05
УДК 338.439:338.2
МОДЕЛЬ ЭКОНОМИКО-СТАТИСТИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
© 2019
Елена Николаевна Антамошкина, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Социально-культурный сервис»
Волгоградский государственный аграрный университет, Волгоград (Россия)
Аннотация
Введение: проведение социально-экономического анализа продовольственных рынков на региональном уровне экономики предусматривает оценку уровня продовольственной обеспеченности и самообеспеченности основными видами сельскохозяйственной и продовольственной продукции. Целью исследования является разработка методики и формализованной модели экономико-статистической оценки продовольственной обеспеченности и самообеспеченности регионов.
Материалы и методы: при оценке уровня продовольственной самообеспеченности регионов могут использоваться группы показателей самообеспеченности, рассчитываемые в стоимостных или натуральных единицах измерения. В рамках данного исследования предложен комплексный показатель - индекс самообеспеченности продовольственной продукцией (IFSS), учитывающий достигнутый уровень самообеспечения по различным видам продовольственной продукции на региональном уровне. Установлены пороговые значения показателя, позволяющие классифицировать уровни продовольственной обеспеченности.
Результаты: в качестве методического инструментария анализа разработан интегральный показатель - индекс продовольственной обеспеченности (IFP), учитывающий группы показателей в сфере производства, распределения и потребления продовольственной продукции. С целью анализа дифференциации регионов в продовольственном обеспечении предложен оригинальный методический инструментарий - матрица продовольственной обеспеченности, позволяющая провести ранжирование регионов по уровню обеспеченности продовольственной продукцией.
Обсуждение: проведена апробация предложенной методики и модели оценки на примере регионов Южного федерального округа (ЮФО). На основе проведенного экономико-статистического анализа показателей продовольственной самообеспеченности установлено, что индекс продовольственной самообеспеченности в 2017 году соответствовал оптимальному уровню, также на оптимальном уровне находились показатели по Волгоградской, Астраханской, Ростовской областям, Республике Калмыкия.
Заключение: предложенная методика экономико-статистического анализа продовольственной обеспеченности может использоваться при проведении социально-экономического районирования регионов по критериям обеспеченности продовольствием на региональных рынках.
Ключевые слова: индекс продовольственной обеспеченности, индекс самообеспеченности, матрица продовольственной обеспеченности, модель оценки, продовольственное обеспечение, продовольственная продукция, рациональные нормы потребления, регион, самообеспеченность продовольственной продукцией, частные коэффициенты самообеспеченности.
Для цитирования: Антамошкина Е. Н. Модель экономико-статистической оценки продовольственного обеспечения // Вестник НГИЭИ. 2019. № 8 (99). С. 86-94.
MODEL OF ECONOMIC AND STATISTICAL EVALUATION OF FOOD PROVISION
© 2019
Elena Nikolaevna Antamoshkina, Ph. D. (Economy), associate professor of the chair «Social and Cultural Service» Volgograd State Agrarian University, Volgograd (Russia)
Abstract
Introduction: conducting a socio-economic analysis of food markets at the regional economic level provides for an assessment of the level of food provision and self-sufficiency of the main types of agricultural and food products. The aim of the study is to develop a methodology and a formalized model of economic and statistical assessment of food provision and self-sufficiency of the regions.
Materials and methods: when assessing the level of food self-sufficiency in the regions, groups of self-sufficiency indicators can be used, calculated in cost or natural units of measurement. A complex indicator is proposed - the index of self-sufficiency in food products (IFSS), taking into account the achieved level of self-sufficiency in various types of food products at the regional level. The threshold values of the indicator are established, allowing to classify the levels of food provision.
Results: an integral indicator - the index of food provision (IFP), which takes into account groups of indicators in the field of production, distribution and consumption of food products, was developed as a methodological analysis tool. In order to analyze the differentiation of regions in food provision, an original methodological toolkit is proposed - a matrix of food provision, which allows ranking regions by level of food supply.
Discussion: testing of the proposed methodology and assessment model on the example of the regions of the Southern Federal District (SFD) was carried out. Based on the economic and statistical analysis of indicators of food self-sufficiency, it was found that the index of food self-sufficiency in 2017 corresponded to the optimal level, and the indicators for Volgograd, Astrakhan and Rostov regions, the Republic of Kalmykia were also at the optimal level. Conclusion: the proposed method of economic and statistical analysis of food provision can be used when conducting socio-economic zoning of regions according to the criteria of food provision in regional markets. Key words: food provision index, self-sufficiency index, food provision matrix, assessment model, food provision, food products, rational consumption rates, region, food products self-sufficiency, private self-sufficiency factors.
For citation: Antamoshkina E. N. Model of economic and statistical evaluation of food provision // Bulletin NGIEI. 2019. № 8 (99). P. 86-94.
Введение
Теоретические основы анализа продовольственной обеспеченности государства представлены в публикациях А. И. Алтухова, В. В. Милосердова, В. Г. Ларионова, В. И. Назаренко, И. Г. Ушачева [1; 2; 3; 4; 5] и ряда других российских ученых. Целый ряд современных исследований посвящен изучению и оценке влияния импортозамещения на продовольственную безопасность и продовольственное обеспечение в регионах России [6; 7; 8; 9; 10]. Самостоятельным направлением исследований являются публикации А. И. Новикова, П. В. Михайлушкина, Г. М.Семяшкина, П. М. Тара-нова, посвященные анализу ресурсного обеспечения АПК и оценки его роли в продовольственном обеспечении, в том числе на региональном уровне экономики [11; 12; 13; 14].
В работах зарубежных исследователей обеспечение населения продовольствием рассматривается как основа достижения продовольственной безопасности государства и определяется тремя факторами: количеством поставщиков и объемами произведенного продовольствия (предложение), доходами населения (спрос) и доступом населения к продовольственным поставкам. Анализ мер регулирования и поддержки агропродовольственного сектора экономики, характеристика организации системы продовольственного обеспечения и контроля безопасности и качества продовольственной продукции в странах Европы, США, Канаде содержатся в работах: Р. Капоне, Х. Билали, Ф. Дебса [15; 16], Д. Грейс, В. Хоффмана, Дж. Махуку [17], А. Хер-форса, М. Джил [18], Х. Вейкарда [19].
Организация эффективной системы продовольственного обеспечения зависит от экономических, социальных, экологических параметров аграрной экономики. Ряд теоретических аспектов и актуальных проблем функционирования и развития региональных продовольственных рынков в современных условиях исследованы недостаточно, что актуализирует необходимость разработки методики и модели экономико-статистического анализа региональных продовольственных рынков с целью осуществления мониторинга, оценки состояния продовольственной обеспеченности и прогнозирования потребности в продовольствии для населения регионов России. Помимо анализа показателей продовольственной обеспеченности для ряда регионов России, а именно тех, в которых активно развиваются отрасли сельскохозяйственного производства, актуальной является оценка самообеспеченности продовольственной продукцией.
Материалы и методы Оценить уровень продовольственной самообеспеченности регионов можно с помощью показателей самообеспеченности, которые могут рассчитываться в стоимостных либо натуральных единицах измерения. Критерием дифференциации является выбор объекта анализа, при рассмотрении сферы потребления продовольственной продукции целесообразно использование показателей, учитывающих стоимость потребляемых продуктов питания собственного производства, произведенных на территории региона, к стоимости всего потребленного продовольствия [20, а 5]. При характеристике сферы производства
продовольственной продукции обосновано
определение показателей самообеспеченности в натуральных единицах на основе расчета коэффициента самообеспеченности (Кс), характеризующего степень обеспечения региона продовольственной продукцией местного производства.
К =
q
(1)
комплексного показателя - индекса самообеспеченности региона (IFss - Index of Food Self Sufficiency), учитывающего достигнутый уровень самообеспечения по различным видам продовольственной продукции на региональном уровне:
Kci + Kc2 +.... + Kcn
n - q р
IFSS
(2)
где: q - фактические объемы производства продовольствия в регионе; п - численность населения региона; qp - рациональные нормы потребления [21, с. 49].
На основе частных коэффициентов самообеспеченности по различным категориям продовольственной продукции целесообразно определение
где Кс1, Кс2, ..., Ксп - частные коэффициенты самообеспеченности по отдельным видам продовольственной продукции; п - число видов продовольственной продукции, в отношении которой рассчитываются коэффициенты самообеспеченности.
Определим пороговые значения индекса продовольственной самообеспеченности (табл. 1).
Таблица 1. Пороговые значения и уровни продовольственной самообеспеченности Table 1. Thresholds and levels of food self-sufficiency
Диапазон значений (IFss) / Value Range (Ifss)
Уровень продовольственной самообеспеченности / Food self sufficiency
0 < Ifss < 0,5 0,5 < Ifss < 0,9 0,9 < Ifss Источник: [авторский].
Аналогичным образом установленные пороговые значения индекса продовольственной самообеспеченности можно использовать и в отношении частных коэффициентов самообеспеченности (Kc1, Kc2, ..., Kcn), рассчитанных для различных видов продовольственной продукции.
Результаты Для оценки продовольственной обеспеченности предлагается использовать комплексный показатель - индекс продовольственной обеспеченности (IFP - Food Provision Index), учитывающий показатели в сфере производства (P - production), распределения (D - distribution) и потребления (C - consumption) продовольственной продукции:
IFP = f (P; D; C). (3)
Индекс продовольственной обеспеченности будет определяться в соответствии с рядом параметров, так в сфере распределения продовольственной продукции предлагается анализировать индекс цен на продовольствие, величину изменения реальных денежных доходов населения региона, удельный вес населения с доходами ниже прожиточного минимума по региону. Среди параметров, характеризующих сферу потребления продовольственной продукции, оценивается доля расходов на питание в структуре потребительских расходов и объемы потребления продуктов питания в соответствии с рациональными нормами потребления [22]. При ана-
низкий / low допустимый / valid оптимальный / optimal
лизе сферы производства необходимо оценивать индексы выпуска различных видов сельскохозяйственной продукции в регионе (табл. 2).
Предлагаемый методический инструментарий может использоваться для проведения ранжирования и оценки степени дифференциации регионов в продовольственном обеспечении. Процедура ранжирования регионов по выбранным группам показателей в сфере продовольственной обеспеченности предполагает ряд последовательных действий.
1) необходимо определить значения изменения анализируемых показателей, в частности при анализе объемов потребления продуктов питания (с2) учитывается отклонение фактических объемов потребления различных видов продовольствия от рациональных норм. При ранжировании регионов по выбранным показателям в сфере производства, распределения и потребления продовольственной продукции учитывалось, что для ряда показателей: (p1) - индексы производства сельскохозяйственной продукции, (d2) - реальные денежные доходы населения - установлена прямая зависимость между изменением показателя и присваиваемым рангом. Между изменением показателей: (di), (d3), (c0 и присваиваемым рангом установлена обратная зависимость, т. е. чем ниже значение показателя, тем более высокий рейтинг получает регион по данному показателю.
1
n
2) для проведения оценки продовольственной обеспеченности необходимо систематизировать показатели в сфере производства (Р), распределения (Б) и потребления (С) продовольственной продукции. С этой целью предлагается комплексный методический инструментарий анализа - матрица продовольственной обеспеченности. При ее составлении учитывается, что число регионов, которые подлежат оценке, варьируется в пределах: 1, ..., т. Для каждого региона в матрицу продовольственной обеспеченности вносятся значения анализируемых
показателей в сфере производства, распределения, потребления продовольственной продукции. Так для первого региона это будут показатели - р11; ¿11; ¿12; ¿13; Сп; оп, для второго региона - Р21; ¿21; ¿22; ¿23; о21; о22 соответственно (табл. 3.)
В соответствии со значениями анализируемых показателей определяется совокупный рейтинг продовольственной обеспеченности для каждого региона (1рр):
!кр= I (Р1; ¿ь <¿2; ¿з; Сь С2). (4)
Таблица 2. Показатели и параметры оценки продовольственной обеспеченности Table 2. Indicators and parameters of food security provision
Группа показателей / Groups of indicators
Показатель / Indicator
Параметры оценки / Parameters of assessment, %
P
D
C
Источник: [авторский].
Pi di
d2
Ci
C2
Индексы производства сельскохозяйственной продукции / Agricultural production indices
Индексы цен на продовольственную продукцию / Food price indices Реальные денежные доходы населения в % к предыдущему году / Real money incomes of the population in% to the previous year Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума / Population with incomes below the subsistence minimum Доля расходов на питание в структуре потребительских расходов / Share of food expenses in consumer spending
Объемы потребления продуктов питания в % от рациональной нормы потребления / Volumes of food consumption in% of the rational consumption rate
Таблица 3. Матрица продовольственной обеспеченности Table 3. Food Provision Matrix
Регион / Рейтинг по показателям / Rating indicators X (pi; di; d2; d3; Ci; C2) IFP (1, 2, ... m)
Region P D С
Pi d i d2 d3 Ci C2
i 2 Pii P2i dii d2i di2 d22 di3 d23 Cii C2i Ci2 c22 Pii+ dii+ di2+ di3+ Cii+ Ci2 P2i+ d2i+ d22+ d23+ C2i+ C22 IFPi IFP2
m pmi dmi Источник: [авторский]. dm2 dm3 cmi cm2 Pmi+ dmi+ dm2+ dm3+cmi +cm2 IFPm
В том случае, если по результатам рейтинга несколько регионов получают одинаковую оценку, в расчет берется среднее значение по рейтингу для каждого из таких регионов. Для определения ранга регионов по продовольственной обеспеченности рассчитывается индекс продовольственной обеспеченности как среднее значение рейтинга:
IFP
(1, 2, ... m)
= £ (pii; dii; di2; di3; cn; Q2) : n, (5)
где п - количество показателей, учитываемых при анализе продовольственной обеспеченности на региональном рынке продовольствия.
Значение индекса продовольственной обеспеченности может варьироваться в пределах: 0 < ШР < п, чем ближе значение к 0, тем более высокий уровень обеспеченности продовольствием в регионе за анализируемый период времени.
Продовольственную обеспеченность региона можно рассматривать как многофакторную функ-
d
3
i=i
цию (FP - Function of the Food Provision), которую можно представить в формализованном виде:
FP = f (Pi; Di; D2; D3; Ci; C2). (6)
Графическим отображением функции продовольственной обеспеченности будет линия или график продовольственной обеспеченности (FP), зависящий от объемов потребления продуктов питания населением. Соответственно функция продовольственной обеспеченности принимает вид: FP = f (C2). На основе анализа графиков продовольственной обеспеченности можно определить, по каким видам продовольствия объемы потребления не соответствовали оптимальному уровню.
Обсуждение Определим показатели продовольственной самообеспеченности ЮФО по овощам (Кс1), кар-
тофелю(Кс2), молоку и молочной продукции (Кс3), мясной продукции (Кс4), яйцам (Кс5). Потребуется проведение р счетов частных коэффициентов самообеспеченности по всем субъектам ЮФО с учетом численности населения регионов, установленных рациональных норм потребления продовольствия и данных о фактических объемах производства продовольствия (табл. 4). В целом продовольственная самообеспеченность регионов ЮФО овощами и овощной продукцией в 2017 году находилась на оптимальном уровне, Кс1 = 1,62, недостаточный уровень самообеспечения овощной продукцией в Республике Калмыкия, Крыму, городе Севастополь компенсировался другими субъектами макрорегиона - Астраханской и Волгоградской областями.
Таблица 4. Продовольственная самообеспеченность ЮФО по овощам в 2017 г. Table 4. Food self-sufficiency of SFD for vegetables in 2017
Регион ЮФО / Region of the Southern Federal District q, тыс. т / q, thousand tons qp, тыс. т / qp, thousand tons Кс1 / Ks1
ЮФО / SFD 3 747,8 2 301,8 1,62
Республика Адыгея / Republic of Adygea 57,8 63,5 0,91
Республика Калмыкия / Republic of Kalmykia 14,1 38,5 0,36
Республика Крым / Republic of Crimea 173,0 267,9 0,64
Краснодарский край / Krasnodar region 754,1 784,4 0,96
Астраханская область / Astrakhan region 1 067,4 144,4 7,39
Волгоградская область / Volgograd region 1 079,3 352,9 3,05
Ростовская область / Rostov region 597,2 590,9 1,01
г. Севастополь / Sevastopol city 4,9 66,2 0,07
Источник: расчеты автора на основе [23, с. 39; 687-717].
В Астраханской области в 2017 году овощной продукции было произведено в 7,4 раза больше, чем необходимо для внутреннего регионального потребления, в Волгоградской области в 3 раза соответственно.
По объемам выпуска овощной продукции ряд субъектов ЮФО занимал лидирующие позиции в общероссийском рейтинге: Волгоградская область произвела - 1 079,3 тыс. тонн овощной продукции -2-е место среди регионов России, Астраханская область на 3-м месте, Краснодарский край и Ростовская область - 4-е и 5-е места соответственно.
Аналогичным образом проведем оценку коэффициентов самообеспеченности по картофелю, молоку и молочной продукции, мясной продукции, яйцам. По результатам расчетов определим индекс самообеспеченности ЮФО (^э) на основе частных коэффициентов самообеспеченности: Кс1, Кс2,...Кс5 (табл. 5).
По рассчитанным показателям можно установить, что индекс продовольственной самообеспеченности ЮФО в 2017 году соответствовал оптимальному уровню, также на оптимальном уровне находился индекс самообеспеченности продовольственной продукцией в Астраханской, Волгоградской, Ростовской областях, Республике Калмыкия. Индекс продовольственного самообеспечения республик Крым, Адыгея Краснодарского края соответствовал допустимому уровню, самый низкий индекс продовольственного самообеспечения в городе Севастополь - 0,038. В целом дефицита продуктов питания на продовольственном рынке не наблюдается, за счет межрегионального обмена продукты питания поставляются из других регионов и областей России, а также за путем импорта отдельных видов продовольственной продукции.
Таблица 5. Расчет индекса продовольственной самообеспеченности Table 5. The calculation of the index of food self-sufficiency
Регион ЮФО / Region of the Southern Federal District Кс1 / Kl Кс2 / Кх2 Кс3 / К*3 Кс4 / Кб-4 Кс5 / К*5 !fss
ЮФО / SFD 1,62 0,88 0,66 0,85 1,25 1,052
Республика Адыгея / Republic of Adygea 0,91 0,54 0,82 0,79 0,89 0,79
Республика Калмыкия / Republic of Kalmykia 0,36 0,27 0,75 3,5 0,25 1,026
Республика Крым /Republic of Crimea 0,64 0,48 0,33 0,69 0,68 0,564
Краснодарский край / Krasnodar region 0,96 0,72 0,75 0,91 1,22 0,912
Астраханская область / Astrakhan region 7,39 3,2 0,53 0,47 0,99 2,516
Волгоградская область /Volgograd region 3,05 1 0,63 0,86 1,14 1,336
Ростовская область / Rostov region 1,01 0,81 0,79 0,87 1,9 1,076
г. Севастополь / Sevastopol city 0,07 0,06 0,018 0,016 0,028 0,038
Источник: расчеты автора на основе [23, с. 39; 687-717].
При анализе продовольственной обеспеченности на уровне отдельных регионов страны может быть целесообразным определение степени их продовольственной зависимости от внешних и внутренних поставок продовольствия. Фактически показатель продовольственной зависимости будет обратным в отношении показателей продовольственной самообеспеченности, он будет учитывать количество продукции, которое не производит регион в соответствии с необходимым количеством, рассчитанным по рациональным нормам потребления. Так, в регионах ЮФО наиболее высокий уровень продовольственной зависимости характерен по молоку и молочной продукции.
Для проведения ранжирования и оценки степени дифференциации в продовольственном обеспечении необходимо составить матрицу продовольственной обеспеченности. По результатам проведенного анализа и ранжирования регионов ЮФО по уровню продовольственной обеспеченности в 2017 году оптимальные показатели демонстрировали республика Адыгея, Краснодарский край, Ростовская область. Индекс потребительских цен в ЮФО в 2017 году находился на минимальном уровне за три последних года. Показатели были ниже среднего уровня индекса потребительских цен по России, а в ряде регионов ЮФО - Республиках Адыгея, Крым, Ростовской области, городе Севастополь - была зафиксирована отрицательная динамика показателя.
Вместе с тем по целому ряду анализируемых показателей присутствуют риски и угрозы в продовольственном обеспечении населения регионов ЮФО. В большинстве регионов ЮФО в 2017 году снизились реальные денежные доходы, за исключением республик Адыгея и Крым. Это отражается на покупательной способности населения и структуре потребительских расходов, когда значительную часть своего бюджета, в среднем 35-45 %, потребители вынуждены расходовать на приобретение продуктов питания.
Заключение
Предлагаемая методика и методический инструментарий экономико-статистического анализа продовольственной обеспеченности и самообеспеченности регионов позволяют на основе статистических данных получить объективную оценку для выбора приоритетных мер по оптимизации аграрной политики, с учетом необходимости поддержания приемлемого уровня продовольственной обеспеченности регионов России. С помощью составления матрицы продовольственной обеспеченности существует возможность ранжирования и установления степени дифференциации регионов в продовольственном обеспечении.
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и Администрации Волгоградской области в рамках научного проекта № 18-410-340011 р_а.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Алтухов А. И. Парадигма продовольственной безопасности страны в современных условиях // Экономика сельского хозяйства России. 2014. № 11. С. 4 -12.
2. Милосердов В. В. Экономические механизмы хозяйствования, обеспечивающие продовольственную безопасность страны // Агропродовольственная политика России. 2017. № 12. С. 2-9.
3. Милосердое В. В., Милосердое К. В. Аграрная политика России - ХХ век. М. : ФГУП ВО Минсельхоз России, 2002. 543 с.
4. Ларионов В. Г. Продовольственная безопасность России // Продовольственная политика и безопасность. 2015. Том 2. № 1. С. 47-58.
5. Назаренко В. И. Россия и зарубежные страны. Модели аграрной политики. М. : Памятники исторической мысли, 2008. 467 с.
6. Перова М. Б. Особенности социальных и экономических систем // Социальные и экономические системы. 2018. № 1. С. 4-18.
7. Улезько А. В. Рынок продовольственных ресурсов в системе обеспечения продовольственной безопасности Дальнего Востока: монография. Воронеж : ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ, 2014. 291 с.
8. Ушачев И. Г., Маслова В. В. Экономические проблемы импортозамещения в условиях научно-технологического развития АПК России // АПК: экономика и управление. 2017. № 11. С. 4-11.
9. Новиков А. И. Импортозамещение на рынке продовольствия в России в условиях экономических санкций: вопросы теории, прикладные аспекты // Многоуровневое общественное воспроизводство: вопросы теории и практики. 2014. № 7 (23). С. 264-270.
10. Трубилин А. И., Мельников А. Б., Михайлушкин П. В. Многомерная рейтинговая оценка уровня продовольственного импортозамещения регионов Южного Федерального округа // Международный сельскохозяйственный журнал. 2018. № 6 (366). С. 34-37.
11. Майорова М. А. Оценка современного состояния производственно-экономической деятельности сельскохозяйственных предприятий на примере Ярославской области // Теоретическая экономика. 2018. № 4. C. 164-170.
12. Шамин А. Е., Чернов В. А. Территориальные кластеры как основа развития инновационной инфраструктуры региона // Инновации и инвестиции. 2015. № 8. С. 2-5.
13. Семяшкин Г. Аграрная политика государства - основа решения проблем села и развития внутреннего рынка // АПК: экономика, управление. 2009. № 6. С. 10-15.
14. Таранов П. М. Российская агропродовольственная система в контексте конкурентоспособности и продовольственной безопасности // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2011. № 10. C. 20-23.
15. Capone R., Bilali H., Debs Ph., Cardone G. Food System Sustainability and Food Security: Connecting the Dots. // Journal of Food Security, 2014, V. 2, № 1. P. 13-22.
16. Capone R., Bilali H., Debs Ph., Cardone G. Food Economic Accessibility and Affordability in the Mediterranean Region: an Exploratory Assessment at Micro and Macro Levels // Journal of Food Security, 2014. V. 2. № 1. P. 1 -12.
17. Grace D., Mahuku G., Hoffmann V. International agricultural research to reduce food risks: case studies on aflatoxins // Food Security. June 2015. Volume 7. Issue 3, P. 569-582.
18. Herforth A., Gill M. Strengthening the links between nutrition and health outcomes and agricultural research. Food Security. June 2015. Volume 7. Issue 3, P. 457-461.
19. Weikard H. Phosphorus recycling and food security in the long run: a conceptual modelling approach. Food Security, April 2016. Volume 8. Issue 2, P. 405-414.
20. Алтухов А. И. Регион в системе обеспечения продовольственной безопасности страны: методологический аспект // Агропродовольственная политика России. 2016. № 2 (50). С. 2-7.
21. Антамошкина Е. Н. Анализ эффективности агропродовольственной политики на основе экономико-математического моделирования // Региональные проблемы преобразования экономики. 2016. № 10 (60). С.46-54.
22. Приказ Минздравсоцразвития России от 19.08.2016 № 614 «Об утверждении рекомендаций по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающим современным требованиям здорового питания» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/420374878 (дата обращения 28.06.2019).
23. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2018: стат. сб. М. : Росстат, 2018. 1162 с.
Дата поступления статьи в редакцию 21.05.2019, принята к публикации 24.06.2019.
Информация об авторе: Антамошкина Елена Николаевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Социально-культурный сервис»
Адрес: Волгоградский государственный аграрный университет, 400002, Россия, Волгоград,
пр. Университетский, 26
E-mail: [email protected]
Spin-код: 7155-6859
ORCID: 0000-0002-1306-616X
Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.
REFERENCES
1. Altuhov A. I. Paradigma prodovol'stvennoj bezopasnosti strany v sovremennyh usloviyah [The paradigm of food security in modern conditions], Ekonomika sel'skogo hozyajstva Rossii [Economics of agriculture of Russia], 2014, No. 11, pp. 4-12.
2. Miloserdov V. V. Ekonomicheskie mehanizmy hozyajstvovaniya, obespechivayushhie prodovol'stvennuju bezopasnost' strany [Economic mechanisms of management, ensuring the food security of the country], Agroprodo-vol'stvennaja politika Rossii [Agricultural and food policy of Russia], 2017, No. 12, pp. 2-9.
3. Miloserdov V. V., Miloserdov K. V. Agrarnaya politika Rossii - ХХ vek [Agrarian policy of Russia - the twentieth century]. Moscow: FSUE VO Ministry of Agriculture of Russia, 2002. 543 p.
4. Larionov V. G. Prodovol'stvennaya bezopasnost' Rossii [Food safety of Russia], Prodovol'stvennaya politika i bezopasnost' [Foodpolicy and safety], 2015, Volume 2, No. 1, pp. 47-58.
5. Nazarenko V. I. Rossiya i zarubezhnye strany. Modeli agrarnoj politiki [Russia and foreign countries. Models of agricultural policy]. Moscow: Monuments of historical thought, 2008. 467 p.
6. Perova M. B. Osobennosti social'nyh i ekonomicheskih sistem [Features of social and economic systems], Social'nye i ekonomicheskie sistemy [Social and economic systems], 2018, No. 1, pp. 4-18.
7. Ulez'ko A. V. Rynok prodovol'stvennyh resursov v sisteme obespecheniya prodovol'stvennoj bezopasnosti Dal'nego Vostoka [The market of food resources in the system of ensuring food security of the Far East]: monografiya. Voronezh: FGBOU VPO Voronezhskij GAU, 2014. 291 p.
8. Ushachev I. G., Maslova V. V. Ekonomicheskie problemy importozameshhenijya v usloviyah nauchno-tehnologicheskogo razvitiya APK Rossii [Economic problems of import substitution in the conditions of scientific and technological development of the agro-industrial complex of Russia], APK: ekonomika i upravlenie [Agrarian and industrial complex: economy and management], 2017, No. 11, pp. 4-11.
9. Novikov A. I. Importozameshhenie na rynke prodovol'stvija v Rossii v uslovijah ekonomicheskih sanktsij: voprosy teorii, prikladnye aspekty [Import substitution in the food market in Russia in the context of economic sanctions: theory questions, applied aspects], Mnogourovnevoe obshhestvennoe vosproizvodstvo: voprosy teorii i praktiki [Multilevel social reproduction: theory and practice questions], 2014, No. 7 (23), pp. 264-270.
10. Trubilin A. I., Mel'nikov A. B., Mihajlushkin P. V. Mnogomernaya rejtingovaya otsenka urovnya prodo-vol'stvennogo importozameshheniya regionov Yuzhnogo Federal'nogo okruga [Multidimensional rating of the level of food import substitution in the regions of the Southern Federal District], Mezhdunarodnyj sel'skohozjajstvennyj zhur-nal [International Agricultural Journal], 2018, No. 6 (366), pp. 34-37.
11. Majorova M. A. Otsenka sovremennogo sostoyaniya proizvodstvenno-ekonomicheskoj dejatel'nosti sel'sko-hozyaj stvennyh predpriyatij na primere Yaroslavskoj oblasti [Assessment of the current state of production and economic activity of agricultural enterprises on the example of the Yaroslavl region], Teoreticheskaja ekonomika [Theoretical Economics], 2018, No. 4, pp. 164-170.
12. Shamin A. E., Chernov V. A. Territorial'nye klastery kak osnova razvitiya innovacionnoj infrastruktury re-giona [Territorial clusters as a basis for the development of innovative infrastructure in the region], Innovacii i investi-cii [Innovations and investments], 2015, No. 8, pp. 2-5.
13. Semyashkin G. Agrarnaya politika gosudarstva - osnova resheniya problem sela i razvitiya vnutrennego rynka [Agrarian policy of the state as the key to addressing rural problems and development of the internal market], APK: ekonomika, upravlenie [Agrarian and industrial complex: economy, management]. 2009. No. 6. pp. 10-15.
14. Taranov P. M. Rossijskaya agroprodovol'stvennaya sistema v kontekste konkurentosposobnosti i prodo-vol'stvennoj bezopasnosti [Russian agrifood system in the context of competitiveness and food security], Ekonomika
sel'skohozyajstvennyh i pererabatyvayushchih predpriyatij [Economics of agricultural and processing enterprises], 2011, No. 10, pp. 20-23.
15. Capone R., Bilali H., Debs Ph., Cardone G. Food System Sustainability and Food Security: Connecting the Dots, Journal of Food Security, 2014, Vol. 2, No. 1, pp. 13-22.
16. Capone R., Bilali H., Debs Ph., Cardone G. Food Economic Accessibility and Affordability in the Mediterranean Region: an Exploratory Assessment at Micro and Macro Levels, Journal of Food Security, 2014, Vol. 2, No. 1, pp.1-12.
17. Grace D., Mahuku G., Hoffmann V. International agricultural research to reduce food risks: case studies on aflatoxins, Food Security, 2015, Vol. 7, Issue 3, pp. 569-582.
18. Herforth A., Gill M. Strengthening the links between nutrition and health outcomes and agricultural research, Food Security, 2015, Vol. 7, Issue 3, pp. 457-461.
19. Weikard H. P. Phosphorus recycling and food security in the long run: a conceptual modelling approach, Food Security, 2016, Vol. 8, Issue 2, pp. 405-414.
20. Altuhov A. I. Region v sisteme obespecheniya prodovol'stvennoj bezopasnosti strany: metodologicheskij aspekt [The region in the system of ensuring the food security of the country: the methodological aspect], Agroprodo-vol'stvennajapolitika Rossii [Agrofoodpolicy of Russia], 2016, No. 2 (50), pp. 2-7.
21. Antamoshkina E. N. Analiz effektivnosti agroprodovol'stvennoj politiki na osnove ekonomiko-matematicheskogo modelirovaniya [Analysis of the effectiveness of agrifood policy on the basis of economic and mathematical modeling], Regional'nye problemy preobrazovanija ekonomiki [Regional problems of economic transformation], 2016, No. 10 (60), pp. 46-54.
22. Prikaz Minzdravsotsrazvitiya Rossii ot 19.08.2016 № 614 «Ob utverzhdenii rekomendatsij po ratsional'nym normam potrebleniya pishchevyh produktov, otvechayushchim sovremennym trebovaniyam zdorovogo pitaniya» [Order of the Ministry from 19.08.2016 No. 614 "On approval of the recommendations on the rational standards of food consumption, meets the latest requirements of healthy eating»]. [Elektronnyj resurs]. Available at: http://docs.cntd.ru/document/420374878 / (accessed 28.06.2019).
23. Regiony Rossii. Social'no-ekonomicheskie pokazateli [Regions of Russia. Socio-economic indicators]. 2018. Moscow: Rosstat, 2018. 1162 p.
Submitted 21.05.2019; revised 24.06.2019.
About the authors:
Elena N. Antamoshkina, Ph.D. (Economy), associate professor of the chair «Social and Cultural Service», Address Volgograd State Agrarian University,400002, Russia, Volgograd, Prosp. Universitetsky, 26 E-mail: [email protected] SPIN-Kog: 7155-6859
Author have read and approved the final manuscript.
