CC BY
36Намитулина А.З.
к.э.н., доцент Финансового университета
МОДЕЛЬ ДОЛГОВОЙ ПОЛИТИКИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ
Ключевые слова: бюджетная политика, долговая политика, государственный долг, долговая устойчивость, темпы роста ВВП, уровень благосостояния граждан.
Keywords: fiscal policy, debt policy, public debt, debt sustainability, GDP growth rates, standard of living.
Согласно руководству по статистике государственного долга Международного Валютного Фонда 2011 года под долговой устойчивостью страны понимается способность государства обслуживать долговые обязательства, не допуская при этом существенной корреляции баланса доходов и расходов. Устойчивость государственного долга зависит от следующих характеристик:
1. Стоимость текущих и будущих первичных расходов не должна превосходить аналогичные показатели доходов.
2. Возможность пролонгации подлежащих погашению долговых обязательств в плановом режиме. Государственный долг считается устойчивым, если страна способна придерживаться графика платежей. Нарушение графика при готовности страны осуществлять платежи служит сигналом о кризисе ликвидности, снижении долговой устойчивости.
3. Готовность государства осуществлять платежи по долговым обязательствам даже при отсутствии экономической целесообразности.
Отсутствие достаточных ресурсов для удовлетворения потребностей страны и обеспечения выполнения государством своих функций на протяжении длительного времени является причиной неуклонного роста объемов государственного долга. По оценкам экспертов сумма государственного долга стран Европейского союза и Соединенных Штатов Америки в несколько раз превосходит объем мирового ВВП. Погашение такого объема заимствованных средств не представляется возможным в краткосрочной перспективе. Также следует учесть, что в условиях постоянной угрозы экономических потрясений и роста глобальной нестабильности формирование сбалансированной долговой политики государства, превращается в проблему, в отношении которой не существует универсального решения.
Модель долговой политики для обозначения международной сопоставимости определяется как соотношение совокупного государственного долга и: объема ВВП, объема экспорта товаров и услуг, доходов и расходов бюджета, дефицита бюджета и т.д. Однако относительные показатели долговой устойчивости не способны учесть специфику экономик различных стран, а, следовательно, и отразить устойчивость государственного долга. Исследования, проведенные К. Рейнхартом и К. Рогоффом, показали, что в период с 1970 по 2008 год отношение внешнего долга к валовому национальному продукту превышало 100% только в 16% случаев дефолта или реструктуризации, более половины дефолтов имели место при значениях данного показателя, не превышавших 60%.
Попытка решения данной проблемы была предпринята Международным Валютным Фондом в 2014 году при разработке новой концепции оценки долговой устойчивости. Современный подход предусматривает анализ не только относительных показателей, но и оценку рисков для каждой рассматриваемой страны. Государственный долг можно считать устойчивым, если первичное сальдо бюджета позволяет стабилизировать его при возникновении наиболее вероятных для конкретной экономики кризисных явлений. Пороговые значения объемов государственного долга рассматриваются как своеобразные индикаторы, позволяющие определить необходимость дальнейшего анализа риска долговой устойчивости для каждой страны в отдельности.
Существуют административные и рыночные методы управления государственным долгом. Административные методы включают конверсию, консолидацию, унификацию, отсрочку погашения, аннулирование или списание долга. Рыночными методами управления являются реструктуризация, секьюритизация, доразмещение облигаций и т.д. Наиболее распространенный способ получения средств для погашения обязательств - рефинансирование долга, т.е. погашение уже имающихся задолженностей путем размещения новых займов. Также можно выделить и иные методы покрытия государственного долга, появление которых было связано с трудностями многих стран в выплате обязательств: погашение долга за счет товарных поставок, оплата долга в национальной валюте с последующим обращением ее в инвестиции, обмен долговых обязательств на акции компаний страны-должника или долговые обязательства третьих стран.
Управление государственным долгом включает решение ряда задач: сохранение экономической безопасности страны, обеспечение социальной стабильности, сохранение репутации государства как первоклассного заемщика, обеспечение предсказуемости рынка долговых обязательств, минимизация стоимости долга, достижение эффективно-
го использования заемных средств и т.д. Формирование благоприятных условий для развития экономики страны -основная цель процесса управления государственным долгом.
В период с 2012 по 2016 год в России происходило постепенное увеличение долговых обязательств с 9,7% в 2012 до 13,2% к ВВП в 2016 году. В течение рассматриваемого периода прослеживается тенденция как к увеличению внешнего, так и внутреннего долга. В 2016 году большую долю государственного внутреннего долга России составили облигации федерального займа с постоянным доходом - 50%, облигации внешних облигационных займов - 28% и облигации федерального займа с амортизацией долга - 11%. За 2011 -2015 гг. расходы на обслуживание государственного долга Российской Федерации увеличились практически в 2 раза: с 262,7 млрд. рублей в 2011 году до 518,7 млрд. рублей в 2015 году.
Сравнительный анализ объемов государственного долга различных стран показал, что Япония остается лидером по объему долговых обязательств как в абсолютном выражении, так и в процентном к ВВП, заметно увеличивая свой долг в период с 2011 по 2015 год. По состоянию на 2016 год объем государственного долга Японии составил 250,4% к ВВП. Также на протяжении последних 6 лет значительно увеличились долговые обязательства Италии (до 132,7% к ВВП), Франции (96,1% к ВВП) и США (108,2% к ВВП). Несмотря на глобальную тенденцию к увеличению объемов долговых обязательств, есть страны, государственный долг которых сокращался. Так, государственный долг Исландии сократился с 95,13% к ВВП в 2011 до 67,59 % к ВВП в 2015 году.
Результаты анализа объемов государственного долга и уровня благосостояния показали следующее (табл. 1):
Таблица 1
Соотношение размеров государственного долга и индекса человеческого развития.
Государство Государственный долг в % к ВВП (2015 год) Индекс человеческого развития (2015 год)
Япония 248 0,903
Италия 132,7 0,887
США 105,2 0,920
Франция 96,1 0,897
Великобритания 89 0,909
Россия 13,6 0,804
Узбекистан 10,7 0,701
Афганистан 6,8 0,479
Источник: IMF Data, Human Development Report 2016.
1. Для большинства развитых стран с высоким уровнем индекса человеческого развития характерны большие объемы государственного долга.
2. Ряд развивающихся и слаборазвитых стран с невысоким уровнем человеческого развития имеют относительно низкие показатели объемов долговых обязательств.
На основе динамического анализа темпов роста государственного долга и показателей индекса человеческого развития было выявлено, что для России, Японии, США, Великобритания, Франции и Италии характерна зависимость между выше вышеперечисленными показателями. Привлекаемые финансовые ресурсы позволяют странам осуществлять инвестиции в национальную экономику, способствуя увеличению темпов роста ВВП, повышая уровень материального благосостояния граждан. В то время как низкие затраты на развитие человеческого капитала, несущественные вложения в социальную сферу, безопасность и промышленность в слаборазвитых странах становятся причиной отсутствия необходимости постоянного наращивания размеров долговых обязательств.
Внутренний интенсивный рост промышленного сектора, сферы услуг и предпринимательства, а также грамотно проводимая бюджетная политика Исландии и Филиппин, до настоящего времени позволяет увеличивать поступления в бюджеты всех уровней и способствовать, с одной стороны, сокращению долговых обязательств, и с другой стороны, росту уровня благосостояния населения.
Темпы роста ВВП России в последние годы снижались, составив в 2015 году -3,9% к ВВП, объемы государственного долга увеличивались. Данная тенденция имеет тревожный характер. Привлекаемые денежные средства направляются на осуществление необходимых текущих расходов, не способствуя развитию экономики в долгосрочной перспективе, что в будущем ставит под сомнение долговую устойчивость России.
Согласно исследованиям, проведенным Международным Валютным Фондом в 2014 г., были установлены следующие пороговые значения, отражающие необходимость дальнейшего анализа рисков долговой устойчивости: текущий уровень госдолга для развивающихся стран - 50% ВВП, для развитых - 60% ВВП. Проведенный анализ показал превышение порогового значения на несколько процентных пунктов США, Японии, Великобритании, Италии и Франции (рис. 1). Наибольшее расхождение от критических показателей составили объемы государственного долга Японии, более чем на 170% к ВВП. Наименьшие - Исландия - 7,6% к ВВП в 2015 году.
Одним из показателей, отражающим устойчивость экономики, является доходность государственных облигаций. Высокая доходность облигаций влечет за собой увеличение расходов на обслуживание государственного долга, что приводит к росту дефицита государственного бюджета. В большинстве стран Европейского союза доходность по облигациям составляет приблизительно 6%. На основании полученных данных можно сделать вывод об опасности финансовой ситуации для экономик стран, имеющих большие задолженности. В случае дефолта определенного государства в условиях процесса глобализации может возникнуть цепная реакция банкротств других государств.
Государственный долг в % к ВВП
250
200
а ■t
% 150
100
■t
50
259,1 248
231,6 238 244,5
116,5 123,3 129 --*- 132,5 -Ж- 132,7 -Ж
^102,5 104,5 -■- 104,6 105,2
95^3 Щ5! = 84,81 82,57"—- --------
- —%_ 10,6 13,2 -•-
2011 2012 2013 2014 2015
- Россия -США
- Япония
- Франция
- Италия
-Великобритания
- Исландия
- Узбекистан
Пороговое значение по расчетам МВФ 2014т
Источник: IMF Data.
Рисунок 1.
Государственный долг России, США, Японии, Франции, Италии, Великобритания, Исландии,
Узбекистана в % к ВВП
Долговая политика различных государств во многом зависит от финансовых возможностей страны и размеров долговых обязательств. Если объемы государственного долга России позволяют проводить политику, направленную на поддержание умеренной долговой нагрузки путем осуществления выплат по долговым обязательствам в соответствии с планом и осуществлять постоянный мониторинг объемов долга, то для ряда других стран этих мер недостаточно. Единственной из рассматриваемых стран, долговая устойчивость которой по вышеприведенным оценкам не вызывает сомнений, является Россия. Наибольший объем государственного долга в Российской Федерации был зафиксирован в 2015 и составил 13,6% к ВВП, что на 46,4 процентных пункта ниже рисковых значений.
Проведенный структурно-динамический анализ объемов государственного долга и макроэкономических показателей экономического развития на примере России и зарубежных государств позволил доказать утверждать, что долговая устойчивость, стабильное экономическое развитие государства и повышение уровня жизни граждан характерны для стран с эффективной системой управления государственным долгом. Грамотная бюджетная политика является основой для решения острых социально-экономических проблем, составляя базу для роста национальной экономики.
Опыт Соединенных Штатов Америки показал, что не все мероприятия по сокращению государственного долга приводят к исключительно положительным результатам. Здесь проведение секвестра бюджета в итоге привело к росту безработицы, снижению доходной части, замедлению темпов роста ВВП. Однако мероприятия, реализованные правительством Исландии, в частности увеличение объемов денежной массы, реализация части государственного имущества, создание наиболее благоприятного инвестиционного климата, позволило сократить объемы государственного долга более чем на 25% к ВВП в период 2011-2015 гг. Таким образом, мероприятия по сокращению долговых обязательств должны проводиться с учетом всех экономических особенностей государства.
Список литературы
1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. №145-ФЗ.
2. «Отчет об исполнение федерального бюджета и бюджетов бюджетной системы Российской Федерации за 2015 год». Расширенная коллегия Министерства финансов Российской Федерации.
3. Волков Р.Г., Сабельникова Е.М., Апокин А.Ю. Теоретические основы и практика управления государственным долгом // Платежные и расчетные системы. Научно-исследовательская работа. Анализ устойчивости государственного долга в современных условиях / Департаментом национальной платежной системы Банка России: Центральный банк Российской Федерации. - М., 2015. - С. 8-57.
4. Перспективы развития мировой экономики. Слишком долгий период слишком медленного роста / Международный валютный фонд: Обзоры мировой экономики и финансов. 2016. - С. 243.
5. Рейнхарт К., Рогофф К.С. На этот раз все будет иначе. - М.: Карьера Пресс, 2011. - С. 528.
6. Долговая проблема как феномен XXI века: Монография / Под ред. А.А. Пороховского; Экономический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова. - М.: МАКС Пресс, 2014. - С. 288.
7. Нестеренко Т.Г. Концепция эффективной бюджетной политики: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук: специальность 08.00.01; 08.00.10: защищена 30.06.2006 / Финансовая академия при Правительстве РФ. - М., 2006 -С. 231.
8. Звонова Е.А. Современные проблемы государственных долгов и суверенных дефолтов в странах Евросоюза // Вестник Финансового университета. - М., 2016. - № 4 (94). - С. 105-117.
9. IMF Data. - http://data.imf.org/?sk=806ED027-520D-497F-9052-63EC199F5E63&ss=1441803350568
10. Human Development Report 2016. - http://hdr.undp.org/sites/default/files/2016_human_development_report.pdf
