CC BY
49
УДК 316.3 ББК 60.8
Чернобровкина Наталия Игоревна Chernobrovkina Natalya Igorevna
доцент кафедры экономической социологии и регионального управления Института социологии и регионо-ведения Южного федерального университета кандидат философских наук, доцент.
Associate Professor of the Department of Economic Sociology and Regional Government, Institute of Sociology and Regional Studies, Southern Federal University, PhD in Philosophy, Associate Professor. Тел.: 8 (988) 536-15-71.
МОДАЛЬНЫЕ МОДЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ*
Modal model of economic behavior in the russian society
В статье рассматриваются либеральная, консервативная и либерально-консервативная модальные модели экономического поведения граждан России. Сравнение модальных моделей позволило автору сделать вывод о том, что в России доминирует гибридная либерально-консервативная модель экономического поведения, границы которой подвижны в условиях экономического кризиса.
Ключевые слова: модели поведения, экономическое поведение, социальное поведение, ментальные программы.
Результаты многочисленных социологических исследований поведения россиян в экономической сфере демонстрируют низкий уровень доверия к экономическим реформам. Население страны разделилось на две части - поддерживающих официальный экономический курс правительства и противостоящих ему. Причем, по мнению экспертов, это приблизительно равные части, если критерием выступает участие населения в выборах: несмотря на победу «Единой России», на выборы пришло 40 % взрослого населения страны. Другим критерием является оценка экономических предпочтений групп, имеющих разный уровень доходов. В этом случае группа недовольных своим экономическим положением значительно больше тех, кто положительно отзывается об экономической политике и реформах в России. Однако про-тестные настроения россиян, по их же мнению, не будут сопровождаться массовыми акциями, что было бы логично в сложившейся ситуации.
In the article liberal, conservative, and liberal-conservative modal models of economic behavior of Russian citizens are reviewed. Comparison of modal models allowed concluding that in Russia the hybrid liberal-conservative model of economic behavior dominates, which boundaries are flexible in the economic crisis.
Keywords: behavior patterns, economic behavior, social behavior, mental programs.
Следовательно, в условиях экономических реформ россияне демонстрируют различные образцы поведения, исследование которых позволит выявить их экономические особенности, а обобщив когнитивные модели поведения, можно получить новые знания о его содержании, изменчивости и различиях.
В научной литературе существуют различные аспекты изучения социального поведения в зависимости от избираемых авторами теоретических подходов.
Традиционно социальное поведение в социологии рассматривалось с позиций диспо-зиционного подхода. В его основе лежат идеи структурно-функционального подхода Р. Мер-тона, который рассматривал диспозиции как социальные устремления личности, определяемые социальным статусом индивида и предписываемыми им ролевыми функциями. Впоследствии сторонник структуралистского конструктивизма П. Бурдье расширил понятие диспозиции, подчеркивая, что воспроизводство внешних социальных структур происходит
* Статья выполнена в рамках реализации гранта Российского научного фонда № 16-18-10387 «Ментальные программы и модели социального поведения в российском обществе».
под воздействием внутренних структур личности.
т» ^ и ____ _
В российской социологии суть диспозици-онного подхода сформулировал В. А. Ядов, который полагает, что целью его изучения является «целостность структуры личности, интегрирующая весь жизненный опыт субъекта применительно к данной жизненной ситуации с ориентацией на его референтную общность или группу» [10, с. 358]. Соответственно, стратегию социального поведения индивида и группы определяют ценностно-нормативные предпочтения, которые составляют содержание первого диспозиционного уровня. Второй уровень включает содержание обобщенных социальных установок.
Однако в современном российском обществе первый диспозиционный уровень резко ослаблен и регуляторами социального поведения граждан в повседневной жизни становятся аттитюды и установки. Поэтому ученые разработали ситуационный подход, учитывающий эту особенность социального поведения россиян.
Сторонники ситуационного подхода исходят из идей понимающей социологии М. Ве-бера и социального конструктивизма П. Бергера, Т. Лукмана. Наиболее обобщенную интерпретацию этого подхода предлагает Х. Хекхаузен, который акцентирует внимание на ситуационных факторах, способных детерминировать поведение человека. Ученый констатирует, что «характеристики ситуаций как возможные детерминанты поведения практически не игнорируются ни одним подходом к объяснению поведения», поэтому важно осуществлять «обстоятельный анализ различных подходов к пониманию взаимодействия личностных и ситуационных факторов» [7, с. 145].
Основные идеи ситуационного подхода к социальному поведению развивает Н. В. Гришина. Она считает, что недостаточно исследовать влияние ситуации на поведении человека, а важно рассмотреть «возможность ее адекватного объяснения с помощью понимания субъективного значения ситуации для данного индивида» [1]. Эмпирическое приложение ситуационного подхода, по мнению исследователя, возможно путем анализа жиз-
ненных сценариев и ситуаций значимого жизненного выбора. Если основу жизненных сценариев составляют биографические истории, то ситуация значимого выбора обусловлена жизненным сценарием и конкретной ситуацией.
Попытку синтеза двух подходов осуществляет Р. А. Лубский. Рассматривая социальное поведение индивида как «результат интерпретации актором социальной ситуации, приписывания ей в социальном контексте определенных значений и смыслов», ученый подчеркивает, что его основанием выступает ментальная программа. Она включает «аксиологические и конативные компоненты: осознанные ценности и аттитюды, носящие диверсифика-ционный характер, и неосознанные предпочтения и установки, обусловленные культурными константами» [4, с. 33]. Следовательно, социальное поведение является реакцией актора или группы на социальную ситуацию в виде совокупности социальных действий. Интерпретация актором социальной ситуации и ее реализация в поведении происходит посредством ментальной программы, активизирующей осознанные и неосознанные структуры. Подобный подход к интерпретации социального поведения устраняет односторонность диспозиционного и ситуационного подходов.
Критерием общепринятой типологии социального поведения является его проявление в различных сферах жизни общества. Соответственно, в научной литературе изучается экономическое, политическое, правовое, культурное поведение. Особый интерес для ученых в условиях социальных трансформаций, модернизации и реформирования социальной системы представляет экономическое поведение индивидов и групп.
В экономической социологии термин «экономическое поведение» интерпретируется как принятие решения на основе сопоставления имеющихся ресурсов с возможными выгодами от их использования. Исходя из этого определения выделяют производстве н-ное, монетарное, коммерческое, потребительское и другие виды экономического поведения. В частности, зарубежные ученые, исследуя экономическое поведение индивидов и групп, подчеркивают специфику хозяйствен-
ного взаимодействия в виде отношений обмена (К. Поланьи), зависимость экономических решений от хозяйственных традиций, менталитета, поскольку они определяются конкретно-историческими институциональными траекториями (Д. Норт), а также влияние объективных условий (доход, имуще ст-во, статус) на установки и ценностные ориентации индивида и группы (Дж. Катон).
В России предметом экономической социологии является социальное поведение как конкретное экономическое действие, которое осуществляется в процессах обмена и потребления. Однако В. Радаев, основоположник российской экономической социологии, в интерпретации экономического поведения исходит не столько из идей К. Маркса и М. Фридмана, сколько руководствуется положениями теории П. Бурдье и Ж. Бодрийяра. Процесс потребления сводится автором к использованию полезных свойств блага для удовлетворения потребностей человека и расходованию ресурсов, равных стоимости этого блага. Следовательно, экономическое поведение как совокупность хозяйственных отношений отражает потребности и возможности индивида и групп получить объект их желания и воспользоваться полезными свойствами вещей и благ. Индикатором экономического поведения индивидов и групп выступает не столько уровень дохода, сколько различные стили жизни. Подобная авторская трактовка экономического поведения характерна для определенного типа общества - общества потребления, которое отражает один из признаков (но не единственный) современного вектора экономического развития.
В более широкой исследовательской перспективе экономическое поведение определяется социологами как совокупность действий и поступков экономических субъектов в процессе синхронизации их материальных интересов, ресурсных возможностей и ценностно-нормативного потенциала. Выявляя ценностные ориентации и представления, а также установки россиян, ученые предлагают их различные типологии.
Разрабатывая методику измерения установок экономического поведения в зависимости от ценностных предпочтений, М. В. Ефремо-
ва, М. В. Котова, А. Н. Татарко зафиксировали две противоположные установки россиян - на экономическую самостоятельность и экономический патернализм. Это позволило выявить два типа экономического поведения: экономически-прогрессивное поведение, «которое способствует экономическому росту и росту благосостояния в долгосрочной перспективе, а также внедрению и поддержанию инноваций», и экономически-регрессивное поведение, «которое ведет к экономической стагнации в долгосрочной перспективе» [8, с. 156]. Данные типы исследовались в соответствии с ценностями, классифицируемыми исходя из логики отношений между мотивами поведения и соответствующими им поступками. Шкала ценностей, предложенная Ш. Шварцем и В. Билски, по мнению российских ученых, сочетает измерения экономического поведения: иерархию - индивидуализм, иерархию - коллективизм, равноправие - индивидуализм, равноправие -коллективизм.
В социологии экономическое поведение традиционно изучается в контексте социальных трансформаций. В частности, Ж. Т. Тощенко на основании данных общероссийских социологических исследований осуществляет сравнительный анализ экономического поведения граждан в 1990 и 2012 годов. Используя концепцию социологии жизни, ученый изучает экономическое сознание - поведение, которое не всегда адекватно отражает содержание сознания, а также условия реализации экономического сознания и поведения, то есть социальную среду. Изучение ученым экономического сознания и поведения россиян осуществлялось на макро-, мезо- и микроуровнях, причем исследование представлений граждан об экономической ситуации и вариантов их реакции на нее в виде установок поведения сопровождалось оценками экспертов, сопоставленными со статистическими (объективными) данными об экономической ситуации в стране.
Аналогичная направленность исследований экономического поведения осуществляется Институтом социологии РАН под руководством М. К. Горшкова. Ученый рассматривает его в динамике в зависимости от тенденций экономического развития общества - либе-
ральной и консервативной. Как показывают результаты социологических исследований, представления граждан и их поведение изменяются под влиянием социальных трансформаций [3, с. 11-19], вследствие которых сторонники либеральных реформ оказываются то в большинстве, то в меньшинстве в сравнении с представителями консервативного направления - сторонниками патернализма государства в экономике.
Особый интерес представляют социологические данные Левада-Центра, который ежеквартально осуществляет опросы общественного мнения, позволяющие оперативно выявлять новые оценки и установки экономического поведения российских граждан, особенно в условиях экономического кризиса.
Наиболее оптимальной методикой изучения экономического поведения индивидов и групп является моделирование, поскольку оно позволяет получить и обобщить информацию о его содержании, изменчивости и различиях. Традиционно модели поведения рассматривают как короткие поведенческие сценарии. О. Б. Павленко и Н. Е. Шилкина пишут, что модели поведения отражают типичные жизненные ситуации, в которых люди взаимодействуют друг с другом определенным образом. Р. А. Лубский подчеркивает когнитивную природу моделей социального поведения, содержательно отражающих практики социального поведения индивидуального или коллективного характера. Модели как упрощенные представления о реальности выступают образцами социальных действий.
Наиболее обобщенной типологией моделей экономического поведения может быть выявление нормативной и модальной моделей по критерию «осознанность/неосознанность». Так, «осознанные структуры определяют выбор модальных моделей индивидуального поведения, а неосознанные структуры предполагают выбор нормативной модели коллективного поведения, зависящего от общепринятых культурных ценностей и норм. Если нормативная модель социального поведения в российском обществе является достаточно устойчивой, поскольку акторы, придерживающиеся этой модели, не рефлексируют по поводу своих действий, обусловленных соответствующи-
ми установками, то модальные модели социального поведения достаточно подвижны, их границы взаимопроникаемы» [4, с. 34]. Экономическое поведение традиционно характеризуется как рациональное, поэтому модальные модели его описания встречаются статистически чаще. Как модели осознанного социального поведения индивидов они характеризуют поведение определенных социальных групп и индивидов.
Следовательно, научной новацией будет разработка модальных моделей поведения российских граждан в экономической сфере, позволяющих выявить его особенности. Для этого первоначально необходимо определиться с базовым понятием.
Экономическое поведение - это совокупность действий граждан как экономических субъектов в процессе синхронизации их материальных интересов, ресурсных возможностей и ценностно-нормативного потенциала. Поскольку оценка экономического поведения гражданами осуществляется в результате интерпретации текущей ситуации в экономической сфере, то целесообразно использовать ситуационный подход. Согласно этому подходу представления граждан о своем экономическом положении формируются с помощью субъективной оценки ситуации, которая означает приписывание ей в экономическом контексте определенных значений и смыслов.
Предметом исследования являются модальные модели поведения граждан в экономической сфере. В рамках модальной модели поведения исследователи различают либеральные и консервативные ориентации граждан в отношении экономического развития России, отражающие реальные мотивы и соответствующие им действия. Это позволяет ученым зафиксировать данные предпочтения в виде либеральной, консервативной и либерально-консервативной (гибридной) моделей поведения граждан в экономической сфере. Основным показателем их различия выступают отношения граждан к собственности.
Согласно социологическим исследованиям, большинство россиян поддерживают рыночный характер экономики. В сравнении с периодом начала рыночных реформ в 1990 году ко-
личество россиян, отрицательно относящихся к частной собственности, уменьшилось вдвое - с 11 до 5,2 %, то есть большинство из них если не приветствуют, то с пониманием относятся к ее существованию и развитию. Соответственно, можно было бы утверждать, что среди россиян в отношении собственности доминирует либеральная модель экономического поведения. Однако «в общественном сознании частная собственность ассоциируется не с крупным и даже не со средним капиталом, а с мелким бизнесом - личным подсобным хозяйством, занятием различными ремеслами, торговыми точками» [6, с. 54]. Поэтому «34 % россиян предпочитают иметь "собственное дело", но только 9 % выступают за развитие рыночной экономики, укрепление частной собственности, в том числе и на землю (24 %), а 3 % считают, что все крупные предприятия -должны находиться в частных руках, 17 % считают, что не нужно поднимать вопрос о возращении государству приватизированной в 90-х годах собственности» [9].
Итак, в отношении частной собственности и рыночной экономики для российских граждан характерна либерально-консервативная модель поведения. Это не смешанная, а, скорее, гибридная модель, поскольку основной принцип либерального развития «рыночная экономика не отрицается, но вульгаризируется»: частная собственность ассоциируется с малым бизнесом, допускается вмешательство государства в экономическую деятельность предприятий и корпораций. Однако эта модель поведения была устойчива с 2008 по 2014 год, когда наблюдался рост бюджетных расходов на социальные нужды населения и повышение уровня заработной платы, что вызвало переход от стратегии выживания к стратегии развития. Сторонники либеральной модели поведения считали подобную экономическую политику антирыночной и прогосударствен-ной, ограничивающей частных предпринимателей в получении высокой прибыли.
С середины 2014 года возникают условия для доминирования консервативной модели поведения россиян в экономической сфере. Падение цен на нефть, лишение возможности крупного бизнеса рефинансирования долгов повлекли отказ правительства от социально-
ориентированной политики. Согласно последним данным Левада-Центра, «число россиян, считающих экономический кризис главной угрозой для страны, выросло с 29 до 49 %. 53 % опрошенных более всего опасаются роста цен и обнищания населения, 35 % - роста безработицы. При этом почти половина респондентов говорят об ухудшении семейного потребления - во время кризиса 2008-2009 годов таких было лишь 34 %» [10]. Сегодня большинство россиян убеждены в том, что «экономическая система, основанная на государственном планировании и распределении, является наиболее правильной... Это мнение разделяют 52 % опрошенных (против 26 % респондентов, считающих наиболее правильным принцип частной собственности и рыночных отношений)» [5]. Следовательно, в настоящее время российские граждане в экономической сфере придерживаются либерально-консервативной гибридной модели поведения. Но в результате смены социально-ориентированной экономической политики неолиберальной возможен переход к консервативной модели поведения граждан.
Другим показателем доминирования определенной модели поведения в экономической сфере является отношение россиян к труду. Поскольку социальная значимость человека, его социальный статус и престиж зависят в основном, по мнению 52,8 % граждан, от владения капиталом, обладания властью (35,1 %) и служебного положения человека (34,6 %), а не от личных достижений и профессиональной подготовки (33,3 и 26,3 %) [6, с. 57], то главным показателем отношения к труду становится уровень заработной платы. Большее вознаграждение за труд получают работники в организациях частных или акционерных форм собственности, где их ответственность поддерживается жесткой производственной дисциплиной. Люди вынуждены дистанцироваться от того, что происходит в их организации, поскольку не могут принимать участие в ее управлении. Если в 90-е годы так считало 23,2 % граждан, то в 2012 году - 55,3 %.
Итак, уровень заработной платы как основной показатель отношения человека к труду позволяет сделать вывод о доминировании либеральной модели поведения россиян в тру-
довых отношениях. Однако о квазилиберальном характере этой модели поведения граждан в экономической сфере свидетельствует игнорирование уровня профессиональной подготовки и стремления к личностному развитию. Элементы консервативной модели поведения выражаются в стремлении работников обеспечить защиту своих прав и социальных гарантий, а также участвовать в управлении организацией.
Выбор модели поведения гражданами в экономической сфере также определяется показателем отношений в коллективе, который в настоящее время часто замещается показателем отношений в повседневных взаимодействиях. Это вызвано тем, что «каждый третий из четырех (74,2 %) считает, что в затруднительном положении с профессиональной деятельностью помогут только члены семьи, родные; половина (49, %) обратится к друзьям, каждый пятый (21,1 %) - к товарищам, коллегам по работе» [6, с. 58]. На помощь со стороны руководителей предприятий и организаций надеются 18,1 %, профсоюзных организаций -около 8 % и политических партий - 2,1 %. Со-
ответственно, для либерально-консервативной модели поведения отношений в коллективе характерен приоритет средств неформальной взаимопомощи.
Таким образом, сегодня большинство россиян в экономической сфере придерживаются либерально-консервативной модели поведения. Эта модель имеет гибридный характер, поскольку частная собственность ассоциируется с малым бизнесом и допускается вмешательство государства в экономическую деятельность предприятий и корпораций; уровень заработной платы как основной показатель отношения человека к труду сопровождается игнорированием качества профессиональной подготовки и стремления к личностному развитию, а формальная помощь в производственном коллективе подменяется средствами неформальной взаимопомощи. Однако в результате смены социально-ориентированной экономической политики неолиберальной в 2014 году, породившей экономический кризис, возможен переход к консервативной модели поведения граждан.
Литература
1. Гришина Н. В. Ситуационный подход и его эмпирические приложения// Психологические исследования. 2012. Т. 5. № 24. URL: http:// psystudy.ru/index.php/num/2012v5n24/710-grishina24.html.
2. Кризис в головах. URL: http://apanth-ropy65.rssing.com/browser.php?indx=55953 584&last.
3. Лубский А. В., Лубский Р. А. Адаптация народов Юга России к социальным трансформациям: проблемы методологии исследования // Научная мысль Кавказа. 2008. № 4 (56).
4. Лубский Р. А. Государственность и модели социального поведения в современной России // Научная мысль Кавказа. 2014. № 1.
5. Предпочтительные модели экономической и политической систем. URL: http://apanth-ropy65.rssing.c om/brow s e r.php? indx=55953 584&last=1&item=3.
6. Тощенко Ж. Т. Экономическое сознание и поведение: четверть века спустя // Социологические исследования.2014. № 7.
Bibliography
1. Grishina N. V. Situational approach and its empirical applications // Psychological research. 2012. Vol. 5. № 24. URL: http://psystudy.ru/ index.php/num/2012v5n24/710-grishina24.html.
2. The crisis in the minds. URL: http://apanth-ropy6 5.rssing .com/browse r.php?indx=55953 584&last.
3. Lubsky A. V., Lubsky R. A. Adaptation of the people of the South of Russia to social transformations: research methodology problems // Scientific thought of the Caucasus. 2008. № 4 (56).
4. Lubsky R. A. Statehood and patterns of social behaviour in modern Russia // Scientific thought of Caucasus. 2014. № 1.
5. The preferred model of economic and political systems. URL: http://apanthropy65. rssing.com/browser.php?indx=55953584&last= 1&item=3.
6. Toshchenko Z. T. Economic consciousness and behavior: a quarter century later // Sociological researches. 2014. № 7.
7. Heckhausen H. Personal and situational
7. Хекхаузен Х. Личностные и ситуационные подходы к объяснению поведения // Психология социальных ситуаций. СПб., 2001.
8. Ценности культуры и модели экономического поведения: научная монография / под ред. Н. М. Лебедевой, А. Н. Татарко. М., 2011.
9. Экономический кризис. URL: http://www. levada.ru/30-11 -2011 /rossiyane-o-gosudarstven-noi-sobstvennosti-i-promyshlennosti.
10. Ядов В. А. О социологической составляющей диспозиций // Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности: диспозиционная концепция. 2-е изд. М., 2013.
approaches to the explanation of behavior // Psychology of social situations. St. Petersburg, 2001.
8. The value of culture and models of economic behaviour: scientific monograph / ed. N. M. Leb-edeva, A. N. Tatarko. Moscow, 2011.
9. Economic crisis. URL: http://www.levada. ru/30-11 -2011 /rossiyane-o-gosudarstvennoi-sob-stvennosti-i-promyshlennosti/
10. Yadov V. A. On the sociological component of the dispositions // Self-regulation and forecasting of social behavior of personality: dispositional concept. 2 ed. Moscow, 2013.
