CC BY
12
Санкт-Петербургская православная духовная академия
Архив журнала «Христианское чтение»
В.П. Никифоров
Митрополит Новгородский и С.-Петербургский Григорий (Постников) и его заслуги для духовного просвещения
Опубликовано:
Христианское чтение. 1914. № 9. С. 1117-1145.
© Сканированій и создание электронного варианта: Санкт-Петербургская православная духовная академия (www.spbda.ru), 2009. Материал распространяется на основе некоммерческой лицензии Creative Commons 3.0 с указанием авторства без возможности изменений.
СПбПДА
Санкт-Петербург
2009
Новгородскій и С.-Петербургскій митрополитъ Григорій (Постниковъ) и его заелуги для духовнаго просвѣщенія.
Къ столѣтію перваго выпуска студентовъ С.-Петербургской Духовной
Академіи.
ГЛАВА И.
Учебная и учебно-административная дѣятельность митрополита Григорія.—Профессоръ богословія.—Библіотекарь.—Инспекторъ академіи.— Ректоръ.—Профессора и студенты при Григоріи.—Дѣятельность въ епархіяхъ: Калуга, Рязань, Тверь, Казань и С.-ГІѳтербургъ.
»ЗЪ студентомъ перваго выпуска (1814 г.) обновленной академіи при каѳедрѣ богословія было оставлено два магистра: Александръ (въ монашествѣ Аѳанасій) Протопо-Т новъ и Георгій (въ монашествѣ Григорій) Постниковъ. { Первому, за переводомъ въ Казань (1816 г.), не суждено было въ С.-Петербургской академіи пойти дальше баккалавра. Что же касается второго, то онъ не только достигъ званія ординарнаго профессора, но и профессорствовалъ болѣе 11 лѣтъ (съ 13 августа 1814 года по 4 января 1826 г.). Уже въ 1815 году Григорій преподавалъ классъ богословскихъ наукъ и классъ чтенія Священнаго Писанія *). Нужно замѣтить, что эти классы отличались исключительною сложностію. Сюда входили семь предметовъ, которые въ настоящей академіи обслуживаются не менѣе, чѣмъ десятью профессорами. Въ запискѣ о трудахъ учащихъ академіи за 1820 годъ въ богословскомъ классѣ значатся: а) Основанія религіи вообще, религіи языческой, религіи христіанской, и
1) Внутр. Правл. 1815 г. № 19.
христіанскаго богословія; Ь) Часть богословія догматическая; с) Христіанское Правовѣдѣніе; d) Часть богословія полемическая; ѳ) Введеніе во всѣ книги Новаго Завѣта; f) Введеніе во всѣ книги апокрифическія и g) Правила Герменевтики *). Всѣ эти предметы въ 1814 году поступили въ распоряженіе молодого баккалавра, іѳром. Григорія * 2). Безусловно, что они требовали много знаній и еще больше труда. Въ недѣлю приходилось читать лекціи отъ 6 до 10 часовъ 3). Тѣмъ труднѣе было Григорію, что за отсутствіемъ печатныхъ руководствъ ему самому приходилось составлять лекціи сразу по всѣмъ предметамъ своего класса 4). Впрочемъ, въ первое время этотъ трудъ значительно облегчался мудрымъ руководствомъ профессора богословія и ректора академіи архим. Филарета (Дроздова) 5). Въ первое время мы не видимъ и не встрѣчаемъ нигдѣ намека на существованіе у Григорія самостоятельнаго конспекта. Вѣроятно, онъ довольствовался конспектомъ Филарета, который обслуживалъ тогда всѣ преобразованныя духовныя школы ®). Но уже въ 1819 году тотъ же Филаретъ, тогда архіепископъ Тверской, констатируетъ въ своемъ ревизорскомъ отчетѣ полную ученую самостоятельность Григорія, рекомендуя его лекціи особому вниманію К. Д. У. „Способностямъ, образу преподаванія и трудамъ доктора и профессора богословскихъ наукъ, ректора академіи, архимандрита Григорія, писалъ онъ: справедливымъ признаю я дать предъ лицѳмъ Конференціи свидѣтельство совершеннаго одобренія, и при томъ поставить въ ея вниманіе то, что большая часть преподанныхъ имъ уроковъ обработана собственнымъ его трудомъ. Въ теченіе пяти лѣтъ, въ которыя онъ былъ сперва помощникомъ, а потомъ главнымъ руководителемъ въ классѣ богословскихъ наукъ, онъ обработалъ, частію первоначально, а частію уже окончательно, слѣдующія сочиненія: а) „Введеніе въ чтеніе книгъ Священнаго Писанія“. Ъ) „Сокращеніе Герменевтики“; с) „Богословіе догматическое“; d) „Богословское ученіе о должностяхъ“; е) „Богословіе полѳмичѳ-
г) Внутр. Правл. 1820 г. № 55.
2) Проф. Чистовичъ. „Исторія Спб. дух. акад.“. 1857 г., стр. 340.
3 и 4) Внутр. Правл. 1820 г. № 55.
5) Львовъ. „Письма къ Филарету“ Спб. 1900, стр. 60.
в) Проф. Чистовичъ. „Исторія Спб* дух. академіи“, Спб. 1857 г.
скоѳц; f) „Основанія христіанства“; g) Истолкованіе нѣкоторыхъ частей Священнаго Писанія, какъ-то: начала Евангелія Іоанйа, нѣкоторыхъ главъ пророка Исаіи и пр.“ 1). Изъ всѣхъ преподаваемыхъ Григоріемъ наукъ особенною любовію его пользовалось догматическое богословіе, на которомъ онъ потомъ спеціализировался. Краткій конспектъ этой внуки, составленный самимъ Григоріемъ, таковъ: А) „Ученіе о Богѣ: а) о средствахъ къ познанію Бога; Ь) о Богѣ, поколику Онъ единъ; с) о Св. Троицѣ. В) Ученіе о сотвореніи міра. Б) Ученіе о провидѣніи Божіемъ. Г) Ученіе объ ангелахъ добрыхъ и злыхъ. Д) Ученіе о человѣкѣ: а) о cyJ ществѣ человѣка и его первоначальномъ составѣ; Ь) о падшемъ состояніи человѣка; с) о возстановленіи человѣческаго рода; d) объ условіяхъ къ полученію спасенія; е) о средствахъ, которыя онъ употребляетъ, чтобы привести людей къ истинной вѣрѣ и исправленію жизни; f) о церкви; а) вообще; (3) о Священнодѣйствіяхъ; 7) о священноначалія въ церкви, и 8) о церковныхъ законахъ и постановленіяхъ. Е) Ученіе о послѣднемъ состояніи человѣческаго рода и нынѣшняго міра“ 2).
Лекціи, составленныя по этому конспекту, частію были напечатаны, а большею частью, остались въ рукописныхъ тетрадяхъ и предназначались лишь для слушателей Григорія, студентовъ. Впослѣдствіи онѣ распространились по всѣмъ академіямъ и семинаріямъ, являясь важнымъ пособіемъ для преподавателей догматическаго богословія 3). Отличались онѣ особою подробностью и основательностью 4 5). Ихъ открывало пространное введеніе, въ которомъ Григорій Излагалъ ходъ развитія догматики на востокѣ и на западѣ б). Содержаніе ихъ укрѣплялось на Свягценномч, Писаніи, свят. Отцахъ и западно-европейскихъ авторитетахъ. Іосифъ Сам-чѳвскій, ученикъ Григорія, въ своихъ воспоминаніяхъ говоритъ о пристрастіи Григорія къ англійскимъ богословамъ,
J) Коеф. 1819 г. № 227.
2) Филаретъ (Гумилевскій) „Обзоръ духовной литературы“, стр. 289; проф. Чистовичъ „Исторія СПБ. дух. академіи“, СПБ. 1857, стр. 280.
3) Проф. Чистовичъ. „Исторія СПБ. дух. академіи“ СПБ. 1857 г., стр 280.
4) Проф. Жаменскій. „Прав. Соб.“ 1885 г. ПІ, стр. 424.
5) Кіевская Старина. 1893 I. № 11. Самчевскій „Воспоминанія“,
стр. 204.
приписывая ему хорошее знаніе этого языка. Сообщеніе Самчѳвскаго подтверждается напечатанною частью. лекцій Григорія, гдѣ онъ неоднократно ссылается на англійскихъ богослововъ *), а равно и тѣмъ, что Григорій преподавалъ англійскій языкъ въ академіи (1818 г.) * 2). Напечатанная часть лекцій Григорія помѣщена, въ „Христіанскомъ Чтеніи“ за 1822 г. ч. УІ и содержитъ въ себѣ: а) „Ученіе о Богѣ, поколику Онъ есть единъ"; и в) „Ученіе о Богѣ Отцѣ, Сынѣ Божіемъ и Св. Духѣ, иди о Св. Троицѣ“. Этотъ догматическій трактатъ является первымъ печатнымъ сочиненіемъ Григорія 3) и отличается раздѣльностью содержанія и отчетливостью изложенія. Интересно отмѣтить, что текстъ Священнаго Писанія цитируется въ немъ на русскомъ языкѣ. Слогъ лекцій Григорія не блещетъ остроуміемъ и ораторсками красотами. Подвижность мысли и діалектическія тонкости были чужды его уму. Рѣчь его была „проста, тяжеловата, но ясна, положительна и опредѣленна. Онъ го^-ворилъ медленно, устремляя глаза на слушающихъ. Прослушавъ его лекцію, продолжающуюся по тогдашнему по два часа, мы (студенты), выходя изъ класса, такъ хорошо знали ее наизусть, что не находили надобности учить еѳ впослѣдствіи. Григорій не любилъ витіеватости и краснорѣчія въ, сочиненіяхъ, требуя только ясности и основательности“ 4).
Просвѣщенный умъ Григорія не мирился съ этимъ пережиткомъ сходастицизма, равно какъ не мирился, онъ и съ другимъ его наслѣдіемъ, съ латинскимъ явыкомъ, на которомъ тогда преподавались богословская науки. Онъ первый началъ преподавать богословіе на русскомъ языкѣ 5), ибо студентамъ „гораздо труднѣе было слушать цо-латыни“.
Чтобы быть цонятнымъ для студентовъ, профессорамъ по необходимости приходилось быть скупымъ на слово и не выходить изъ предѣловъ учебника фразеологіи“ ®). При чте-
*) См. „Христ. Чт.“ 1822 г., ч. VI, стр. 232, 235, 237 и до.
а) Внутр. Правл. 1818 г. №36».
3) Церк. Лѣтоп. 1860 г. Шавровъ „Преосвящ. Григорій, митроп. Новг. и Сдб.“ стр. 412.
*) Кіев. Стар. 1893 г. № 11. Самчевскій „Воспоминанія“, стр. 2Q4.
5) К. Д. У. № 2541; Конф. 1819 г. Ns 227; проф. Чистовичъ. „Руководящіе дѣятели“, стр. 252.
*) К. Д. У. № 2542; Журн. „Внутр. Правл.“ 1820 г. 24 апр.
ніи же лекцій на русскомъ языкѣ „способные слушатели становились еще болѣе способными. Слѣдовательно, открывалась возможность, да вмѣстѣ и надобность, а вмѣстѣ и давнее желаніе не учить питомцевъ академіи, какъ школьниковъ, но говорить имъ лекціи, какъ студентамъ. А это въ свою очередь открывало возможность рѣшительнѣе сосредоточиться на изученіи данной науки, согласно закону „стоять на высотѣ современнаго ея развитія“, и рождало твердую надежду встрѣтить въ аудиторіи слушателей, вполнѣ подготовленныхъ къ усвоенію выработаннаго профессоромъ въ кабинетѣ“ 1). Въ К. Д. У. нововведеніе Григорія встрѣтили не всѣ благосклонно. 30 августа, прочитавъ ревизорскій отчетъ Филарета, К. Д. У. подтвердила 50 параграфъ семинарскаго устава, которымъ узаконялся для богословія латинскій языкъ. Такъ какъ въ академическомъ уставѣ подобнаго параграфа не было, то относительно преподаванія богословія въ академіяхъ К. Д. У. положилась на усмотрѣніѳ ректоровъ, разрѣшивъ одинаково латинскій и русскій языкъ 2).
Григорію этого только и нужно было: онъ настойчиво продолжалъ ратовать за русскій языкъ. Когда реакція пошла сильнѣе (1825 г.), онъ не побоялся возстать противъ вліятельныхъ и знатныхъ іерарховъ, которые засѣдали тогда въ К. Д. У. и сѣтовали за латинскій языкъ. Разумѣемъ м. м. Серафима С.-Петербургскаго и Евгенія Кіевскаго. Однажды при выходѣ изъ Комиссіи они „съ жаромъ утверждали, что нынѣ латинскій языкъ вовсе брошенъ, что никто не знаетъ его“. Случившійся здѣсь Григорій понялъ намекъ и отвѣтилъ на него сильною репликой. „Нынѣ, сказалъ онъ: уже и іезуиты почувствовали свою прежнюю глупость, и они не стоятъ за латинскій языкъ“ 3).
Въ своемъ новшествѣ Григорій не былъ одинокъ: его поддерживалъ авторитетъ Филарета. Въ самый разгаръ поворота къ схоластицизму въ отчетѣ о Московской духовной академіи митрополитъ Филаретъ, хорошо отозвавшись о конспектѣ богословія, представленномъ на русскомъ языкѣ,
Проф.-прот. С. А. Соллертинскій. „Историческая записка о СПБ. дух. акад.“ СПБ. 1910 г. стр. 21.
2) Внутр. Правл. 1819 г. № 69.
3) Львовъ, „Письма къ Филарету“, СПВ. 1900 г., стр. 83. Письмо отъ 28 апр. 1825 г.
о латинскомъ написалъ, что онъ „ознаменованъ ‘болѣе сухимъ и маловразумительнымъ языкомъ школы, нежели силою истины общѳвразумитѳльной и полезной“ *). Въ это время Григорію пришлось отстаивать и самую лекціонную систему преподаванія въ академіяхъ. Въ К. Д. У. говорили „вотъ что скверно: вездѣ пишутъ уроки; надобно непремѣнно запретить и назначить классическія книги“ (обѳръ-священникъ Державинъ). „Не запретить, а вытребовать всѣ писанные уроки и безъ всякаго разбора сжечь“ (м. Серафимъ). „Да, непремѣнно надобно имѣть классическія книги“ (М. Евгеній). Несмотря на столь сильную оппозицію, Григорій остался горячимъ сторонникомъ свободной науки, сторонникомъ лекціоннаго преподаванія, и здѣсь же возражалъ реакціонерамъ, что „ежели сказать, чтобъ никто не писалъ (лекцій), то мы никогда не будемъ имѣть лучшихъ книгъ классическихъ“ * 2).
Важный и даже суровый по внѣшности, Григорій былъ снисходительнымъ на экзаменахъ. Его экзаменаціонные списки представляютъ почти сплошное „очень хорошо“, „успѣховъ весьма хорошихъ“, „довольно хорошо“, „хорошо“, и лишь изрѣдка можно встрѣтить „не худо“ или „посредственно“ 3). Григорій не ставилъ отмѣтку каждому отдѣльно, а отчеркивалъ цѣлыми десятками и дѣлалъ имъ общую оцѣнку. Тогда это было возможно потому, что самые экзаменаціонные списки составлялись по успѣхамъ студентовъ. Григорій могъ быть и строгимъ, когда того требовали обстоятельства. Въ 1825 году „всѣхъ тѣхъ, которые... не знали значенія хотя двухъ словъ (по греческому языку) онъ отмѣчалъ третьимъ цифромъ“ 4). Дѣлая это по принужденію, Григорій всегда оставался о студентахъ хорошаго мнѣнія, какъ о людяхъ труда и знанія. Въ отчетѣ объ академіи 1825 года онъ писалъ, что „студенты вполнѣ соотвѣтствовали тому ожиданію, какое должно было имѣть о
’) Кіев. Стар. 1893 г. № 11. Самчевскій. „Воспоминанія“, стр. 205.
2) Львовъ. „Письмо къ Филарету“, СПБ. 1900, стр. 82.
3) Внутр. Правл. 1814 г. № 49; 1815 г. № 19; 1816 г. № 25»; 1S17 г.
№ 9а; 1818 г. № 36»; 1819 г. № 8»; 1820 г. № 7; 1821 г. № 122а; 1822 г.
№ 97; 1823 г. № 95»; 1824 г. № 4»; 1825 г. № 84.
4) К. Д. У. № 4001. Ср. проф. Чистовичъ, „Руководящіе дѣятели духовнаго просвѣщенія“, стр. 252.
нихъ при постепенно возвышающемся духовномъ образованіи6* 1).
Какъ профессоръ, Григорій всегда былъ на высотѣ своего положенія. Онъ внимательно слѣдилъ за литературою евоѳй спеціальности, которая появлялась въ Россіи и заі границей. Съ 1817 года онъ почти ежегодно представлялъ въ академическое правленіе списки книгъ, нужныхъ ему, какъ профессору, которыя почти всегда покупались 2). А когда онъ сдѣлался ректоромъ, то выписка книгъ еще усилилась. На книги Григорій не жалѣлъ нерѣдко значительныхъ суммъ. Такъ въ 1820 году онъ истратилъ на нихъ 4.263 руб. 75 коп. 3). Купленныя въ 1820 году книги были по всѣмъ предметамъ академическаго курса. Въ самомъ порядкѣ выписки этихъ книгъ въ значительной степени сказалось ректорское вліяніе Григорія. Онъ самолично опредѣлилъ купить 99 названій. Для богословскаго класса онъ указалъ 15 названій, а для другихъ онъ оставилъ извѣстное количество пустыхъ номеровъ, предложивъ профессорамъ закончить ихъ. Если количество указанныхъ профессорами названій превосходило количество оставленныхъ имъ номеровъ, то Григорій собственноручно вычеркивалъ лишнее. Если же названій не доставало на пустые номера, онъ добавлялъ 4). Кромѣ ректорскаго вліянія, этотъ фактъ иллюстрируетъ освѣдомленность Григоріи по всѣмъ отраслямъ академическаго знанія. Иниціативѣ Григорія С.-Петербургская духовная академія обязана пріобрѣтеніемъ такихъ важныхъ для богослова и церковнаго историка и очень цѣнныхъ изданій; какъ а) „Acta Sanctorum Bollandi“, в) „Martyrologium Supplementum Bollandi“, eff Assemani Calendars Ecelesiae Universae“ и d) „Ecclasiastica ffistoria Thedoreti, Evagrii et Philostorgii“ и другія 5). По обязанностямъ преподавателя англійскаго языка Григорій въ 1818 г. озаботился пріобрѣтеніемъ необходимыхъ руководствъ и по этому классу ®).
‘) К. Д. У. № 4001; ср. проф. Чистовичъ, „Руководящіе дѣятели духовнаго просвѣщенія“, стр. 252.
а) Внутр. Правл. 1817 г. № 44; 1820 г; № 49m* 1822 г. № 7; 1823 г. № 87; 1825 г. № 85; ср. К. Д. У. № 3572.
3) Внутр. Правл. 1820 г. № 49118.
4) См. Внутр. Правл. 1820 г. № 49, 118.
5) Внутр. Правл. 1823 г. № 87; К. Д. У. № 3572; л. 1.
®) Внутр. Правл. 1818 г. № 3.
НОВГОРОДСКІЙ И С.-ПЕТЕРБУРГСКІЙ: МИТРОПОЛИТЪ ГРИГОРІЙ. 1123
«
Какъ первому доктору богословія, Григорію пришлось много работать, надъ разсмотрѣніемъ ученыхъ сочиненій, представляемыхъ его товарищами на соисканіе докторской степени. Въ 1822 году онъ рецензировалъ сочиненіе ректора Кіевской духовной академіи архимандрита Моѵсея (Платонова): „Уроки, по классу Священнаго Писанія, преподанные въ, Кіевской духовной академіи“. Григорій нашелъ эти уроки „основательными“, а автора ихъ. „достойнымъ доктора богословія“, но къ печати не обобрилъ, „во 1-хъ, потому, они не всѣ писаны съ одинаковою обстоятельностью..., во-2'Хъ потому, что (въ нихъ) есть нѣсколько* предметовъ,... которые не принадлежатъ къ существу главнаго предмета“. „Сіи уроки, писалъ Григорій: могутъ составить полезную классическую книгу,... если авторъ въ свободное время пересмотритъ ихъ, дополнитъ нужное ш исключитъ ненужное“'*). Въ слѣдующемъ 1823 г. Григорій разсматривалъ уже новую докторскую диссертацію профессора С.-Петербургской духовитой академіи, священника Іоакима Кочетова: „Черты дѣятельнаго ученія вѣры“. Въ отзывѣ объ этомъ сочиненіи Григорій писалъ, что оно „имѣетъ достоинства, нужныя для такого рода сочиненій. Предметъ осмотрѣнъ довольно хорошо*, написанъ вполнѣ, и слогомъ приличнымъ,“ 2)... Ученыя рецензіи поручались Григорію и послѣ академической службы. Въ 1831 г. К_ Д. У. поручила ему разсмотрѣніе Исторіи Шрекка. Григорій основательно выправилъ ѳе: „многое вычеркнулъ совсѣмъ, многое исправилъ, многое вычеркнулъ и замѣнилъ, другимъ“ 3). Очень, важное порученіе К. Д, У. дала Григорію въ 1838;, когда онъ долженъ былъ разсмотрѣть, конспекты по церковной исторіи, составленные профессорами—-С.-Петербургской (Кочетовъ), Московской (Платоновъ) и Кіевской (Орловъ)—духовныхъ академій. По разсмотрѣніи Григорій нашелъ ихъ неудовлетворительными. К. Д. У., соглашаясь съ заключеніемъ Григорія, распорядилась составить новые конспекты, каковые и были представлены въ 1839 г. 4).
Учебно-административная дѣятельность Григорія началась съ назначенія его библіотекаремъ; академіи (17 августа
9 Конф. 1821 г. № 240. *) Конф. 1823 г. № 175.
3) К. Д. У. № 5654, л. 27—30.
4) К. Д. У. №5212; см. у проф. Б. В, Титзшиова, „Духовная школа въ Россіи въ XIX вѣкѣ“, Вильна. 1908 г. в\ 1, стрѵ 1в8.
1814 г.). Библіотека того времени не могла похвалиться особымъ порядкомъ. Зданіе ея было тѣсно и сыро. Книги были не разобраны. Каталоги не имѣли никакой системы. Молодому библіотекарю не понравились эти порядки, и уже въ слѣдующемъ (1815 году) онъ озаботился составленіемъ новаго каталога *). При разборѣ книгъ разряда древнихъ языковъ Григорій нашелъ, что многія книги совершенно излишни для академіи и только затрудняютъ работу библіотекаря. Слѣдствіемъ этого заявленія было то, что 300 экземпляровъ книгъ было передано въ библіотеку С.-Петербургской духовной семинаріи 2). Въ 1815 г. Григорій предпринялъ ремонтъ помѣщенія библіотеки 3). Ремонтъ этотъ былъ частичный и мелкій, но съ другой стороны крайне необходимый. Въ томъ же году Григорію было поручено академическимъ правленіемъ пересмотрѣть каталоги книгъ Псковской духовной семинаріи, составленные по образцу, начертанному для бкбліотѳкъ духовныхъ 4). Григорій окончилъ это порученіе, когда былъ уже инспекторомъ. 21 августа 1816 г. онъ представилъ записку о важныхъ недостаткахъ этихъ каталоговъ въ смыслѣ техническомъ; а 31 октября академическое правленіе предписало правленію Псковской духовной семинаріи озаботиться составленіемъ новаго каталога 5). Любя библіотечное дѣло и особенно книги, Григорій не оставлялъ ихъ и послѣ. Въ 1817 г. онъ принялъ и доставилъ въ академическую библіотеку книги, купленныя у Фесслера 6). Черезъ его руки нерѣдко проходили книги, выписываемыя изъ-за границы. Такъ въ томъ же 1817 г. онъ получилъ изъ Англіи черезъ Пинкертона книгъ на 521 рубль7), а когда Григорій сталъ во главѣ академіи, то онъ прямо облагодѣтѳльствовалъ академическую библіотеку, пополняя ее необходимыми предметами для обихода 8 *) и книгами нерѣдко изъ собственной библіотеки 9>). Книги, не нужныя для академіи, по иниціативѣ Григорія, продавались 10). Въ 1820 г. библіотека была перенесена въ новый академическій домъ.>
0 Внутр. Пр. 1815 г. № 4.
8) Внутр. Пр. 1815 г. № 32. К. Д. У. № 1552.
3) Внутр. Пр. 1815 г. JM» 32. 4) Внѣш. Пр. 1816 г. № 68.
5) Ibid. •) Внутр. Пр. 1817 г. № 2. 7) Ibid.
8) Внутр. Пр. 1820 г. № 50; 1822 г. № 48.
8) Внутр. Пр. 1820 г. № 67; 1823 г. № 79; 1826 г. № 12.
10) Внутр. Правл.. 1820 г. № 72.
Съ этого времени происходитъ большій внѣшній приростъ книгъ. Книги въ большомъ количествѣ присылаются изъ Департамента М. Н. Пр. *), изъ Цензурнаго Комитета С.-Петербургскаго * 2) и Московскаго 3). Затѣмъ ихъ пріобрѣтаютъ по рекомендаціи К. Д. У. 4 *), академическихъ профессоровъ б), по различнымъ надобностямъ 6) и случайно т). Нашлось много учрежденій и лицъ, которыя, сочувствуя духовному просвѣщенію, дарили книги академіи. Таковыми были: Московская Синодальная контора 8), Московская духовная академія 9), Кіевская духовная академія 10 *), С.-Петербургскій университетъ и) и Казанскій университетъ 12). Указанныя учебныя заведенія въ большинствѣ случаевъ присылали обозрѣнія предметовъ испытанія, опытовъ сочиненій студентовъ и журналы торжественныхъ собраній, на что тѣмъ же отвѣчала и С.-Петербургская духовная академія. Изъ лицъ— жертвователей можно назвать Государыню Императрицу Марію Ѳеодоровну 13), митрополита Михаила 14), архіепископа Филарета Московскаго 15 * *), княгиню Мещерскую 1в), графа Румянцева 1?), графа Хвостова18), князя Энгалычѳва19), Дмитріевскаго 20), Мартынова 21) и другихъ 22). Въ 1822 году С.-Петербургская духовная академія, по рекомендаціи К. Д. У.,
4) Внурр. Правл. 1820 г. № 3; 1821 г. № 4; 1822 г. № 29; 1823 г. № 5; 1824 г. JV8 6; 1825 г. № 19.
2) Внутр. Правл. 1820 г. № 33; 1821 г. № 34; 1822 г. № 16, 204; 1823 г. № 9; 1824 г. № 19; 1825 г. № 7.
3) Внутр. Правл. 1820 г. № 84; 1824 г. № 31.
4) Внутр. Правл. 1820 г. № 39, 53, 102, 103, 109; 1821 г. № 45, 59;
1822 г. № 28; 1823 г. № 19, 96; 1824 г. № 21, 85, 1825 г. № 39, 50, 65.
5) Внутр. Правл. 1820 г. № 9, 144; 1821 г. JM® 85, 86, 93, 104; 1822 г.
JVg 85; 1823 г. № 20; 1824 г. № 30.
6) Внутр. Правл. 1822 г. № 71. 7) Внутр. Правл. 1824 г. N® 69.
8) Внутр. Правл 1822 г. № 36’
9) Внутр. Правл. 1822 г. № 56: 1824 г. № 72.
10) Внутр. Правл. 1824 г. № 65, 76.
“) Внутр. Правл. 1824 г. № 45; 1825 г. № 40.
12) Внутр. Правл. 1822 г. № 82; 1823 г. № 40; 1824 г. № 49; 1825 г. № 41.
13) Внутр. Правл. 1819 г. № 19. 14) Внутр. Правл. 1820 г. №34,72.
15) Внутр. Правл. 1821 г. № 861. 1в) Внутр. Правл. 1820 г. № 68.
17) Внутр. Правл. 1820 г. № 100; 1822 г. № 61.
18) Внутр. Правл. 1824 г. № 65; 1825 г. № 13.
* ,9) Внутр. Правл. 1820 г. № 122. 20) Внутр. Правл. 1820 г. № 113.
• 21) Внутр. Правл. 1824 г. № 14.
22) Внутр. Правл. 1821 г. № 31, 33,- 101; 1822 г. № 74; 1824 г. № 78
подписалась на переводы греческихъ классиковъ, предпринятые г. Мартыновымъ *)• Чтобы быть въ курсѣ духовныхъ вдягѳрѳсовъ общества, С.-Петербургская академія при Григоріи усилила выписку періодическихъ изданій. Послѣднія были самаго разнообразнаго содержанія и свойства: „Сынъ отечества“ 2), „Вѣдомости Россійскія“ 3), „Русскій Инваг лидъ“ 4), „Сибирскій Вѣстникъ“ 5 6 7), „Журналъ Департамента М. Н. Пр.а 6), „Благонамѣренный“ ,), „Невскій зритель“ 8), „Соревнователь просвѣщенія“ 9), „Вѣстникъ Европы“ 10 11), „Академическія вѣдомости“ п), „Московскія вѣдомости“ 12), „Казанскій Вѣстникъ“ 13), „Сѣверный Архивъ“ 14), „Журналъ изящныхъ искусствъ“ 15) и другія 16 *). Изъ иностранныхъ журналовъ мы встрѣтили только одинъ—„Conservateur impartial“ 1Г).
При Григоріи былъ приведенъ въ порядокъ академическій архивъ. Въ 1820 году правленіе академіи назначило двухъ письмоводителей, которые разобрали дѣла по всѣмъ частямъ академической жизни 18). При разборѣ архива найдено много книгъ, таблицъ и ландкартъ, которыя были, отправлены въ академическую библіотеку 19).
18 марта 1816 года Григорій былъ назначенъ инспекторомъ академіи 20). Обязанности инспектора въ то время были особенно тяжелы. Инспекторъ являлся единственнымъ воспитателемъ студентовъ. Былъ институтъ „старшихъ“, но послѣдніе были такіе же студенты и требовали за собою та-
4) Внутр. Правл. 1822 г. № 67.
2) Внутр. Правл. 1820 г. № 85; 1822 г. № 9.
3) Виутр. Правл, 1820 г. № 85; 1822 г. № 9; 1823 г. № 3.
4) Виутр. Правл. 1820 г. >6 85; 1821 г. № 9.
в) Внутр. Правл. 182Ю г. № 129; 1823 г. № 92.
6) Внутр. Правл. 1821 г. № 9.
7) Внутр. Правл. 1821 г. № 9; 1823 г. № 3.
8) Внутр. Правл. 1821 г. № 9.
9) Внутр. Правл. 1821 г. № 9; 1823 г. ЭД 3.
10) Внутр. Правл. 1821 г. № 9; 1822 г. № 9; 1823 г. № 3; 1824 г. № 7.
11) Внутр. Правл. 1821. г. № 9; 1824 г. № 7.
**) Виутр. Правл. 1821 г. № 9.
Внутр, Правя. 1821 г. № 15; 1822 г. № 44.
w) Внутр. Правл. 1823 г. № 3; 1824 г. >6 7.
15) Внутр. Правл. 1823 г. № 96.
1в) См. Внутр. Правл. 1822 г, № 9; 1823 г. № 3; 1824 г. № 7.
ІГ) Внутр. Правя. 1820 г. № 85; 1832 г. № 9; 1823 г. № 3; 1824 г. № 7.
Внутр. Правл. 1820 г. № 94. w) Внутр. Право. 1820 г, № 130.
**) Внутр. Правл. 1816 г. Ns 15.
кого жѳ инспекторскаго надзора. Немудрено, что инспекторъ совсѣмъ не зналъ иногда своихъ студентовъ, а тѣмъ болѣе не зналъ ихъ жизни *). Возможно, что поэтому списки поведенія студентовъ имѣли стереотипный видъ, хотя исправно представлялись въ правленіе каждый мѣсяцъ. Обыкновенно инспекторъ отчеркивалъ цѣлыми десятками фамиліи студентовъ и противъ перваго дѣленія писалъ—„поведенія похвальнаго“; противъ второго—„поведенія честнаго“, или „добропорядочнаго“ и т. д. 1 2 3). Предшественникъ Григорія по инспекторству іеромонахъ Аѳанасій (Протопоповъ) съ большого тщательностью подбиралъ опредѣленія для характеристики поведенія студентовъ. Онъ почти каждаго отмѣчалъ особымъ опредѣленіемъ: „трудолюбивъ, расторопенъ, остороженъ“,
„отмѣнно скроменъ, признателенъ, вѣжливъ“, „особенно кро токъ, опрятенъ и скроменъ“, „отмѣнно тихъ и мягкосердеченъ“, ^весьма добродушенъ и честенъ“ и т. д. 8). Но и такія опредѣленія не свидѣтельствуютъ о томъ, чтобы инспекторъ хорошо зналъ каждаго студента. Наряду съ ними мы наталкиваемся на случаи отчаяннаго пьянства 4), которое создавалось годами и иногда обращалось въ гибельную привычку. Инспекцію такіе случаи крайне поражали, и обычно провинившагося сразу же увольняли 5). Списки Григорія не отличаются подробностью, какъ списки іеромонаха Аѳанасія. Они общаго характера, какъ у архимандрита Филарета (Амфитеатрова), архимандрита Наѳанаила (Павловскаго) 6 7) и архимандрита Іоанна (Доброзракова) ,). Обычными его отмѣтками являются: „поведенія добропорядочнаго“, „отличнаго“, „весьма честнаго“, „добраго духа“, „рачительны“, „благонравны“, „имѣютъ доброе направленіе сердда" и т. д. 8|). Какъ инспекторъ, Григорій зарекомендовалъ себя доброжелательностью къ студентамъ, соединяемою съ дѣловою стро-
1) Проф. В. В. Титлиновъ, „Духовная школа въ Россіи въ XIX стол.% в. I, стр. 267.
2) Внутр. Правл. 1814 г. № 15. Списки архим. Филарета (Амфитеатрова).
3) Внутр. Правл. 1814 г. N° 15; 1815 г. № 12; 1816 г. N° П.
4) См. Внутр. Правл. 1814 г. № 15; 1815 г. № 12; 1816 г. № 11; 1819 г. № 1
5) Внутр. Правл. 1814 г. № 15; 1816 г. № 11; 1819 г. № 1 и др.
6) Внутр. Правл. 1819 г. № 1; 1820 г. № 1.
7) Внутр. Правл. 1821 г. № 16; 1822 г. № 15; 1823 г. № 4; 1814 г. № 4.
8) Внутр. Правл. 1816 г. № 11; 1817 г. 9; 1818 г. JMe 1; 1819 г. № 1
гостью. Онъ нѳ увольнялъ за первый проступокъ провинившагося, но предпочиталъ наказывать домашними средствами, впрочемъ, нерѣдко для студентовъ оскорбительными *). За время его инспекторства былъ уволенъ лишь одинъ студентъ, три раза обнаружившій одинъ и тотъ же порокъ въ грандіозныхъ размѣрахъ * 2). По прежнему помощниками Григорія въ инспекторствѣ были старшіе 3). По прежнему Григорій ежегодно рапортовалъ о студентахъ, отличившихся добрымъ поведеніемъ и бывшихъ у исповѣди и св. Причастія 4 5).
Рѳктура Григорія неразрывно связана съ ректурой Филарета и по времени и по духу; это было какъ бы продолженіемъ одного и того же ректорства. Григорій былъ ставленникъ и другъ Филарета, а слѣдовательно и поклонникъ и продолжатель его административно-педагогическихъ принциповъ. Профессоръ Ростиславовъ говоритъ, что это было время, когда духовныя академіи слѣдовало бы величать „монашескими училищами“. Съ 1808 г. до 1862 г. во всѣхъ академіяхъ ректорствовали исключительно монахи, которые въ основу школьной педагогики полагали страхъ Божій, благочестіе и повиновеніе. Отсюда нѣкоторая суровость академическихъ нравовъ. Управленіе Филарета и Григорія называютъ „нѳ только суровымъ, но аскетическимъ и мона-шески-дѳспотическимъ“ б), когда академія начинала принимать видъ полукиновіи. Естественно послѣ этого и то предпочтеніе, которое отдавалось монашествуюшимъ студентамъ передъ нѳмонашѳствующими. Большинство изъ монаховъ выпускались магистрами и старшими кандидатами. Нѳ легко было отъ такого направленія ректоровъ — Филарета и Григорія—и наставникамъ академіи, которые жили въ академическомъ домѣ и которыхъ названные ректора хотѣли подчинить почти студенческой дисциплинѣ. Характернымъ въ этомъ отношеніи является разсказъ профессора-протоіерея О. Иванова. Слушая жалобы молодыхъ наставниковъ на рек-
*) См. Внутр. Правл. 1816 г. N» 11; 1818 г. № 1.
2) Внутр. Правл. 1816 г. № 11.
31 Внутр. Правл. 1817 г. № 9-, 1819 г. № 63.
4) Внутр. Правл. 1817 г. № 10; 1818 г. № 20.
5) Вѣстникъ Европы. 1872 г. Мартъ, стр. 226. Статья проф. Рости-
славова.
торовъ 30-хъ годовъ, онъ нерѣдко говорилъ имъ: „Жалуетесь вы на нынѣшнія времена! Попробовали бы пожить при Филаретѣ и Григоріи; тогда бы перестали жаловаться. Отъ насъ (т. ѳ. отъ профессоровъ академіи), напримѣръ, требовали, чтобы мы непремѣнно въ воскресные и праздничные дни были у всенощной и у обѣдни вмѣстѣ съ студентами. Всенощную тогда служили въ академическомъ залѣ. Тутъ ректоръ обыкновенно становился у стѣны близъ вхожей двери, сзади всѣхъ, а мы, баккалавры, впереди его выстраивались въ одну линію. Такимъ образомъ, находясь передъ глазами его, мы не только не могли не придти въ залъ, но и должны были показывать, что молимся Богу, иначе грозилъ выговоръ. Особенно доставалось намъ въ Духовъ день, когда всенощную служили въ шесть часовъ утра. Мы чуть не всю ночь передъ этимъ проводили въ гостяхъ; но несмотря на то, являлись въ залъ и выстраивались впереди ректора; за то тутъ-то особенно и отличались своимъ богомольемъ: чтобы прогнать дремоту, которая насъ мучила, мы дѣлали частые поясные поклоны“ 1). Суровость ректорской дисциплины была тѣмъ чувствительнѣе, что не могла хотя сколько-нибудь смягчаться коллегіей, поставленной по уставу во главу академическаго управленія. Разумѣемъ внутреннее академическое правленіе, которое вѣдало академическую жизнь. Его составляли три члена: ректоръ, инспекторъ и экономъ; всѣ съ правомъ равнаго голоса. Однако на самомъ дѣлѣ самостоятельность принадлежала только ректорамъ. То обстоятельство, что инспекторъ избирался Конференціею и утверждался К. Д. У., нисколько не мѣняло положенія, такъ какъ экономъ представлялся исключительно архіѳрѳмъ. Будучи ставленникомъ ректора, экономъ естественно былъ и сторонникомъ его, составляя такимъ образомъ нужное ректору большинство въ правленіи. Не лучше дѣло обстояло въ вопросахъ чисто учебныхъ, когда эконома, если онъ не имѣлъ ученой степени, въ правленіи замѣняли одинъ или два профессора. Профессора приглашались тѣмъ же правленіемъ, а слѣдовательно опять по выбору ректора. То же самое было и со внѣшнимъ правленіемъ, куда нерѣдко предпочитали назначать монаховъ и гдѣ также могъ вполнѣ
1) Вѣстникъ Европы. 1872 г. Мартъ, стр. 227—228. Статья проф. Ростиславова.
-обнаружиться всесильный ректоръ *). Неудивительно послѣ этого, если академіи называли „ректорскими“ по способу управленія. Профессоръ Ростиславовъ, быть можетъ, преувеличенно говоритъ, что самыя „засѣданія (правленій академіи) существовали только на бумагѣ; обыкновенно секретарь являлся къ ректору съ дѣлами и получалъ отъ него приказъ или наставленіе, какъ рѣшать ихъ; затѣмъ составлялись журналы и для подписи разсыпались членамъ по квартирамъ или приносились имъ въ классъ во время лекцій; а иногда безъ церемоніи гг. члены приглашались въ правленіе, гдѣ имъ и предлагали подписаться подъ статьями журналовъ, касавшихся дѣлъ, о которыхъ они никогда не разсуждали, а часто и не слыхали 2).
Впрочемъ, единодержавіе ректоровъ нерѣдко и значительно смягчалось самою личностью ихъ. Это съ одной стороны. А съ другой, приведенныя разсужденія о ректорской власти носятъ самый общій характеръ и являются больше возможностью, чѣмъ дѣйствительностью. Документальныхъ основаній за такую дѣйствительность не имѣется. Если было что-либо подобное, то всегда оно находило себѣ естественное основаніе. Думается, что блестящій талантами Филаретъ во всякомъ институтѣ занялъ бы доминирующее положеніе. Что же касается Григорія, то здѣсь можно примѣнить объясненіе традиціей, унаслѣдованной отъ Филарета, и идеальнымъ настроеніемъ самого Григорія, передъ нравственною личностью котораго преклонялись многіе ѳго современники. Это былъ простой и въ то же время важный человѣкъ. „Серьезный и величавый по виду, Григорій былъ чуждъ холоднаго эгоизма и мелкой взыскательности; къ намъ (студентамъ) онъ былъ снисходителенъ безъ потачки, ко всѣмъ добръ не на словахъ, а на дѣлѣ... Подъ ректурою Григорія, благодаря ѳго гуманности и благотворному вліянію, жизнь въ академіи текла тихо и спокойно. Не чувствуя надъ собою стѣсняющаго давленія отъ начальства, какъ бы предоставленные самимъ себѣ, подъ наблюденіемъ только комнатныхъ старшихъ за порядкомъ, мы (студенты) вели себя
Проф. Б. В. Титлиновъ, „Духовная школа въ Россіи въ XIX сто лѣтіи", в. I, стр. 107—121; ср. проф.-прот. С. А. Соллертинскій, „Историческая записка, о СПБ. дух. акад.“, стр. 10; ср. Внутр. Правл. 1821 г. № 62.
2) Вѣствикъ Европы. 1872 г. Мартъ, стр. 222.
благопристойно, потому что нѳ знали праздности, постоянно занимаясь своимъ дѣломъ, сорѳвнуя другъ другу... Мы боялись какими-нибудь неприличными выходками огорчить нашего ректора, цѣня его отеческое о насъ попеченіе“ *). Такимъ образомъ, открывается возможность къ обратному заключенію объ академической дѣйствительности времени Григорія.
Во время ректорства Григорія изъ профессоровъ состава 1809 года никого уже не осталось въ академіи. Профессорская корпорація составлялась исключительно изъ лучшихъ питомцевъ С.-Петербургской духовной академіи * 2). Отъ этой практики извѣстно лишь два отступленія: Игнатій (Семеновъ) и Иннокентій (Борисовъ). Первый окончилъ только архангельскую семинарію и въ академію попалъ (съ 1821 г.) по рекомендаціи земляка, инспектора академіи, Наѳанаила (Павловскаго) 3 *). А второй окончилъ Кіевскую духовную академію и (съ 1824 г.) проходилъ преемственно должности баккалавра, инспектора и э. о. профессора С.-Петербургской академіи *). Теперь уже были почтенными профессорами: доктора богословія—прот. Г. П. Павскій и прот. I. С. Кочетовъ, магистры—И. Я. Вѣтринскій, В. И. Сѳбржинскій, свящ. Т. Ѳ. Никольскій и кандидатъ—С. И. Райковскій 5 * 7). Для преподаванія академическихъ предметовъ еще въ 1809 г. были назначены классическія книги. Но какъ тогда, такъ особенно теперь, эти учебники нѳ удовлетворяли ученыхъ запросовъ профессоровъ и студентовъ. Студенты уже учили ихъ въ семинаріи ®). Поэтому академическіе профессора со времени реформы всегда писали свои собственныя лекціи, примѣчанія и дополненія къ классическимъ книгамъ ,). Такъ было и при Григоріи. Лекціи самого Григорія по догматическому богословію были извѣстны въ рукописяхъ во всѣхъ
*) Кіевская Старина 1893 г. № 11. Самчевскій, „Воспоминанія“, стр. 205—206.
См. Внутр. Правл. 1820 г. № 7, 10; 1821 г. № 62; 1822 г. № 97; 1824 г. № 56.
3) См. Внутр. Правл. 1821 г. № 62, 100.
*) Внутр. Правл. 1824 г. № 81; 1825 г. JV® 56.
6) Внутр. Правл. 1820 г. JM» 55.
®) См. проф. В. В. Титлиновъ, „Духовная школа въ Россіи въ XIX стол.“ в. 1, стр. 252.
7) Внутр. Правл. 1820 г. № 55; 1821 г. № 64.
академіяхъ и въ семинаріяхъ *). Алгебра Себржинскаго и еврейская грамматика Павскаго были напечатаны 2). Впослѣдствіи были напечатаны сочиненія Вѣтринскаго, Райков-скаго. Доброзракова и другихъ 3). Своими лекціями профессора умѣли нерѣдко живо заинтересовать слушатѳлѳй-сту-дентовъ, которые съ благодарностью впослѣдствіи вспоминали о нихъ. „Мы (студенты) съ особеннымъ удовольствіемъ слушали превосходныя лекціи Кочетова, пишетъ Самчевскій: особенно, когда онъ проходилъ съ нами эпоху папъ, тогда онъ былъ особенно краснорѣчивъ и увлекателенъ“ 4). „Большую и существенную пользу въ составленіи проповѣдей оказалъ намъ инспекторъ академіи, архимандритъ Іоаннъ (Доброзраковъ), отличный проповѣдникъ. Онъ обыкновенно вечеромъ призывалъ въ свою квартиру студента, написавшаго проповѣдь, и съ нимъ, иногда до полуночи, занимался ея исправленіемъ, строго критикуя ѳѳ по всѣмъ правиламъ Герменевтики, Логики и Словесности, порицая излишнее риторство и фразерство, въ особенности игру размашистой фантазіи, и требуя порядка въ мысляхъ п чистоты языка. Часто окритикованную такимъ образомъ проповѣдь онъ заставлялъ студента вновь передѣлать и представить ему на исправленіе“ 5). Не хорошее воспоминаніе осталось у студентовъ, а равно непріятное впечатлѣніе' получается у всѣхъ, кто познакомится съ дѣятельностью въ академіи баккалавра, игумена Игнатія (Семенова). Это впечатлѣніе становится тѣмъ сильнѣе, если замѣтить, что Григорій почему-то покровительствовалъ ему 6). Не имѣя академической степени, Игнатій съ 1-го марта 1821 г. преподавалъ въ академіи греческій языкъ. 3 августа онъ былъ уже магистромъ богословія, а 29 сентября—„какъ человѣкъ извѣстный со стороны готовности исполнять возлагаемыя порученія“, былъ избранъ въ дѣйствительные члены Конференціи по Внѣшнему Правленію ’’). Возможно, что эгою „готовностью“ онъ и навредилъ себѣ. За два года пребыванія въ академіи онъ брался за четыре каѳедры: греческій языкъ, Священное Писаніе, до-
*) ІІроф. Чистовичъ. „Исторія СПБ. дух. академіи“, стр. 280. г) Внутр. ІІраші. 1820 г. № 55; 1821 г. № 64.
3) См. Внутр. ІІравл. 1821 г. № 64; проф. Чистовичъ „Исторія СПБ. дух. академіи“, стр. 395.
4) Кіев. Стар. 1893 г. № 1. Самчевскій, „Воспоминанія“,, сгр. 207.
5) Ibid., стр. 209. 6) Ibid., стр. 211. 7) Конф. 1821 г. № 239.
гматическоѳ богословіе и каноническое право. Само собой разумѣется, что человѣку даже съ систематическою ученою подготовкою невозможно успѣть за два года сдѣлаться компетентнымъ по четыремъ каѳедрамъ академическаго курса. Тѣмъ труднѣе было ожидать этого отъ Игнатія. Его лекціи по Священному Писанію „были ни что иное, какъ безпорядочныя выписки изъ толковниковъ священнаго писанія, изложенныя какимъ-то тарабарскимъ языкомъ, который студенты называли языкомъ Телѳмахиды“ 1). То же самое было по каноническому праву. „Эти лекціи были нанолнены длинными выписками пзъ отцевъ церкви безъ всякаго систематическаго порядка и украшены фразѳологіею“ 2). Естественно, что студенты не любили Игнатія тѣмъ болѣе, что у него скоро нашлись фавориты, которыхъ онъ съ наилучшѳй стороны рекомендовалъ Григорію, чѣмъ ввелъ его въ заблз^ждѳніѳ 3). Впрочемъ, скоро Григорій убѣдился въ своей ошибкѣ по отношенію Игнатія и уже въ 1823 г. его убрали изъ Академіи 4). Такимъ образомъ ученая жизнь въ академіи, исключая исторіи съ Игнатіемъ, была на должной высотѣ. Самъ Григорій, обладая обширными познаніями и глубокимъ интересомъ къ наукѣ, внимательно слѣдилъ за всѣми частями преподаванія и обнаруживалъ иногда большую строгость. При Григоріи академическій институтъ началъ пріобрѣтать видъ настоящей духовной академіи, удовлетворяющей исключительно запросамъ богословской мысли... Самые питомцы академіи при Филаретѣ и Григоріи называются уже студентами 5). Но здѣсь случилось нѣчто, что надолго задержало ростъ духовной школы. Разумѣемъ всеобщую реакцію 1825 года, которая въ отношеніи духовныхъ школъ обнаружилась въ запрещеніи читать лекціи студентамъ академіи и въ требованіи преподаванія по давно уже отжившимъ свой вѣкъ классическимъ книгамъ: Амвросія, Рамбахія, Ѳеофилакта, Иринея, Винклера и др. 6). Къ счастію это запрещеніе не могло осуществиться, во-1-хъ, потому что К. Д. У. сама сознавала недостаточность указанныхъ руководствъ и назна-
*) Кіев. Стар. 1893 г. № 11. Самчевскій, „Воспоминанія“, стр. 211.
2) Кіев. Стар. 1893 г. № 11. Самчевскій, „Воспоминанія“, стр. 211.
3) Ibid., стр. 212. 4) Внутр. ІІравл. 1823 г. № 51.
5) Ііроф.-ирот. Соллертинскій „Истор. зап. о СІІБ. дух. ак.“, стр. 5.
с) См. Внутр. ІІравл. 1825 г. ЛЬ 33. • „
чила ихъ временно *), и во-2-хъ, потому что по нѣкоторымъ предметамъ, только что вводимымъ (напр. каноническое право), еще совсѣмъ не было учебниковъ. Поэтому лекціи въ академіи не переставали существовать. Самъ Григорій продолжалъ попрежнему читать свои лекціи, а въ К. Д. У. горячо отстаивать необходимость лекцій вообще 2 3 4).
Реакція не оставила въ покоѣ и частной жизни профессоровъ. 25 апрѣля 1826 г. академическому правленію было предписано—„истребовать отъ чиновниковъ академіи обязательство въ томъ, что они ни къ какимъ тайнымъ обществамъ впредь принадлежать не будутъ“ *)...
Содержаніе профессоровъ по прежнему было скуднымъ, хотя въ 1820 г. были введены новые штаты, значительно увеличившіе профессорскіе оклады *). Нерѣдко профессора жили въ большой бѣдности, исходъ изъ которой находили въ принятіи священнаго сана и прихода (оо. Павскій, Кочетовъ, Окуневъ, Ивановъ и др.), въ урокахъ на сторонѣ ^Вѣтрин-скій и Райковскій) 5) и въ частыхъ наградныхъ прибавкахъ къ жалованью 6 7) изъ суммъ поощрительнаго учрежденія, основаннаго Филаретомъ ,).
При Григоріи точнѣе опредѣлились учебныя занятія студентовъ и улучшилось ихъ матеріальное положеніе. До 1823 г. не было точныхъ правилъ относительно упражненія студентовъ въ сочиненіяхъ. Студенты писали проповѣди и сочиненія въ концѣ года. А въ теченіе года писать или не писать сочиненія зависѣло отъ профессора. Поэтому 21-го сентября 1823 г. Григорій предложилъ, а правленіе согласилось, регламентировать это дѣло такимъ образомъ, чтобы каждый мѣсяцъ, исключая послѣднихъ трехъ передъ экзаменами, студенты писали ученыя упражненія на латинскомъ и русскомъ языкѣ попѳремѣино. Росписаніѳ письменныхъ работъ было составлено такъ, что всѣ студенты обязательно
J) Львовъ. „Письма къ Филарету“, стр. 82. l) Ibid., стр. 82—83.
3) Внутр. Правл. 1826 г. № 48.
4) Внутр. Правл. 1820 г. № 120; К. Д. У. № 2769; ср. К. Д. У. № 11
465.
*) Внутр. Правл. 1820 г. № 27; проф. Чистовичъ, „Исторія СПБ. духовной академіи“, стр. 374 -376.
«) Внутр. Правл. 1820 г. № 27; 1821 г. № 64; 1822 г. № 84; 1823 г. № 12; 1824 г. № 56; 1825 г. № 55, 58.
7) К. Д. У. № 2473.
упражнялись по всѣмъ главнымъ предметамъ: богословіе, философія, словесность, исторія. Профессорамъ вмѣнялось въ обязанность—избирать для упражненій предметы, достойные общаго вниманія. Къ 15 числу каждаго мѣсяца студенты должны были представить упражненія профессорамъ, а эти послѣдніе съ письменнымъ отзывомъ о каждомъ и съ раздѣленіемъ ихъ на разряды, къ 25 должны были представить ихъ ректору. Учащіе языкамъ, исключая классъ еврейскаго, должны были ежемѣсячно представлять переводы разобранныхъ ими въ классѣ лучшихъ статей. Эта прибавка учебнаго дѣла студентамъ была очень важна, такъ какъ отвѣчала на требованія 128 параграфа академическаго устава, гдѣ говорилось: „собственное упражненіе студентовъ въ сочиненіяхъ есть одно изъ существенныхъ правилъ доброй методы“. Съ другой стороны, она была очень благоврѳменна, такъ какъ тогда студенты не были уже стѣснены ни большимъ количествомъ лекціонныхъ часовъ, ни многопрѳдмет-ностью.
Въ 1820 году втрое увеличились оклады содержанія студентовъ (съ 150 р. до 450 р.). Впрочемъ изъ реестровъ студенческихъ вещей мы не видимъ, чтобы послѣ этого студентамъ выдавали что-либо лишнее сверхъ прежняго *), какъ не видимъ и того, чтобы осложнился столъ 2). Возможно, что количественной прибавки и не было, а было качественное улучшеніе вещей и стола. Воспоминанія студентовъ того времени, повидимому, подтверждаютъ это предположеніе. „Мы никогда не жаловались на приготовляемую для насъ въ академіи пищу, пишетъ Самчѳвскій: Григорій самъ посылалъ дежурнаго старшаго по комнатамъ нашимъ узнавать, какого мы желаемъ улучшенія въ столѣ нашемъ“ *).
При Григоріи въ достаточной степени сгладилась въ академіи бытовая грубость и начальственная строгость, свойственная духовной школѣ того времени. Между начальствомъ и студентами теперь было возможно взаимное пониманіе. Григорій принималъ у себя всѣхъ нуждающихся студентовъ и многимъ изъ нихъ помогалъ. Григоріемъ было допущено * 2 3
*) См. Внутр. Правл. 1820 г. № 64; 1821 г. № 51; 1822 г. №40; 1826 г. № 39 и др. 1819 г. № 85; 1820 г. № 114; 1821 г. № 88; 1822 г. № 27, 75 и др. 1820 г. № 24; 1819 г. № 40; 1821 г. № 50 и др.
2) См. Внутр. Правл. 1819 г. № 3, 6, 11, 12 и др.
3) Кіев. Стар. 1893 г. № 11. Самчевскій, „Воспоминанія“, стр. 206.
даже такое каноническое отступленіе, какъ разрѣшеніе слабымъ студентамъ мясной пищи въ великій постъ, что съ большимъ затрудненіемъ дѣлается даже въ наше время *). Но тѣмъ не менѣе и теперь студентовъ въ академіи было очень мало. По штату 1820 г. ихъ полагалось 200 человѣкъ, а на лицо всего было 88; слѣдовательно, много меньше, чѣмъ было въ годъ основанія академіи, когда послѣдняя скромно ютилась въ Ѳеодоровскомъ корпусѣ * 2). Всѣ студенты, за исключеніемъ одного, шившаго на квартирѣ, помѣщались въ академическомъ кориусѣ 3). По прежнему у студентовъ были совмѣстныя занятныя и спальни 4), ихъ непосредственнымъ начальствомъ являлись „старшіе“ 5), въ концѣ года производились внутреннія испытанія 6 7), а въ концѣ курса публичныя 1). По прежнему у всѣхъ студентовъ отбиралась подписка о желаніи служить въ духовномъ вѣдомствѣ 8). Конечно, всѣ студенты давали ее, ибо, въ противномъ случаѣ, трудно было получить ученую степень и совсѣмъ не выдавались ученые оклады 9). За время ректорства Григорія экзаменаторомъ на всѣхъ публичныхъ испытаніяхъ былъ Филаретъ (Дроздовъ) 10 11), исключая 1825 г., когда К. Д. У. поручила обозрѣніе академіи самому Григорію п).
Иниціатива Григорія, какъ ректора, касалась и самаго зданія академіи. Къ этому Григорій побуждался обстоятельствами времени. Къ началу его ректорства было только что закончено въ общемъ новое настоящее зданіе академіи. Новому ректору предстояло отдѣлывать его въ деталяхъ, приспособляя его къ потребностямъ учебнаго заведеніями интер-
J) Ibid., стр. 206—207.
2) Внутр. Правл. 1820 г. № 10; 1825 г. № 94; ср. 1823 г. № 37; 1825 г. № 47, 62, 74.
s) Ibib.
4) Вѣстникъ Европы, 1872 г. Авг., стр. 680; 1883 г. Авг. стр. 583.
5) Внутр. Правл. 1821 г. № 73; 1823 г. № 55; 1825 г. № 57.
«) Внутр. Правл. 1819 г. № 8а; 1820 г. № 73; 1821 г. № 122; 1822 г. № 50; 1823 г. № 95; 1824 г. № 4; 1825 г. № 84.
7) Конф. 1819 г. № 2271 Внутр. Правл. 1821 г. № 48.
8) К. Д. У. 2551; Внутр. Правл. 1821 г. № 122; 1823 г. № 95, 100;
1825 г. № 94.
9) Кіевск. Стар. 1893 г. № 11; стр. 355; Іірав. Собесѣд. 1885, III, стр. 411.
10) Проф. Чистовичъ, „Исторія СПБ. дух. академіи“, стр. 398—399.
11) К. Д. У. № 4001.
ната, пополняя необходимыми принадлежностями жилого помѣщенія и находящейся въ немъ церкви и по временамъ ремонтируя его. Дѣлались нужныя перегородки въ комнатахъ, столы, шкафы *), покупалась мебель для всего зданія 1 2), для квартиръ начальствующихъ 3), пріобрѣталась церковная утварь 4), и все зданіе 5), а равно и службы его 6 7), нѣсколько разъ ремонтировались. Работа шла не только въ зданіи, но и на дворѣ. Передъ самымъ зданіемъ была построена желѣзная рѣшетка и перемощена мостовая 8); затѣмъ, было уравнено мѣсто сада 9), и былъ очищенъ, какъ самый садъ 10 *), такъ и прудъ, находящійся въ немъ п). Для осушенія сада былъ прорытъ въ немъ каналъ 12).* Все это, конечно, было не такъ важно въ жизни Григорія, но было необходимо для академіи, требовало вниманія и стоило иногда немалыхъ затратъ. Однако, несмотря на это, Григорій умѣлъ вести дѣло такъ, что у него накопилось много остатковъ отъ суммъ, ассигнуемыхъ на академію. Эти остатки не лежали даромъ въ академіи. Съ легкой руки своего предшественника Филарета, Григорій пускалъ ихъ въ процентное обращеніе въ Императорскомъ воспитательномъ домѣ. Григорій положилъ сюда въ 1819 г.—10.000 р. 13), и 1823 г.—50.000 р. 14), которые съ положеннымъ прежде составили 100.000 р. 15). Проценты съ этихъ денегъ шли на украшеніе академической церкви, на изданіе назидательныхъ книгъ и на награды учащихъ въ академіи 16).
Такъ текла академическая жизнь подъ управленіемъ Григорія. Твердая рука послѣдняго давала ей опредѣленное направленіе гуманности и научнаго прогресса, на пути по
1) Внутр. Правл. 1822 г. № 90, 99.
21 Внутр. Правл. 1819 г. № 28; 1820 г. № 71. *
3) Внутр. Правл. 1820 г. № 71, 82.
4) Внутр. Правл. 1819 г. № 113; 1820 г. № 38, 60; 1822 г. № 55; ср. К. Д. У. 3275.
5) Внутр. Правл. 1819 г. № 79; 1820 г. № 60, 104; 1822 г. № 41, 99;
1823 г. № 33; 1824 г. № 36.
*) Внутр. Правл. 1822 г. № 49; 1824 г. № 37.
7) Внутр. Правл. 1820 г. № 81. 8) Внутр. Правл, 1820 г. № 127.
9) Внутр. Правл. 1822 г. № 32; 1824 г. № 41.
,0) Внутр. Правл. 1824 г. № 41. п) Внутр. Правл. 1822 г. № 60.
12) Внутр. Правл. 1824 г. № 50. 13) Внутр. Правл. 1820 г. № 75.
14) Внутр. Правл. 1823 г. № 42. 15) См. Внутр. Правл. 1823 г. №42.
18) К. Д. У. № 2473.
которому академіи пришлось встрѣтить не мало препятствій. Самъ Григорій былъ первымъ нѳустрашимыъ воиномъ за свободу отъ традицій схоластицизма, за свободу знанія на строго-ортодоксальной почвѣ. И къ чести его, онъ съ побѣдою выходилъ нерѣдко изъ неравной борьбы. Уѣзжая изъ академіи, онъ оставилъ ее такимъ источникомъ богословскаго гносиса, какимъ и принялъ ее отъ своего знаменитаго предшественники. Это была высшая духовная школа, имѣющая своею цѣлью будить богословскую' мысль духовныхъ юношей, развивать ее и обосновывать всѣми данными современной науки, съ тѣмъ, чтобы потомъ она была принесена на алтарь православія и церковности, наученія и воспитанія общества.
Григорій любилъ духовную школу. За время духовной учебной службы онъ сросся съ ней душѳю. И поэтому, вступивъ въ управленіе епархіей, онъ удѣлялъ духовной школѣ очень много вниманія, которое выражалось въ непрерывныхъ заботахъ о благоустроеніи ея. Въ Калугѣ по иниціативѣ К. Д. У., при дѣятельномъ участіи преосвященнаго Григорія, 1 сентября 1826 г., въ виду многолюдности и тѣсноты уѣзднаго училища, были открыты параллельные классы его при духовной семинаріи 1). Что касается семинаріи, то здѣсь преосвященный Григорій прѳимущѳствѳннно заботился о томъ, чтобы воспитанники были „добрыми христіанами“ 3).
При вступленіи на Рязанскую каѳедру (1828 г.), преосвященный Григорій засталъ тамъ начатое преосвящ. Филаретомъ (Амфитеатровымъ) дѣло о построеніи для семинаріи отдѣльнаго зданія больницы (съ 25 января 1828 г.). Григорій только подтвердилъ необходимость отдѣльной больницы и добавилъ, что, кромѣ больницы, „настоитъ необходимая надобность построить на семинарскомъ дворѣ отдѣльный каменный корпусъ для низшихъ училищъ съ бурсою на 200 человѣкъ“, такъ какъ послѣднія помѣщаются въ семинарской столовой. Григорій горячо взялся за дѣло и, когда К. Д. У. медлила рѣшеніемъ, онъ дважды подрядъ повторилъ свое предложеніе (отъ 13 августа 1829 г. и отъ 30 октября 1829 г.) 3). Впослѣдствіи онъ вынужденъ былъ повторить его
х) К. Д. У. № 4312.
2) Іером. Леонидъ, „Исторія церкви въ предѣлахъ нынѣшней Калуж. губ.“, стр. 205.
3) К. Д. У. № 4770.
въ третій разъ (28 мая 1831 г.), снова подтверждая необходимость: а) особаго зданія для уѣздныхъ и приходскихъ Рязанскихъ училищъ, ѣ) для семинарской больницы и с) для 400 семинаристовъ, принятыхъ въ семинарію сверхъ комплекта. (Зданіе семинаріи было разсчитано на 1000 человѣкъ, а семинаристовъ было въ 1831 г. 1365 человѣкъ) *). Въ добавленіе къ послѣднему представленію преосвящ. Григорій писалъ, что для уѣзднаго и приходскаго училища есть возможность не строить новаго дома, такъ какъ очень удобный для нихъ домъ продается у рязанскаго жителя, гѳнералъ-маіора Купріановича. Въ концѣ представленія Григорій писалъ о необходимости начать работы нынѣшнимъ же лѣтомъ 2). Но такъ какъ для предполагаемыхъ строеній и покупки требовалась очень большая сумма (до 242,969 р. 14 к.), то К. Д. У. ограничилась пока отпускомъ лишь 64,599 р. 26 к., нужныхъ на покупку и ремонтъ дома генерала Купріановича 3). Что касается остальныхъ предположеній преосвящ. Григорія, то имъ не суждѳло было осуществиться и послѣ 4). 4-го іюня 1831 г. было отпущено на ремонтъ семинарскихъ зданій 22,426 р. 10 к. Этимъ дѣло и окончилось. Ремонтъ былъ приведенъ къ концу уже при преемникѣ Григорія архіепископѣ Евгеніи, который 3 октября 1833 г. рапортовалъ, что „поправки устроены въ прочномъ видѣ и употребленной на то суммы дѣйствительно стоятъ“ 5).
Въ заботахъ о зданіяхъ преосвящ. Григорій не забывалъ и воспитанниковъ. По его представленію (13 августа 1829 г.) штатъ казеннокоштныхъ воспитанниковъ Рязанской семинаріи былъ увеличенъ тридцатью окладами на счетъ малолюдной Астраханской семинаріи, а штатъ бурсаковъ по Рязанской епархіи—25 окладами изъ бурсачной экономіи 6). Въ 1831 г. по представленію Григорія (26 сентября 1830 г.) былъ раздѣленъ на три отдѣленія многолюдный классъ въ Рязанской духовной семинаріи съ назначеніемъ для новаго отдѣленія особаго преподавателя 1).
Въ Твери Григорій имѣлъ строгое вниманіе и къ урокамъ наставниковъ и къ успѣхамъ учениковъ семинаріи и всѣми
J) К. Д. У. № 6101, л. 4. 2) К. Д. У. № 6101, л. 42.
3) К. Д. у. № 6101, л. 20-22. 4) К. Д. У. № 6101, л. 42.
5) К. Д. У. № 6101, лл. 1, 2, 6, 8, 25, 26.
«) К. Д. У. № 5270, лл. 1 и 49. 7) К. Д. У. № 5830, лл. 1 и 8.
мѣрами содѣйствовалъ и тѣмъ и другимъ *). Въ 1839 г. онъ ревизовалъ Тверскую духовную семинарію, по порученію
к. д. У 2), а въ 1842 г. и въ 1848 г. по переводѣ въ Казань. онъ пожертвовалъ въ библіотеку Тверской семинаріи 497 названій собственныхъ книгъ въ руководство наставникамъ по всѣмъ учебнымъ предметамъ семинаріи, за что получилъ отъ Синода (30 марта 1850 г.) „особую благодарность“ 3).
Много больше поле для дѣятельности Григорія открывалось въ 1848 году, когда онъ былъ переведенъ въ Казань. Въ 1842 году здѣсь была открыта духовная академія, въ тѣсной связи съ которой стоятъ дѣятельность Григорія. Ученый покровитель академіи все свое вниманіе сосредоточилъ на учебной ея части. „Онъ наблюдалъ за объемомъ и качествомъ академическаго преподаванія и за успѣхами студентовъ, любилъ въ короткіе пріѣзды свои изъ С.-Петербурга, гдѣ почти постоянно жилъ по званію члена Св. Сѵнода, присутствовать на академическихъ экзаменахъ, назначалъ изъ собственныхъ средствъ преміи за лучшія курсовыя сочиненія студентовъ на заданныя имъ самимъ темы по миссіонерскимъ предметамъ и самъ пересматривалъ эти сочиненія“ 4). Предметомъ его особенныхъ и постоянныхъ стараній было миссіонерство, къ чему его побуждало самое населеніе Казанской паствы со множествомъ магометанъ, буддистовъ и раскольниковъ. Поэтому мы видимъ усиленныя заботы преосвященнаго объ улучшеніи въ академіи миссіонерскаго преподаванія, о введеніи его въ окружныхъ семинаріяхъ и о переводѣ священныхъ и богослужебныхъ книгъ на татарскій языкъ. Осуществляя первое, Григорій самъ слѣдилъ за миссіонерскимъ преподаваніемъ, самъ рекомендовалъ преподавателей, а въ 1855 году возбудилъ и успѣшно довелъ до конца дѣло объ изданіи при Казанской духовной академіи съ спеціально миссіонерскою цѣлью журнала „Православный Собесѣдникъ“. А для достиженія послѣдняго онъ побудилъ къ усиленной дѣятельности Пере-водническій Комитетъ, основанный при академіи въ 1847 г.
9 Прот. Чередѣевъ, „Біографіи Тверскихъ іерарховъ“, стр. 179.
*) А. С. С. 1839 г. № 715.
3) А. С. С. 1850 г. № 554, лл. 1, 2—36 и 37.
9 Проф. II. В. Знаменскій, „Исторія Казанской духовной академіи“, Каз. 1891 г. стр. 61.
Предметомъ особеннаго вниманія преосвященнаго Григорія и усиленныхъ хлопотъ было пополненіе библіотеки академіи различными необходимыми книгами и рукописями. Въ 1850 году преосвященный Григорій подарилъ въ академію 659 названій разнаго содержанія иаъ собственной библіотеки *). Потомъ дѣлалъ то же почти каждый годъ: 1851 г. 2), 1852 г.3), 1854 г. 4) и 1855 г. 5). Умирая въ санѣ митрополита С.-Пе-тербургскаго, Григорій не забылъ Казани въ своемъ духовномъ завѣщаніи и отказалъ академіи часть библіотеки подъ № 1, состоящую „изъ славянскихъ печатныхъ и рукописныхъ книгъ, пріобрѣтенныхъ имъ въ разное время, наипаче для разсмотрѣнія неправды нашего раскольничества“ 6). Но болѣе всего Казанская духовная академія обязана Григорію за снабженіе ея рукописями и книгами изъ библіотекъ Ниловой пустыни, Тверской епархіи, изъ Св. Синода и изъ Соловецкаго монастыря.
30 апрѣля 1854 года Сѵнодъ, „согласно ходатайству Григорія, приказалъ: предоставить ему выбрать всѣ тѣ книги и рукописи, которыя онъ признаетъ полезными для передачи въ Казанскую духовную академію изъ библіотеки Ниловой пустыни, а преосвященному Тверскому предложить о передачѣ тѣхъ книгъ и рукописей тому, кому поручено будетъ отъ преосвященнаго Григорія“ т). 25 августа того же года Сгнодъ приказалъ: согласно ходатайству преосвященнаго Григорія, во первыхъ, отослать къ нему для передачи въ Казанскую духовную академію 57 названій изъ старопечатныхъ и рукописныхъ книгъ, доставленныхъ въ Сѵнодъ М. В. Д. 8)—и, во 2-хъ. „книги и рукописи Соловецкаго монастыря, находящіяся нынѣ въ монастырѣ Сійскомъ..., отправить въ Казанскую духовную академію... и поручить преосвященному Григорію отдѣлить и оставить въ библіотекѣ академіи всѣ тѣ книги и рукописи, какія (онъ) признаетъ для сей академіи полезными“ 9)... 11 января 1855 г. 16 ящиковъ съ книгами и рукописями Соловецкаго монастыря были уже въ академіи: а 11, 12, 13 и 14 января эти книги и рукописи были раз-
*) А. С. С. 1850 г. № 1239. 2) А. С. С. 1851 г. X 756, 1682.
3) А. С. С. 1852 г. № 248. 4) А. С. С. 1854 г. № 347.
5) А. С. С. 1855 г. № 1516; ср. 1856 г. № 386.
6) А. С. С. 1861 г. № 1001. 7) А. С. С. 1853 г. № 1529, л. 16—17.
8) Ibid., л. 23—28. 9) Ibid., л. 28.
смотрѣны и записаны. Храненіе ихъ Григорій поручилъ самому ректору академіи подъ его собственнымъ замкомъ 1). Такимъ образомъ Казанская духовная академія пріобрѣиа 1593 экземпляра старопечатныхъ книгъ и рукописей 2). Но это было количество всѣхъ книгъ и рукописей, изъ которыхъ академія должна была выбрать нужныя, а съ остальными поступить по усмотрѣнію. Это усмотрѣніе выразилось въ представленіи преемника преосвященнаго Григорія, архіепископа Аѳанасія, который писалъ въ Сѵнодъ (19 апрѣля 1858 г.): „такъ какъ всѣ вообще рукописи и старопечатныя книги, составляющія эту (Соловецкую) библіотеку, оказываются весьма полезными и весьма драгоцѣнными для академіи, именно для изученія русской церковной исторіи и исторіи русскаго раскола, равно и для наполненія „Православнаго Собесѣдника“ древней духовной литературой русской, весьма любопытными и поучительными, и могущими Собесѣднику придать особенную занимательность для читателей, то правленіе академіи просило меня ходатайствовать предъ Св. Сѵнодомъ, дабы благоволѳно было усвоить академіи Соловецкую библіотеку въ полномъ ея составѣ въ постоянную и неотъемлемую собственность съ отчисленіемъ отъ Соловецкаго монастыря“ 3). 28 августа 1858 г. Сѵнодъ приказалъ: „препровожденныя изъ Сойовецкаго монастыря на храненіе въ Казанскую духовную академію книги и рукописи оставить въ ней навсегда“ *).
Желаніе надѣлить Казанскую академію всѣми учеными средствами для миссіонерства доходило у Григорія до страсти, на которую жаловался преосвященный Макарій (Булгаковъ) въ письмѣ къ Иннокентію (Борисову). Въ 1854 г. преосвященному Макарію было поручено разсмотрѣніе книгъ и рукописей, поступившихъ въ Св. Сѵнодъ изъ М. В. Д. Преосвященный Макарій разсмотрѣлъ до 3000 экземпляровъ, изъ которыхъ до 500 отобралъ для миссіонерскаго отдѣленія
С.-Петербургской духовной академіи. „И чтожѳ“, пишетъ преосвященный: „не успѣлъ я донести объ нихъ Синоду, какъ преосвященный Григорій, разумѣется, по праву сильнаго, взялъ у меня большую часть этихъ книгъ и рукописей, говоря, что онѣ нужны ему для Казанской академіи, а въ здѣіп-
0 А. С. С. 1853 г. № 1529, л. 47, 48, 49. ") Ibid., л. 119.
3) А. С. С. 1853 г. № 1529, л. 123. “) Ibid, л. 126.
ней много и своихъ рукописей“. Это обстоятельство научило Макарія осторожности. Найдя послѣ нужныя ему старопечатныя книги, онъ медлилъ доложить о нихъ Сѵноду, пока Григорій не уѣхалъ въ свою епархію, „боясь, какъ бы онъ и всѣ эти книги не "отобралъ“ і 2). Въ бытность архіепископомъ казанскимъ, преосвященный Григорій неоднократно ревизовалъ Казанскую духовную академію: 1848 г., 1850 г. 1852 г., 1854 г. и 1856 г. а).
Перейдя въ С.-Петербургъ, преосвященный Григорій перенесъ сюда и свою полезную дѣятельность. Онъ обогатилъ рукописями и сторопѳчатными книгами, а равно и книгами изъ своей богатой библіотеки С.-Петербургскую духовную академію. Своими книгами онъ не обошелъ и семинаріи. Въ 1858 г., ревизуя Новгородскую часть своей епархіи, преосвященный Григорій имѣлъ случай познакомиться съ литературными богатствами библіотеки Новгородскаго Каѳедральнаго Софійскаго собора. 6 октября онъ просилъ Св. Сѵнодъ о переводѣ этой библіотеки въ С.-Петербургскую духовную академію, такъ какъ большая часть книгъ и рукописей съ значительнѣйшею пользою могутъ служить пособіями для ученыхъ занятій какъ начальниковъ, такъ и воспитанниковъ академіи. 10 октября Сѵнодъ далъ свое согласіе съ тѣмъ, чтобы въ Новгородѣ „были оставлены только такія книги, которыя окажутся для академіи излишними“ 3). Въ томъ же году, 16 ноября, Григорій просилъ Сѵнодъ о перемѣщеніи подобнымъ образомъ библіотеки Кирилло-Вѣлоозѳрскаго монастыря. 19 ноября Св. Сѵнодъ далъ свое согласіе съ тѣмъ, чтобы въ монастырѣ были оставлены только тѣ книги, которыя „окажутся для онаго нужными, или для академіи излишними“ 4). Сейчасъ же было приступлѳно къ разбору этихъ библіотекъ и передачѣ. Въ Новгородъ былъ отправленъ бак-калавръ А. И. Прѳдтѳчѳнскій, а въ Кирилловъ э.-о. профессоръ И. В. Чельцовъ. Первый доставилъ въ академію всѣ рукописи Софійской библіотеки: 485 старопечатныхъ книгъ, нѣсколько раскольническихъ и 22 книги на иностранныхъ
х) Проф. Барсовъ. „Матеріалы для біографіи Иннокентія Борисова, архіеп. Херсонскаго и Таврическаго“, СІІБ. 1884 г. в. 1, стр. 82—83.
2) Проф. П. В. Знаменскій, „Исторія Казанской духовной академіи“, стр. 376.
3) А. С. С. 1858 г. № 1775; ср. Внутр. Правл. 1859 г. № 19.
4) А. С. С. 1858 г. № 2155; ср. Внутр. Правл. 1859 г. № 19.
языкахъ. А второй 1355 рукописей, 5 рукописныхъ книгъ сверхъ описи и 383 названія старопечатныхъ книгъ ‘). Такимъ образомъ и въ С.-Петербургской духовной академіи составилась богатѣйшая рукописная библіотека, спеціально для которой было передѣлано помѣщеніе библіотеки 2), и назначенъ особый библіотекарь (И. В. Чельцовъ) *). Новому библіотекарю вмѣнялось въ обязанность заняться „пріемомъ и разстановкою книгъ и рукописей и составленіемъ ката-логаи 4).
Преосвященный Григорій умѣлъ благоразумно распоряжаться не только церковными имуществами и не ими только обогащалъ книгохранилища духовныхъ школъ. Для нихъ онъ готовъ былъ отдать все свое и, дѣйствительно, отдалъ. По словамъ Владыки, главное его имущество состояло въ книгахъ. И всѣ ихъ онъ отдалъ духовной школѣ. Мы знаемъ уже, что часть ихъ онъ отдалъ въ Казанскую академію. Это была одна четвертая ихъ. Остальныя же три четверти онъ отказалъ С.-Петербургской духовной академіи и семинаріи. Первой—библіотеку нѣмецкую, латинскую и греческую, а также библіотеку рукописей, а второй—русскую библіотеку 5).
За годъ до своей смерти (въ 1859 г.) Григорій сдѣлалъ нѣчто такое, что прочнѣе всего обезсмертило его имя и является причиною нерѣдкихъ воспоминаній святителя теперь. Идеально настроенный, онъ мечталъ о томъ, чтобы путемъ безукоризненнаго со всѣхъ сторонъ богословскаго сочиненія доказать истинность православія одинаково для всѣхъ ясно и убѣдительно. Возможно, что къ этому его побуждало, съ одной стороны, броженіе русскихъ умовъ эпохи освобожденія, а съ другой, усилившаяся въ Россіи пропаганда католицизма. Для огражденія православія отъ этихъ золъ Григорій представилъ въ Св. Сѵнодъ 3.500 р., изъ которыхъ 2000 руб, должны были быть употреблены на премію за сочиненія, а остальные 1500 руб.—на напечатаніе сочиненій, удовлетворяющихъ слѣдующимъ требованіямъ: „1) чтобы твердо, обстоятельно, ясно, но возможно кратко была доказана словомъ Божіимъ, опредѣленіями святыхъ соборовъ и свидѣтельствами святыхъ отцевъ церкви истина православія пра-
») Внутр, Правя. 1S59 г., № 19. 2) Внутр. Правя. 1858 г. № 32, 22.
3) Внутр. Правя. 1859 г. № 19; А. С. С. 1859 г, № 323.
4) А. С. С. 1859 г. № 323. ») А. С. С. 1861 г. № 1001.
вославной церкви; причемъ всякій безпристрастный и разсудительный могъ бы видѣть, что именно она и есть истинно православная Христова церковь; 2) чтобы твердо, обстоятельно, ясно, но всевозможно кратко было доказано, что патріархъ западной церкви или папа не есть властитель всей Христовой церкви. Доказательства должны быть заимствованы изъ Слова Божія, опредѣленій святыхъ соборовъ и свидѣтельствъ святыхъ отцѳвъ церкви восточной и западной, съ яснымъ, обстоятельнымъ, но всевозможно краткимъ опроверженіемъ доказательствъ, какія въ наше время паписты употребляютъ для доказательства властительства папъ во всей Христовой церкви; 3) чтобы твердо, обстоятельно, ясно, но всевозможно кратко было доказано Словомъ Божіимъ я церковною исторіею православіе православной церкви для лютеранъ съ твердымъ, обстоятельнымъ, но всевозможно краткимъ опроверженіемъ доказательствъ какими лютеранство защищаетъ свои мнѣнія. Каждый изъ сихъ трехъ предметовъ долженъ быть обработанъ особо“ 1). По причинѣ большой общности представленныхъ Григоріемъ условій, до сихъ поръ никто не могъ получить его преміи, не смотря на то, что въ 1879 г. эти условія были нѣсколько переработаны, т. е. уяснены и конкрѳтизованы. Въ настоящее время этотъ капиталъ достигаетъ 33,475 р. Думается, что и въ будущемъ ему предстоитъ лишь расти отъ покоя, а не уменьшаться отъ тратъ на преміи, такъ какъ завѣщатель слишкомъ мечталъ, надѣясь на то, что міровоѳ будущее богословской науки есть „единыя уста и единое сердце“, а между тѣмъ при распоряженіи капиталомъ необходимо сообразоваться съ буквой завѣщанія.
В. Никифоровъ.
’) Церк. Вѣстникъ, 1893 г. № 48; Странникъ 1860 г. I, стр. 15—17; Историко-стат. свѣд. о СПБ. еп. т. VIII, стр. 70—72.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
Санкт-Петербургская православная духовная акаде-мия — высшее учебное заведение Русской Православной Церкви, готовящее священнослужителей, преподавателей духовных учебных заведений, специалистов в области бо-гословских и церковных наук. Учебные подразделения: академия, семинария, регентское отделение, иконописное отделение и факультет иностранных студентов.
Проект по созданию электронного архива журнала «Христианское чтение»
Проект осуществляется в рамках компьютеризации Санкт-Пе-тербургской православной духовной академии. В подготовке элек-тронных вариантов номеров журнала принимают участие студенты академии и семинарии. Руководитель проекта — ректор академии епископ Гатчинский Амвросий (Ермаков). Куратор проекта — про-ректор по научно-богословской работе священник Димитрий Юревич. Материалы журнала готовятся в формате pdf, распространяются на DVD-дисках и размещаются на академическом интернет-сайте.
На сайте академии
www.spbda.ru
> события в жизни академии
> сведения о структуре и подразделениях академии
> информация об учебном процессе и научной работе
> библиотека электронных книг для свободной загрузки
