Мировой судья в зеркале современных тенденций Текст научной статьи по специальности «Право»

МИРОВОЙ СУДЬЯ Б ЗЕРКАЛЕ СОВРЕМЕННЫХ ТЕНДЕНЦИЙ

ЦЫГАНЕНКО С.С.,

доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики, Южный федеральный университет, e-mail: [email protected]

В статье описываются вопросы деятельности мировых судей в свете современных правовых тенденций, перспектив совершенствования судебного порядка рассмотрения дел.

Ключевые слова: правосудие; судебное разбирательство; дифференциация; процессуальный порядок.

JUSTICE OF THE PEACE IN THE MIRROR OF CONTEMPORARY TRENDS

TSIGANENKO S.S.,

Doctor of Law, Professor at the Department of Criminal Procedure and Criminalistics, Southern Federal University, e-mail: [email protected]

In article questions of judges are considered in view of modern legal tendencies, prospects of perfection of the judicial order of disposal of legal proceeding.

Keywords: justice; proceeding; differentiation; the remedial order.

JEL classification: H10, H14, H42.

С середины 90-х гг. прошлого столетия институт мировых судей активно входит в правовую жизнь1. Об этом говорят статистические данные - ведь мировые судьи максимально приближены к населению, благодаря чему они рассматривают значительное количество переданных им дел и материалов: до 41% уголовных, 76% гражданских и 96% административных дел в структуре дел, рассмотренных судами общей юрисдикции. При этом нагрузка в среднем на одного судью достигает 6 уголовных, 100 гражданских и 100-120 административных дел в месяц, оконченных производством (Головинская, 2008).

В связи с этим заслуживает особого интереса рассмотрение актуальных вопросов деятельности мировой юстиции в аспектах стратегии и практики, номинализма и реализма (Цыганенко, 2011).

Доктринально признанными положениями в настоящее время являются следующие.

1. Институт мировых судей представляет собой непосредственное проявление судебной реформы в Российской Федерации, т. е. результат качественных преобразований в сфере судебной власти, направленных по своим задачам и целям, прежде всего, на процессы ее демократизации, воплощение конституционного принципа разделения власти, судебный федерализм, а также обеспечение максимального доступа граждан к правосудию, судебной защиты прав и свобод.

2. Исторически существование мировой юстиции распадается на два периода. Впервые мировая юстиция в России была введена судебной реформой 1864 г. и действовала в виде самостоятельной обособленной ветви судебной системы до 1917 г.2 Последующий период ее деятельности связан с новейшим временем.

3. В качестве одной из основных причин восстановления института мировой юстиции в России считается насущная необходимость обеспечения доступности правосудия для населения, связанная с территориальным расположением судов, оперативностью процедур возбуждения и рассмотрения дела и другими вопросами процессуальной формы. После существенных экономических и социально-политических преобразований, повлекших широкомас-

1 В Российской Федерации федеральным конституционным законом РФ «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. предусмотрены в качестве судов субъектов Российской Федерации мировые судьи (ст. 4, 28).

2 За исключением периода с 1881 по 1914 гг.

© С.С. Цыганенко, 2013

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 2 Часть 3

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 2 Часть 3

штабные изменения в законодательстве, районные суды перестали справляться с возросшим количеством судебных дел. Введение института мировых судей должно было разрешить создавшуюся ситуацию. Перед мировой юстицией были сформированы задачи приближения судов к населению, оперативного рассмотрения простых дел, уменьшения нагрузки на судей федеральных судов, повышения качества работы судов (Яхъяев, 2007).

4. Современными исследователями подчеркивается, что институт мировых судей находится в настоящее время в стадии своего оригинального в историческом и национальном виде процесса становления и развития, достаточно непродолжительного по времени в сравнении с трансформацией российской государственности за последние 100 лет. Тем не менее, он тесно связан с сущностью глубинных общественно-политических преобразований в России, развернувшейся в конце второй половины ХХ в. и беспрецедентной по своей широте и роли судебноправовой реформы, достижением гуманистической цели - формирования демократического механизма защиты прав и свобод человека и гражданина.

Вышеизложенное предполагает изучение и обобщение практики его функционирования, анализ теоретических и организационных проблем его деятельности. В их числе следует, прежде всего, назвать вопрос несовершенства действующего законодательства, регулирующего деятельность мировых судей. Кроме того, компетенция мировых судей определена законом преимущественно по количественному показателю. Так, предельно возможный срок лишения свободы по уголовным делам, в свою очередь, может изменяться и не в полной мере отвечает новейшим положениям уголовного закона. Также, хотя и определена сумма исков по гражданским делам, тем не менее, на практике возникают ситуации, при которых обстоятельства дела формально подпадают под эти рамки, однако их рассмотрение мировыми судьями весьма затруднительно (иски, возникающие из семейно-правовых отношений, иски об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом), что вызывает споры о подсудности между судьями районных судов и мировыми судьями.

Вряд ли приемлемым и эффективным с точки зрения исторических традиций и задач является действующий механизм рассмотрения мировым судьей уголовных и гражданских дел, поскольку законодательство не в полной мере способствует реализации потенциальных возможностей мировой юстиции по оперативному и скорому их рассмотрению. С учетом практики мировых судей требует корректировки и подсудность дел мировым судьям. Принятые Гражданский процессуальный и Уголовно-процессуальный кодексы не предусматривают упрощенных форм судопроизводства у мировых судей. Между тем, уже назрела необходимость оптимизации деятельности мировых судей, и известен тот факт, что мировые судьи, вдвое сократив нагрузку районных судов, сами несут непомерную судебную нагрузку, значительно превышающую допустимые нормы.

Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации» предусмотрено финансирование мировой юстиции из 2 источников: выплата заработной платы мировых судей осуществляется за счет средств федерального бюджета, а финансирование расходов по материально-техническому обеспечению их деятельности - из региональных бюджетов. Исследования показывают, что, к сожалению, не все субъекты Российской Федерации справляются с возложенной на них задачей материально-технического обеспечения мировой юстиции, в отдельных регионах мировые судьи оказываются не обеспечены элементарным: оргтехникой и канцтоварами, а выделенные мировым судьям помещения зачастую не отвечают санитарным требованиям и непригодны для отправления правосудия. Все это отражается на качестве правосудия и его доступности для населения (Куприянович, 2006).

В связи с вышеизложенным необходимо вести поиск наиболее эффективных путей и организационнопроцедурных форм совершенствования деятельности института мировых судей.

Для чего необходимо, прежде всего, учитывать, что в ходе судебной реформы в Российской Федерации был сформирован институт мировых судей, к основным характеристикам которого следует отнести:

а) учреждение в качестве низового звена судебной системы РФ. По своей сущности мировой судья - должностное лицо, уполномоченное в установленном порядке на единоличное в пределах территории судебного участка осуществление правосудия и другой судебной деятельности в соответствии с процессуальным и материальным законодательством Российской Федерации;

б) установление для мировых судов общего процессуального и организационно-функционального механизма осуществления правосудия.

Необходимость учреждения в современной России мировой юстиции в 1998 г. была вызвана реальными процессами преобразования судебной системы в условиях демократических реформ, вследствие чего, с одной стороны, произошел существенный рост количества рассматриваемых судами уголовных и гражданских дел, а с другой - возникли потребности в высоком качестве правосудия, обусловившие значимость и авторитет судов в российском обществе, их роль как органов защиты нарушенных прав граждан, выразившиеся в необходимости учреждения института мировых судей, специализирующихся на рассмотрении и разрешении в упрощенном порядке относительно несложных судебных дел.

Современная российская модель мировой юстиции как с исторической (в отличие от дореволюционной модели), так и с организационно-правовой стороны представляет собой относительно новый и самостоятельный механизм воплощения правосудия и иной судебной деятельности, сформированный в условиях российского конституционализма, федеративного устройства и единства судебной власти, находящийся в процессе своего становления и развития.

Основными признаками современной российской модели деятельности мировых судей являются:

• положение мировых судей как судов субъектов РФ ( нижнее звено судов общей юрисдикции субъектов РФ), входящих при осуществлении правосудия в судебную систему РФ;

• рассмотрение дел на основе процессуального и материального права РФ;

• особенности формирования корпуса мировых судей с учетом общих конституционных требований, воплощенных в федеральном законодательстве и региональных механизмах выборности;

• финансировании мировой юстиции из двух источников: выплата заработной платы мировым судьям осуществляется за счет средств федерального бюджета, а финансирование расходов по материальнотехническому обеспечению их деятельности - из региональных бюджетов;

• профессионализация состава корпуса мировых судей в виде обязательного наличия высшего юридического образования;

• обладание общим правовым статусом представителя судебной власти. В свою очередь, к специфической особенности правового статуса мирового судьи относится его обусловленность двойственностью правового положения мирового судьи в процессе осуществления им правосудия в Российской Федерации. С одной стороны, мировой судья относится к судам общей юрисдикции субъекта Российской Федерации, а с другой, являясь судом общей юрисдикции, руководствуется при осуществлении правосудия по гражданским и уголовным делам федеральными законами, выносит решения именем Российской Федерации;

• осуществление мировыми судьями исключительно судебных функций;

• обладание особой юрисдикцией (сочетающую предметный и территориальный признак) на основе категорий правового деликта (правонарушения);

• упрощенная форма (порядок) деятельности в виде единоличного рассмотрения дел мировыми судьями;

• активное использование мировыми судьями сокращенных, примирительных и согласительных процедур;

Воплощение данных характеристик и их развитие связано в перспективе с двухзвенной моделью мировых судов

в системе судов общей юрисдикции:

• первое звено - мировые судьи в качестве первой инстанции в системе судов общей юрисдикции субъектов РФ;

• второе - самостоятельная апелляционная инстанция для мировых судей - сессия мировых судей, наделенная правом отменять приговоры (решения) мировых судей3.

4. Сущностная черта функционирования мировых судей как приближенность их к населению, необходимость обеспечения свободного и равного доступа граждан к правосудию, исторические традиции, положенные в основу мировой юстиции со времен Судебных уставов обусловливают, по преимуществу, порядок их деятельности по типу «суммарного» процесса, т. е. деятельности органов суммарной юрисдикции, специализирующихся на рассмотрении значительных по количественному показателю, но незначительных по степени своей опасности и мерам ответственности судебных дел. Деятельность таких судов позволяет освободить вышестоящие суды от бремени рассмотрения множества несложных дел и, тем самым, способствует более качественному и эффективному отправлению правосудия. Суммарная (упрощенная) процедура рассмотрения незначительных уголовных и гражданских дел в мировых судах является исторически наиболее оптимальной формой осуществления правосудия по данной категории дел и обеспечивает в сжатые сроки достижение его основных целей - защиты и охрану прав и законных интересов личности и применение юридических мер воздействия (ответственности).

В связи с чем, по нашему мнению, при осуществлении правосудия мировой судья должен активно применять упрощенно-сокращенные процедуры, что обеспечит оперативное и доступное рассмотрение дел.

В сфере уголовного судопроизводства это востребует категорию уголовного проступка, широкое применение дискреционно-диспозитивного механизма уголовного преследования, упрощенный порядок установления обстоятельств дела судом.

В более конкретном виде это касается следующих актуальных вопросов :

1. Совершенствованием порядка судебного рассмотрения дел частного обвинения.

Известно, что изменение процессуального порядка возбуждения дел частного обвинения потребовало закрепления в законе специальных требований в отношении формы и содержания заявления потерпевшего (ч. 5 ст. 318 УПК РФ). Эти положения отличают заявление потерпевшего по делу частного обвинения от заявления о преступлении как повода к возбуждению уголовного дела, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ.

Подготовительные действия мирового судьи, связанные с рассмотрением уголовного дела частного обвинения, также обладают рядом особенностей. Так, отсутствие досудебного производства по делам частного обвинения предполагает необходимость совершения процессуальных действий по собиранию доказательств, что является правом сторон. Однако мировой судья обязан оказывать содействие сторонам по их ходатайству в собирании доказательств по делу частного обвинения, которые не могут быть получены им самостоятельно (ч. 2 ст. 319 УПК РФ).

Особую роль как способ разрешения спора, и не только для дел частного обвинения, призван играть институт примирения. Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ возможность прекращения производства в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым является неотъемлемым признаком частного порядка осуществления уголовного преследования. Такое примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Но согласно ч. 5 ст. 319 УПК РФ мировой судья лишь разъясняет сторонам возможность примирения и в случае поступления от них заявления о примирении производство по уголовному делу должно быть прекращено в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Для обеспечения эффективности судопроизводства у мирового судьи в дополнительном урегулировании нуждается предусмотренная в ч. 5 ст. 319 УПК РФ процедура примирения, поскольку законом не определён в достаточ-

3 Происшедшая в РФ реформа апелляции касается процессуальной процедуры - апелляционного производства, однако вопросы апелляции тесно связаны и с развитием судоустройственных форм.

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 2 Часть 3

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 2 Часть 3

ной мере порядок её проведения. Наиболее подходящим вариантом было бы её проведение в порядке подготовки к судебному заседанию, если мировому судье становится известно о желании сторон примириться.

3) наделение частного лица-потерпевшего правом инициирования уголовного преследования путём подачи мировому судье заявления;

4) состязательность судопроизводства, при котором поддержание обвинения осуществляет частный обвинитель;

5) особая роль примирения как способа разрешения дел частного обвинения;

6) возможность производства по данной категории дел в публичном порядке путём возбуждения прокурором дела в случаях, когда потерпевший в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. Такое уголовное дело подлежит производству предварительного расследования.

Порядок рассмотрения мировым судьёй дел частного обвинения включает следующие этапы: 1) решение вопроса о возбуждении уголовного дела (приём заявления потерпевшего и определение подсудности; проверка заявления потерпевшего с целью установления соответствия её содержания и формы требованиям ч. 5 и ч. 6 ст. 318 УПК РФ, назначения в необходимых случаях срока для внесения исправлений в заявление; 2) подготовительные действия мирового судьи по возбуждённому уголовному делу (разъяснение заявителю прав; оказание содействия сторонам в собирании доказательств; обеспечение прав лица, в отношении которого подано заявление; выяснение возможности прекращения возбуждённого уголовного дела частного обвинения в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым); 3) назначение дела частного обвинения к рассмотрению в судебном заседании; 4) судебное разбирательство.

Наиболее существенные изменения порядка рассмотрения дел частного обвинения мировым судьёй связаны с этапом возбуждения дела и его подготовки к судебному разбирательству. Значительное число ошибок в практике рассмотрения дел частного обвинения связано именно с этим этапом производства.

Для того, чтобы производство у мирового судьи в целом приобрело черты дифференцированного и было бы обосновано применение апелляционного порядка пересмотра решений мирового судьи, следовало бы возродить предусмотренную ранее процессуальным законом процедуру сокращённого судебного следствия. Важную роль в этом плане сыграло бы применение мировым судьёй также ускоренных процедур для рассмотрения дел о преступлениях небольшой тяжести в случае признания обвиняемым своей вины и заочного порядка судебного разбирательства.

Институт производства у мирового судьи включает и нормы, регулирующие процедуру рассмотрения мировым судьёй уголовных дел частного обвинения (ст. ст. 318-319, 321-323 УПК РФ).

Применение процедуры рассмотрения дел частного обвинения мировым судьёй имеет исторические предпосылки в российском уголовном процессе и, как показывает судебная практика, действительно способствует обеспечению доступа населения к правосудию, судебной защите прав и свобод граждан.

На основании действующего законодательства к числу наиболее важных черт этого порядка относятся:

1) рассмотрение специального круга дел частного обвинения, установленного законом. Это преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести. Но более важное значение для применения уголовной ответственности в случае их совершения имеют интересы лица, которому был причинён такими противоправными действиями вред -физический, имущественный, моральный. В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ к категории дел частного обвинения относятся такие преступления, как: умышленное причинение лёгкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 115 УК РФ); побои (ч. 1 ст. 116 УПК РФ); клевета (ч. 1 ст. 128.1 УК РФ).

2) отнесение дел частного обвинения к юрисдикции мирового судьи.

Несмотря на применение указанного порядка производства в отношении деянии с ограниченной законом степенью тяжести, его нормативная регламентация, предусмотренная разделом XI, гл. 41 УПК РФ, основана на всех общих положениях. Таким же образом рассматривает уголовные дела, исключённые из подсудности мирового судьи, и судья федерального районного суда.

Отказ от применения сокращённых процедур судебного производства при рассмотрении уголовных дел мировым судьёй в противоположность прежнему уголовно-процессуалъному законодательству не соответствует историческим тенденциям в этой области.

Зарубежный и отечественный опыт свидетельствуют о необходимости и полезности деятельности мировых судей по рассмотрению малозначительных гражданских дел.

Гражданскому судопроизводству также необходима идея дифференциации, разработка наиболее оптимальной процессуальной формы рассмотрения и разрешения мировыми судьями гражданских дел, отнесенных законом к их компетенции.

Необходимо ГПК РФ дополнить специальной главой, посвященной особенностям гражданского судопроизводства у мирового судьи. В главу ГПК РФ, посвященную особенностям гражданского судопроизводства, необходимо внести дополнения, законодательно закрепив специфику процедуры рассмотрения уголовных и гражданских дел у мирового судьи и пересмотра его судебных постановлений.

В более радикальном упрощении нуждается и порядок административного производства у мирового судьи, прежде всего, за счет расширения использования диспозитивно-дискреционных форм и процедур.

Очевидно, что некоторые из этих вопросов могут быть с точки зрения юридической техники и правотворческих технологий воплощены в законодательстве в короткий период, другие же потребуют более значительного исследования и разработки с целью эффективного их воплощения, но перспективность их применения у мирового судьи в настоящее время является почти общепризнанной.

ЛИТЕРАТУРА

Головинская И.В. (2008). Мировая юстиция : концепция совершенствования уголовного судопроизводства. Автореф. дисс. ... д-ра юр. наук. Владимир. С. 4.

Куприянович Н.В. (2006). Мировой суд в системе судебной власти Российской Федерации: вопросы теории и практики. Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. Саратов. С. 3.

Цыганенко С.С. (2011). Между номинализмом и реализмом психологических основ методологии права // TERRA ECONOMICUS. Т. 9. № 3. С. 88-94.

Яхъяев М.Б. (2007). Особенности правового статуса мирового судьи в системе судебной власти Российской Федерации. Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. М. С. 3

REFERENCES

GolovinskayaI.V. (2008). World Justice : The concept of improving the criminal justice system. Author. diss .... Dr. of Science. Vladimir. P. 4 . (In Russian.)

Kupriyanovich N.V. (2006). The World Court in the judicial power of the Russian Federation : problems of theory and practice. Author. diss .... PhD. Saratov. P. 3. (In Russian.)

Tsiganenko S.S. (2011). Between nominalism and realism of the psychological foundations of law methodology. TERRA ECONOMICUS. T. 9 . Ш. 3 . P. 88-94. (In Russian.)

Yah'yaev M.B. (2007). Features of the legal status of the judges in the judicial system of the Russian Federation. Author. diss ....PhD. M. P. 3. (In Russian.)

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 2 Часть 3