CC BY
88
CLINICAL MEDICINE
© КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2018
Каплунов О.А., Некрасов Е.Ю., Хусаинов Х.Х.
МИНИИНВАЗИВНАЯ РЕИНСЕРЦИЯ ДИСТАЛЬНОГО СУХОЖИЛИЯ БИЦЕПСА ПЛЕЧА МЕТОДИКОЙ ENDO-BUTTON (ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СООБЩЕНИЕ)
ФГБУЗ ВМКЦ ФМБА России, 400001, Волгоград
Сообщение посвящено оперативному лечению свежего разрыва дистального сухожилия двуглавой мышцы плеча. Повреждения двуглавой мышцы плеча и её сухожилий составляют более половины всех подкожных разрывов сухожилий и мышц. На данный момент известно немалое количество методов лечения данной патологии. Однако консервативный метод лечения, в основном, применим у пациентов интеллектуального труда и лиц, имеющих противопоказания к хирургическому лечению, а дискуссия относительно использования малоинвазивного и стандартного, «классического», доступа и хирургической техники далека от завершения. Нами рассмотрено использование методики «кортикальной пуговицы» с миниинвазивным доступом для достижения наилучшей результативности, уменьшения объёма травматизации и скорейшего восстановления анатомо-функциональных возможностей травмированной конечности.
Ключевые слова: свежий разрыв дистального сухожилия двуглавой мышцы плеча; реин-серция дистального сухожилия бицепса плеча; методика «кортикальной пуговицы»; «Endo-button»; миниинвазивный доступ.
Для цитирования: Каплунов О.А., Некрасов Е.Ю., Хусаинов Х.Х. Миниинвазивная реинсерция дистального сухожилия бицепса плеча методикой Endo-button (предварительное сообщение). Медицина экстремальных ситуаций. 2018; 20(4): 527-532.
Для корреспонденции: Каплунов Олег Анатольевич, доктор мед. наук, профессор, руководитель центра ортопедии и травматологии ФГБУЗ ВМКЦ ФМБА России, 400001, Волгоград. E-mail: [email protected]
Kaplunov O.A., Nekrasov E.Yu., Khusainov Kh.H.
MINI-INVASIVE REINSERTION OF THE DISTAL BICEPS TENDON OF THE SHOULDER BY THE ENDO-BUTTON TECHNOLOGY (PRELIMINARY REPORT)
Volgograd Medical Clinical Center of the Russian Federal, Volgograd, 400001, Russian Federation
This report is devoted to the operative treatment of a recent rupture of the distal tendon of the biceps muscle of the shoulder. Injuries to the biceps of the shoulder and its tendons account for more than half of all subcutaneous ruptures of the tendons and muscles. At the moment, not a small number of methods for the treatment of this pathology is known. However, the conservative method of the treatment is mainly applicable to patients of intellectual work and those who have contraindications to the surgical treatment, and the discussion about the use of minimally invasive and standard, "classical", access and surgical techniques is far from to be complete. We have considered the use of the "cortical button" technique with minimally invasive access to achieve the best performance, reduce the amount of trauma and most speedily restore the anatomical and functional capabilities of the injured limb. Keywords: recent rupture of the distal tendon of the biceps muscle of the shoulder; reinsertion of the distal tendon of the biceps of the shoulder; the technique of "cortical buttons"; "Endo-button"; minimally invasive.
For citation: Kaplunov O.A., Nekrasov E.Yu., Khusainov Kh.H. Mini-invasive reinsertion of the distalMeditsina ekstremal'nykh situatsiy (Medicine of Extreme Situations) 2018; 20(4): 527-532. (In Russ.).
For correspondence: Oleg A. Kaplunov, MD, Ph.D., DSci., Professor, Head of the Center of Orthopedics and Traumatology of the Volgograd Medical Clinical Center of the Russian Federal Volgograd Volgograd, 400001, Russian Federation. E-mail: [email protected]
Conflict of interest. The authors declare no conflict of interest Acknowledgments. The study had no sponsorship. Received 14 September 2018 Accepted 25 November 2018
КЛИНИЧЕСКАЯ МЕДИЦИНА
Введение
Повреждения двуглавой мышцы плеча и её сухожилий составляют более половины всех подкожных разрывов сухожилий и мышц [14]. В ретроспективном исследовании Freeman C.R.B. и соавт. была проведена оценка 18 пациентов с невосстановленной целостностью дистального сухожилия бицепса (ДСБ) в течение 51 мес с момента его повреждения («консервативная» группа) и сравнение их с пациентами, которым было проведено хирургическое восстановление сухожилия («хирургическая» группа) [5]. Только у одного пациента возникла контрактура локтевого сустава, помешавшая восстановлению, остальные, в течение 12 нед, смогли восстановить прежний уровень трудоспособности. Сравнение проводилось с пациентами «хирургической» группы, у которых по результатам вмешательства восстановилась супинация, но сохранялся дефицит сгибания локтевого сустава в раннем послеоперационном периоде, однако все пациенты восстановились в течение 6 нед. Аналогичные по существу вопроса сведения приводят в своих исследованиях и другие авторитетные хирурги [6-13].
Таким образом, согласно данным литературы, консервативный метод лечения при разрыве дистального сухожилия бицепса в основном применим у пациентов интеллектуального труда и в группе пациентов, имеющих противопоказания к хирургическому лечению в связи с соматически неблагополучным статусом [14-18]. Пациенты этой группы не используют
Рис. 1. Доступы к повреждённому сухожилию и бугристости лучевой кости: слева - «классический»; справа - малоинвазивный.
форсированное сгибание и супинацию с усилием во время трудовой активности. Консервативное лечение подразумевает временную иммобилизацию, симптоматическую терапию, физиотерапевтические и реабилитационные мероприятия [19-21]. Есть вероятность остаточных явлений в виде хронического болевого синдрома, мышечной гипотрофии и десмоген-ных контрактур, однако с помощью вторичной реабилитации может быть достигнут удовлетворительный результат [22-24].
Длительное время идут дискуссии относительно использования малоинвазивного и стандартного, «классического», доступа в хирургической технике реконструкции сухожилия бицепса. Стандартный доступ, предложенный Dobbie R.P. и Meherin J.M., подразумевает обширную инцизию области локтевого сгиба с хорошей визуализацией мягкотканых образований предплечья [25-27], в то время как малоинвазивный доступ, предложенный Boyd H.B. и Anderson L.D. [28], позволяет выполнить основные этапы манипуляции через два небольших доступа в проекции отрыва сухожилия и месте его прикрепления (рис. 1).
Hasan S.A., Cordell C.L. и соавт. провели биомеханическое сравнение интактного сухожилия с оперированным ДСБ двумя методами фиксации: интерферентным винтом и трансоссаль-ным швом на трупном материале. Не было установлено значимых отличий по критериям силы и прочности фиксации интактного сухожилия с фиксированным интерферентным винтом, в то время как трансоссальный шов оказался менее прочным в месте реинсерции [29]. И, наконец, анализ данных, приведённых Chavan P.R. и соавт., показал наибольшую прочность при нагрузках на сухожилие двуглавой мышцы плеча, фиксированное кортикальной пуговицей [30].
Исходя из изложенного нами, при обращении пациента Р., 44 лет с данной патологией, была избрана тактика использования мало-инвазивного доступа с фиксацией свободного конца сухожилия методикой «кортикальной пуговицы», в качестве которой использовали титановый имплант «Endo-button» производства «Smith&Nephew». Имплант представляет собой цилиндр диаметром 4 мм и длиной 10 мм с четырьмя отверстиями, края которых отполиро-
ваны, два крайних чуть меньше диаметра центральных, с хорошим остеоинтеграционным потенциалом [31].
Цель работы - изложить собственный опыт лечения свежего подкожного разрыва ДСБ плеча на примере клинического наблюдения.
Больной Р., 44 лет, обратился за помощью на 2-е сутки после травмы - разрыва ДСБ левого плеча. Повреждение получил во время игры в футбол в результате прямого удара по сухожилию при напряжённом двуглавом сгибателе. Клинически в области верхней границы локтевой ямки наблюдалось подкожно контурируемое сокращённое брюшко бицепса, пальпация этой зоны была умеренно болезненной. Болезненность также отмечалась при попытке согнуть предплечье в положении его супинации. На УЗИ констатирован отрыв ДСБ от зоны инсерции с образованием незначительной гематомы.
Предоперационное обследование больного провели по стандартной схеме, дополнительно функциональные возможности сгибателей предплечья и его просупинационной функции оценили по опроснику DASH. Как известно, основной раздел опросника состоит из 30 пунктов-вопросов, связанных с состоянием функции руки за последнюю неделю. При этом 21 из них выявляют степень трудности выполнения различных физических действий по причине ограничения функции плеча или кисти; 6 пунктов касаются выраженности некоторых симптомов и 3 - социально-ролевых функций. Каждый пункт имеет 5 вариантов ответов, оцениваемых в баллах от 1 до 5. Сумму баллов по всем пунктам затем преобразовывают в 100-балльную шкалу. Таким образом, DASH оценивает ограничение жизнедеятельности за счёт верхней конечности от 0 - отсутствие ограничения (хорошая функциональность) до 100 - чрезмерное ограничение. При обращении результат исследования DASH составил 77 баллов.
Оперативное вмешательство было проведено под интубационным наркозом со стандартной периоперационной антибиотикопро-филактикой [32-34]. Доступ предусматривал поперечный разрез кожи и подкожной фасции длиной 4 см отступя дистально на два поперечника пальцев от локтевой складки. Разведя края раны и «отжимая» бицепс в направлении
CLINICAL MEDICINE
Рис. 2. Рентгенограмма правого локтевого сустава больного Р. после операции (стрелкой указана позиция импланта).
доступа удалось вывести свободный конец сухожилия в рану. После экономной резекции его краёв для придания торцу цилиндрической формы, конец сухожилия прошит на протяжении 3,5 см лавсановой нитью по методу Кю-нео. Гемостаз.
Разведением мышечного массива лучевой стороны предплечья в зоне доступа с контролем кожной ветви лучевого нерва мобилизована бугристость лучевой кости. После удаления остатков сухожилия через оба кортикальных слоя проведена спица под углом 60° к длиннику кости, открытым проксимально. По спице ка-нюлированным сверлом 10 мм высверлено окно в ближнем кортикальном слое кости. Затем по спице сверлом 4,5 см высверлено окно в дис-тальном кортикале луча. Гемостаз.
Концы лавсановой нити, которой был прошит свободный конец ДСБ, заведомо длинные (более 25 см каждый), проведены через отверстия «пуговицы» в направлении от наружных отверстий во внутренние. После этого пуговица тонким «москитом» внедрена в костную рану за пределы второго (дистального) кортикального слоя и при перекрытии кортикального окна браншами «москита» осуществлена тяга за свободные концы лавсана. При этом пуговица заняла поперечное расположение с опорой краями на наружную поверхность дис-тального кортикала (рис. 2), а протягивание
529
КЛИНИЧЕСКАЯ МЕДИЦИНА
нитей до упора привело к погружению конца сухожилия в «окно» переднего кортикального слоя лучевой кости. После этого, не снижая натяжения нитей, один из концов был вдет в иглу и им прошито сухожилие, а концы нитей связаны между собой. Сгибание локтевого сустава при этом составляло 75-80 градусов, предплечье ассистент постоянно удерживал в положении супинации.
Проверка степени реинсерции ДСБ путём разгибания и пронации предплечья продемонстрировала высокую надёжность фиксации. На рану были наложены послойные швы над резиновым выпускником, удалённым на 2-е сутки. Конечность фиксирована ортезом типа Дезо.
Послеоперационный период протекал гладко, заживление раны первичное. Отмечалась преходящая нейропатия наружного кожного нерва предплечья, купированная назначением нейротропной терапии. Пассивно-активная ЛФК локтевого сустава и суставов предплечья начата с 5-х суток, к моменту выписки больного на 13-е сутки объём пассивных движений составлял сектор 65-145 градусов . Оценка DASH снизилась до 51 балла.
При повторном осмотре через 1,5 мес пассивно движения в полном объёме, активно - с дефицитом в 5-7 градусов в сравнении со здоровой конечностью. Мышечная сила восстановлена до 4-4,5 баллов, DASH составил 25 баллов. Больной продолжает реабилитацию.
Заключение
Представленное клиническое наблюдение не позволяет доказательно сделать обоснованные выводы, однако наглядно демонстрирует, что методика «Endo-button» с миниинвазивным доступом может рассматриваться как вполне результативное тактико-техническое решение вопроса хирургической реабилитации свежих подкожных разрывов ДСБ у лиц высокой физической и трудовой активности. При незначительном объёме травматизации и сравнительной простоте исполнения она позволяет в короткие сроки добиться приемлемого анато-мо-функционального восстановления травмированной конечности.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии
конфликта интересов.
Финансирование. Исследование не имело спонсорской
поддержки.
ЛИТЕРАТУРА
1. Зулкарнеев P.P. Повреждения сухожилия двуглавой мышцы плеча: (Клиника, патоанатомия, диагностика и лечение). Автореф. дис. канд. мед. наук. Казань, 1998.
2. Королев С.Б. Функционально-восстановительные операции при последствиях повреждений области локтевого сустава . Автореф. дис. д-ра мед. наук. Н. Новгород, 1994.
3. Краснов А.Ф., Котельников Г.П., Чернов А.П. Сухожильно-мышечная пластика в травматологии и ортопедии. Самара, 1999.
4. Citak M., Backhaus M., Seybold D. et al. Surgical repair of the distal biceps brachii tendon: a comparative study of three surgical fixation techniques . Knee Surg. Sports TraumatolArthrosc. 2011; 19(11): 1936-41.
5. Freeman C.R., McCormick K.R., Mahoney D. et al. Nonoperative treatment of distal biceps tendon ruptures compared with a historical control group . J. Bone Joint Surg Am, 2009; 91 P. 2329-34.
6. Аль К.Н., Ваганов Б.В. Способ лечения разрывов дистального сухожилия двуглавой мышцы плеча. Травматология и ортопедия России. 2006; 2: 20.
7. Волков А.В. Электромиографические и функциональные показатели двуглавой мышцы плеча при лечении после подкожного разрыва её сухожилия. Актуальные вопросы медицины и экологии: Сб. науч. тр. М.: 1998.
8. Bain G.I., Johnson L.J., Turner P.C. Treatment of partial distal biceps tendon tears. Sports Med Arthrosc. 2008: 154-61.
9. Bisson L., Moyer M., Lanighan K., Marzo J. Complications associated with repair of a distal biceps rupture using the modied two incision technique. J. Shoulder Elbow Surg. 2008; 17(1 suppl): 67-71.
10. Chillemi C., Marinelli M., De Cupis V. Rupture of the distal biceps brachii tendon: conservative treatment versus anatomic reinsertion-clinical and radiological evaluation for 2 years. Arch. Orthop. Trauma Surg. 2007; 127(8): 705-8.
11. Cho C.H., Song K.S., Lee S.M. Isolated short head component rupture of a bifurcated distal biceps tendon mimicking as a complete rupture J. Hand Surg. Eur. 2011; 36( 4): 333-4.
12. Cusick M.C., Cottrell B.J., Cain R.A. et al. Low incidence of tendon rerupture after distal biceps repair by cortical button and interference screw. J. Shoulder Elbow Surg, 2014; 23(10): 1532-6.
13. Fenton P., Qureshi F., Ali A. et al. Distal biceps tendon rupture: a new repair technique in 14 patients using the biotenodesis screw . Am J Sports Med. 2009;22:?
14. Ким А.П., Стэльмах К.К., Челноков А.Н. Способ лечения повреждений дистального сухожилия двуглавой мышцы плеча . Патент на изобретение RUS 2238053 13.01.2003 Россия, 2004.
15. Трубников В.Ф. Подкожные повреждения двуглавой мышцы плеча и их оперативное лечение . Ортопедия, травматология и протезирование. 1956; 2:23-7.
16. Cain R.A., Nydick J.A., Stein M.I. et al. Complications following distal biceps repair J. Hand Surg. Am. 2012; 37( 10):2112-7.
17. Dillon M.T., Lepore D.J. Heterotopic ossicationa ersingleincision distal biceps tendon repair with an endo-button . J. Surg. Orthop. Adv. 201; 20(3): 198-201.
18. Gregory T., Roure P., Fontes D. Repair of distal biceps tendon rupture using a suture anchor: description of a new endoscopic procedure. Am J. Sports Med. 2009; 37(3): 506.
19. Ризваш С.И. К вопросу о самопроизвольных отрывах четырёхглавой мышцы бедра от коленной чашки. Ортопедия и травматология. 1930;5-6:28-34.
20. Тафт А.В. О клинике и терапии подкожных разрывов двуглавой мышцы плеча. Ортопедия и травматология. 1930; 5-6:7-12.
21. El-Hawary R., Macdermid J.C., Faber K.J. et al. Distal biceps tendon repair: comparison of surgical techniques. J. Hand Surg Am. 2003; 28: 496-502.
22. Balabaud L., Ruiz C., Nonnenmacher J. et al. Repair of distal biceps tendon ruptures using a suture anchor and an anterior approach. J. Hand Surg. Br. 2004; 29(2): 178-82.
23. Henry J., Feinblatt J., Kaeding C.C. et al. Biomechanical analysis of distal biceps tendon repair methods. Am. J. Sports Med. 2007; 35(11): 1950-4.
24. Wiley W.B., Noble J.S., Dulaney T.D. et al. Late reconstruction of chronic distal biceps tendon ruptures with a semitendinosus autograft technique. J. Shoulder Elbow Surg. 2006.;15(4): 440-4.
25. Baker B.E., Bierwagen D. Rupture of the distal tendon of the biceps brachii. Operative versus non-operative treatment. J. Bone Joint Surg Am. 1985;67: 414-7.
26. Boesmueller S., Mayerhofer S., Huf W., Fialka C. Short-term clinical results a er arthroscopic type II SLAP repair. Wien Klin Wochenschr. 2012; 124(11-12): 370-6.
27. Dobbie R.P. Avulsion of the lower biceps brachii tendon: analysis of fifty-one previously unreported cases. Am J. Surg, 1941; 51: 662-83.
28. Boyd H.B., Anderson L.D. A method for reinsertion of the distal biceps brachii tendon. J. Bone Joint Surg Am. 1961; 43: 1041-3.
29. Hasan S.A., Cordell C.L., Rauls R.B. et al. Two-incision versus one-incision repair for distal biceps tendon rupture: a cadaveric study. J. Shoulder Elbow Surg, 2012; 21(7): 935-41.
30. Chavan P.R., Duquin T.R., Bisson L.J. Repair of the ruptured distal biceps tendon: a systematic review . Am. J. Sports Med. 2008.;36(8): 1618-24.
31. Бояринцев В.В., Самойлов А.С., Давыдов Д.В., Середа А.П., Марченко М.Г. Ревизионные операции в
CLINICAL MEDICINE
травматологии и ортопедии: усиление остеоинтегра-ции после глубоких инфекционных осложнений. Инфекции в хирургии. 2010; 8( 2):50-6.
32. Ефименко Н.А., Середа А.П., Зеленский А.А. Анти-биотикопрофилактика в хирургии. Инфекции в хирургии. 2007; 5(4): 14.
33. Ефименко Н.А., Гицюк А.А., Середа А.П. Антибио-тикопрофилактика в травматологии и ортопедии. Инфекции в хирургии. 2008; 6(2): 9.
34. Бояринцев В.В., Самойлов А.С., Давыдов Д.В., Середа А.П., Марченко М.Г. Перспективы применения клеточных технологий в травматологии и ортопедии: влияние стволовых клеток на течение репаративных процессов в костной ткани. Военно-медицинский журнал. 2009; 330(4): 68-9.
REFERENCES
1. Zulkarneev P.P. Damage to the tendon of the biceps muscle of the shoulder (Clinical, patho-anatomy, diagnosis and treatment [Povrezhdeniya sukhoziliya dvugla-voy myshtsy plecha(klinika, patanatomiya, diagnostika I lechenie]). Abstract of candidate of medical Sciences. Kazan, 1998. (in Russian)
2. Korolev, S.B. Functional restorative surgery for the effects of the power-ideni the elbow [ Funktsional:no-vosstanovitel"nye operatsii pri posledstviyakh povrezh-deniy oblastiloktevogo sustava]. Abstract of doctor of medical Sciences. N. Novgorod, 1994. (in Russian)
3. Krasnov A.F., Kotelnikov G.P., Chernov A.P. Tendon-muscle in plastic traumatology and orthopedics [Suk-hozhilno-myshecchnaya plastika v travmatologii I orto-pedii]. Samara, 1999. (in Russian)
4. Citak M., Backhaus M., Seybold D. et al. Surgical repair of the distal biceps brachii tendon: a comparative study of three surgical fixation techniques. Knee Surg. Sports TraumatolAr-trosc. 2011; 19(11): 1936- 41.
5. Freeman C.R., McCormick K.R., Mahoney D. et al. Nonoperative treatment of distal biceps tendon ruptures compared with a historical control group. J. Bone Joint Surg Am, 2009; 91: 2329-34.
6. Al K.N., Vaganov B.V., The treatment of ruptures of the distal muscle of the shoulder. Travmatologiya I Ortope-diya v Rossii. 2006; 2: 20. (in Russian)
7. Volkov A. V. Electromyographic and functional performance of the double-headed mouse-Tsy shoulder after in the treatment of subcutaneous rupture of its tendon. Actual problems of medicine and ecology: Sat. scientific [Aktual"nye problem meditsiny I ekologii. Sbornik nauchnykh trudov]. Moscow. 1998.
8. Bain G.I., Johnson L.J., Turner P.C. Treatment of partial distal biceps tendon tears. Sports Med Arthrosc. 2008; 154-61.
9. Bisson l, Moyer m, Lanighan K., Marzo J. Complications associated with repair of a distal biceps rupture using the modied two-incision technique. J. Shoulder Elbow surg. 2008; 7(1 suppl): 67-71.
КЛИНИЧЕСКАЯ МЕДИЦИНА
10. Chillemi C, Marinelli m, De Cupis V. Rupture of the distal biceps brachii tendon: conservative treatment versus anatomic reinsertion-clinical and radiological evaluation for 2 years. Arch. Orthop. Trauma Surg. 2007; 127(8): 705-8.
11. Cho C. H., Song K. S., Lee S. M. Isolated short head component rupture of a bifurcated distal biceps tendon mimicking a complete rupture as. J. Hand surg. Eur. 2011; 36(4): 333-4.
12. Cusick M. C., Cottrell B. J., Cain R. A. et al. Low incident of tendon rerupture after distal bi-ceps repair by cortical button and interference screw. Holder Elbow Surg, 2014; 23(10): 1532-6.
13. Fenton, P., Qureshi, F., Ali A. et al. Distal biceps tendon rupture: a new repair technique in 14 patients using the biotenodesis screw. Am J Sports Med. 2009; 22.
14. Kim A.P., Stelmach K.K., Chelnokov A.N. Method of treatment of injuries of the distal tendon of the biceps muscle of the shoulder .Patent for the invention RUS 2238053 13.01.2003. Russia, 2004.
15. Trubnikov V.F. Subcutaneous injuries of the biceps and their surgical treatment. Ortopediya,Travmatologiya I Protezirovanie. 1956; 2: 23-7. (in Russian).
16. Cain R.A., Nydick, J.A., Stein M.I. et al. Complications following distal biceps repair. J. Hand surg. Am. 2012; 37(10): 2112-7.
17. Dillon M.T., Lepore D.J. Heterotopic ossicationa ers-ingleincision distal biceps tendon repair with an endo-button. J. surg. Orthop. Adv. 2011; 20(3): 198-201.
18. Gregory T., ROE P., Fontes D. Repair of remote biceps tendon rupture using a suture anchor: description of a new endoscopic procedure. Am J. Sports Med, 2009; 37(3): 506.
19. Risvas S.I. To the question about the spontaneous separation of the quadriceps from the patella. Orthopedics and traumatology. 1930 ;5-6: 28-34.
20. Taft A.V. on the clinic and therapy of subcutaneous ruptures of the biceps of the shoulder. Traumatology. 1930; 5-6: 7-12.
21. El-Hawary R., Macdermid J. C., Faber K. J. et al. Distal biceps tendon repair: comparison of surgical techniques. J. Hand Surg Am, 2003, Vol. 28, P. 496-502.
22. Balabaud l., Ruiz C., Nonnenmacher J. et al. Repair of distal biceps tendon ruptures using a suture anchor and an anterior approach. Surg. Br. 2004; 29(2): 178-82.
23. Henry J., Feinblatt J., Kaeding C.C. et al. Biomechanical analysis of distal biceps tendon re-pair methods. Am. J. Sports Med. 2007; 35(11): 1950-4.
24. Wiley W.B., Noble J.S., Dulaney T.D. et al. Late reconstruction of chronic distal biceps ten-don ruptures with a semitendinosus autograft technique. J. Shoulder Elbow surg. 2006; 15(4): 440-4.
25. Baker B.E., Bierwagen D. Rupture of the distal tendon of the biceps brachii. Operative versus non-operative treatment. J. Bone Joint Surg Am. 1985; 67: 414-7.
26. Boesmueller S., Mayerhofer, W. Huf, C. Fialka Short-term clinical results a er arthroscopic type II SLAP repair. Wien Klin Wochenschr. 2012; 124(11-12): 370-6.
27. P. Dobbie R. Avulsion of the lower biceps brachii tendon: analysis of fifty-one previously un-reported cases. Am J. Surg, 1941; 51: 662-83.
28. Boyd H.B., Anderson D.L. A method for reinsertion of the distal biceps brachii tendon. J. Bone Joint Surg Am. 1961; 43: 1041-3.
29. Hasan S A., lane C.L., Rauls R. B. et al. Two-incision versus one-incision repair for distal biceps tendon rupture: a three bands: cadaveric study. Holder Elbow Surg, 2012; 21(7): 935-41.
30. Chavan P. R. Duquin T. R., Bisson L. J. Repair of the ruptured distal biceps tendon: a systematic review. Am. J. Sports Med. 2008; 36( 8): 1618-24.
31. Boyarintsev V.V., Samoilov A.S., Davydov D.V, Sereda A.P., and Marchenko M. G. Revisi-tional operations in traumatology and orthopedics: enhancement of osseoin-tegration after a deep infectious complications. Infetciya v khirurgii. 2010; 8: 2-6. (in Russian)
32. Efimenko N.A., Sereda A.P., Zelensky A.A. Antibiotic prophylaxis in surgery. Infektsiya v khirurgii. 2007; 5(4): 14. (in Russian)
33. Efimenko N.A. Gichuk, A.A., Sereda A.P. Antibiotic prophylaxis in travmatolog-ergy and orthopedics. Infektsiya v khirurgii. 2008; 6(2): 9. (in Russian)
34. Boyarintsev W, Samoilov A.S., Davydov D.V, Sereda A.P., and Marchenko M. G. Prospects for the use of cellular technologies in traumatology and orthopedics: the impact of stem cells on the course of reparative processes in the bone tissue. Voenny meditsinskiy zhurnal. 2009; 330(4): 68-9.
Поступила 14 сентября 2018 Принята в печать 25 ноября 2018
