CC BY
16
УДК 008(091)
С. А. Добрецова
Михаил Соколов: грани бытия творческой личности
(выполнено по гранту РГНФ 15-03-00655 Пограничность как философско-эстетический модус русской культуры)
В статье рассматриваются грани бытия творческой личности ярославского художника М. К. Соколова как результата отражения жизненных обстоятельств в творчестве, а именно склонность к экспериментам, творческий поиск (как в искусстве, так и в педагогике), критические условия жизнетворчества, одиночество художника и его отражение в цикле рыбинских работ. Выявлена зависимость творчества М. К. Соколова от жизненных условий, в которых существовал художник.
Ключевые слова: творческая личность, грань, жизнетворчество, бытие, М. К. Соколов, провинция, нусодинамика.
S. A. Dobretsova
Mikhail Sokolov: aspects of creative personality
The article deals with certain aspects of the Yaroslavl artist M. K. Sokolov's creative work as a reflection of his life circumstances in his art, namely, his inclination to experiment, creative search (both in art and in education), dramatic conditions of his life and creative work, loneliness of the artist and its reflection in his Rybinsk cycle. The author shows the connection between M. K. Sokolov's work and the artist's living conditions.
Key words: creative personality, aspect, life and creativity, existence, M. K. Sokolov, province, spiritual dynamics.
«Да, жизнь жестокая, но замечательная штука и как она чертовски разнообразно капризна, и у каждого свои пути», - М. К. Соколов. Эти слова были нами обнаружены в богатом эпистолярном наследии ярославского художника. Они и определили ракурс выбранной проблематики. Прежде всего, необходимо отметить, в каком значении нами будут употребляться слова «грани бытия», поскольку это понятие многозначно и многогранно, на наш взгляд. Так, например, по мнениям современных исследователей символизма (Т. И. Ерохина) [2] существовало несколько граней восприятия личности символиста. Федор Сологуб, будучи на протяжении длительного времени провинциальным учителем, воспринимал себя как великого декадента и наследника символизма, то есть Т. И. Ерохина предполагает, что существовало две грани восприятия личности символиста Ф. Сологуба - с одной стороны, внешняя грань - личность провинциального учителя, с другой стороны - внутренняя грань как личность великого символиста.
В статье мы рассмотрим грани бытия творческой личности как результат отражения тех или иных жизненных обстоятельств в творчестве художника. Иными словами, проявления творчества в зависимости от тех условий, в которых существует творец.
Творчество Михаила Соколова является предметом изучения многих исследователей. Наличие
© Добрецова С. А., 2017
большого количества литературы, посвященной его творчеству, объясняется, прежде всего, тем, что художник представляет собой творца, так называемого первого ряда, родиной которого является Ярославль. Мы рассмотрим ключевые события жизни художника, отразившиеся в его творчестве.
Начальное художественное образования М. Соколов получил в городских классах рисования под руководством П. Романовского и после их окончания уехал в Москву. Однако связей с родным городом он не терял и в 1918 году на выставке Ярославского художественного общества, где ему был выделен отдельный зал, он представил свои работы последних шести лет [1]. По свидетельствам искусствоведа Н. М. Тарабукина, экспозиция давала возможность проследить эволюцию художника. Среди выставленных произведений были ранние импрессионистические рисунки, в которых концентрировалась красота линий; формалистические работы, где мастер шел к упрощению формы через ее деформацию; живописные полотна с уходом от зрительных впечатлений о предмете; а также живописные рельефы, впитавшие в себя веяния современного искусства и новые поиски. Особо интересной становится деталь - публикации в местной прессе были полны глубокого непонимания, проявленного ярославским обществом к работам художника, и были
даже просьбы о пояснении художественных намерений М. Соколова [6]. Н. Тарабукин объясняет это глубоким провинциализмом, поскольку работы не являлись чем-то исключительным в контексте современных течений в живописи [6].
Необходимо отметить, что в этот период М. Соколов преподает в Ярославских свободных художественных мастерских. Его мастерская считалась футуристической. Как сам художник вспоминает об этом времени: «Мы были крайние левые - футурили, делали живописные рельефы и прочая по положению того времени. Все это было превеликой глупостью, но все же как это было хорошо! Сколько веры было в истину всяких из-мов!» [5, с. 8]. Следовательно, мы можем предположить, что подобное воодушевленное настроение, а также педагогическая деятельность располагали к ряду творческих экспериментов, результатом которых и стали данные произведения. Таким образом, первая грань бытия личности - это склонность к экспериментам, творческий поиск (как в искусстве, так и в педагогике), характеризующий М. Соколова, как оригинальную творческую личность.
В середине 1920-х гг. художник уничтожил все, что создал до 1923 года. Как считают, исследователи (Н. П. Голенкевич) с уничтожением работ накопленный опыт не исчез, и эта акция помогла художнику яснее увидеть новые цели, одна из которых была подняться над реальностью, ибо М. Соколов всегда себя мыслил в контексте «над-временной культуры» (что может составлять еще одну грань личности художника).
Следующим исключительным, на наш взгляд, жизненным событием, которое мы определяем как еще одну грань бытования творческой личности -арест в 1938 году и дальнейшая ссылка в Сибирь на станцию «Тайга» (1938-1943). Необходимо отметить весьма интересный факт: условия жизне-творчества художника были, по свидетельствам искусствоведа Н. М. Тарбукина, близкого друга М. К. Соколова, крайне тяжелыми. Физически он был близок к смерти, духовно - к одиночеству, непониманию, изоляции. Парадокс заключается в том, что именно в этот самый момент художник не оставлял творчества, находя новые формы и материалы. Он делал небольшие миниатюры на маленьких листочках бумаги, конфетных обертках, используя перо, карандаш. Предметом изображения были тайга, снег, сосны, животные, туманная мгла. Как пишет Н. М. Тарабукин об этом периоде творчества, «в маленьком пейзаже было запечат-
лено извечное молчание природы, сосредоточенное величие и монументальность» [6, с. 355].
Мы в этом процессе художественного творчества обнаруживаем проявление механизма нусо-динамики, который заключается в том, что критические условия жизнедеятельности являются стимулом для бурной творческой жизни. Эту дефиницию рассматривала в своих работах Т. С. Злотникова, говоря о том, что русская культура «создавалась значительно чаще "вопреки", чем "благодаря" как внешним обстоятельствам жизни их творцов, так и внутренним установкам и настрою» [3, с. 253]. Подтверждением этого становится эпистолярное наследие художника, который из ссылки описывал свое эмоциональное и творческое состояние: «... я не только не потерял своих живописных навыков (не работал 2,5 года), но в несколько раз усовершенствовал, пишется легко, как поется песня у соловья, никакого напряжения, но в то же время синтез и живописи и образа» [4, с. 15]. Об эмоциональном и творческом подъеме свидетельствуют также друзья художника: «Силы постепенно возвращаются к нему, он обретает прежнее жизнелюбие, жажду делиться впечатлениями, мыслями, взглядами на искусство» [4, с. 16]. Таким образом, вторая грань бытия личности художника М. К. Соколова раскрывается в критических условиях жизнетворче-ства, нашедших отражение в его работах.
На наш взгляд, этот «лагерный» аспект жизни можно обнаружить у М. К. Соколова и после возвращения из Сибири в Рыбинск. Он пишет своим друзьям: «Иногда мне хочется кричать от боли, видя как люди не понимают истинно прекрасного и восторгаются чепухой, всякими "красивыми бирюльками"; здешние художники - большинство самоучки, а два-три из них когда-то немного учились у кого-нибудь из художников. Общего языка у меня с ними, конечно, нет. Творчески никто не работает. Работают по заданию, пользуясь фото или репродукцией с картин, как-нибудь.» [5, с. 116]. В этот период М. К. Соколов создает серию картин маслом под названием «Птицы». В письмах художника мы обнаруживаем воспоминание о галчонке: «За это время трагически погиб мой галчонок (загрызли крысы) - единая живая душа, близкая мне, - и та птичья» (письмо к Н. Розановой). «Да вы, оказывается, не знаете как погиб мой Галчонок. Погиб трагически и бесславно, его в одну из ночей загрызли крысы. Не будет ли и моя участь, как у Галчонка? Тоже от крыс, только от двуногих?» (письмо к А. Софроновой) [5, с. 126]. Отметим, что в пись-
Михаил Соколов: грани бытия творческой личности
125
ме, адресованном А. Софроновой, М. К. Соколов пишет о галчонке с большой буквы, следовательно, мы предполагаем, что это существо было для художника очень важным, значимым и действительно близким в условиях провинциального общества, его не понимающего. Искусствовед Н. М. Тарабукин, характеризуя данную работу, отмечает особые черты этого изображения: «страшная "гойевская" вещь», «не создал "мертвую натуру", а написал самое смерть», «самый страшный по безнадежности "реквием", «сплелись в зловещую гамму, словно выстраданную в жестоких муках» [5, с. 62].
В Рыбинске возникают циклы натюрмортов с цветами, рыбами, птицами, они несут отпечаток огромного жизненного опыта. Драма красоты, живущая рядом со смертью. «И разве нельзя многое простить жизни и даже ее ужасы, если существует красоты; и можно и должно» [5]. Таким образом, третья грань бытия творческой личности - это одиночество художника и его отражение в цикле рыбинских работ.
Мы выявили три грани бытия художника М. К. Соколова: первая грань - это склонность к экспериментам, творческий поиск (как в искусстве, так и в педагогике), характеризующий М. Соколова, как оригинальную творческую личность; вторая грань бытия личности художника М. Соколова раскрывается в критических условиях жизнетворчества, нашедших отражение в его работах; третья грань бытия творческой личности - это одиночество художника и его отражение в цикле рыбинских работ.
Библиографический список
1. Голенкевич, Н. П. Художественная жизнь Ярославля конца XIX - первой трети XX столетия. Творческие объединения. Выставки. Художники [Текст] / Н. П. Голенкевич. - М., 2002. -110 с.
2. Ерохина, Т. И. Человек и текст: грани бытия русского символизма (1913) [Текст] / Т. И. Ерохина // Ярославский педагогический вестник. - 2014. - Том I. - № 4. - С. 178-185.
3. Злотникова, Т. С. Живой творец для власти ненавистен [Текст] / Т. С. Злотникова // Ярославский педагогический вестник. - 2013. - Том I. -№ 1. - С. 253-258.
4. Михаил Ксенофонтович Соколов: к 120-летию со дня рождения [Текст] / сост. Н. П. Голенкевич, Т. А. Лебедева, И. А. Лейтес, Г. А. Цедрик. - М. : Русский Авангард, 2005. -239 с.
5. Михаил Соколов в переписке и воспоминаниях современников [Текст] / сост., авт. предисл. и коммент. Н. П. Голенкевич. - М. : Мол. гвардия, 2003. - 299 с.
6. Тарабукин, Н. М. Материалы для биографии художника Михаила Соколова [Текст] / Н. М. Тарабукин // Ярославский архив: Ист-краеведч. сборник. - М.; СПб, 1996. - С. 350-383.
Bibliograficheskij spisok
1. Golenkevich, N. P. Hudozhestvennaja zhizn' Jaroslavlja konca XIX - pervoj treti XX stoletija. Tvorcheskie obedinenija. Vystavki. Hudozhniki [Tekst] / N. P. Golenkevich. - M., 2002. - 110 s.
2. Erohina, T. I. Chelovek i tekst: grani bytija russkogo simvolizma (1913) [Tekst] / T. I. Erohina // Jaroslavskij pedagogicheskij vestnik. - 2014. -Tom I. - № 4. - S. 178-185.
3. Zlotnikova, T. S. Zhivoj tvorec dlja vlasti ne-navisten [Tekst] / T. S. Zlotnikova // Jaroslavskij pedagogicheskij vestnik. - 2013. - Tom I. - № 1. -S.253-258.
4. Mihail Ksenofontovich Sokolov: k 120-letiju so dnja rozhdenija [Tekst] / sost. N. P. Golenkevich, T. A. Lebedeva, I. A. Lejtes, G. A. Cedrik. - M. : Russkij Avangard, 2005. - 239 s.
5. Mihail Sokolov v perepiske i vospominanijah sovremennikov [Tekst] / sost., avt. predisl. i komment. N. P. Golenkevich. - M. : Mol.gvardija, 2003. - 299 s.
6. Tarabukin, N. M. Materialy dlja biografii hu-dozhnika Mihaila Sokolova [Tekst] / N. M. Tarabukin // Jaroslavskij arhiv: Ist.-kraevedch. sbornik. - M.; SPb, 1996. - S. 350-383.
Дата поступления статьи в редакцию: 07.02.2017 Дата принятия статьи к печати: 16.02.2017
