CC BY
3921. Решение Исполнительного комитета Кунгурского городского Совета депутатов трудящихся № 279 от 24 июля 1956 г. // ГАПК. Ф.Р 990. Оп. 1. Д. 30. 41 л.
22. Справка о рекламировании фильмов по Пермской области // ГАПК. Ф. Р 990. Оп. 1. Д. 57. 20, 21, 26 л.
23. Справка о росписи кинофильмов на районы // ГАПК. Ф. Р 990. Оп. 1. Д. 113. 40 л.
24. Сталин: Вы историю изучали? // Российская газета. 2012. № 5687 (14). URL:https://rg.ru/2012/01/25/ivan-groznyy.html (дата обращения: 01.03.2017).
25. Телеграфная сводка о выполнении плана за 1960 г. по Пермскому областному отделу кинофикации в разрезе районов // ПермГАСПИ. Ф. 105. Оп. 27. Д. 135. 2 л.
УДК 94(47).08+94(47).084.9
Керимова Камилла Мурсаловна
студентка социально-гуманитарного факультета
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Пермь, Россия, e-mail: kerimova-k@mail.ru
МИФ О СТРОИТЕЛЕ В 1950-1960-Х ГГ. В СССР
Kamilla M. Kerimova
student of the faculty of social science and humanities
National Research University Higher School of Economics, Perm, Russia, e-mail: kerimova-k@mail.ru
THE MYTH OF A BUILDER IN THE 1950-1960S IN THE USSR
Аннотация. На примере пермских газет 1950-1960-х гг. в статье анализируется миф о советском строителе, чей образ - в связи с распространением строительства «хрущевок» -в СССР приобретает особую популярность и становится одним из символов эпохи. Понятие «миф» рассматривается через семиологическую концепцию французского философа и семиотика Ролана Барта.
Ключевые слова: миф о строителе, Ролан Барт, миф, советский рабочий, строитель, СССР.
Abstract. On the example of Perm newspapers of the 1950-1960s the article analyzes the myth of a Soviet builder, whose image - in connection with the spread of the Khrushchyovkas' construction - in the USSR acquires special popularity and becomes one of the epoch's symbols. The concept of «myth» is examined through the semiological conception of French philosopher and semiotician Roland Barthes.
Keywords: the myth of a builder, Roland Barthes, a myth, a Soviet worker, a builder, the USSR.
Понятие «миф» в данной статье рассматривается через семиологическую концепцию французского исследователя Ролана Барта, суть которой изложена в его статье «Миф сегодня». Согласно этой концепции, миф как неотъемлемая
© Керимова К.М., 2017
часть культуры несет в себе некий посыл, представляет собой определенную коммуникативную систему. Миф создает образ действительности, который должен совпадать с ценностными ожиданиями носителей мифологического сознания. Для мифа важно стремление казаться естественным, чтобы замаскировать свою идеологическую направленность. Примечателен тот факт, что эта характеристика не скрывается, а именно натурализуется [1, с. 89]. Так, миф образует скрытый идеологический уровень дискурса или, иными словами, выступает в качестве инструмента идеологии.
Миф - вторичная семиологическая система. Первичной в концепции Барта является языковая система (или подобные ей способы репрезентации), которую он называет языком-объектом. На ее основе миф строит собственную систему. Сам миф - это метаязык, на котором говорят о первом, то есть языке-объекте [2, с. 238]. Так, знаки языка становятся «истоком, стимулом, причиной и исходным материалом» [4, с. 107] для воспроизводства семиотической системы мифа. При анализе собственно мифа, по словам автора концепции, можно не учитывать особенности языка-объекта, так как важна только его роль в конструировании мифа: языковая система (будь то текст или рисунок) - это знак, необходимый для построения мифологического знания. В структуре мифа выделяется три основных элемента, связанных между собой: 1) означающее; 2) означаемое; 3) знак (то, что несет смысл). Они составляют обе системы, из которых строится миф, причем знак (3-й элемент) первичной системы -языка-объекта - становится начальным звеном, то есть означающим (1-й элемент), вторичной системы - метаязыка. Такое наложение, условно выраженное в такой схеме, демонстрирует отношения между языковой системой и самим мифом, который на нее накладывается.
На первом уровне сообщения, выраженные через языковые знаки, содержат буквальные, очевидные смыслы. Они не отягощены дополнительными смыслами. На вторичном уровне уже возникают сообщения коннотативного характера с образованием некоторых символических смыслов. Коннотативное сообщение - это часть идеологии [3, с. 341]. Область первичных
смыслов, по Барту, должна оставаться свободной от идеологической составляющей, однако автор признает несостоятельность этой идеи, которая выглядит весьма утопичной, и отмечает, что в действительности любое такое сообщение (его можно назвать денотативным) также отражает стереотипы общества и идеологию. Особенность заключается в том, что коннотативные сообщения, транслирующие идеологические смыслы, маскируются под денотативные, которые воспринимаются «читателями» мифа как естественные. Это позволяет изменять реальность через миф, и при этом искажения действительности незаметны.
В теории Барта важны способы сообщения о мифе, а не сам предмет мифа [2, с. 234], поэтому мифом может стать любая вещь или явление - письменный текст, фотография, реклама, мода, кино, спорт и др. [7, с. 158].
Теперь, когда мы обозначили основные положения выбранной нами концепции мифа, перейдем к рассмотрению мифа, который транслировался в советскую эпоху в дискурсе прессы через определенные образы - в нашем случае это образ рабочего-строителя.
Во второй половине 1950-х гг. в СССР происходит переход к новой, хрущевской, архитектуре, меняется отношение к строительству. Государством ставится проблема строительства массового жилья нового типа, которая освещается, например, в печатных СМИ. Кроме того, особую роль приобретает профессия строителя, образ которой мифологизируется в эту эпоху строительного бума. Этот феномен можно проследить через прессу. Так, в данном случае в качестве «канала мифологизации» мы рассматриваем пермские газеты «Звезда» и «Мотовилихинский рабочий» за 1950-1960-е гг. В соответствии с концепцией мифа Ролана Барта пресса также может быть носителем мифологического знания.
Со страниц газет обозначенного выше периода можно узнать о строителях следующее. Помимо статей, посвященных строительству (конкретные истории застройки тех или иных городов края, районов, домов; опыт успешного строительства в других регионах; освещение
производственных проблем и нарушений; благодарности строительным организациям, осуществившим те или иные проекты и пр.), появляется значительное количество (нередко - довольно объемных) статей, в которых говорится о профессии строителя, об отдельных ее представителях [5]. Так, речь идет не об определенном профессиональном сообществе в целом, а о конкретных людях, которые составляют это сообщество, и их индивидуальном вкладе, об их нуждах и проблемах (нехватка жилья для строителей [6, 14], вопрос организации досуга рабочих [9] и др.).
Например, в газете «Звезда» ведется рубрика «Из записок строителя», а в «Мотовилихинском рабочем» - рубрика «Золотой фонд завода», в которых время от времени появляются истории о простых строителях, из которых читатель узнает о жизненном пути рабочего, его отношении к труду, о его буднях. Подробно описывается ежедневный производственный процесс, который строго контролируется ответственными работниками. Однако случается, что возникают нарушения и встает вопрос о том, кто же виноват. Разумеется, кто-то должен нести ответственность за случившееся нарушение. Очевидно, что настоящий строитель отличается особой ответственностью, он готов признать свои ошибки и отвечать за них: «Виноваты многие. Но право последнего контроля по всей этой сложной производственной цепи принадлежит бетонщикам. Значит, нам и отвечать» [12]. Отметим, что этот пример - лишь частный случай и, конечно, не показывает причастность бетонщиков к любым производственным нарушениям.
Строители - передовые труженики. Они с радостью перевыполняют план, становясь ориентиром для рабочих из других сфер производства [13]. Особенно нормы по выполнению годового плана строительных работ повышаются к годовщинам Великой октябрьской революции. Строители встают на ударные 100-дневные вахты и стараются максимально качественно и эффективно работать, не допуская нарушений: «Недостатки... Они всегда мешают в работе, резко бросаются в глаза. А сейчас, когда до юбилея страны остались считанные дни, они особенно нетерпимы» [8]. В подобных высказываниях очевиден идеологический смысл: советский народ - народ трудовой.
Трудится рабочий-строитель с удовольствием, с юного возраста осознавая радость труда. Это может проиллюстрировать отрывок из газетной статьи под названием «Ваня-лаборант» про 17-летнего юношу, который работает на стройке: «Последние месяцы Ваня работает только с утра. Вечерами он превращается в ученика восьмого класса. Когда у него начинают спрашивать, на кого же он думает учиться, он скромничает и отвечает неопределенно. А может быть, он и действительно пока еще не знает своего призвания. Да, в конце концов, и неважно, какую профессию изберет в будущем. Важно другое. Наблюдая, как растет гидростанция, Ваня уже испытал радость созидательного труда, и эту радость ему суждено пронести сквозь всю свою жизнь» [11]. Обратим внимание на последнюю фразу: Ваня как типичный представитель рабочего народа искренне любит трудиться, и эту любовь он пронесет через всю жизнь. Эта идея, задаваемая властью, как видно, определяет образец поведения советских граждан.
Кроме того, строители ясно понимают, насколько их деятельность важна для всей страны. Обратимся к статье, названной «Строители нового»: «В этот знаменательный день во всех концах города, на всех избирательных участках голосовали строители. Все они полны желания строить больше, быстрей, краше и дешевле, памятуя, что радостная и счастливая жизнь трудящихся во многом зависит от них, строителей» [10]. Так, у строителей особая созидательная миссия: занимаясь строительством сооружений, они вместе с тем строят общество и государство, то есть будущее. Еще один пример, служащий иллюстрацией этой мысли, - статья о строителях из Краснокамска: «Прибыли мы сюда по зову партии на только что развернувшееся строительство в годы первой пятилетки. Вокруг - болота и леса. Жили в землянках, шалашах, палатках. Техника - топор, поперечная и дольная пилы, простой рубанок. Трудились мы, не жалея сил, для того, чтобы самим жить лучше, чтобы наши дети и внуки разместились в благоустроенных домах» [15].
Язык прессы, идеологического инструмента, выражает идеалы советского государства. Описание негативных явлений встречается довольно редко,
однако и здесь заметно стремление к лучшим образцам. В тексты закладываются коннотативные смыслы - те, что Барт напрямую связывает с идеологией. В этом мифе реальность такова, что типичный гражданин СССР -такой же, как рабочий-строитель, каким он изображен на страницах печатной периодики. Этот образ - эталон, к которому должен стремиться фактически каждый советский человек.
Таким образом, через призму прессы мы видим, каким должен быть образцовый строитель. Строитель ощущает значимость своей профессии и то, что от него как представителя этой профессии зависит счастливое будущее трудящихся со всей страны, поэтому он ответственно выполняет свою работу, даже перевыполняя установленные нормы. Он чувствует ответственность за общее дело, поэтому на производстве он контролирует не только свой участок работы. Он активно выполняет свой гражданский долг, участвует в выборах («Выборы прошли с полным единодушием, радостно и торжественно» [10]). Он готов постоянно учиться новому, повышая свою квалификацию. При этом он успевает заниматься творчеством в домах культуры (например, в рабочем клубе «Металлист» [9]), читать литературу -разносторонне развивается. Но главное заключается в том, что он по-настоящему любит труд и никогда не жалеет своих сил. То есть можно сделать вывод о том, что властью создается образ профессии строителя, отражающий государственную идеологию, направленную на создание общества, идеальный представитель которого показан через рассмотренный нами миф. Примечательно, что в мифе о строителе прослеживается параллель, метафора между строительством новых зданий и «строительством» советского общества с характерной для него культурой. Образ строителя - это миф об идеальном советском человеке, о создателе светлого будущего.
Список литературы
1. Барт Р. Миф сегодня // Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс; Универс, 1994. С. 72-130.
2. Барт Р. Мифологии. М.: Из-во им. Сабашниковых, 2004. 320 с.
3. Барт Р. Основы семиологии // Барт Р. Нулевая степень письма. М.: Академ. проект, 2008. 432 с.
4. Борко Т.И. Миф в зеркале семиотических концепций // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. 2004. №2. С. 105-110.
5. Дулова А. Спасибо строителям // Мотовилихинский рабочий. 196. №49. С. 4.
6. Калашников В. Навести порядок в распределении квартир // Звезда. 1954. № 6. С. 2.
7. Кокарева Е.А. Семиология Р. Барта: письмо, идеология, мифология // Новые идеи в философии. 2014. №1 (22). С. 156-163.
8. Краснова Г., Нагаев И. Никаких «если» на стройке // Мотовилихинский рабочий. 1965. № 49. С. 4.
9. Михайлов С. Имя — Рабочий клуб // Мотовилихинский рабочий. 1968. № 29. С. 6.
10. Работкин Б. Строители нового // Звезда. 1954. № 59. С. 3.
11. Терентьев А. Ваня-лаборант // Звезда. 1956. № 81. С. 3.
12. Терентьев А. Неудачный день // Звезда. 1956. № 81. С. 3.
13. Третьякова Е. Наш счет строителям // Звезда. 1969. № 91. С. 1.
14. Хвацкая П. Строители остались без квартир // Звезда. 1954. № 7. С. 3.
15. Хитров Н. Строители // Мотовилихинский рабочий. 1962. № 17. С. 2.
