CC BY
36
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
МГИМО В ПЕНСИЛЬВАНСКОМ РЕЙТИНГЕ 2015 г.: МИРОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ, ЛОКАЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ
М.В. Харкевич
Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД России. Россия, 119454, Москва, пр. Вернадского, 76.
В статье рассматривается очередной выпуск Пенсильванского рейтинга научных исследовательских центров мира за 2015 г. и позиции МГИМО в нем. Отдельно рассматриваются общемировые тенденции, связанные с изменениями среды и форм деятельности исследовательских центров, выявленные при составлении рейтинга. В частности, отмечено изменение в системе финансирования деятельности научных центров: от крупных грантов, немногочисленных грантов на продолжительный период к небольшим, но многочисленным грантам на короткий срок под конкретные проекты. Отмечено усиление давления на исследовательские центры со стороны государств по всему миру. Кроме того, указывается на обострение конкуренции на рынке идей и научной экспертизы. Исследовательские центры вынуждены адаптироваться к этим изменениям. Подробно рассмотрен опыт одного из исследовательских центров МГИМО, Центра военно-политических исследований. Инновации в деятельности данного центра в целом соответствуют общемировым тенденциям. Центр стремится к диверсификации источников финансирования своих исследований и повышает сфокусированность тематики исследований - долгосрочное прогнозирование международных и военно-политических отношений.
Ключевые слова: Пенсильванский рейтинг, МГИМО, исследовательские центры, Центр военно-политических исследований, финансирование науки.
В феврале 2016 г. вышел очередной, девятый по счету, ежегодный мировой рейтинг исследовательских центров, составляемый сотрудниками Пенсельванского университета. МГИМО каждый год присутствует в этом рейтинге, попадая во все большее количество номинаций [2]. Еще в 2013 г. МГИМО присутствовал 8 номинациях, а в 2015 г - в 12-ти (см.: табл. 1). Традиционно высокие места МГИМО занимает в номинациях «Лучшие исследовательские центры Центральной и Восточной Европы» и «Лучшие исследовательские центры на базе университета» (12-е место). В двух номинациях МГИМО является единственным российским исследовательским центром: «Исследовательские центры с наибольшим влиянием на государственную политику» и «Лучшие исследовательские центры в области науки и технологий» (см.: табл. 2). Из российских исследовательских центров конкуренцию МГИМО составляют Московский центр Карнеги, ИМЭМО РАН и ИСК РАН. Среди всех исследовательских центров мира МГИМО занимает 123-е место (см. табл. 2). Неизменным лидером рейтинга каждый год остается Брукингский институт (США). Если убрать из рейтинга все американские центры, то МГИМО поднимется на 97-е место, а первую строчку будет занимать британский Chatham House.
В качестве общей тенденции составители рейтинга отмечают продолжающееся уже второй год замедление прироста количества исследовательских центров в мире и даже сокращение их численности. Это происходит впервые за 30 лет. Возможно, мы наблюдаем начало конца эпохи исследовательских центров. Авторы рейтинга приводят несколько возможных причин, объясняющих данную тенденцию.
Во-первых, изменилась система финансирования исследовательских центров. Если раньше центры существовали за счет долгосрочных значительных по объему пожертвований на общие цели от нескольких немногих филантропов, теперь исследовательские центры вынуждены ориентироваться на краткосрочные небольшие по объему финансирования гранты под конкретные проекты. Чтобы поддерживать удовлетворительный уровень доходов сотрудников, центрам приходится набирать множество таких мелких грантов. В этой связи происходит, с одной стороны, сокращение численности штатов исследовательских центров, с другой стороны -сужение специализации их деятельности для повышения конкурентоспособности на переполненном рынке небольших проект-ориентированных грантов.
Следует отметить, что тенденции в финансировании исследовательских центров характерны и для финансирования фундаментальной науки в странах ОЭСР [3]. В финансировании фундаментальных исследований в ОЭСР отмечается общий тренд, который заключается в переходе от финансирования целых инсти-
тутов к финансированию отдельных проектов. Проекты отбираются на конкурентной основе и по показателям способности привлекать финансирование со стороны третьей стороны. Финансирование фундаментальных исследований является в высшей степени рискованной активностью. Привлечение третьей стороны к государственному финансированию является способом секъюритизации высоких рисков.
Во-вторых, в мире наблюдается рост политического давления на негосударственные исследовательские центры со стороны государств. Это объясняется тем, что мозговые тресты, как правило, поддерживают политические и экономические реформы и могут рассматриваться как угроза стабильности консервативным режимам. Особенно подозрение у властей такие центры вызывают, если они существуют на иностранные деньги.
В-третьих, современные информационные технологии обострили конкуренции на глобальном рынке идей. Если раньше практически монопольное положение на нем занимали исследовательские центры, то теперь на нем активно действуют различные медийные, правовые, консалтинговые организации и т.п.
Кроме того, того авторы доклада предполагают, что закат эры исследовательских центров в будущем может быть связан с осуществлением революции «больших данных», о возможности которой в последнее время говорят многие эксперты [1]. Сегодня в мире накоплены огромные базы данных, которые продолжают ежесекундно пополняться. Однако анализировать эти данные пока не научились. Оперировать такими объемами информации могут только компьютеры. Если будет разработаны компьютерные программы, способные трансформировать огромные объемы количественной информации в качественные данные, на основании которых можно принимать эффективные решения, необходимость в многочисленных экспертных центрах, действительно сократится. Несмотря на весь энтузиазм вокруг «больших данных», остается сомнение, что компьютер когда-нибудь может полностью заменить эксперта.
Эти тенденции побуждают исследовательские центры к реформам форм и стратегий своей деятельности, к инновациям. В декабре 2015 года в Филадельфии состоялась международная конференция «2015 Think Tank Innovation Summit», на которой представители исследовательских центров делились своим опытом инноваций и адаптации к меняющимся условиях их деятельности. Этот опыт весьма ценен и требует отдельного осмысления. На изменения в финансировании научной деятельности реагируют не только сами исследовательские центры, но и государства. В частности, в ОЭСР государства развивают практику «инициатив научного совершенства» (research excellence intiatives), направленную на помощь хорошо зарекомендовавшим себя исследовательским коллективам
и
CD 00
МГИМО в 12 номинациях рейтинга на фоне пятерки лучших мировых центров
Таблица 1.
Номинации Top Think Tanks in Central and Eastern Europe Best University Affiliated Think Tank Think Tanks with the Most Significant Impact on Public Policy Top Science and Technology Think Tanks Top International Economics Think Tanks Top Domestic Economic Policy Think Tanks Top Defense and National Security Best Managed Think Tanks Top Think Tanks Worldwide (Non-US) Top International Development Think Tanks Top Think Tanks Worldwide (U.S. and non-U.S.) Top Foreign Policy and International Affairs Think Tanks
МГИМО 12 место 12 место 30 место 40 место 51 место 57 место 64 место 78 место 97 место 119 место 123 место 128 место
Первое место Polish Institute of International Affairs (PISM) (Poland) Belfer Center for Science and International Affairs, Harvard University (United States) Brookings Institution (United States) Max Planck Institutes (Germany) Peterson Institute for International Economics (PIIE) (United States) Brookings Institution (United States) Center for Strategic and International Studies (CSIS) (United States) Brookings Institution (United States) Chatham House (United Kingdom) Brookings Institution (United States) Brookings Institution (United States) Chatham House (United Kingdom)
Второе место Carnegie Moscow Center (Russia) Center for International Development (CID), Harvard University (United States) Carnegie Endowment for International Peace (United States) Information Technology and Innovation Foundation (ITIF) (United States) Bruegel (Belgium) National Bureau of Economic Research (NBER) (United States) International Institute for Strategic Studies (IISS) (United Kingdom) Chatham House (United Kingdom) Bruegel (Belgium) Chatham House (United Kingdom) Chatham House (United Kingdom) Brookings Institution (United States)
Третье место Center for Social and Economic Research (CASE) (Poland) IDEAS/Public Policy Group, London School of Economics and Political Science (LSE) (United Kinqdom) Council on Foreign Relations (CFR) (United States) Center for Development Research (ZEF) (Germany) Brookings Institution (United States) Adam Smith Institute (ASI) (United Kingdom) RAND Corporation (United States) Bruegel (Belgium) French Institute of International Relations (IFRI) (France) Korea Development Institute (KDI) (Republic of Korea) Carnegie Endowment for International Peace (United States) Carnegie Endowment for International Peace (United States)
Четвертое место Institute of World Economy and International Relations (IMEMO RAS) (Russia) James A. Baker III Institute for Public Policy, Rice University (United States) Chatham House (United Kingdom) Battelle Memorial Institute (United States) National Bureau of Economic Research (NBER) (United States) Cato Institute (United States) Brookings Institution (United States) Institute for International Political Studies (ISPI) (Italy) International Institute for Strategic Studies (IISS) (United Kingdom) Woodrow Wlson International Center for Scholars (United States) Center for Strategic and International Studies (CSIS) (United States) Council on Foreign Relations (CFR) (United States)
Пятое место Razumkov Centre (Ukraine) Institute of Development Studies (IDS), University of Sussex (United Kingdom) Amnesty International (AI) (United Kingdom) Institute for Future Engineering (IFENG), FKA Institute for Future Technology (Japan) Vienna Institute for International Economic Studies (WIIW) (Austria) Peterson Institute for International Economics (PIIE) (United States) Chatham House (United Kingdom) Amnesty International (Al) (United Kingdom) Transparency International (Tl) (Germany) Center for International Development (CID) (United States) Bruegel (Belgium) Center for Strategic and International Studies (CSIS) (United States)
Л
-С
X
&
оо X сг
(не институтов) в условиях обострения конкуренции за короткие целевые гранты. Государства выделяют таким коллективам большие и «длинные» гранты [3]. В нашей стране данную практику перенял Российский научный фонд (РНФ), который выделяет большие по объему гранты небольшим коллективам из высокопрофессиональных исследователей на 3 года с возможностью продления срока.
В свете дискуссии об инновациях в деятельности исследовательских центров интерес представляет опыт одного из наиболее динамично развивающихся исследовательских центров на базе МГИМО - Центра военно-политических исследований. Центр был создан при поддержке ОАО Концерн ПВО «Алмаз-Антей», но постепенно диверсифицирует источники своего финансирования, выполняя научные исследования при поддержке российских научных фондов РНФ и РГНФ. Кроме того, в деятельности ЦВПИ отчетливо прослеживается тематическая специализация. Большинство исследований, выполняемых сотрудниками Центра, связаны с долгосрочным прогнозированием развития международных отношений. Чтобы увидеть эту специализацию, достаточно посмотреть на публикации Центра за последние два года:
1. Стратегическое прогнозирование и планирование внешней и оборонной политики: коллективная монография. В 2 т. Т. 1: Теоретические основы системы анализа, прогноза и планирования внешней и оборонной политики / [А.И. Подберезкин и др.]; М.: МГИМО-Университет, 2015. 796 с.
2. Стратегическое прогнозирование и планирование внешней и оборонной политики: коллективная монография. В 2 т. Т. 2: Прогнозирование сценариев развития международной и военно-политической обстановки на период до 2050 года / [А.И. Подберезкин и др.]. Москва : МГИМО-Университет, 2015. 722 с.
Об авторе
3. Долгосрочное прогнозирование международной военно-политической обстановки: аналитич. Доклад / А.И. Подберезкин, М.А. Мун-тян, М.В. Харкевич [и др.]. М.: МГИМО-Универ-ситет, 2014. 159 с.
4. Долгосрочные сценарии развития стратегической обстановки, войн и военных конфликтов в XXI веке: аналитич. Доклад / А.И. Подберезкин, М.А. Мунтян, М.В. Харкевич [и др.]. - М.: МГИМО-Университет, 2014. 175 с.
5. Информационно-аналитическая система стратегического планирования противодействия угрозам национальной безопасности: аналитич. Доклад / П.М. Шмелев, А.И. Подберезкин [и др.]. М.: МГИМО-Университет, 2014. 159 с.
6. Подберезкин А.И. Военные угрозы России. М.: МГИМО-Университет, 2014. 268 с.
7. Прогнозирование международной ситуации: угрозы безопасности и военная политика России / А.И. Подберезкин, К.П. Боришполец, А.А. Казанцев, В.П. Козин, А.А. Орлов. М.: МГИ-МО-Университет, 2014.
Центр военно-политических исследований адаптируется к общемировым тенденциям и в организационной части своей деятельности. Если в первые годы своего существования авторский коллектив формировался под каждый проект по сетевому принципу и зачастую включал исследователей, которые формально не являлись сотрудниками Центра, в последние годы проекты выполняются преимущественно сотрудниками центра.
О движении Центра в верном направлении свидетельствуют и позиции МГИМО в рассматриваемом рейтинге в номинации «Лучшие исследовательские центры мира в области обороны и национальной безопасности». Впервые МГИМО был представлен в этой номинации в 2014 г., заняв в ней 66-е место, в 2015 г., он улучшил свои позиции на два пункта, поднявшись до 64-е места.
Харкевич Максим Владимирович - к.полит.н., доцент кафедры мировых политических процессов МГИМО МИД России. E-mail: [email protected].
MGIMO-UNIVERSITY IN GO TO THINK TANKS 2015 RANKING: GLOBAL TRENDS, LOCAL RESPONSES
M.V. Kharkevich
Moscow State Institute of International Relations (University), 76 Prospect Vernadskogo, Moscow, 119454, Russia.
Abstract: The article discusses the latest issue of Go to think tank ranking and MGIMO position in it. It also considers global trends related to changes in the environment and forms of activities of research centers, identified by the ranking. In particular, it notes the changes in the system of financing think tanks from the few large grants for an extended period of time to a small but numerous grants for short periods for specific projects. It also notes the increasing state pressure on think tanks from around the world. In
МГИМО в 12 номинациях рейтинга на фоне российских исследовательских центров
Таблица 2.
Номинации Top Think Tanks in Central and Eastern Europe Best University Affiliated Think Tank Think Tanks with the Most Significant Impact on Public Policy Top Science and Technology Think Tanks Top International Economics Think Tanks Top Domestic Economic Policy Think Tanks Top Defense and National Security Best Managed Think Tanks Top Think Tanks Worldwide (Non-US) Top International Development Think Tanks Top Think Tanks Worldwide (U.S. and non-U.S.) Top Foreign Policy and International Affairs Think Tanks
МГИМО 12 место 12 место 30 место 40 место 51 место 57 место 64 место 78 место 97 место 119 место 123 место 128 место
Carneqie Moscow 2 - - - - - - 34 14 - 24 -
IMEMO RAS 4 - - - 10 - 51 37 45 53 32 31
Centre for Economic and Financial Research 10 26
Independent Institute for Social Policy (IISP) 19
Institute for the U.S. and Canadian Studies 25 30 32
Gaidar Institute for Economic Policy 31 - - 64 107 - - - 108 - -
Economic Expert Group 34 - - - - - - - - - -
St. Petersburg Center for Humanities and Political Studies 38
Analytical Center for the Government of the Russian Federation 50
Russian International Affairs Council 62 - - - - 105 - - - - 132
Institute for Applied Economic Studies 79 - - - - - - - - - -
Council on Foreign and Defence Policy - 33 - - - 57 - - - - 42
Center for Fiscal Policy - - - - 50 - - - - - -
Institute of Economy of the Russian Academy of Sciences 124
Institute of Europe of the Russian Academy of Sciences 120
Л
-С
X
&
оо
X
сг
■ M.B. XapKeBMH
addition, it points to increased competition on the market of ideas and scientific expertise. Research centers have to adapt to these changes. In view of these trends the experience of one of the research centers of MGIMO, the Center for Military-Political Studies is considered. Innovation activities of the Centre on a whole corresponds to global trends. The center is seeking to diversify its sources of funding and enhances the focus of research topics - long-term forecasting of the international military and political relations.
Key words: Go To Think Tanks, MGIMO-University, research centers, Center for Military-Political Studies, funding research.
References
1. Mayer-Schönberger V., Cukier K. Big data: A revolution that will transform how we live, work, and think. Houghton Mifflin Harcourt, 2013.
2. McGann J.G., (2016) 2015 Global Go To Think Tank Index Report. TTCSP Global Go To Think Tank Index Reports. Paper 10. http://repository.upenn.edu/think_tanks/10
3. OECD (2014), Promoting Research Excellence: New Approaches to Funding, OECD Publishing, Paris. DOI: http://dx.doi.org/10.1787/9789264207462-en
About the author
Maxim V. Kharkevich - PhD in political science, associate professor of world politics, MGIMO-University. E-mail: [email protected].
