Научная статья на тему 'Межсистемный подход в изучении вклада музеев Восточной Сибири в культурную жизнь в 1945-1990 гг'

Межсистемный подход в изучении вклада музеев Восточной Сибири в культурную жизнь в 1945-1990 гг Текст научной статьи по специальности «История и археология»

CC BY
78
25
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
МЕЖСИСТЕМНЫЙ ПОДХОД / МЕЖСИСТЕМНЫЕ СВЯЗИ / МУЗЕИ ВОСТОЧНОЙ СИБИРИ / КУЛЬТУРНАЯ ЖИЗНЬ / СОЦИОКУЛЬТУРНОЕ ПРОСТРАНСТВО / INTERSYSTEM APPROACH / INTERCONNECTIONS / MUSEUMS OF EASTERN SIBERIA / CULTURAL LIFE / SOCIO-CULTURAL SPACE

Аннотация научной статьи по истории и археологии, автор научной работы — Яшина Любовь Витальевна

Статья посвящена методологическим вопросам изучения истории музейного дела Восточной Сибири. В ней ставится проблема применения межсистемного подхода в изучении вклада музеев Восточной Сибири в культурную жизнь. Это позволит выявить масштаб проникновения музейной культуры в различные секторы общественной и культурной жизни, в области общественно регламентируемой и нерегламентируемой деятельности, в личностную культуру.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

INTERSYSTEM APPROACH TO STUDYING OF CONTRIBUTION OF MUSEUMS IN EASTERN SIBERIA TO CULTURAL LIFE IN 1945-1990

The article is devoted to the methodological issues of the study of the history of museums in East Siberia. It considers the problem of applying an intersystem approach to studying of the contribution of museums in Eastern Siberia to the cultural life. This allows identifying the extent of the penetration of museum culture in the various sectors of social and cultural life, in the areas of the regulated and unregulated social activity, in the personal culture.

Текст научной работы на тему «Межсистемный подход в изучении вклада музеев Восточной Сибири в культурную жизнь в 1945-1990 гг»

МЕЖСИСТЕМНЫЙ ПОДХОД В ИЗУЧЕНИИ ВКЛАДА МУЗЕЕВ ВОСТОЧНОЙ СИБИРИ В КУЛЬТУРНУЮ ЖИЗНЬ В1945 - нач. 1990-х гг.

Межсистемный подход, межсистемные связи, музеи Восточной Сибири, культурная

жизнь, социокультурное пространство.

Советский музей в течение 1945 — начала 1990-х гг. развивался не только как сложная полифункциональная система, но и как неотъемлемая часть большинства сфер общественной жизни. Каждый регион России в этом процессе обретал специфику формирования музейно-культурного пространства, определяемую многими факторами. Восточная Сибирь как исторически выделяемая территориально-культурная зона отличается своеобразием процесса и результатов складывания общественно-государственных связей, так или иначе влияющих на социокультурную инфраструктуру. Музей в развитии последней выступает как система в составе других общественных систем — культуры, науки, производства, социальной и иных. Кроме этого, музей занимает межсистемную позицию, устанавливая разного уровня связи: человек — музей — общество; общество — музей — производство; искусство — музей — образование и другие.

Как всеобъемлющее явление музей через установление межсистемных связей оказывает влияние на содержание и уровень культурной жизни региона. Культурная жизнь определяется совокупностью субъектных и субъектно-объектных отношений, доминантой которых является культурная составляющая. До настоящего времени изучение вклада музеев Восточной Сибири в культурную жизнь проводилось на основе системного или исторического подходов при ограничении временного, территориального или музейно-профильного диапазона [Винокуров, 1996; Дыртык-оол, 2002; Найдакова, 1990; Труевцева, 2000; Феоктистова, 2004]. Нет пока трудов, дающих объективную оценку не только развитию музейного дела Восточной Сибири в целом в изучаемый период, но и раскрывающих музейно-культурный потенциал территорий, определяемый уровнем развития межсистемных связей.

Межсистемный подход предполагает углубленное рассмотрение всех уровней и форм межсистемных взаимосвязей и выявление межсистемных моделей функционирования. При изучении и анализе музейно-культурной жизни региона он позволяет установить дополнительные параметры оценки вклада музеев в культурную жизнь, выявить масштаб проникновения музейной культуры в различные секторы общественной и культурной жизни, в области общественно регламентируемой и нерегламентируемой деятельности, в личностную культуру.

Объектом исследования в этом случае является процесс развития культурной жизни Восточной Сибири как результат реализации разноуровневых межсистемных взаимодействий, в которых музей занимает позиции: организационного центра, соорганизатора, посредника, участника. Предметом же исследования становятся количественные и качественные изменения в культурной составляющей всех сфер общественной жизни, произошедшие при взаимодействии и прямом или косвенном влиянии музейной сферы. Это позволит обозначить проблемное поле исследования данной темы на теоретическом уровне.

Представляется необходимым рассмотреть выявленные уровни взаимодействий — региональные и межрегиональные, отраслевые и межотраслевые, обще-ственно-личностные и межличностные и иные. На матрицу регионального музейного развития накладывается сетка межсистемных линий и узлов сопряжения, показывающая качественно новые явления и процессы в событийной истории культурной жизни.

Концепция исследования определяет его структуру и содержание, в которых опорными положениями должны стать результирующие выводы по следующим основным вопросам:

— особенности музейно-культурной жизни как объекта научно-исторического анализа;

— критерии и параметры изучения и определения вклада музеев в культурную жизнь региона при межсистемном подходе к исследованию;

— факторы и условия развития музейной деятельности в Восточной Сибири в 1945-1993 гг.;

— культуроорганизующая роль музеев в развитии производственной и непроизводственной сфер Восточной Сибири;

— роль и место музеев Восточной Сибири в системе региональных, межрегиональных и зарубежных культурных связей;

— музейно-культурная жизнь и развитие личностной культуры.

Изучение трёх последних проблем позволит оценить вклад музеев в культурную жизнь региона в трёх взаимосвязанных измерениях: общественно-отраслевом, тер-риториально-культурном и личностном.

Музеи в общественно-государственных сферах раскрыли свой потенциал через развитие кулыурно-досуговой деятельности, организацию общественно-культурной жизни предприятий и учреждений, координацию действий государственных и общественных сил по изучению, сохранению и пропаганде историко-культурного наследия. Музеи как культурные центры местных сообществ, выполняя консолидирующую функцию, аккумулировали культуроорганизующий потенциал всех сфер жизни.

Многоканальное официальное и неофициальное взаимодействие и сотрудничество музеев с субъектами общественного развития складывались на постоянной или временной основе и обретали признаки межсистемных организационных форм и направлений работы. На базе музеев или на основе музейной деятельности складывались коллективы — советы, общества, клубы, комиссии, комитеты, активы, лаборатории, редакционные и авторские группы, ассоциации и т. д. Орбита межсистемных связей оказалась всеохватной благодаря как приоритетной для большинства музеев культурно-массовой работе, так и укоренённой и растворённой в социокультурном пространстве музейной культуре и традициям.

Разнообразие содержательных направлений музейно-культурной деятельности, включающей все области знания, многие стороны общественно-государственной и частной жизни, обеспечивало устойчивость и жизнеспособность межсистемного пространства, в котором зримо проявилось творческое начало наиболее успешно реализованных проектов. При этом многие аспекты деятельности музеев в этом пространстве — экологический, правовой, эстетический, политический, производ-ственно-трудовой и многие другие — остались малоизученными, а это не даёт возможности объективно оценить вклад музейных центров в культурную жизнь региона. Недостаточное внимание уделено также раскрытию роли музеев, особенно нехудожественного профиля, в развитии художественной жизни Восточной Сибири во 2-й пол. XX в.

Важным, на наш взгляд, является составление карт региональных, межрегиональных и зарубежных культурных связей восточносибирских музеев. По ним «читается» весь спектр представительской, туристической, межмузейной, межнациональной и иной культурной деятельности. Широта и глубина межтерриториальных связей, являясь одним из критериев развития музеев как социальных организмов, является также необходимым условием обогащения культурной жизни как отдельных административно-культурных образований, так и их совокупностей.

Исторические, этнокультурные, культурно-географические факторы в установлении внутри- и межрегиональных точек притяжения, формировании субрегиональных музейно-культурных «гнёзд» обусловили выделение нескольких узлов. Их можно условно обозначить как «юго-западный» (Красноярск — Абакан — Кызыл — Барнаул), «юго-восточный» (Чита — Улан-Удэ — Иркутск) и «восточный» (Якутск - Чита - Хабаровск). Это распределение являлось не более чем общей тенденцией, так как у каждого музея, государственного, ведомственного или общественного, была меняющаяся со временем, но не схожая с другими карта музейных связей. Установление внешних связей через координацию и интеграцию многочисленных структур позволило музеям стать членами образовательного, научного, культурного, художественного сообществ региона и занять свою нишу в системе республиканской, областной, районной и городской инфраструктур.

На протяжении послевоенного 45-летия единой в музейном пространстве оставалась функционально-концептуальная и информационно-организационная основа развития. Одним из механизмов поддержания единства была система внутри- и межсетевых музейных связей. Внутрисетевые взаимодействия имели горизонтальные и вертикальные уровни и носили характер научно-методического руководства и контроля, взаимопомощи и сотрудничества. «Стягивающим» музеи в единое региональное целое стал координационный зональный центр — Красноярский краевой краеведческий музей, проводивший совещания во всех столицах административных образований. Внутри последних работала своя система координационных центров, которая через зональный музей или напрямую была связана с системой центральных российских координационных центров. Официальные и неофициальные каналы межсетевых взаимодействий расширялись по мере роста общественной и профессиональной значимости обмена опытом, который с конца 1950-х гг. приобретает обязательный характер. Он включается в дальнейшем в программы развития музеев, а межмузейный, кроме того, — квалификационного роста сотрудников.

Неразрывность российского и регионального музейного пространства ощутимо стала нарушаться с конца 1980-х гг., причём наиболее заметно в формальной части. Межличностный уровень музейных связей оказался наиболее устойчивым к разрушению. И здесь следует, на наш взгляд, раскрыть причины этого, исходя из основных межсистемных нитей притяжения: музей — личность, музей — интеллигенция. Человеческий фактор как главный в музейном творчестве подтверждён явлением подвижничества, без которого невозможно было общественное «музейное движение», именуемое в научной литературе «музейным бумом» 1960—1980-х гг.

Музейное движение, порождённое широкими кампаниями по внедрению в общественную жизнь краеведческого, геологического, военно-патриотического движений, обрело самостоятельное значение, свою логику и ритмику развития. Оно вошло в персоносферу общества не только как демонстратор роли личности в истории, но и как «собиратель и усилитель» творческой энергии «народных масс». Необходимо выявить все направления деятельности и культурные инициативы музе-

ев по развитию личностной культуры, определить их эффективность по результатам личностного роста представителей музейных и околомузейных кругов. К последним, как известно, принадлежала в основном интеллигенция — научная, педагогическая, культурная, техническая, художественная и т. д. Направленные на развитие музейной сферы инициативы с её стороны высветят грани взаимодействия и сотрудничества, относящиеся к вышеупомянутой межсистемной плоскости «музей — личность». Всестороннее рассмотрение всех аспектов музейно-личностно-го развития позволит составить социокультурный портрет музейных деятелей.

Все формы сотрудничества в комплексе призваны были решать задачи: исследовательские, научно-методические, образовательные, воспитательные, профориентационные, организационные, информационные, сохранения историко-культурно-го наследия, разрешения социальных и культурных проблем, создания благоприятной научно-образовательной и социально-культурной среды. Качество и жизнестойкость сложившейся схемы взаимодействий определялись свойствами, обнаруженными в музейно-коммуникативной деятельности:

— способность служить импульсом к преодолению инертности и механического воспроизведения форм и методов работы, а значит, преградой метастазирова-нию «раковых пороков» в музейном деле: заорганизованности, формальности, косности;

— способность решать социально важные и общезначимые задачи формирования мировоззрения и духовно-ценностных ориентаций, национального, регионального, профессионального самосознания, консолидации и демократизации общества, обеспечения исторической преемственности и расширения возможностей познания;

— способность в социально направленной деятельности охватывать широчайший круг проблем, накапливая опыт взаиморегулирования узлов сопряжения территориально-административных, производственных, социокультурных комплексов.

Итак, межсистемный подход призван выявить не только пути, методы и формы установления взаимодействий, но и их результаты в виде качественно новых явлений в развитии всех задействованных социальных систем.

Библиографический список

1. Винокуров П.В. Становление и развитие музейного дела в Якутии (сер. 80-х гг. XIX в. — 1980): дис. ... канд. ист. наук. Якутск, 1996.

2. Дыртык-оол А.О. Становление и развитие музейного дела в Туве (1921—2000): дис. ... канд. ист. наук. Кызыл, 2002.

3. Найдакова Г.В. История создания и развития музейного дела в национальных районах Восточной Сибири. 1917—1980 гг. (на материалах Бурят. АССР, Агинского и Усть-Ордынского бурят, нац. округов): дис. ... канд. ист. наук. Новосибирск, 1990.

4. Труевцева О.Н. Историко-краеведческие музеи Сибири во второй половине XX века: дис. ... д.-ра ист. наук. Томск, 2000.

5. Феоктистова Т.Н. История становления и развития музейного дела в Хакасии в XX веке (1928-2003 гг.): дис. ... канд. ист. наук. Абакан, 2004.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.