CC BY
87
5. Усанова Е.М. Формирование политической зрелости современной российской молодежи: дис. ... канд. социол. наук. Саратов, 2005.
6. Чекмарев Э.В. Политическое участие молодежи в постсоветский период: На материалах Саратовской области: автореф. дис. ... канд. полит, наук. Саратов, 2003.
7. Официальный сайт Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. иКЬ: www.cikrf.ru
А.А. Koksharova
Inter-Sector Social Partnership
on Municipal Level
as a Significant Factor
of a Territory’s Social-Economic
Development
The author substantiates the idea that social prosperity of a local community may be achieved on condition that the local self-government, public organizations and business join their efforts. The data of the expert questionnaire of the participants of the forum “Civil interaction” (Togliatti, 2008) is analyzed. The viable models of social partnership are proposed.
Key words and word-combinations: local community, social networks, intersector social partnership, local community fund, social projects fair.
Обосновывается, что социальное благополучие местного сообщества может быть достигнуто только при условии объединения усилий органов местного самоуправления, общественных организаций и бизнеса. Анализируются данные экспертного опроса участников форума «Гражданское взаимодействие» (Тольятти, 2008). Названы жизнеспособные модели социального партнерства.
Ключевые слова и словосочетания: местное сообщество, социальные сети, межсекторное социальное партнерство, фонд местного сообщества, ярмарка социальных проектов.
УДК 316.77 ББК 60.56
A.A. Кокшарова
МЕЖСЕКТОРНОЕ СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО НА МУНИЦИПАЛЬНОМ УРОВНЕ
КАК ЗНАЧИМЫЙ ФАКТОР СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИИ
Q
Ч./а последнее десятилетие плюрализация общественных структур, сложность взаимоотношений между различными группами населения, высокий уровень общественных потребностей и ожиданий, возросшее влияние международного фактора на внутреннюю политику государства, информатизация общества, падение доверия населения к центральным органам управления привели к пересмотру традиционных управленческих подходов. Формально-юридическое положение муниципальной власти также сильно изменилось, что на местном уровне заставляет искать новые модели управления помимо рыночных и иерархически-административных.
Как отмечает исследователь Т. Берцель, чтобы производить общественные блага, власть все более становится зависимой от других акторов и субсистем. В этой ситуации взаимозависимости общественного и ча-
стного секторов ни иерархия, ни рынок не являются эффективными средствами координации интересов и ресурсов различных участников, включенных в процесс реформирования социальной сферы. Доминантной моделью управления становятся поэтому социальные сети [1, с. 84].
Социальные сети можно понимать как устойчивые связи между индивидами и организациями, характеризующиеся ориентацией на взаимовыгодное сотрудничество, отсутствием иерархичности или снижением ее значимости, формированием структуры «горизонтальных» формальных и неформальных отношений [2]. Дж. Коулман определяет сеть через категорию социального капитала - специфического вида ресурса, распределенного между структурными позициями акторов наряду с материальными и другими видами ресурсов, с которыми социальный капитал может комбинироваться и накапливаться [3]. Социальный капитал обладает способностью создавать социальные общности (социальные сети), ориентированные на достижение общей цели.
Сети мобильны и более подвержены изменениям, нежели иерархическая структура, поэтому сети допускают существование множества моделей взаимоотношений акторов, а следовательно, многообразие видов социального партнерства. Данный тезис подтверждается социальной практикой. На настоящий момент существуют около десятка успешно апробированных форм межсекторного партнерства (фонд местного сообщества, ярмарка социальных проектов, молодежный банк, различные формы грантовой поддержки социальных инициатив), которые комбинируются в каждом муниципальном образовании по-разному и образуют индивидуальные модели межсекторного социального партнерства.
Концепция социальных сетей меняет ракурс рассмотрения местного самоуправления как агента социальной политики. При сетевом подходе местное самоуправление является хотя и важным, но лишь одним из акторов реформирования социальной сферы. Кроме того, в концепции социальных сетей муниципалитеты рассматриваются во взаимодействии с общественными структурами и бизнес-сообществом, поскольку вынуждены вступать в обмен своими ресурсами. Формирующиеся в процессе «укорененности» реальных жизненных практик социальные сети позволяют представителям органов местного самоуправления, общественных организаций и бизнеса успешно взаимодействовать, решать проблемы доверия, разрешать конфликты, обмениваться информацией и осуществлять совместные социально-экономические проекты. «Закон, договор, экономическая целесообразность, - подчеркивает Ф. Фукуяма, - являются необходимым, но отнюдь не достаточным базисом стабильности и благосостояния в постиндустриальный век - они должны опираться на такие вещи, как взаимодействие, моральные обязательства, ответственность перед обществом и доверие» [4, с. 29].
Сетевая коммуникация характеризуется появлением неформальных элементов, упрощением процедур межсекторного социального партнерства, а также активизацией акторов. Все это способствует повышению эффективности межсекторного социального партнерства, а значит, улучшению социально-экономических показателей и повышению качества жизни муниципального сообщества, укреплению позиций местного самоуправления, развитию общественных организаций и формированию благоприятной внешней среды для бизнеса.
Межсекторное социальное партнерство представляет собой социокультурный феномен, распространенный на Западе и формирующийся в России. Он проявляется как общественный институт, который структурирует взаимодействия власти и общества, направленные на улучшение состояния социально-экономической сферы. Межсекторное социальное партнерство способствует накоплению социального капитала на муниципальном уровне, посредством активного его привлечения к решению социально-экономических проблем муниципального образования.
По нашему мнению, межсекторное партнерство на муниципальном уровне способствует организации и интеграции индивидуальных усилий, саморазвития и самоорганизации, то есть выступает проявлением социального капитала. Следовательно, межсекторное социальное партнерство решает проблемы местного сообщества во многом за счет субъективизации этого сообщества и накопления в нем социального капитала. Субъективизация местного сообщества -процесс превращения этого сообщества из объекта социальной политики в субъект. Данный процесс выражается прежде всего в том, что местное население занимает активную гражданскую позицию и участвует в принятии управленческих решений.
В общественных науках существуют различные определения феномена межсекторного социального партнерства. Среди современных трудов, посвященных межсекторному партнерству, выделяется работа В.Н. Якимца «Межсекторное социальное партнерство: основы, теория, принципы, механизмы», в которой автор трактует межсекторное партнерство как «конструктивное взаимодействие организаций двух или трех секторов для решения социальных проблем, выгодное каждой их сторон в отдельности и населению территории, где оно реализуется в частности» [5, с. 78]. Форум лидеров бизнеса под эгидой Принца Уэльского предложил следующее определение межсекторного партнерства: «.. .союз нескольких организаций из двух или более секторов, которые соглашаются вести совместную работу для реализации проекта, направленного на обеспечение устойчивого развития. Партнеры соглашаются в равной мере разделить риски и достижения, регулярно анализировать результаты и при необходимости пересматривать условия партнерства» [6, с. 50]. Очевидно, что в основу понимания сущности рассматриваемого феномена положена идея социального партнерства.
Социальное партнерство представляет собой объединяющее начало для трех секторов общества - частного, некоммерческого и властного. Оно становится двигателем социальных перемен и экономического развития. Работая сообща, партнерские организации определяют общие цели и задачи, достигают взаимопонимания, преодолевая взаимный антагонизм, и постепенно формируют отношения, основанные на доверии и сотрудничестве [7]. Для успешного экономического развития муниципального образования крайне важно осознание каждым из партнеров необходимости участия представителей двух других секторов.
Становление межсекторного партнерства в современной России - сложный и противоречивый процесс. В первую очередь он осложняется недостатком информированности акторов друг о друге, отсутствием правовой базы, неотла-женными финансовыми механизмами, низким уровнем доверия участников
друг к другу. Но несмотря на это, понимание целесообразности такого партнерства неуклонно растет. Имеется ряд важных предпосылок для формирования системы партнерства, в частности сложившиеся социальные сети между акторами, осознание ими необходимости совместных действий по реформированию социальной сферы и практический опыт реализации трехсторонних социальных проектов.
В силу территориальной привязанности и социально-экономической взаимозависимости акторов смена модели общественного управления особенно актуальна на муниципальном уровне. На современном этапе местное самоуправление в России сталкивается с целым комплексом проблем, которые не в состоянии решить без помощи партнеров. К одним из наиболее трудных участков работы муниципалитетов относится рост дефицита муниципальных бюджетов. Долговая нагрузка на крупные города растет, в то время как они все больше нуждаются в системном развитии [8].
Местным властям была передана большая часть полномочий по социальной защите населения, содержанию инфраструктуры, а также обеспечению деятельности сферы образования и здравоохранения. При возрастании социальноэкономической нагрузки должно было увеличиться и финансирование (ст. 9 Европейской хартии местного самоуправления), но вместо этого финансовое обеспечение неуклонно ухудшалось. Так, действующий Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», переложив на муниципалитет ответственность за качество работы образовательных и медицинских учреждений, за коммунальное обслуживание, сократил доходную часть местных бюджетов на 26% [9].
Выйти муниципалитетам из замкнутого круга при нынешнем устройстве бюджетных и иных отношений между федеральным, региональным и муниципальным уровнями власти поможет привлечение ресурсов других акторов территории и общественного контроля над реализацией социально-экономических проектов. Данный подход нашел свое отражение и в Концепции социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г. [10]. Но в концепции и в законодательстве отсутствует механизм, позволяющий решить данную задачу. Необходима такая система, в рамках которой местное самоуправление, бизнес и общественные организации могли бы эффективно работать для повышения качества жизни населения.
Такой системой может стать социальное партнерство, которое подразумевает открытые и прозрачные рамки взаимодействия и основывается на социальных сетях местного сообщества. Муниципалитет, общественные организации и бизнес связаны сетью формальных и неформальных взаимоотношений, обусловленных заинтересованностью в успешном социально-экономическом развитии муниципального образования и территориальной привязанностью. Это создает благоприятную базу для генезиса формирования системы межсекторного социального партнерства именно на муниципальном уровне.
Необходимость межсекторного социального партнерства на муниципальном уровне в условиях современной России обсуждали участники международного форума «Гражданское взаимодействие», который проходил в Тольятти в
июне 2008 г. Нами было проведено исследование мнений участников форума. Всего опрошено 82 эксперта из 29 городов России, а также Украины, Казахстана, Болгарии, Сербии - представителей трех секторов, из них: 23,2% - предприниматели; 18,2% - работники властных структур; представители третьего сектора - 58,6% респондентов. Большинство экспертов (91,4%) определили межсекторное партнерство как взаимовыгодное сотрудничество власти, бизнеса и общественных организаций, направленное на решение проблем местного сообщества. Полученные в результате опроса данные позволяют сделать ряд выводов.
Опыт развития социального партнерства в различных регионах России показывает, что его формы первоначально зарождаются на территории муниципального образования. У местного самоуправления, общественных организаций и бизнеса есть общая цель - социальное благополучие местного сообщества, достижение которого возможно только при условии объединения усилий всех заинтересованных сторон. Без социального партнерства невозможно эффективно решать проблемы местного сообщества - считают 64,2% опрошенных; еще 23,5% респондентов высказали мнение, что социальное партнерство выступает дополнительным, но решающим условием в решении данных проблем.
Межсекторное социальное партнерство, на наш взгляд, в состоянии помочь решить проблемы местного самоуправления и укрепить его как общественный институт. Эксперты практически единодушно свидетельствуют, что на их территории межсекторное социальное партнерство способствует решению проблем местного самоуправления. В этом убеждены 74,4% респондентов.
Партнерство всегда дает дополнительные преимущества: обретение новых знаний и доступ к ним или возможность обнаружения дополнительных ресурсов, которые ранее были скрыты. Большинство опрошенных экспертов (80,2%) отметили, что на их территории межсекторное партнерство способствует более эффективному использованию ресурсов.
В ходе экспертного опроса ставилась задача выявления мнения респондентов о благоприятных условиях для развития межсекторного партнерства, о том, какие факторы могут быть стимулами его развития. В первую очередь эксперты выделили такой фактор, как наличие эффективно функционирующих моделей взаимодействия (прозрачный бюджет, система городского стратегирования, фонды местных сообществ), что отметили 60,5% опрошенных. На втором месте -доверие между участниками (45,7%); на третьем - информационное обеспечение взаимодействия (38,3%). Почти треть экспертов указали на такие условия развития межсекторного партнерства, как наличие муниципальных трехсторонних социальных программ и проработанность законодательной базы. Чуть более четверти респондентов выделили приоритетным аспектом социально ответственное поведение участников взаимодействия и необходимость координационных центров; 19,8% обратили внимание на первостепенную важность существования отлаженных и прозрачных механизмов распределения средств. Поддержку общественного мнения как необходимый элемент при формировании системы межсекторного партнерства назвали 15% респондентов; 2,5% привели те или иные собственные примеры факторов. Таким обра-
зом, очевидным становится большое значение влияния среды на формирующуюся систему социального партнерства, а также многофакторность такой среды.
Если ранее самыми известными представителями третьего сектора были правозащитные организации, то сейчас наиболее популярной формой становятся фонды местного сообщества. Это подтверждается данными экспертного опроса: 69% опрошенных отметили, что участвовали в деятельности фондов, а уровень неосведомленности о них не превышает 1,2%. На втором месте - ярмарки социальных проектов и молодежные банки, из личного опыта с их деятельностью знакомы 49,4 и 46,9% опрошенных соответственно, а неосведомленных о таких формах оказалось 12,3%. В деятельности общественных экспертных советов и городском стратегировании принимали участие 45,7 и 17,3% респондентов соответственно. Не информированы об этих формах партнерства 21 и 30,9% экспертов.
Таким образом, межсекторное социальное партнерство представляет собой взаимовыгодное сотрудничество власти, бизнеса и общественных организаций, направленное на решение проблем местного сообщества. Самой распространенной формой социального партнерства становятся фонды местных сообществ. На муниципальном уровне межсекторное социальное партнерство способствует укреплению местного самоуправления как общественного института и использованию ранее скрытых ресурсов. Социальное партнерство - необходимое условие для эффективного решения социально-экономических проблем и повышения качества жизни местного сообщества, причем в основном за счет субъективизации этого сообщества и накопления в нем социального капитала.
Библиографический список
1. Агапов П.В., Итиуридзе Л. А. Сетевое политическое управление: опыт теоретического анализа // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18: Социология и политология. 2007. № 4. С. 84-85.
2. Градосельская Г.В. Сетевые измерения в социологии / под ред. Г.С. Батыгина. М., 2004.
3. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. № 3. С. 122-139.
4. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. М., 2004.
5. Якимец В.Н. Межсекторное социальное партнерство: основы, теория, принципы, механизмы. М., 2004.
6. Социальное измерение в бизнесе: международный форум лидеров бизнеса под эгидой Принца Уэльского: Как корпоративное гражданство в России может быть выгодно бизнесу и обществу. М., 2001.
7. Социальные технологии межсекторного взаимодействия в современной России / под ред. А.С. Автомонова. М., 2003.
8. Сахаров Ю. Надоел бег по кругу // Эксперт-Волга. 2008. № 3. С. 9-12.
9. Вильямский В. С. Основы организации деятельности социальных систем (на примере муниципальных образований России). Ростов н/Д, 2006.
10. Концепция Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации. иКЬ: http://www.minregion.ru/WorkItems/DocItem.aspx?DocID=136&PageID=148
