CC BY
115
МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЕ ДОГОВОРЫ КЛАССИЧЕСКОЙ ГРЕЦИИ: НАРРАТИВНАЯ ТРАДИЦИЯ И ЭПИГРАФИКА
Казанский федеральный университет, Казань, Россия
Eduard_Rung@mail.ru, E_Venidiktova@mail.ru
Аннотация. Данная работа предлагает сравнительный обзор сведений нарративных греческих источников и эпиграфики в отношении межгосударственных договоров классической Греции. Поднимаются вопросы типологии соглашений в зависимости от периода их заключения, а также конкретного греческого полиса, рассматриваются наиболее часто встречающиеся положения в их условиях, которые позволяют уяснить некоторые структурообразующие компоненты межгосударственных договоров. Сохранившиеся межгосударственные соглашения древних греков могут быть разделены в зависимости от количества участников на билатеральные и мультилатеральные, от предмета же договора - на союзные, чаще всего обозначаемые термином от>ддо^а, и мирные, которые могут определяться как сшб^кш и, наконец, е1р^УП. Союзные договоры вклю-
чали в себя условия военного сотрудничества против врага, а также текст клятвы. Слово ар^УП «мир» приходит на смену для обозначения мирного договора и может объ-
ясняться популярностью концепции всеобщего мира - когул арф'п в IV в. до н.э. Термин - более общий и мог применяться не только к мирным, но также и к союзным договорам. В ряде межгосударственных соглашений ошб'лкоа обозначал договор, который устанавливал мир, дружбу и союз. В заключении статьи подчеркивается, что, несмотря на богатую нарративную традицию греческих договорных отношений, представленную в произведениях античных авторов, именно эпиграфические свидетельства позволяют с большой точностью получить представления о терминологических аспектах развития дипломатии и международного права в классическом греческом мире.
Ключевые слова: Греция, дипломатия, международное право, договоры
Цель данной работы состоит в том, чтобы продемонстрировать значимость нарративных источников и надписей для изучения некоторых аспектов греческой дипломатии: заключения договоров и обмена посольствами между греческими полисами, а также между греками и варварами. Именно надписи предоставляют
Рунг Эдуард Валерьевич - доктор исторических наук, профессор кафедры всеобщей истории Института международных отношений, истории и востоковедения Казанского федерального университета.
Венидиктова Елена Александровна - кандидат исторических наук, доцент кафедры всеобщей истории Института международных отношений, истории и востоковедения Казанского федерального университета.
РгоЫету istorii, filologii, 1ш1Чшу 4 (2017), 64-74 © ТЪе Author(s) 2017
Проблемы истории, филологии, культуры 4 (2017), 64-74 ©Автор(ы) 2017
Э.В. Рунг, Е.А. Венидиктова
© 1А RAS, ЫМБТи, ШРЫСБ, 2017| БО! 10.18503/1992-0431-2017-4-58-64-74
особенно важную информацию по развитию договорной терминологии, что зачастую невозможно определить на основании данных нарративных источников.
Довольно парадоксально, что в нашем распоряжении достаточно много копий союзных договоров, которые сохранились в надписях, но исключительно мало копий мирных соглашений. Действительно, полные версии наиболее важных греческих мирных договоров сохранились только лишь в нарративной традиции. Так, тексты Каллиева мира 449 г. до н.э.1, тридцатилетнего мира 446 г. до н.э. между Афинами и Спартой2, Никиева мира 421 г. до н.э.3, мирного договора между Афинами и Спартой 404 г. до н. э., который закончил Пелопоннесскую войну4, Анталкидова мира 3S6 г. до н.э.5, договоров Koiv^ sip^vn6 отсутствуют в надписях. Остается только предполагать, в чем причина этой диспропорции: в том, что союзные договоры заключались гораздо чаще, чем мирные, и потому сохранились в б0льшом количестве, или же большинство копий мирных соглашений на стелах могли быть уничтожены уже самими современниками в связи с разрывом между сторонами договорных отношений7, как это засвидетельствовано, например, в отношении Филократова мира 346 г. до н.э. (Philoch. FGrHist. 32S F. 162) (следует обратить внимание на то, что безусловно мирные договоры нарушались гораздо чаще, чем, например, союзные, поскольку первые обычно завершали состояние войны между традиционными противникам; союзные же соглашения заключались в большинстве случаев между традиционными партнерами и союзниками и могли быть более долговечными).
В нашем распоряжении имеются сохранившиеся в надписях более двух десятков договоров афинян с другими государствами, которые относятся к V столетию до н.э.: некоторые из этих соглашений представляют собой билатеральные симма-хии^ один договор - мультилатеральный9, ряд договоров посвящены урегулированию отношений с участниками Делосского союза10. Что касается же IV столе-
1 Isocr. IV. 11S, 120; VII. SO; XII. 59; Dem. XV. 29; XIX. 273-274; Lyc. I. 72-73; Plut. Cim. 13. 5 = Craterus FGrHist. 342. F. 13; Diod. XII. 4. 4-5; Aristodem. FGrHist. 104. F. 13; Suda. s. v. Kí^rov MüxiáSou; KaUiaç; Badian 1993, 1-39; Bloedow 1992, 41-6S; Cawkwell 1997, 115-125; Samons 199S, 129-140; Строгецкий 1991, 15S-167; Рунг 200S, 132-17S.
2 Thuc. I. 115. 1; Diod. XII. 7; Lewis 1992, 121-146; Baltrusch 1994, 15S-169.
3 Thuc. V. 6-12; Diod. XII. 74; Legon 1969, 323-334; Baltrusch 1994, 169-1S5; Rahe 2009, 31-69.
4 Xen. Hell. II. 2. 20; Andoc. I. S0; III. 11-12, 31, 39; Arist. Ath. pol. 34. 3; Diod. XIII. 107. 4; XIV. 3. 2-6; Plut. Lys. 14. S.
5 Xen. Hell. V. 1. 31; Diod. XIV. 110. 2-4; Cawkwell 19S1, 69-S3; Badian 1991, 25-4S; Urban 1991; Quass 1991, 33-56; Schmidt 1999, S1-96.
6 Мир 375/4 г. до н.э.: Diod. XV. 3S. 1-3; Philoch. FGrHist. F. 151; мир 372/1 г. до н.э.: Xen. Hell.
VI. 3. 2-20; Diod. XV. 50. 4; мир 371/0 г. до н.э.: Xen. Hell. VI. 5. 1-3; мир 366/5 г. до н.э.: Xen. Hell.
VII. 4. 10-11; Diod. XV. 76. 3; мир 362/1 г. до н.э.: Diod. XV. S9. 1-2; Roos 1949, 265-2S5; Ryder 1957, 199-205; 1965; Cawkwell 1961, S0-S6; 1963, S4-95; Jehne 1992, 99-116; 1994.
7 О практиках сохранения и разрушения стел с текстами договоров см.: Bolmarcich 2007, 477-4S9.
S Договор с Фокидой ок.458 г. до н.э.: IG. I3. 9; Эгестой ок. 433/2 г. до н.э.: IG. I3. 11-12; Регием ок.433/2 г. до н.э.: IG. I3. 53; Леонтинами ок.433/2 г. до н.э.: IG. I3. 54; Галиями 424/3 г. до н.э.: IG. I3. 75; боттиэйцами 422 г. до н.э.: IG. I3. 76; аргивянами 417/6 г. до н.э.: IG. I3. S6; Пердиккой II Македонским ок. 417-413 г. до н.э.: IG. I3. S9.
9 Союз афинян с аргивянами, элейцами и мантинейцами, 420 г. до н.э. : IG. I3. S3.
10 Афинский договор с Фаселидой ок. 469-450 г. до н.э.: IG. I3. 10; Эрифрами ок. 453/2 г. до н.э.: IG. I3. 14-15; Милетом ок. 450/49 г. до н.э.: IG. I3. 21; Колофоном, 447/6 г. до н.э.: IG. I3. 37; ок. 435-427 гг. до н.э.: IG. I3. 43; 427/6: г. до н.э.: IG. I3. 65; Халкидой, 446/5 г. до н.э.: IG. I3. 40; Мити-
тия до н.э., то в надписях сохранилось в два раза больше экземпляров договоров, которые были заключены афинянами с другими греками11. К этому перечню необходимо также добавить еще некоторое количество не упомянутых в нарративных источниках, а известных исключительно по данным надписей второй половины VI-IV вв. до н.э. договоров неафинского происхождения, которые представляют особенный интерес в плане изучения их терминологии и внутренней структуры по сравнению с соглашениями афинян с другими греческими полисами12. Даже с их учетом получается не очень большое количество документов, если сравнить, например, с общим количеством соглашений, собранных Г. Бенгтсоном во втором томе «Die Staatsvertrâge des Altertums»13. Причем в разные годы (с выхода книги А. Филиппсона «Международное право и обычаи древней Греции и Рима» (1911) и вплоть до публикации книги Дж. Бедермана «Международное право в древности» (2001)) различные исследователи насчитывали в классической Греции от 200 до 400 межгосударственных соглашений14.
Однако необходимо принять во внимание, что подавляющее большинство таких договоров засвидетельствованы только в греческой нарративной традиции и только в труде Фукидида могут быть найдены относительно полные тексты доку-ментов15. Таким образом, значение эпиграфических свидетельств вполне очевидно и не нуждается в подробном объяснении. В отношении IV в. до н.э. только надписи предоставляют полные тексты договоров, дошедших до нашего времени в той или иной степени сохранности. Напротив, Ксенофонт, Диодор Сицилийский, аттические ораторы периодически ссылались на межгосударственные соглашения, но практически никогда не излагали полное их содержание, ограничиваясь передачей наиболее значимых условий.
Рассмотрение греческих дипломатических процедур, отраженых в надписях, начнем с изучения терминологии межгосударственных договоров, и, прежде всего, обратимся к типичным греческим симмахиям. Симмахия - военный союз, главным образом оборонительный, обычно заключаемый на определенный пери-
леной, 427/6 г. до н.э.: IG. I3. 66-67; Самосом, 412/11 г. до н.э.: IG. I3. 96; 405/4 г. до н.э.: IG. I3. 127; Фасосом, 410/09 г. до н.э.: IG. I3. 101.
11 Билатеральные симмахии согласованы с беотийцами (395 г. до н.э.: IG. I2. 14), локрами (395 г до н.э.: IG. I2. 15), эретрейцами (394 г. до н.э.: IG. I2. 16), хиосцами (384/3 г. до н.э.: IG. I2. 34-35), фиванцами (378 г. до н.э.: IG. I2. 40), византийцами (378 г. до н.э.: IG. I2. 41), мефимнянами (378 г до н.э.: IG. I2. 42), коркирянами (375 г. до н.э.: IG. I2. 97), кефалленцами (375/4 г. до н.э.: IG. I2. 98), Дионисием I Сиракузским (368/7 г. до н.э.: IG. I2. 105), фессалийцами (361/0 г. до н.э.: IG. I2. 116), локрами (356/5 г. до н.э.: IG. I2. 148), эретрийцами (341/0 г. до н.э.: IG. I2. 230); мультилатеральных договоров только три: договор с полисами Второго Афинского морского союза («псефизма Аристотеля» 378/7 г. до н.э.: IG. I2. 43); афинский договор с коркирянами, акарнанцами и кефалленцами (375/4 г. до н.э.: IG. I2. 96); афинский договор с аркадянами, ахейцами, элейцами и флиунтцами (362/1 г. до н.э.: IG. I2.112). Перевод на русский см.: Маринович 2002, 82-113.
12 Например, наиболее ранние договоры - VI в. до н.э.: симмахия между элейцами и герейцами (Tod. I. 5);
13 Bengtson 1962.
14 Bederman 2001, 154.
15 Спартано-афинское соглашение о перемирии 423 г. до н.э. (Thuc. IV. 118), Никиев мир (Thuc. V. 18), спартано-афинский союзный договор 421 г. до н.э. (Thuc. V. 23), союзный договор между афинянами, аргивянами, мантинейцами и элейцами (Thuc. V. 47), два спартано-аргосских договора 418 г. до н.э. (Thuc. V, 77; 79), три спартано-персидских договора 412-411 гг. до н.э. (Thuc. VIII. 18; 37; 58).
од времени (тридцать, пятьдесят, сто лет) или же на вечные времена16. Один из наиболее ранних греческих документов, который провозглашал билатеральную симмахию, был договор между элейцами и герейцами сроком на сто лет, обычно датируется VI в. до н.э. (Tod2. I. 5). Этот документ написан архаичным языком, и его основные формулы не являются типичными для симмахий, которые были заключены в более поздний период. Между тем афинские надписи позволяют определить терминологию договоров, которая была в обращении в течении двух столетий классического периода. Договоры обычно имели официальное обозначение: в V столетии до н.э. это могло быть просто xauv(^)^axía (афинские соглашения с Фокидой: IG. I3. 9, 5; Регием: IG. I3. 53, 1; Леонтинами: IG. I3. 54, 2-3); [xou^axía ка! Ь0рк]од (с Эгестой: IG. I3. 11); [фШа ка! xauv^axía] (с Эгестой: IG. I3. 12); %OT>v9éKa[i ка! xau^axía ка! Ь0рко]д (с Галиями: IG. I3. 75); anovSaí (предположительно восстанавливается в договоре афинян с аргивянами, элейцами и мантинейцами: IG. I3. 83); xau[^axía ка! xau^érai] (с аргивянами: IG. I3. 86); однако большинство этих обозначений восстановлены исследователями, так что наиболее надежными прочтениями является слово xauv(^)^axía в договорах афинян с Фокидой, Регием, Леонтинами и аргивянами и слово xauv9érai в договоре с Галиями. В IV столетии до н.э. греческие союзные договоры всегда назывались только ataxia (IG. I2. 14; 15; 16; 34; 35; 41; 42; 43; 97; 112; 116). Что касается перемирий и мирных договоров, как правило завершавших военные конфликты в греческом мире, то слово anovSaí, которое, например, было обычным в употреблении Фукидида17, встречается достаточно редко в надписях18. Поэтому весьма примечательно появление слова síp^vn «мир» в ряде дипломатических документов IV в. до н.э., которое очевидно приходит на смену anovSaí для обозначения мирного договора19. Это может объясняться популярностью концепции всеобщего мира - ко1ГЛ síp^vn в IV в. до н.э.
Таким образом, эпиграфика находится в полном соответствии с греческой нарративной традицией. Так, например, уже Андокид в своей речи «О мире с лакедемонянами» откровенно противопоставляет мирный договор (anovSaí) и подлинный мир (síp^vn): «Ведь мир и мирный договор отнюдь не одно и то же: мир заключают друг с другом на равных условиях те, кто пришел к согласию отно-
16 Однако в надписях не упоминаются другие определения для союзных договоров, которые встречаются иногда в текстах нарративных источников - sm^axía (Thuc. I, 44. 1; V. 48. 2; Dem. XIV 7) и ó^atx^la (Hdt. VII. 145; VIII. 140; Thuc. I. 18. 3).
17 У Фукидида слово anovSaí встречается в различных контекстах 141 раз и сопоставимо с употреблением им слова ^u^^axía (154 раз). Некоторые исследователи акцентировали внимание на специфику anovSaí по сравнению с другими терминами, обозначающими договоры в классической Греции.
18 Наиболее очевидный пример такого употребления - выражение anovSa! npó^ PaatXéa в тексте афинского декрета в честь Гераклида Клазоменского (IG.I3. 227, 14-18) - ссылка на Эпиликлов мирный договор афинян с персидским царем Дарием II
19 Об этом изменении anovSaí на síp-qvr| в IV в. до н.э.: Alonso 2007, 209, 220-221. Однако П. Лоу указывает на ряд афинских документов, в основном последней четверти V в. до н.э., в которых делается ссылка на «мир» (spévs) (Low 2012, 120, not. 10): псефизма в отношении Элевсина (IG. I3. 58, fr. c, 2); договор между афинянами и Галиями, 424/3 г. до н.э. (IG. I3. 75, 18), афино-аргосский договор 417/6 г до н.э. (IG. I3. 86, 12). Контекст употребления этого слова в более ранних соглашениях показывает, что вопреки мнению ряда исследователей, слово «мир» (spévs) в данных случаях не было terminus technicus для договора, но употреблялось для обозначения состояния между сторонами.
сительно предмета спора; мирный же договор диктуют после своей победы на войне победители побежденным» (Andoc. III. 11; пер. Э.Д. Фролова). Встречается несколько ссылок на sip^vn в надписях IV в. до н.э.
1. Афинский союзный договор с хиосцами 384/383 г. до н.э. ссылался на Царский мир, как «общие решения, записанные у эллинов», «сохранять, как и афиняне, мир, дружбу, клятвы и существующие договоры, чему присягнули царь, лакедемоняне и другие эллины» (IG. I2. 34, 5-20; пер. И.А. Шишовой).
2. Афинский декрет в честь Дионисия I Сиракузского 369/8 г. до н.э. сообщает, что сицилийский тиран оказывал некую помощь грекам в переговорах по поводу Царского мира (ка! Pon9[ouoiv x^t Раа]Леюд si[p^]vni) - ссылка либо на договор 386 г. до н.э., либо на его позднейшие возобновления (IG.I2.103, 23-24).
3. Аргосская надпись, известная также как «ответ греков послу от восставших сатрапов» (оригинальная стела теперь утеряна), ссылался несколько раз на всеобщий мир (koiv^ sip^vn), который был заключен самими греками в период Великого восстания сатрапов 362/1 г. до н.э. (Tod2. II. 145).
4. Слово sip^vn встречается во фрагментах договора греков с Филиппом II Македонским, заключенного в Коринфе в 338/7 г. до н.э. (Tod2. II. 177).
5. Представляется интересным появление слова «мир» в спартанском договоре с этолийцами и эрксадийцами, который был опубликован несколько десятилетий назад (SEG. XXVI. 461). Этот документ провозглашал договор с этолийцами на условиях дружбы, мира и союза (сткк. 1-3): [auv9S]Kai AixoAmg K[axxa5s 9tMa]v ка! hipavav s[^sv пот Aixo]^og ка! au^^a[%iav]. В литературе встречаются различные датировки этого соглашения. Между тем едва ли возможно поддержать тех исследователей, которые считают этот документ самым ранним свидетельством в пользу появления слова sip^vn уже в V в. до н.э.20 С. Больмарсич очевидно права, когда относит договор к периоду утверждения спартанской гегемонии в Греции сразу же после окончания Пелопоннесской войны в 404 г. до н.э.21 В пользу этого предположения свидетельствует лексика договора. Поэтому можно быть уверенным, что слово «мир» не встречается в греческих официальных документах ранее рубежа V-IV вв. до н. э.
Что касается прочих договоров, то они могли определяться как аицРоиАл, opKog, auyKsi^sva или просто auv9^Kai. Причем следует заметить, что auv9^Kai -более общий термин, нежели au^a%ia, и мог применяться также и к союзным договорам. В ряде межгосударственных соглашений auv9^Kai обозначал договор, который устанавливал мир, дружбу и союз. Это заключение подтверждается как спартанским договором с этолийцами и эрксадийцами, так и другими документами, которые обозначались в надписях как auv9^Kat. Договор между Аминтой II и халкидянами во Фракии не был только симмахией (хотя и упоминал союз на пятьдесят лет и включал условия военного сотрудничества, как было принято в симмахиях): оборотная сторона стелы содержала условия соглашения о торговом сотрудничестве между сторонами (Tod2. II, 111). Договор, не являясь «чистой» симмахией, обозначался как auv9^Kat.
В V столетии до н.э. большинство договоров заключалось на определенный период. Аристофан в «Ахарнянах», например, считал тридцатилетний мир луч-
20 Knoepfler 1980, 466, not. 15.
21 О различных датировках см.: Bolmarcich 2005, 22-28.
шим выбором для греков в период Пелопоннесской войны (Лг. ЛсЬагп. 188-200: хотя комедиограф упоминал также пятилетнее перемирие и десятилетний мирный договор). В этот период договоры обычно заключались на тридцать, пятьдесят или же сто лет22. Однако существовали и некоторые соглашения, которые были заключены на вечные времена и в этих случаях источники V в. до н.э. употребляли выражение ед aí5юv - «навечно»23. Между тем большая часть договоров в IV в. до н.э. заключалась на вечные времена24. Это важное изменение в определении периода действия соглашений, засвидетельствованное также и в надписях, отражало стремление греческих полисов, находившихся в постоянных конфликтах друг с другом, к построению более стабильных и предсказуемых взаимоотношений (хотя на практике это, разумеется, не было препятствием для частого нарушения договоров). В IV в. до н.э. в договорах, которые заключались на вечные времена, обычно используется фраза ец ае! / ал^та xp6vоv взамен ед шбю'25, характерного для соглашений предыдущего столетия.
Теперь необходимо по возможности кратко рассмотреть основные составляющие договоров на примере симмахии. Союзные договоры обычно включали в себя условия военного сотрудничества против врага, а также текст клятвы. Впрочем, стандартная формула в симмахии не оставалась неизменной на протяжении V-IV вв. до н.э. и зависела во многом от местных традиций составления договоров в различных греческих государствах. В V столетии до н.э. союзные договоры греков, например, включали условие быть верными, искренними, справедливыми и сильными союзниками, иметь одних и тех же друзей и врагов26. Но в большинстве афинских договоров IV в. до н.э. подобных условий не отмечается, хотя все же возможно обнаружить их в неафинских соглашениях того периода (То^. II. 158; 8ЕО. ХХП.339, fr.bc). Подобные условия находили отражение также и в нарративных источниках, в частности, у Геродота и Фукидида27.
По обыкновению, греки присягали заявленным условиям при заключении своих союзных договоров. Так, например, в афинском договоре с ботиэйцами заявлено, что афиняне присягнули соблюдать союз неукоснительно и без обмана, защищать боттиэйцев; последние присягнули быть друзьями и союзниками афинян неукоснительно и без обмана, иметь одних и тех же друзей, и врагов и не оказывать помощи противникам афинян (Ю. I3. 76, 12-20).
22 Тридцатилетними были соглашения (алоубаЦ между спартанцами и аргосцами в 451 г. до н.э. (ТИис. V. 14, 4; 28, 2; 40); между спартанцами и афинянами в 446 г. до н.э. (ТИис. I. 115. 1), пятидесятилетними - Никиев мир (ТИис. V. 18. 3), афино-спартанский союз 421 г. до н.э. (ТИис. I. 5. 32. 1), спартано-аргосский договор 418 г. до н.э. (ТЪис. V. 79. 1), афино-аргосский договор 417/6 г. до н.э. (Ю. I3. 86, 4), заключенным на 100 лет был договор между афинянами, аргивянами, элейцами и мантинейцами 418 г до н.э. (ТИис. V. 47. 1; Ю. I3. 83).
23 Афинские договоры с Регием и Леонтинами: Ю. I3. 53, 12; Ю. I3. 54, 23.
24 КпоерАег 1980, 465-466.
25 Афино-беотийский союз 395 г. до н.э. (Ю. I2. 14), афино-локрийскию союз 395 г. до н.э. (Ю. I2. 15), афино-хиосский союз 383 г. до н.э. (Ю. I2. 34), афино-коркирейский союз 375/4 г. до н.э. (Ю. I2. 97), договор афинян с Дионисием I Сиракузским (Ю. I2. 105), афинский договор с аркадянами, ахейцами, элейцами и флиунтцами (Ю. Р.112), афинско-фессалийский союзный договор (Ю. I2. 116).
26 В союзном договоре с Регием ок. 433/2 г. до н.э. (Ю. I3. 53); в союзном договоре с Пердиккой II Македонским ок. 417-413 гг. до н.э. (Ю. I3. 89).
27 НЖ. 1. 69; 8. 140; 9. 7; Никиев мир (ТИис. V. 18); афино-спартанский союз 421 г. до н.э. (ТИис. V. 23. 2, 3); договор между афинянами, аргивянами, элейцами и мантинейцами 418 г. до н.э. (ТИис. V. 47).
Некоторые изменения в традиционных формулах симмахий происходят на рубеже V-IV вв. до н.э. Именно в IV столетии до н.э., как справедливо замечает Дж. Моузли28, большинство греческих союзных договоров уже содержали условие оказывать помощь в случае нападения врага и не заключать договора с врагом без согласия всех участников соглашения. Условие о военной взаимопомощи засвидетельствовано в союзных греческих договорах конца V в. до н.э. (Ю. I3. 75, 83; 86; 89), но оно становится неотъемлемым свойством всех союзных соглашений в IV столетии до н.э. В греческих надписях это условие встречается в различных вариациях, которые зависели в том числе и от традиций составления договоров в конкретном полисе. Распространенное выражение «если кто-то пойдет войной...» (е^ ид ¿п! ло^ецюг) присутствует в ряде афинских договоров IV в. до н.э. с официальным обозначением auццaxía29. В договоре между писатами, мессенцами и сикионцами 365 г. до н.э. ^ЕО. XXII, 339) вполне традиционное условие о взаимопомощи упоминает также и о возможности свержения государственного строя неприятелем, а это предполагает, что договор был направлен против спартанцев, которые стремились к уничтожению Мессении в 360-е гг. до н.э.
Вполне очевидно, что многие греческие документы включали информацию по обмену послами между государствами (направление и прием послов, размер посольств, принятие присяги на верность договорам, размер содержания - вф65ш. и т.д.). Так, например, афинские договоры с Регием и Леонтинами, которые были, вероятно, утверждены на одной и той же экклесии, упоминают послов, которые заключили союз. Выражение лреаРед... теу x^uццaxíav еловаагго ка! т6v h6ркоv (Ю. I3. 53, 1-2; 54, a-d, 1-4) предполагает, что эти послы могли быть лреаРец ашократоред - таковые были уполномочены заключать договор без предоставления на то инструкций народным собранием30. Предельно информативными для исследования процедуры обмена послами между греческими полисами могут быть декреты проксении. Надписи дают в изобилии информацию о даровании почестей тем или иным лицам по всему греческому миру, и здесь следует упомянуть наиболее значимые фрагменты. Сткк. 11-12 афинского декрета в честь Гераклида Клазоменского сообщают, что этот Гераклид помогал афинским послам в их дипломатических миссиях. К нему обратились с просьбой оказать помощь в согласовании мирного договора (oлоv5aí) также и послы Великого царя Персии, которые прибыли в Афины (Ю. I3. 227, 14-18). Эти сведения позволяют заключить, что Гераклид Клазоменский выполнял в Афинах функции посредника и переводчика в ходе дипломатических отношений с Персией. Большинство исследователей обычно связывают деятельность Гераклида с заключением Эпиликова мирного договора31, о чем сообщает только оратор Андокид (III. 29). Афинский декрет в честь некоторых карфагенян ссылается на афинское решение послать вестников в
28 Adcock, Mos1ey 1975, 192.
29 В афино-локрийском договоре (Ю. I2. 15, 5-9), афино-эретрийском договоре (Ю. I2. 16, й^. Ь1; Ю. I2. 230, 8-11), афино-хиосском союзе (Ю. I2. 34, 23-26), «псефизме Аристотеля» (Ю. I2. 43, 46-51); афино-коркирейском союзе (Ю. I2. 97, 2-14), афинском договоре с Дионисием I Сиракуз-ским (Ю. I2. 105, 12-23), афинском договоре с аркадянами, ахейцами, элейцами и флиунтцами (Ю. I2. 112, 24-34), афино-фессалийском союзе (Ю. I2. 116, 17-29).
30 О полномочных послах подробнее см.: Mos1ey 1973, 30-38; Missiou-Lаdy 1987, 336-345; Powna11 1995, 140-149.
31 Рунг 2000а, 85-96.
Сицилию для переговоров с двумя карфагенскими военачальниками в отношении договора о союзе и дружбе (IG. I2. 123). Афинский декрет в честь Стратона Сидон-ского хвалит его за помощь афинским послам в их поездке к персидскому царю в 360-е гг. до н.э. (IG. I2. 141, 1-4). Этот документ предполагает, что афинское посольство проследовало через Финикию32. Все названные сведения не засвидетельствованы в нарративной традиции и дополняют данные других источников.
***
Итак, в заключение следует подчеркнуть, что надписи позволяют нам с достоверностью исследовать «греческую дипломатическую лексику», понять некоторые дипломатические процедуры и их развитие, и, наконец, дополнить другие источники в отношении событий дипломатической истории.
ЛИТЕРАТУРА
Маринович, Л.П. 2002: Второй Афинский морской союз. В кн.: Межгосударственные отношения и дипломатия в античности 2. Казань, 82-113. Рунг, Э.В. 2000а: Эпиликов мирный договор. ВДИ 3, 85-96.
Рунг, Э.В. 20006: Некоторые аспекты предоставления проксении Стратону Сидонскому (К интерпретации IG. II2 141=Tod. II, 139). В кн.: Античность: эпоха и люди. Сборник статей. Казань, 28-38. Рунг, Э.В. 2001: Филиск - правитель на Геллеспонте. В сб.: Античность: общество и
идеи. Сборник статей. Казань, 46-62. Рунг, Э.В. 2002: Дипломатические отношения греков и Персии в 370-343 гг. до н.э. В кн.: Межгосударственные отношения и дипломатия в античности. 2. Казань, 114-140. Рунг, Э.В. 2008: Греция и Ахеменидская держава: История дипломатических отношений
в VI-IVвв. до н.э. СПб. Строгецкий, В.М. 1991: Проблема Каллиева мира и его значение для эволюции Афинского
морского союза. ВДИ 2, 158-167. Adcock, F., Mosley, D.J. 1975: Diplomacy in Ancient Greece. New York. Alonso, V. 2007: War, Peace and International Law in Ancient Greece. In: K. Rauflaub (ed.), War
and Peace in the Ancient World. Oxford, 206-225. Badian, E. 1991: The King's Peace. Georgica. Greek Studies in Honor of G. Cawkwell. Bulletin
of the Institute of Classical Studies 58, 25-48. Badian, E. 1993: From Plataea to Potidaea: Studies in the History and Historiography of the
Pentakontaetia. Baltimore-London. Baltrusch, E. 1994: Symmachie und Spondai. Untersuchungen zum griechischen Völkerrecht der
archaischen und klassischen Zeit (8.-5. Jahrhundert v. Chr.). Berlin-New York. Bederman, D.J. 2001: International Law in Antiquity. Cambridge.
Bengtson, H. 1962: Die Verträge der griechisch-römischen Welt vom 700 bis 338 v.Ch. BerlinMünchen.
Bloedow, E.F. 1992: The Peaces of Callias. Symbolae Osloenses 67, 41-68.
Bolmarcich, S.A. 2003: Thucydidean Explanations: Diplomacy and Historiography in Archaic
and Classical Greece. Universitet of Virginia. Bolmarcich, S.A. 2005: Thucydides 1, 19, 1 and the Peloponnesian League. Greek, Roman and
Byzantine Studies 45.1, 5-34. Bolmarcich, S.A. 2007: The Afterlife of a Treaty. CQ 57.2, 477- 489.
32 Рунг 2000б, 28-38; 2002, 124-126.
Cawkwell, G.L. 1961: The Common Peace of 366/5 B.C. CQ 11.1, 80-86.
Cawkwell, G.L. 1963: Notes on the Peace of 375/4 B.C. Historia 12.1, 84-95.
Cawkwell, G.L. 1981: The King's Peace. CQ 31.1, 69-83.
Cawkwell, G.L. 1997: The Peace between Athens and Persia. Phoenix 51.2, 115-125.
Jehne, M. 1992: Die allgemeinen Friedensschlüsse in Griechenland in 4 Jahrhundert v. Chr.
Historische Zeitschrift 255.1, 99-116.
Jehne, M. 1994: Koine Eirene. Untersuchungen zu den Befriedungs- und Stabilisierungs-bemuhengen in den griechischen Poliswelt des 4 Jahrhunderts v. Ch. Stuttgart, 1994.
Knoepfler, D. 1980: Sur une clause du traité de 394 avant J.C. entre Athènes et Erétrie. AJPh 101.1, 462-469.
Legon, R.P. 1969: The Peace of Nicias. Journal of Peace Research 6.4, 323-334.
Lewis, D.M. 1992: The Thirty Years' Peace. Cambridge Ancient History. 5, 121-146.
Low, P. 2012: Peace, Common Peace and War in Mid-Fourth-Century Greece. In: J. Wilker (ed.), Maintaining Peace and Interstate Stability in Archaic and Classical Greece. Mainz, 118-131.
Missiou-Lady, A. 1987: Coercive Diplomacy in Greek Interstate Relations (with Special reference to presbeis autokratores). CQ 37.2, 336-345.
Mosley, D.J. 1973: Envoys and Diplomacy in Ancient Greece. Wiesbaden.
Pownall, F.S. 1995: Presbeis Autokratores: Andocides' De Pace. Phoenix 49.2, 140-149.
Quass, F. 1991: Der Königsfriede vom Jahr 387/6 v. Chr. Zur Problemat-ik einer allgemeingriechischen Friedensordnung. Historische Zeitschrift 252, 33-56.
Rahe, P.A. 2009: The Peace of Nicias. In: W. Murray, J. Lacey (eds.), The Making of Peace: Rules, States and the Aftermath of War. Cambridge, 31-69.
Roos, A.G. 1949: The Peace of Sparta of 374 B.C. Mnemosyne 4, 265-285.
Ryder, T.T.B. 1957: The Supposed Common Peace of 366/5 B.C. CQ 7, 199-205.
Ryder, T.T.B. 1965: Koine Eirene. General Peace and the Local Independence in Ancient Greece. Oxford.
Samons II, L.J. 1998: Kimon, Kallias and Peace with Persia. Historia 47.2, 129-140.
Schmidt, K. 1999: The Peace of Antalcidas and the Idea of Koine Eirene. A Panhellenic Peace Movement. Revue Internationale des Droits de l'Antiquité 46, 81-96.
Urban, R. 1991: Der Königsfrieden von 387/86 v. Chr. Vorgeschichte, Zustandkommen, Ergebnis und politische Umsetzung. Stuttgart.
REFERENCES
Adcock, F., Mosley, D.J. 1975: Diplomacy in Ancient Greece. New York.
Alonso, V. 2007: War, Peace and International Law in Ancient Greece. In: K. Rauflaub (ed.), War and Peace in the Ancient World. Oxford, 206-225.
Badian, E. 1991: The King's Peace. Georgica. Greek Studies in Honor of G. Cawkwell. Bulletin of the Institute of Classical Studies 58, 25-48.
Badian, E. 1993: From Plataea to Potidaea: Studies in the History and Historiography of the Pentakontaetia. Baltimore-London.
Baltrusch, E. 1994: Symmachie und Spondai. Untersuchungen zum griechischen Völkerrecht der archaischen und klassischen Zeit (8.-5. Jahrhundert v. Chr.). Berlin-New York.
Bederman, D.J. 2001: International Law in Antiquity. Cambridge.
Bengtson, H. 1962: Die Verträge der griechisch-römischen Welt vom 700 bis 338 v.Ch. BerlinMünchen.
Bloedow, E.F. 1992: The Peaces of Callias. Symbolae Osloenses 67, 41-68.
Bolmarcich, S.A. 2003: Thucydidean Explanations: Diplomacy and Historiography in Archaic and Classical Greece. Universitet of Virginia.
Bolmarcich, S.A. 2005: Thucydides 1, 19, 1 and the Peloponnesian League. Greek, Roman and Byzantine Studies 45.1, 5-34.
Bolmarcich, S.A. 2007: The Afterlife of a Treaty. CQ 57.2, 477- 489.
Cawkwell, G.L. 1961: The Common Peace of 366/5 B.C. CQ 11.1, 80-86.
Cawkwell, G.L. 1963: Notes on the Peace of 375/4 B.C. Historia 12.1, 84-95.
Cawkwell, G.L. 1981: The King's Peace. CQ 31.1, 69-83.
Cawkwell, G.L. 1997: The Peace between Athens and Persia. Phoenix 51.2, 115-125.
Jehne, M. 1992: Die allgemeinen Friedensschlüsse in Griechenland in 4 Jahrhundert v. Chr.
Historische Zeitschrift 255.1, 99-116.
Jehne, M. 1994: Koine Eirene. Untersuchungen zu den Befriedungs- und Stabilisierungs-bemuhengen in den griechischen Poliswelt des 4 Jahrhunderts v. Ch. Stuttgart, 1994.
Knoepfler, D. 1980: Sur une clause du traité de 394 avant J.C. entre Athènes et Erétrie. American Journal of Philology 101. 1, 462-469.
Legon, R.P. 1969: The Peace of Nicias. Journal of Peace Research 6.4, 323-334.
Lewis, D.M. 1992: The Thirty Years' Peace. Cambridge Ancient History 5, 121-146.
Low, P. 2012: Peace, Common Peace and War in Mid-Fourth-Century Greece. In: J. Wilker (ed.), Maintaining Peace and Interstate Stability in Archaic and Classical Greece. Mainz, 118-131.
Marinovich, L.P. 2002: Vtoroy Afinskiy morskoy soyuz [The Second Athenian League]. In: Mezhgosudarstvennye otnosheniya i diplomatiya v antichnosti [Interstate Relations and Diplomacy in Antiquity]. 2. Kazan, 82-113.
Missiou-Lady, A. 1987: Coercive Diplomacy in Greek Interstate Relations (with Special reference to presbeis autokratores). CQ 37. 2, 336-345.
Mosley, D.J. 1973: Envoys and Diplomacy in Ancient Greece. Wiesbaden.
Pownall, F.S. 1995: Presbeis Autokratores: Andocides' De Pace. Phoenix 49.2, 140-149.
Quass, F. 1991: Der Königsfriede vom Jahr 387/6 v. Chr. Zur Problemat-ik einer allgemeingriechischen Friedensordnung. Historische Zeitschrift 252, 33-56.
Rahe, P.A. 2009: The Peace of Nicias. In: W. Murray, J. Lacey (eds.), The Making of Peace: Rules, States and the Aftermath of War. Cambridge, 31-69.
Roos, A.G. 1949: The Peace of Sparta of 374 B.C. Mnemosyne 4, 265-285.
Rung, E.V. 2000a: Epilikov mirnyy dogovor [Epilycus' Peace Treaty]. Vestnik drevney istorii [Journal of Ancient History] 3, 85-96.
Rung, E.V. 2000b: Nekotorye aspekty predostavleniya proksenii Stratonu Sidonskomu (K interpretatsii IG. II2 141=Tod. II, 139) [Some Aspects of the Grant of Proxenia to Strato King of Sidon (On interpretation of IG. II2 141=Tod. II, 139)]. In: Antichnost': epokha i lyudi. Sbornik statey [Antiquity: Epoch and People: The collection of articles]. Kazan, 28-38.
Rung, E.V. 2001: Filisk - pravitel' na Gellesponte [Philiscus - Ruler on the Hellespont]. In:
Antichnost': obshchestvo i idei. Sbornik statey [Antiquity: Society and Ideas: The collection of articles]. Kazan, 46-62.
Rung, E.V 2002: Diplomaticheskie otnosheniya grekov i Persii v 370-343 gg. do n.e. [Diplomatic Relations between Greeks and Persia in 370-343 BC]. In: Mezhgosudarstvennye otnosheniya i diplomatiya v antichnosti [Interstate Relations and Diplomacy in Antiquity]. 2. Kazan, 114-140.
Rung, E.V. 2008: Gretsiya i Akhemenidskaya derzhava: Istoriya diplomaticheskikh otnosheniy v VI-IV vv. do n. e. [Greece and the Achaemenid Empire: A History of Diplomatic Relations in 6th - 4th BC] Saint-Petersburg.
Ryder, T.T.B. 1957: The Supposed Common Peace of 366/5 B.C. CQ 7, 199-205.
Ryder, T.T.B. 1965: Koine Eirene. General Peace and the Local Independence in Ancient Greece. Oxford.
Samons II, L.J. 1998: Kimon, Kallias and Peace with Persia. Historia 47.2, 129-140. Schmidt, K. 1999: The Peace of Antalcidas and the Idea of Koine Eirene. A Panhellenic Peace
Movement. Revue Internationale des Droits de l'Antiquité 46, 81-96. Urban, R. 1991: Der Königsfrieden von 387/86 v. Chr. Vorgeschichte, Zustandkommen, Ergebnis und politische Umsetzung. Stuttgart.
INTERSTATE TREATIES IN CLASSICAL GREECE: NARRATIVE TRADITION AND EPIGRAPHY
Eduard V. Rung, Elena A. Venidiktova
Kazan Federal University, Kazan, Russia
Eduard_Rung@mail.ru, E_Venidiktova@mail.ru
Abstract. This paper offers the review in a comparative perspective of the data obtained from narrative Greek sources and epigraphy concerning interstate treaties of classical Greece. The various types of agreements depending on the period of their conclusion are examined, that allows understanding some structural elements of interstate treaties. The extant interstate agreements of the ancient Greeks can be divided according to the number of participants into bilateral and multilateral as well as according to the subject of the treaty into allied, OTi^axia, and peace ones, defined as cnovSai, gwB^koi and, finally, eip^vq. Allied treaties usually included the terms of military cooperation against the enemy, as well as the text of the oath. The word eip^vn, "peace" replaces cnovSai to designate a peace treaty and can be explained by the popularity of the concept of the general peace - koiv^ eip^vq in the fourth century BC. The term cwB^Kai is more general and could be applied not only to peace, but also to allied treaties. In a number of interstate agreements, OT>v0^Kai denoted a treaty that established peace, friendship and alliance. It is concluded that, in spite of the rich narrative tradition of the Greek treaty relations reflected in the works of classical authors, the epigraphic evidence allows us to get precise information on terminology of diplomacy and international law in the classical Greek world.
Keywords: Ancient Greece, diplomacy, international law, treaties
