CC BY
50
УДК 338.486 Н.В. РУБЦОВА
ББК 65.43 кандидат экономических наук, доцент
Байкальского государственного университета экономики и права,
г. Иркутск e-mail: [email protected]
МЕЖФИРМЕННАЯ КООРДИНАЦИЯ КАК МЕХАНИЗМ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ТУРИСТСКО-РЕКРЕАЦИОННЫХ КЛАСТЕРОВ
Определяются новые направления исследования туристско-рекреационных кластеров в аспекте межфирменной координации.
Ключевые слова: туристско-рекреационный кластер, управление сетями.
N.V. RUBTSOVA
PhD in Economics, Associate Professor, Baikal State University of Economics and Law, Irkutsk
e-mail: [email protected]
INTERCOMPANY COORDINATION AS TOOL FOR IMPROVEMENT OF TOURISM AND RECREATION CLUSTER EFFICIENCY
The article determines new directions for tourism and recreation cluster research in the perspective of intercompany coordination.
Keywords: tourism and recreation cluster, network management.
В 201 1 г. Правительством РФ была принята Федеральная целевая программа «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (201 1-2018 годы)»1. Максимально эффективным сценарием ее реализации обозначено развитие туристской инфраструктуры ограниченного числа субъектов РФ, наиболее перспективных с точки зрения развития внутреннего и въездного туризма, с использованием кластерного подхода, а также осуществление проектов федерального масштаба, направленных на ускоренное развитие межрегиональных туристских возможностей (маршрутов) и повышение качества услуг [16]. Кластерный подход предполагает сосредоточение на ограниченной территории предприятий и организаций, занимающихся разработкой, производством, продвижением и продажей туристского продукта, а также деятельностью, смежной с туризмом и рекреацион-
’ Далее Программа.
ными услугами. Согласно Программе в рамках формирования туристско-рекреационных кластеров2 на основе научно обоснованных решений, а также с использованием механизмов государственно-частного партнерства будут созданы необходимые и достаточные условия для скорейшего развития туристской инфраструктуры, а также сферы сопутствующих услуг [16].
Вместе с тем нельзя отрицать существования на территориях субъектов РФ, попа-
2 Поскольку в настоящее время в отечественной научной литературе присутствует значительное число трактовок понятий «кластер» и «туристско-рекреационный кластер», в рамках данной статьи будем придерживаться определения М. Портера (основоположника кластерного подхода), согласно которому «кластер — это группа географически соседствующих взаимосвязанных компаний и связанных с ними организаций, действующих в определенной сфере и характеризующихся общностью деятельности и взаимодополняющих друг друга» [13, с. 207].
© Н.В. Рубцова, 2012
дающих под действие Программы, «естественных» туристско-рекреационных кластеров (некой сети взаимосвязанных организаций, осуществляющих свою деятельность в сфере туризма). Эти сети также можно назвать самоорганизующимися системами. Как известно, самоорганизующиеся системы — это открытые системы, они свободно обмениваются с внешней средой энергией, веществом и информацией. Одной из основных особенностей самоорганизующихся систем является способность противостоять энтропийным тенденциям, способность адаптироваться к изменяющимся условиям, преобразуя при необходимости свою структуру. В теории организации рассматриваются два подхода к самоорганизации: кибернетический подход, при котором система организуется под действием управляющего органа; синергетический — система сама с помощью совокупности неких управляющих параметров «запускает» процесс самоорганизации, система сама без управляющего органа выбирает путь своего развития к более высокой организации [11]. Самоорганизация в настоящее время характерна и для большинства отечественных региональных туристско-рекреационных сетей, т.е. образование и функционирование цепочек создания стоимости1 в них сегодня чаще всего происходит посредством синергетического подхода. Ориентируясь на запросы рынка, фирмы-партнеры объединяют свою деятельность, образуя длину этой цепочки, т.е. в зависимости от того, как меняются запросы того или иного потребителя (меняется потребительская ценность), цепочка корректируется: увеличивается
или уменьшается, варьируется состав ее участников.
Многие существующие в настоящее время в нашей стране естественные туристско-рекреационные кластеры, на наш взгляд, не отвечают требованиям рынка, неконкурентоспособны по сравнению с зарубежными аналогами. В частности, по данным
1 Цепочка стоимости (ценности) представляет собой систему взаимозависимых видов деятельности, между которыми существуют связи. Связи имеют место, когда способ выполнения одного вида деятельности влияет на издержки или эффективность других видов деятельности [13, с. 87-88].
исследования российского рынка въездного и выездного туризма 2008-2010 гг., представленного в апреле 201 1 г. DISCOVERY Research Group, в 2009 г. российский рынок въездного туризма сократился, по самым скромным оценкам, на 15-20%, при этом послекризисного подъема внутреннего туризма до сих пор не произошло. Природное и климатическое разнообразие России позволяет развивать практически все виды туризма: пляжный, культурно-познавательный, круизный, экологический, сельский, активный, приключенческий, а также санаторно-курортный и оздоровительный. Согласно оценкам Всемирной туристской организации (UNWTO), по природному и культурному туристическому потенциалу Россия занимает пятое место в мире. Однако по уровню конкурентоспособности находится лишь на 69-м. Въездной туризм в России развивается слабо, слишком медленно и тяжело. По данным Росстата, в 2008 г. въездной туризм в России принял чуть более 2,2 млн чел. из-за границы, при этом из России выехали с целью туризма почти 10 млн чел. (для сравнения, Франция в этот же срок приняла почти 80 млн иностранцев). По оценкам экспертов DISCOVERY Research Group, развитию въездного туризма в России препятствует отсутствие рекламы за рубежом, а также низкое качество предоставляемых услуг по завышенным ценам [4]. Таким образом, функционирование большинства отечественных естественных туристско-рекреационных кластеров нельзя назвать эффективным.
В этой связи присутствующий в настоящее время в отечественной научной литературе значительный интерес к исследованию туристско-рекреационных (туристических) кластеров (ТРК, ТК) является вполне обоснованным. К наиболее популярным исследовательским направлениям можно отнести изучение образования и развития ТРК [7; 9; 12], проблемы их государственного регулирования [8], обеспечение конкурентоспособности территории (региона) посредством использования кластерного подхода [2; 6]. Актуальность изучения туристско-рекреационных кластеров определяется сегодня и значительной популярностью кластерного подхода среди практиков-управленцев, которые рассматривают его в качестве наиболее эффективного
инструмента развития регионов РФ и повышения их конкурентоспособности1.
Вместе с тем до сих пор предпринято невероятно мало попыток понять это явление путем исследования межфирменной координации. Имеющиеся работы в области туристско-рекреационной логистики [1; 3; 5; 10] (хотя, вероятно, что здесь приведен не исчерпывающий список подобных работ) могут служить существенной теоретической и методологической базой для исследования названных вопросов. Однако, на наш взгляд, в них практически не затрагиваются аспекты взаимодействия участников цепочки создания стоимости туристского продукта, а также механизмы координации туристско-рекреационной сети. Кроме того, некоторые зарубежные исследователи межфирменной координации, признавая важность логистических процессов в концепции управления цепочками поставок (Supply Chain Management — SCM), подчеркивают, что управление цепочкой поставок — это больше, чем интеграция логистических процессов в организации [18; 19; 21].
В экономике, менеджменте и маркетинге координация является одной из ключевых тем, ей посвящено множество работ. Координация как экономическое явление исследуется практически во всех науках и теориях, так или иначе изучающих экономическую систему. Основные подходы к исследованию координации приведены в таблице.
Что же понимается под исследованием межфирменной координации? В данном случае речь идет о сети взаимодействующих компаний, где основным исследовательским вопросом являются закономерности взаимодействия между ними, иначе говоря — координация всех участников цепочки создания стоимости, а не управление отдельным участником. Концепция сетей как новой организационной формы с самого начала основывалась
1 Еще в 2005 г. был принят Федеральный закон «Об особых экономических зонах в Российской Федерации». В настоящее время в нашей стране создано 13 особых экономических зон, 7 из них — туристско-рекреационные [15]. В 2010 г. принято постановление Правительства РФ «О создании туристического кластера в Северо-Кавказском федеральном округе, Краснодарском крае и республике Адыгея». В июне 2011 г. — Федеральная целевая программа «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 годы)».
на предположении о том, что источником координации в них являются изменчивые запросы потребителей, а сети предоставляют фирмам гибкость, необходимую для удовлетворения этих запросов. Что касается рассмотрения экономической стороны обмена, то внимание при этом в первую очередь сосредоточено на источниках, механизмах и особенностях координации спроса и предложения [14].
Концепция управления цепочкой спроса (Demand Chain Management — DCM) предполагает, что исходной точкой является не поставщик (производитель) и работа по продвижению его товаров и услуг в цепочке поставок (логистика), а вполне определенные потребности клиентов, для удовлетворения которых создается цепочка [20]. В процессе развития данной концепции рыночная ориентация и интересы конечных потребителей стали выступать в качестве главного источника координации [14]. При этом в теоретических и эмпирических исследованиях по проблематике создания ценности утверждается, что межфирменная координация — это ключ к достижению максимальной удовлетворенности клиентов, т.е. межфирменную координацию правомерно обозначить как механизм, способный повысить эффективность функционирования сети и конкурентоспособность цепочки стоимости в ней.
Заметим, что в существующих исследованиях механизма управления сетями координации уделяется значительное внимание. Здесь также выделяют два противоположных по своей сути механизма — рыночный (невидимая рука рынка) и иерархический (подобный внутрифирменному управлению). Как правило, сетевую форму координации относят к смешанной, гибридной форме, занимающей промежуточное место между рыночной и иерархической и основанной на интерактивной координации. Однако это не добавляет ясности в понимание механизма координации, тем более, что практика хозяйствования демонстрирует различные формы и методы координации, а также разнонаправленные интересы участников координации. Кроме того, выделенные идеальные типы координации — «рыночная», «иерархическая» и «интерактивная» — в практике бизнеса тесно переплетаются [17; 22; 23]. Причем если первые два типа относительно хорошо изучены, то третий тип, традиционно
Основные концепции изучения координации
Тип координации
Внутрифирменная координация Межфирменная координация Экономическая система в целом
Единицы координации Бизнес-единицы Отделы Разные уровни управления Компания (исследование слияний и поглощений) Любые организации Подразделения (бизнес-единицы, отделы и др.) крупных компаний Группы компаний Органы власти Все экономические агенты, в том числе любые организации, группы организаций, отрасли и т.д.
Способы и «технологии» координации (некоторые примеры) Планирование ресурсов предприятия (Enterprise Resource Planning — ERP) Всеобщее управление качеством (Total Quality Management — TQM) Поставки «точно в срок» (Just in time — JIT) Эффективный ответ на запросы потребителей (Efficient Consumer Response — ECR) Совместное планирование, прогнозирование и пополнение запасов (Collaborative Planning, Forecasting and Replenishment — CPFR) Законодательство о конкуренции Арбитражный суд Государственное регулирование Саморегулируемые организации (отраслевые и профессиональные ассоциации)
Концепции менеджмента/ управленческие подходы, рассматривающие данный вид координации (некоторые примеры) Теория агентских отношений, теория трансакционных издержек, концепции цепочки, решетки и сети создания стоимости, отношенческий подход (relational view), управление цепочкой поставок, управление цепочкой спроса, управление стратегической сетью Макромаркетинг Подход группы IMP Кластеры
Источник: [14].
связываемый с межфирменными сетями, остается во многом нераскрытым [14].
Таким образом, на первом этапе реализации Программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации», предполагающем создание и развитие регулируемых государством туристско-рекреационных кластеров, необходимо понимание того, почему эти существующие уже сейчас «естественные» самоорганизующиеся туристско-рекреационные сети неэффективны; каковы «пробелы» в цепочке создания стоимости в них; каковы способы координации, при помощи которых эти сети осуществляют отбор эффективных и избавляются от неэффективных акторов1 в цепочке; какова природа взаимодействия акторов; есть ли необходимость внешнего регулирования сети (иными словами, насколько использование кибернетического подхода будет эффективнее синергетического); сможет ли решить данные проблемы координационный механизм в лице частногосударственной управляющей компании или этот механизм должен иметь иную организационно-правовую форму.
1 Термин обозначает действующих субъектов, участников сети. В качестве субъектов могут выступать как организации, так и индивидуумы.
На основе изложенного можно выделить следующие возможные направления изучения туристско-рекреационных кластеров как объектов межфирменной координации:
1. Изучение сетей создания ценности в рамках функционирования туристско-рекреационных кластеров (как естественных, так и искусственно созданных), взаимоотношений между акторами, роли отдельных участников и их влияние на цепочку создания ценности.
2. Исследование взаимодействия организаций в рамках туристско-рекреационных кластеров, а также измерения эффективности межорганизационного взаимодействия.
3. Анализ условий, при которых применение тех или иных механизмов координации представляется практически приемлемым.
4. Исследование влияния характеристик внешней среды и деловой экосистемы на функционирование и развитие туристско-рекреационных кластеров, а также специфики сетей, обусловленной воздействием факторов внешней среды.
5. Уточнение природы цепочки создания ценности в туристско-рекреационных кластерах, изучение вопросов управления цепочкой стоимости, оценка ее эффективности.
Исследование указанных аспектов, по мнению автора, будет способствовать успешной реализации первого этапа Программы,
приведет к развитию теоретико-методологической базы в области исследования туристско-рекреационных кластеров, а также обеспечит практиков-управленцев необходимым
инструментарием для дальнейшего развития туризма в РФ, повышения конкурентоспособности регионов и эффективности действующих в них туристско-рекреационных сетей.
Список использованной литературы
1. Акимова О.С. Проектирование и организация логистической системы туристского обслуживания: авто-реф. дис. ... канд. экон. наук. СПб., 2009.
2. Винокурова М.В. Кластерный подход к повышению конкурентоспособности региона: дис. ... канд. экон. наук. Иркутск, 2007.
3. Иноземцева Е.А. Туристско-рекреационная зона как логистическая система // Современные тенденции развития и практики управления отечественными предприятиями: материалы Всерос. науч.-исслед. конф. Ставрополь, 2007.
4. Исследование рынка туристических услуг в России в 2008-2011 годах. URL: http://www.drgroup.ru.
5. Кузнецов О.А. Логистика: логистическое управление в туризме: учеб. пособие. М., 2006.
6. Кучинова Э.С. Туристский кластер как фактор создания конкурентных преимуществ региона на рынке туристических услуг (на примере республики Алтай) // Вестник Томского государственного университета. 2010. № 340 (ноябрь). С. 145-148.
7. Лысикова О.В., Лукьяненко Е.В. Саратовский туристско-рекреационный кластер: предпосылки создания и развития (часть 1) // Особые экономические зоны туристско-рекреационного типа: материалы конф. Елец, 2009.
8. Мартышенко Н.С., Марченко О.Г. Оценка пространственного развития туристских дестинаций Приморского края как основа кластерной политики региона // Российское предпринимательство. 2010. № 3. С. 172-176.
9. Мартышенко Н.С., Старков А.С. Методические основы оценки структуры туристско-рекреационного потенциала (на примере Приморского края) // Вестник национальной академии туризма. 2009. № 3 (11). С. 21-27.
10. Одинцова Т.Н. Методологические основы управления логистической системой туристского обслуживания: автореф. дис. ... д-ра экон. наук. СПб., 2011.
11. Основные типы самоорганизующихся систем. Теория организации на partnerstvo.ru [Электронный ресурс]. URL: http://partnerstvo.ru/lib/to/node/48.
12. Пидгурская Н.Н. Кластерный подход к регулированию туризма в регионе: дис. ... канд. экон. наук. Иркутск, 2006.
13. Портер М.Э. Конкуренция: учеб. пособие / пер с англ. М., 2000.
14. Попов И.И., Третьяк О.А. Управление сетями: новые направления исследований // Российский журнал менеджмента. 2008. Т. 6, № 4. С. 75-82.
15. Создание и функционирование особых экономических зон в России: первый опыт // Интернет-конференция руководителя Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами Алпатова Андрея Алексеевича. М., 2008.
16. Федеральная целевая программа «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 годы). URL: http://fcp.economy.gov.ru/cgi-bin/cis/fcp.cgi/Fcp/ViewFcp/View/2011/361.
17. Bradach L.B., Eccles R.G. Price, authority, and trust: from ideal types to plural forms // Annual Review of Sociology. 1989. No 15. P. 97-118.
18. Cooper M., Douglas L., Pagh J. Supply chain management: more than a new name for logistics // International Journal of Logistics Management. 1997. No 8 (1). P. 1-14.
19. Deloitte Research. Consumer business digital loyalty networks. Increasing shareholder value through customer loyalty and network efficiency. N.Y., 2002.
20. Heikkila J. From supply to demand chain management: efficiency and customer satisfaction // Journal of Operations Management. 2002. No 20 (6). P. 747-767.
21. Mentzer J. Understanding demand // Supply Chain Management Review. 2004. No 8 (4). P. 35-45.
22. Polanyi K. The economy as instituted process // Polanyi K., Arensberg C., Pearson H. (eds.). Trade and market in the early empires; economies in history and theory. Free Press: Glencoe, IL. 1975.
23. Powell W.W. Hybrid organizational arrangements: new form or transitional development? // California Management Review. 1987. No 30 (1). P. 67-87.
Referenses
1. Akimova O.S. Proektirovanie i organizatsiya logisticheskoi sistemy turistskogo obsluzhivaniya: avtoref. dis. . kand. ekon. nauk. SPb., 2009.
2. Vinokurova M.V. Klasternyi podkhod k povysheniyu konkurentosposobnosti regiona: dis. ... kand. ekon. nauk. Irkutsk, 2007.
3. Inozemtseva E.A. Turistsko-rekreatsionnaya zona kak logisticheskaya sistema // Sovremennye tendentsii razvitiya i praktiki upravleniya otechestvennymi predpriyatiyami: materialy Vseros. nauch.-issled. konf. Stavropol', 2007.
4. Issledovanie rynka turisticheskikh uslug v Rossii v 2008-2011 godakh. URL: http://www.drgroup.ru.
5. Kuznetsov O.A. Logistika: logisticheskoe upravlenie v turizme: ucheb. posobie. M., 2006.
6. Kuchinova E.S. Turistskii klaster kak faktor sozdaniya konkurentnykh preimushchestv regiona na rynke turisticheskikh uslug (na primere respubliki Altai) // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. 2010. № 340 (noyabr'). S. 145-148.
7. Lysikova O.V., Luk'yanenko E.V. Saratovskii turistsko-rekreatsionnyi klaster: predposylki sozdaniya i razvitiya (chast' 1) // Osobye ekonomicheskie zony turistsko-rekreatsionnogo tipa: materialy konf. Elets, 2009.
8. Martyshenko N.S., Marchenko O.G. Otsenka prostranstvennogo razvitiya turistskikh destinatsii Primorskogo kraya kak osnova klasternoi politiki regiona // Rossiiskoe predprinimatel'stvo. 2010. № 3. S. 172-176.
9. Martyshenko N.S., Starkov A.S. Metodicheskie osnovy otsenki struktury turistsko-rekreatsionnogo potentsiala (na primere Primorskogo kraya) // Vestnik natsional'noi akademii turizma. 2009. № 3 (11). S. 21-27.
10. Odintsova T.N. Metodologicheskie osnovy upravleniya logisticheskoi sistemoi turistskogo obsluzhivaniya: avtoref. dis. ... d-ra ekon. nauk. SPb., 2011.
11. Osnovnye tipy samoorganizuyushchikhsya sistem. Teoriya organizatsii na partnerstvo.ru [Elektronnyi resurs]. URL: http://partnerstvo.ru/lib/to/node/48.
12. Pidgurskaya N.N. Klasternyi podkhod k regulirovaniyu turizma v regione: dis. ... kand. ekon. nauk. Irkutsk, 2006.
13. Porter M.E. Konkurentsiya: ucheb. posobie / per s angl. M., 2000.
14. Popov I.I., Tret'yak O.A. Upravlenie setyami: novye napravleniya issledovanii // Rossiiskii zhurnal menedzhmenta. 2008. T. 6, № 4. S. 75-82.
15. Sozdanie i funktsionirovanie osobykh ekonomicheskikh zon v Rossii: pervyi opyt // Internet-konferentsiya rukovoditelya Federal'nogo agentstva po upravleniyu osobymi ekonomicheskimi zonami Alpatova Andreya Alekseevicha. M., 2008.
16. Federal'naya tselevaya programma «Razvitie vnutrennego i v'ezdnogo turizma v Rossiiskoi Federatsii (2011 — 2018 gody). URL: http://fcp.economy.gov.ru/cgi-bin/cis/fcp.cgi/Fcp/ViewFcp/View/2011/361.
17. Bradach L.B., Eccles R.G. Price, authority, and trust: from ideal types to plural forms // Annual Review of Sociology. 1989. No 15. P. 97-118.
18. Cooper M., Douglas L., Pagh J. Supply chain management: More than a new name for logistics // International Journal of Logistics Management. 1997. No 8 (1). P. 1-14.
19. Deloitte Research. Consumer business digital loyalty networks. Increasing shareholder value through customer loyalty and network efficiency. N.Y., 2002.
20. Heikkila J. From supply to demand chain management: efficiency and customer satisfaction // Journal of Operations Management. 2002. No 20 (6). P. 747-767.
21. Mentzer J. Understanding demand // Supply Chain Management Review. 2004. No 8 (4). P. 35-45.
22. Polanyi K. The economy as instituted process // Polanyi K., Arensberg C., Pearson H. (eds.). Trade and market in the early empires; economies in history and theory. Free Press: Glencoe, IL. 1975.
23. Powell W.W. Hybrid organizational arrangements: new form or transitional development? // California Management Review. 1987. No 30 (1). P. 67-87.
