CC BY
576
УДК 34 ББК 67
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПРАВОПОРЯДОК: ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ (ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ)
АННА ДМИТРИЕВНА СОЛОВЬЕВА,
адъюнкт 2-го года обучения по кафедре истории государства и права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя E-mail: [email protected] Научная специальность 12.00.01 - теория и история права и государства;
история учений о праве и государстве Научный руководитель: профессор кафедры истории государства и права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, доктор юридических наук, доцент Т.Л. Матиенко
Gtation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Раскрыто и обосновано теоретико-правовое понятие «международный правопорядок» с точки зрения синтеза теории права и механизма действия международного права. Выделены составляющие международного правопорядка, его элементы, структура, содержание и критерии; подробно раскрыт алгоритм действия международного права через механизмы нормирования, регуляции, принуждения и суда.
Ключевые слова: правопорядок, международный правопорядок, действие права, механизм действия международного права, механизм нормирования, механизм регуляции, механизм принуждения, механизм суда.
Annotation. This article disclosed and justified by the theoretical concept of "international law and order" in terms of the synthesis of the theory of law and the mechanism of action of international law. Also the author gives out constituents of international law and order, its elements, structure, content and criteria, and finds out the algorithm of action of international law through the mechanisms of rationing, regulation, compulsion and trial.
Keywords: law and order, international law and order, action law, mechanism of action of international law, mechanism of rationing, mechanism of regulation, mechanism of compulsion, mechanism of trial.
В настоящее время понятие «международный правопорядок» («международный правовой порядок») стал смысловым ядром международных договоров, документов международных организаций, в том числе Организации Объединенных наций (ООН) и занимает важное место в риторике представителей государств по многим международным вопросам, в публикациях политиков, журналистов и деятелей дипломатии.
При этом, несмотря на то, что для работ юристов-международников характерно обращение к конкретным проблемам укрепления и дальнейшего прогрессивного развития современного международного правопорядка[14], отмечается, что «к сожалению, наука международного права пока еще не располагает не только сколько-нибудь значительной работой по вопросу о международном правопорядке, но и его более или менее четким определением» [5]. Исследователи в области проблематики международного права выдвигают свои разнообразные и, порой,
противоречивые предложения и суждения о содержании и признаках международного правопорядка.
Так, одни ученые сосредоточивают внимание на порядке международных отношений, предписанных международным правом, т.е. вытекающих из существующих императивных норм, а другие - на самих отношениях государств, которые впоследствии регулируются договорами, заключенными государствами. Такой подход присущ В.Н. Евинтову, который определяет международный правопорядок как совокупность отношений, имеющих свою структуру и «основанных на нормах права, ядром и основой которых являются порождаемые основными принципами международного права общие правоотношения между субъектами сообщества государств по поводу защиты общих интересов и сохранения ценностей, разделяемых всеми»[4]. Таким образом, данный подход определяет международный правопорядок, в первую очередь, как совокупность отношений государств, регулируемых международным правом.
Однако, есть и другое мнение, например, Р.А. Мюллерсон дает следующее определение: «... международный правопорядок - это такое состояние международной системы, которое характеризуется достаточно высокой степенью соответствия фактического состояния международных отношений требованиям принципов и норм международного права»[9]. В этой связи В.Н. Евинтов отмечает, что в данном случае речь идет о «реальном состоянии международной законности»[4, с. 70].
Если обратить внимание на практику применения рассматриваемого термина именно государственными деятелями, дипломатами и юристами, как предлагает А.П. Мовчан [8], то он определяется ими как должный порядок поведения государств, закрепленный в международном праве, либо тот порядок действий, акций, мероприятий государств и их взаимоотношений на международной арене, который предусмотрен в действующем международном праве, но не как совокупность таких отношений или правоотношений.
С точки зрения современных исследований теории права и международного права постижение сущности и определение понятия международного правопорядка не может ограничиться констатацией расхождения его трактовок. Существует несколько дополнительных теоретико-правовых положений, которые также следует принимать во внимание, что позволит привести различные подходы к сущности международного правопорядка к единому знаменателю. Прежде всего, это понимание правопорядка как системообразующего понятия.
Исходя из теории, правовой порядок - это правовые отношения, реально существующие в обще-стве[2]. Таким образом, точка зрения В.Н. Евинтова верна, так как он определяет международный правопорядок как совокупность правоотношений или общественных отношений, регулируемых действующими международными нормами. А Р.А. Мюллерсон прав в той части, где внимание акцентируется на «фактическом состоянии международных отношений». С точки зрения философии, например, под общественными отношениями понимается «объективированная и совокупная живая. деятельность людей, выступающая в качестве сотрудничества многих индивидов в связи с их отношением друг к другу»[10].
В юриспруденции значение имеет представление об общественных отношениях «как практических результатах деятельности людей в виде взаимных связей по удовлетворению личных и общественных интересов»[2, с. 76]. Правовые отношения, в свою очередь, - это общественные отношения, урегулированные нормами права. Следовательно, и позиция А.П. Мовчана верна относительно поведения государств, выраженного в их действиях, акциях и мероприятиях на международной арене.
Так же в теории права международный правопорядок понимается как основанный на принципах
международного права результат механизма действия позитивного и обычного права. Рассмотрим данное определение пристальнее.
Международное право начало зарождаться лишь с XVIII в., однако даже в начале XX в. ни в теории, ни в практике юриспруденции не было единства в понимании его сущности[1]. Более того, оно долгий период не признавалось как отдельная сформировавшаяся правовая система[13]. В настоящее время, напротив, существует несколько теорий происхождения международного права, проанализировав которые можно сделать вывод о том, что изначально оно представляло собой определенные обычаи и соглашения, основанные на согласии государств по интересующему государства кругу вопросов[11]. Из этого следует: международное право - право стихийное, самоорганизующееся, опирающееся на действие механизмов обычая, и является результатом целенаправленной организованной деятельности государств, охватывающей их естественные состояния. Международное право рассматривается не как система норм и принципов, а как система правоотношений. При этом Международный правопорядок находится в постоянной динамике, зависящей от развития международного права и меняющегося окружающего мира. Международный правопорядок напрямую зависит от действия самого международного права.
Действие права отображает все формы и сферы проявления права как в процессе его формирования, так и в процессах его восприятия индивидуумами и социумом и осуществления в разнообразной практической деятельности людей. Действие права можно понимать и как совокупность форм проявления его юридической силы, которая выражает динамику права - процесс его действительного воздействия на поведение людей в конкретных правоотношениях.
Механизм действия права принято определять как «сложно организованную систему социально-правовых средств (принципов, предписаний, институтов, действий), рассматриваемую в единстве и во взаимосвязи с социальной деятельностью людей, их интересами и потребностями и связанную с обеспечением (направлением, подчинением, поощрением) достижения целей этой деятельности в определенных общественных условиях и конструктивными (правовыми) способами»[3].
С точки зрения направлений действия права как областей общественной жизни и круга социальных задач, в решении которых используются возможности права, механизм действия права определяется как механизм нормирования, регуляции, принуждения и суда[12].
Теоретико-правовое понятие механизма действия права служит прочным основанием вычленения и разработки алгоритма действия международного права, результаты которого в целях контракции представлены в приведенной ниже форме.
Механизм действия международного права
Импульс Средство Результат
Нормирование
Развитие деятельности Развитие субъектов в Упрочнение связей Адекватная ситуация
государств по достижению области консолидации субъектов формы равноправия
общих целей
Регуляция Создание и развитие системы соглашений в сфере разграничения прав субъектов Разграничение прав и Сотрудничество государств обязанностей между субъектами Структура суверенитетов
Принуждение Формирование равноправных отношений, установление способов контроля правосостояний субъектов Консолидированное мнение (форма государственного сознания) Закрепление отношений в целях консолидации Двусторонние и многосторонние соглашения
Суд Добровольность,
Угроза существующим
взаимность,
„ „ правоотношениям
Согласительный механизм г самоограничение
Международная безопасность
и международный правопо рядок
Полученный алгоритм действия международного права приводит к суждению, что международный правопорядок есть результат механизма действия международного права. Однако, принимая во внимание что правовая теория дефиницирует «правопорядок» как систему общественных отношений, которая устанавливается в результате точного и полного осуществления предписаний правовых норм всеми субъектами права, и выделяет такие его критерии, как наличие согласия, действенность требований, стабильность отношений, формальная завершенность, защищенность, высокий уровень правомерности в действиях[7], приведенное выше суждение не может быть признано исчерпывающим, так как полноценно не отражает всю совокупность фактического содержания международного правопорядка.
Согласно теории права, правопорядок есть характеристика реальности, а значит, международный правопорядок отражает существующие в действительности отношения государств в конкретных исторических условиях с учетом требований среды их взаимодействия. Следует также учитывать, что в теории права выделены также элементы механизма правопорядка (нормы права, правоотношения и акты реализации), содержание правопорядка (правомерное поведение субъектов, достигшее целей правового регулирования), структура правопорядка (единство и одновременное разделение
урегулированной правом системы общественных отношений в соответствии с особенностями их отраслевого содержания).
Правопорядок, таким образом, есть система, в которой создающие его нормы и правила взаимодействуют с правовыми идеями, принципами и идеалами[6]. В основе международных отношений и правопорядка в целом лежат общие взаимные ценностные ориентиры государств; при этом правопорядок должен быть легитимным, государства должны признавать притязания друг друга, которые закрепляются ими в международных соглашениях.
Международный правопорядок как система отношений между государствами обеспечивается при наличии согласия и желания самих субъектов на вступление в отношения в различных сферах деятельности государств. При этом требования субъектов должны быть обоснованными и взаимными, стабильными и действенными в конкретных сферах взаимодействия на различных этапах существования государств; такие требования оформляются в международных актах, тем самым формально закрепляя определенную деятельность государств в отношении друг друга, что дает определенные гарантии выполнения предписаний на основе сознательности и правомерности действий каждого из субъектов международных отношений.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Таким образом, исходя из анализа соотношения теоретико-правового понимания правопорядка и существующих на текущий момент подходов к определению «международного правопорядка» его следует осмысливать как результат механизма действия международного права, отражающий совокупность отношений государств, которая выражается в их деятельности на мировой арене, регулируется принципами и нормами международного права по поводу общих и национальных интересов и ценностей. Как таковой, он обладает внутренним единством содержания, структурой и элементами. Содержание международного правопорядка - это правомерные действия субъектов взаимодействия; соответственно, неправомерные действия государств приводят к его нарушению. Структура международного правопорядка включает дипломатические, военные, торговые, относительно морского, воздушного и космического права сферы отношений, а также деятельность государств в вопросах противодействия преступности, терроризму и экстремизму, обеспечения безопасности в мире.
Литература
1. Буткевич О.В. У истоков международного права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2008. С. 95.
2. Вопленко Н.Н. Правовые отношения: понятие и классификация // Вестник ВолГУ Серия 5: Юриспруденция. 2003. №6. С. 84.
3. Гойман В.И. Действие права (Методологический анализ). М.: Академия МВД РФ, 1992. С. 119.
4. Евинтов В.И. Международное сообщество и правопорядок, Киев, 1990. С. 71.
5. Лазарев М.И. Теоретические вопросы современного международного морского права. М., 1983. С. 123.
6. Малахов В.П. Философия права. Идеи и предположения: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Юриспруденция» и «Философия». М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. С. 298.
7. Малахов В.П., Эриашвили Н.Д. Методологические и мировоззренческие проблемы современной юридической теории. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011
8. Мовчан А.П. Международный правопорядок. М., 1996. С. 7.
9. Мюллерсон Р.А. Рецензия на книгу «Мировой океан и международное право: Основы современного правопорядка в Мировом океане» // Сов. государство и право. 1988. № 6. С. 147.
10. Перфильев М.Н. Общественные отношения. Методологические и социологические проблемы. Л., 1974. С. 107.
11. См. подробнее: Елинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908.
12. См. подробнее: Малахов В.П. Право в его универсальности, особенности и конкретности. М.: МосУ МВД России, 2006.
13. См. Kirkemo R. An Introduction to International Law. New Jersey: Totowa, 1975. P. 6.
14. См., напр.: Международный порядок: политико-правовые аспекты М., 1986; Мировой океан и международное право: Основы современного правопорядка в мировом океане. М., 1988; Евинтов В.И. Международное сообщество в правопорядок, Киев, 1990; Mosler H, The International Society as a Legal Community. Alphen aan den Rijn, 1980.
References
1. Butkevitch O.V. At the root of international law. SPb.: Legal Center Press, 2008. P. 95.
2. Voplenko N.N. LEGAL RELATIONS: Concept and classification // Bulletin of the VolGU. Episode 5: Jurisprudence. 2003. №6. P.84.
3. Goiman V.I. Action of Law (Methodological Analysis). M .: Academy of Ministry of Internal Affairs, 1992. P. 119.
4. Evintov V.I. International community in the rule of law, Kiev, 1990. P. 71.
5. Lazarev M.I. Theoretical questions of modern international law of the sea. M., 1983. P. 123.
6. Malahov V.P. Philosophy of Law. Ideas and suggestions: a textbook for university students majoring in "Jurisprudence" and "philosophy." M .: UNITY-DANA, 2012 P. 298.
7. Malahov V.P., Eriashvili N.D. The methodological and philosophical problems of modern theory of law. M .: UNITY-DANA, 2011
8. Movchan A.P. The international legal order. M., 1996. P. 7.
9. Mullerson R.A. Review of the book "Oceans and International Law: The Basics of modern rule of law in the oceans" // Owls. State and law. 1988. № 6. P. 147.
10. Perfil'ev M.N. Public relations. Methodological and sociological problems. L., 1974. P. 107.
11. For details see: G. Jelinek General theory of the state. St. Petersburg, 1908.
12. For details see:. Malahov V.P. The law in its versatility, features and specificity. M .: Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2006.
13. See. Kirkemo R. An Introduction to International Law. New Jersey: Totowa, 1975. P.6.
14. See, eg .: International order: political and legal aspects M., 1986; Oceans and International Law: The Basics of modern rule of law in the world's oceans. M., 1988; Evintov V.I. international community in the rule of law, Kiev, 1990; Mosler H. The International Society as a Legal Community. Alphen aan den Rijn, 1980.
