CC BY
201
vodi vo vremya dozhdevih pavodkov v formule pre-del'noy intensivnosti (To determine the maximum relative module term consumption of water during rain floods in the formula of the marginal intensity), StroyMnogo. 2016. No. 3 (4). pp. 1.
15. Doklad o sostoyanii i ohrane okruzhayuschey sredi na territorii Respubliki Krim v 2015 godu (Report on the status and protection of the environment in the Republic of Crimea in 2015), Simferopol' : IP Bondarenko N. YU., 2016. 294 p.
16. Vinnik S. General'naya uborka (General cleaning), Rossiyskaya gazeta: Ekonomika Krima. 06.08.2015. No. 6743 [Elektronniy resurs]. Rezhim dostupa: https://rg.ru/gazeta/krym/2015/08/06.htm
17. Problema bitovih othodov v Krimu budet reshena za schet kontsessiy (The problem of domestic waste in Crimea will be resolved by the concessions), Ministerstvo stroitel'stva i zhilischno-kommunal'nogo hozyaystva RF [Elektronniy resurs]. Rezhim dostupa: http://www.minstroyrf.ru/press/problema-bytovykh-otkhodov-v-krymu-budet-reshena-za-schet-kontsessiy
18. Ahmadiev G. M. Ekologicheskiy monitoring rayonnih i sel'skih territoriy agropromishlennogo kom-pleksa Rossii (Environmental monitoring regional and rural areas of the agro-industrial complex of Russia), Aekonomika: ekonomika i sel'skoe hozyaystvo. 2017. No. 4 (16). pp. 4.
19. Barinova V. A., Kotsyubinskiy V. A., Muh-lisova A. R., Ribalkin V. V. Tehnoparki stran mira: organizatsiya deyatel 'nosti i sravnenie (Technoparks of the countries of the world: organization of activities and comparison), pod red. V. A. Barinovoy. M. : Izda-tel'skiy dom «Delo» RANHiGS. 2012. 182 p.
20. SHustikov V. IASP 2016: vse tehnoparki mira v Moskve (IASP 2016: all technoparks of the world
in Moscow), 33-ya Vsemimaya konferentsiya IASP Mezhdunarodnoy assotsiatsii tehnoparkov i zon innova-tsionnogo razvitiya. Moskva 19-22.09.2016 [Elektronniy resurs]. Rezhim dostupa: https://sk.ru/news/b/ pressreleases/archive/2016/07/25/iasp-2016-vse-tehnoparki-mira-v-moskve.aspx
21. Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 11 avgusta 2014 g. No. 790 «Ob utverzhdenii federal'noy tselevoy programmi «Sotsial'no-ekonomicheskoe razvitie Respubliki Krim i g. Sevastopolya do 2020 goda» (V redaktsii postanovleniy Pravitel'stva Rossiyskoy Federatsii ot 27.12.2014 g. No. 1589; ot 15.06.2015 g. No. 589; ot 20.08.2015 g. No. 873; ot 02.03.2016 g. No. 160; ot 29.11.2016 g. No. 1260) [Elektronniy resurs]. Rezhim dostupa: http://pravo.gov.ru/proxy/ ips/?docbody=&nd =102357218
22. Industrial'nie parki i tehnoparki Rossii (Industrial parks and industrial parks in Russia), Ob indus-trial'nih parkah - sovremennih promishlennih zonah. Internet portal No. 1 [Elektronniy resurs]. Rezhim dostupa: http://russiaindustrialpark.ru/
23. Ruseykina E. S. Problema otsenki effektivnosti deyatel'nosti tehnoparkov v Rossii (The problem of assessing the effectiveness of technology parks in Russia), Rossiyskoe predprinimatel'stvo. 2011. No. 12-2 (198). pp. 15-21.
24. Uskova T. V., Razgulina E. D. O roli inves-titsiy v sotsial'no-ekonomicheskom razvitii territoriy (On the role of investment in the socio-economic development of territories), Ekonomicheskie i sotsial'nie peremeni: fakti, tendentsii, prognoz. 2015. No. 2 (38). pp. 72-89.
Дата поступления статьи в редакцию 7.02.2017, принята к публикации 14.04.2017.
08.00.05 УДК 338
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ ОРГАНИЗАЦИИ ИННОВАЦИОННЫХ КЛАСТЕРОВ
© 2017
Плахин Андрей Евгеньевич, кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента Уральский государственный экономический университет, Екатеринбург (Россия) Сибиряев Алексей Сергеевич, кандидат политических наук, доцент кафедры «Государственное и муниципальное управление» Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва (Россия)
Аннотация
Введение. Кластерная политика в настоящее время признана эффективным инструментом повышения конкурентоспособности и инновационности отраслей в регионах Российской Федерации.
Материалы и методы. Впервые сущность кластерного подхода была сформулирована еще в конце XIX века А. Маршаллом. Примечательно, что и в административно-командной экономической системе уделялось много внимания этой проблема. Особо выделяются работы Н. Колосовского, который занимался в 1940-х гг. изучением экономического районирования в Советском Союзе.
Результаты. Пионерами в области кластерной политики были такие государства, как США (национальные лаборатории) и СССР (ЗАТО и Академгородки). Однако самым ярким примером рывка в формировании
кластерных образований является Кремниевая долина в штате Калифорния (США). За последние 50 лет опыт США и СССР переняли ряд ведущих экономически развитых стран во всем мире.
Обсуждение. Сегодня в странах Европейского союза сформированы такие кластеры, как нефтегазовый и химический (Швейцария, Германия, Бельгия), машиностроительный (Нидерланды, Италия, Германия, Норвегия, Ирландия, Швейцария), альтернативной энергетики (Финляндия, Швеция, Норвегия), автомобилестроения (Германия (федеральная земля Северный Рейн-Вестфалия)), здравоохранения (Дания, Швейцария), лесобумажный комплекс (Финляндия), биотехнологий и биоресурсов (Финляндия, Швеция, Норвегия, Великобритания, Германия), фармацевтики и косметики (Дания, Швеция, Франция, Италия, Германия), образования (Великобритания, Австрия, Финляндия).
Заключение. Формирование кластеров - важный инструмент создания конкурентоспособной национальной экономики. В современных санкционных условиях развития экономики Российская Федерация неизбежно должна идти по пути создания инновационных кластеров, которые должны охватывать ряд жизненно важных отраслей экономики.
Ключевые слова: инновация, инновационная политика, кластер, кластеризация, кластерный подход, кластерная политика, кластерная программа, кластерные модели, кластерная система, конкурентоспособность, промышленный район, санкции.
Для цитирования: Плахин А. Е., Сибиряев А. С. Международный опыт организации инновационных кластеров // Вестник НГИЭИ. 2017. № 5 (72). С. 80-87.
INTERNATIONAL EXPERIENCE OF THE ORGANIZATION OF INNOVATIVE CLUSTERS
© 2017
Plakhin Andrey Evgenyevich, the candidate of economic sciences, the associate professor of the chair of management Ural state economic university, Ekaterinburg (Russia) Sibiryaev Alexey Sergeyevich, candidate of political sciences, associate professor «The public and municipal administration» Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow (Russia)
Annotation
Introduction. The cluster policy is recognized as the effective instrument of increase in competitiveness and innovation of branches in regions of the Russian Federation now.
Materials and methods. For the first time the essence of cluster approach has been formulated at the end of the 19th century by A. Marshall. It is remarkable, as in command economic system it was paid much attention to this a problem. Works of N. Kolosovsky who was engaged in the 1940th in studying of economic division into districts in the Soviet Union are especially allocated.
Results. Such states as the USA (national laboratories) and the USSR (BUT and Campuses) were pioneers in the field of cluster policy. However the most striking example of breakthrough in formation of cluster educations is Silicon Valley in the State of California (USA). Over the last 50 years experience of the USA and the USSR was adopted by a number of the leading economically developed countries around the world.
Discussion. Today in the countries of the European Union such clusters as oil and gas and chemical (Switzerland, Germany, Belgium), machine-building (the Netherlands, Italy, Germany, Norway, Ireland, Switzerland), alternative power engineering (Finland, Sweden, Norway), automotive industry (Germany (the federal land Northern Rhine-Westphalia)), health care (Denmark, Switzerland), a timber and paper complex (Finland), biotechnologies and bio resources (Finland, Sweden, Norway, Great Britain, Germany), pharmaceutics and cosmetics (Denmark, Sweden, France, Italy, Germany), education (Great Britain, Austria, Finland) are created.
Conclusion. Today formation of clusters is the important instrument of creation of competitive national economy. In modern sanctions conditions of development of economy, the Russian Federation inevitably has to go on the way of creation of innovative clusters which have to cover a number of the vital branches of economy.
Keywords: innovation, innovative policy, cluster, clustering, cluster approach, cluster policy, cluster program, cluster models, cluster system, competitiveness, industrial region, sanctions.
Введение
В мировой практике активное развитие кластеров считается эффективным направлением инновационной предпринимательской деятельности.
Так, в Декларации об укреплении экономического сотрудничества в Европе (1997 г.) и плане действий, ее детализирующем, формирование новых производственных систем на основе сетей и кластеров
провозглашено в качестве одного из наиболее актуальных направлений развития [1, с. 146].
Кластерная политика в настоящее время признана эффективным инструментом повышения конкурентоспособности и инновационности отраслей в регионах Российской Федерации. На федеральном уровне проводится значительная работа по поддержке имеющихся кластерных инициатив, так как кластер рассматривается как инструмент повышения конкурентоспособности региональной экономики [2, с. 934].
Материалы и методы
Под кластером понимается сетевая организация территориально взаимосвязанных и взаимодополняющих предприятий (включая специализированных поставщиков, производителей и покупателей), объединённых вокруг научно-образовательного центра, которая связана вертикальными связями с местными учреждениями и органами власти с целью повышения конкурентоспособности предприятий, регионов и национальной экономики в целом. Как правило, центром кластера является всего одна или несколько независимых крупных компаний, между которыми сохраняются конкурентные отношения. Таким образом достигается стимуляция инновационной деятельности внутри
Результаты
Несомненно, кластеры имеют ряд преимуществ. Совместное хозяйствование экономических субъектов позволяет получать экономическую выгоду, связанную с экономией издержек производства и реализации готовой продукции, упрощением логистики, создания позитивного имиджа участников кластера (рисунок 1).
Пионерами в области кластерной политики (40-50-е гг. XX века) были такие государства, как США (национальные лаборатории) и СССР (ЗАТО
кластера, развиваются прогрессивные технологии и совершенствуются все этапы совместной экономической деятельности. Внутри кластера происходит свободный и быстрый обмен информацией, что позволяет обеспечить оперативное распространение новации по каналам поставщиков или потребителей, имеющих контакты с многочисленными конкурентами [3, с. 177].
Следует отметить, что впервые сущность кластерного подхода была сформулирована еще в конце XIX века А. Маршаллом. Примечательно, что и в административно-командной экономической системе уделялось много внимания этой проблеме. Особо выделяются работы Н. Колосовского, который занимался в 1940-х гг. изучением экономического районирования в Советском Союзе. Современный подход к пониманию сущности кластера был сформулирован известным западным экономистом М. Портером, который представлял его как группу географически соседствующих взаимосвязанных компаний и связанных с ними организаций, действующих в определенной сфере, характеризующихся общностью деятельности и взаимодополняющих друг друга.
Как показывает мировая практика, объединяться в кластеры целесообразно тем, кто работает на создание конечного продукта [1].
и Академгородки). Однако самым ярким примером рывка в формировании кластерных образований является Кремниевая долина (70-е гг. XX века) в штате Калифорния (США). За последние 50 лет опыт США и СССР переняли ряд ведущих экономически развитых стран во всем мире, в частности страны Европейского Союза, Канада, Япония, Австралия, Бразилия, Индия, Южная Корея. В настоящее время более 60 % ведущих экономических держав используют элементы кластеризации (таблица 2).
Таблица 1 - Подходы к определению сущности кластера [4]
Автор Год Трактовка
А. Маршалл 1890 г. Промышленный район (округ) - территория размещения сосредоточия фирм
М. Портер 1990 г. Кластер (или промышленный район) - группа географически соседствующих взаимосвязанных компаний и связанных с ними организаций, действующих в определенной сфере, характеризующихся общностью деятельности и взаимодополняющих друг друга
Н. Колосовский 1940-е гг. Территориально-производственные комплексы - экономическое сочетание предприятий в одной промышленной точке или целом районе, при котором достигается определенный экономический эффект за счет удачного подбора предприятий в соответствии с природными и экономическими условиями района, с его транспортным и экономико-географическим положением
Рисунок 1 - Преимущества кластеров Таблица 2 - Периодизация мирового опыта создания кластеров [4]
Период Опыт создания кластеров
1940-е - 1950-е Создание первых национальных лабораторий в США, а также ЗАТО и Академгородков в СССР
1970-е В мире создано около 10 территорий инновационного развития, в том числе Кремниевая долина (Калифорния), София-Антиполис (Франция) и т. д.
Начало 90-х Кластерные инициативы как эффективный инструмент повышения конкурентоспособности получают свое развитие и становятся ключевым элементом стратегии десятков стран мира
Начало 2000-х Программы кластерного развития начинают работать в большинстве стран ЕС, а также в США, Канаде, Японии, Австралии, Бразилии, Индии и Южной Корее. Стартуют первые локальные европейские кластерные программы.
2010-й В США стартовала специальная федеральная программа, направленная на поддержку инновационных кластеров
Настоящее время Более чем 60% экономик ведущих стран мира используют элементы кластеризации
Рисунок 2 - Кластерные модели
Обсуждение
Сейчас сложилось три отличительных типа развития кластеров (рисунок 2):
1. США.
2. Европейский (присущ странам Европейского союза).
3. Азиатский (яркий пример Япония). Ярким (классическим) примером кластера,
функционирующего на территории США, является Силиконовая долина. Возникновение и развитие этого технологического центра связано с сосредоточением ведущих университетов, крупных горо-
дов на расстоянии менее часа езды, источников финансирования новых компаний. В основе лежит прямое сотрудничество научно-исследовательских центров и венчурных фирм. Исследовательские центры и венчурные фирмы порождают внутреннюю среду кластера, стимулируют приток новых предприятий. В результате этих взаимодействий производятся инновации. Географически Силиконовая долина представляет собой южную часть консолидированной агломерации в Сан-Франциско (штат Калифорния), отличающуюся большой плотностью высокотехнологичных компаний, свя-
занных с разработкой и производством компьютеров и их составляющих, а также программного обеспечения, устройств мобильной связи, биотехнологии и др. Несмотря на создание ряда других
Сегодня в странах Европейского союза сформированы такие кластеры, как нефтегазовый и химический (Швейцария, Германия, Бельгия), машиностроительный (Нидерланды, Италия, Германия, Норвегия, Ирландия, Швейцария), альтернативной энергетики (Финляндия, Швеция, Норвегия), автомобилестроения (Германия (федеральная земля Северный Рейн-Вестфалия)), здравоохранения (Дания, Швейцария), лесобумажный комплекс (Финляндия), биотехнологий и биоресурсов (Финляндия, Швеция, Норвегия, Великобритания, Германия), фармацевтики и косметики (Дания, Швеция, Франция, Италия, Германия), образования (Великобритания, Австрия, Финляндия).
Интерес к кластерам проявляют и восточные страны. Основным представителем азиатской модели развития экономических кластеров является Япония. Как и в европейской модели, государство
инновационных кластеров в США, Силиконовая долина остается ведущим центром такого рода, получая треть всех венчурных капиталовложений в США [5].
Положительный европейский опыт способствовал резкому развитию регионов, применявших кластерный подход. Особо необходимо отметить опыт Австрии, основанный на создании трансграничных кластеров с ФРГ, Италией, Швейцарией, Венгрией, Францией и Великобританией. Развитие кластерной политики в этой стране осуществляется в соответствии с государственной программой «COMET -Competence Centers for Excellent Technologies» (бюджет программы составил 1,4 млрд евро), опирающейся на Министерство транспорта, инноваций и технологий и Министерство экономики по делам семьи и молодежи. Так главными итогами реализации программы стало создание 16 инновационных центров на территории Австрии.
играет важную роль в развитии и становлении кластеров. Япония начала создавать свои кластеры, опираясь на опыт США. Она заимствовала различные новшества в области региональной экономики
Таблица 3 - Направления развития кластерных систем в Европе [6, с. 48-52]
Вид экономической деятельности кластера Страны, где созданы отраслевые кластеры
Нефтегазовый комплекс и химия Швейцария, Германия, Бельгия
Машиностроение и ремонт, электроника Нидерланды, Италия, Германия, Норвегия, Ирландия, Швейцария
Альтернативная энергетика Финляндия, Швеция, Норвегия
Автомобилестроение Германия
Здравоохранение Дания, Швейцария
Лесобумажный комплекс Финляндия
Биотехнологии и биоресурсы Финляндия, Швеция, Норвегия, Великобритания, Германия
Фармацевтика и косметика Дания, Швеция, Франция, Италия, Германия
Образование Великобритания, Австрия, Финляндия
Таблица 4 - Европейские кластерные программы
Страна Программа Ответственные ведомства
Австрия COMET - Competence Centers for Excellent Technologies Министерство транспорта, инноваций и технологий Министерство экономики по делам семьи и молодежи
Германия BioRegio Федеральное министерство экономики и технологии Федеральное министерство образования и науки Совместная Конференция Федерального правительства по вопросам продвижения образования, планирования и исследований
InnoRegio
Франция Competitiveness Clusters Министерство экономики, финансов и занятости Генеральный директорат предприятий Межминистерское Агентство пространственного планирования и конкурентоспособности
Дания Hojteknologifonden Министерство науки, технологий и развития
Нидерланды Brainport 21 муниципалитет
и продолжала их совершенствовать уже на своей территории, переходя к самостоятельной разработке различных технологий. Кластеры в Японии создаются с целью продвижения наиболее современных научно-технических направлений. Страна, известная своим экономическим (и техническим) чудом, создает кластеры с целью продвижения наукоемких направлений, таких как разработка больших интегральных схем, нанотехнологий, робототехника, бионика, инженерия и т. п. [6, с. 51].
Заключение
Сегодня формирование кластеров - важный инструмент создания конкурентоспособной национальной экономики. Кластерный подход позволяет более рационально перераспределить ресурсы, получать максимальную отдачу от вложенных денежных средств как со стороны роста доходности, так и научно-технического развития.
Реализация кластерной политики способствует росту конкурентоспособности бизнеса за счет реализации потенциала эффективного взаимодействия участников кластера, связанного с их географически близким расположением, включая расширение доступа к инновациям, технологиям, «ноу-хау», специализированным услугам и высококвалифицированным кадрам, а также снижением тран-закционных издержек, обеспечивающих формирование предпосылок для реализации совместных кооперационных проектов и продуктивной конкуренции [7]. Результаты проведенного в 2006 г. исследования инновационных систем (Regional Innovation Scoreboard) в Европе показали положительную связь между инновационным развитием региона и наличием успешных кластеров. В связи с этим возрастает интерес к проблеме формирования кластеров и анализу их влияния на инновационную активность фирм в России [8, с. 54-62].
Следует отметить, что кластерный подход становится важным фактором качества экономического роста российских регионов. Концентрация усилий государства, бизнеса и научного сообщества на развитии кластерных инициатив обеспечивает высокую динамику экономического роста регионов [6, с. 48-52].
В современных санкционных условиях развития экономики Российская Федерация неизбежно должна идти по пути создания инновационных кластеров, которые должны охватывать ряд жизненно важных отраслей экономики, в частности, оборонную промышленность, сферу здравоохранения, агропромышленный комплекс, сферу образования.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Голубева А. И., Дорохова В. И., Дугин А. Н., Шуматбаева Ю. В. Обоснование и предпосылки со-
здания отраслевых кластеров в АПК (на примере Ярославской области) // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2013. № 2 (100). С. 146-153.
2. Клепикова Н. И. Оценка эффективности создания отраслевого кластера // Фундаментальные исследования. 2013. № 4-4. С. 934-939.
3. Исайченкова В. В. Создание инновационных кластеров как одно из направлений повышения конкурентоспособности // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2013. № 2 (40). С. 177-180.
4. Совет по развитию предпринимательства (сайт) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ced.by/media/news/20160128klastery/2016_01_2 8_shpilenko.pdf.
5. Q1 2010 US results. Money Tree Report. Pricewaterhouse Coopers. National Venture Capital Association. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.pwcmoneytree.com/MTPublic/ns/money-tree/ filesource/exhibits.
6. Степанов Н. Н. Мировой опыт создания конкурентоспособных кластеров // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2012. № 47. С. 48-52.
7. Об утверждении Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р.
8. Буянова М. Э., Дмитриева Л. В. Оценка эффективности создания региональных инновационных кластеров // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3: Экономика. Экология. 2012. № 2. С. 54-62.
9. Шаталов М. А., Ахмедов А. Э., Мычка С. Ю. Формирование кластеров как механизм обеспечения конкурентоспособности региона в условиях нестабильности // Вестник Марийского государственного университета. Серия: Сельскохозяйственные науки. Экономические науки. 2015. Т. 1. № 1. С. 93-97.
10. Жильников А. Ю. Алгоритм формирования кластера (на примере Белгородской области) // Территория науки. 2013. № 3. С. 58-65.
11. Науменко Т. В. Парадигмальныи кризис современной экономической теории и пути его преодоления // Экономика и управление: проблемы, решения. 2016. Т. 2. № 9. С. 37-40.
12. Воронов В. В., Рачко Э. Э., Бийжанова Э. К. Оценка конкурентоспособности регионов и управление факторами ее повышения (опыт Евросоюза на примере Латвии) // Социологические исследования. 2012. № 5. С. 69-78.
13. Рзун И. Г., Старкова Н. О. Тенденции и особенности развития брендинга территории в Рос-
сии и за рубежом // The Scientific Heritage. 2016. Т. 1. № 2 (2). С. 45-52.
14. Денисов Е. Ю., Иванов И. О. аспекты антикризисного управления сельскохозяйственной отраслью // Аэкономика: экономика и сельское хозяйство. 2015. № 2 (6). С. 3.
15. Барсукова М. Э., Крохотнякин М. Д. Малые предприятия в системе кластеров // Иннов: электронный научный журнал. 2013. № 4 (17). С. 3.
16. Смагулова Ж. Б. Зерновой кластер Республики Казахстан: состояние, проблемы и перспективы // Аэкономика: экономика и сельское хозяйство. 2016. № 4 (12). С. 8.
17. Ожерельева Н. К., Черненко А. В. Проблемы развития инжиниринговых компаний // СтройМного. 2015. № 1 (1). С. 10.
18. Васильев К. А., Шамин А. Е. Кластер как основа устойчивого развития АПК региона (на материалах Кемеровской области) : Монография. Москва : Ирбис. 2015. 218 с.
19. Шамин А. Е., Суслов С. А., Ганин Д. В., Шамина О. В., Шавандина И. В., Фролова О. А., Тетерин Ю. Н., Воронов Е. В., Проваленова Н. В. Социально-экономические проблемы устойчивого развития сельских территорий : Монография. Кня-гинино : Нижегородский государственный инженерно-экономический институт. 2011. 256 с.
20. Шамин А. Е., Чернов В. А. Территориальные кластеры как основа развития инновационной инфраструктуры региона // Инновации и инвестиции. № 8. 2015. С. 2-5.
REFERENCES
1. Golubeva A. I., Dorohova V. I., Dugin A. N., SHumatbaeva YU. V. Obosnovanie i predposilki soz-daniya otraslevih klasterov v APK (na primere YAro-slavskoy oblasti) (Rationale and background for the establishment of industry clusters in agriculture (by the example of Yaroslavl region)), Vestnik Altayskogo gosu-darstvennogo agrarnogo universiteta. 2013. No. 2 (100). pp.146-153.
2. Klepikova N. I. Otsenka effektivnosti sozdani-ya otraslevogo klastera (Evaluation of the effectiveness of creating an industry cluster), Fundamental 'nie issle-dovaniya. 2013. No. 4-4. pp. 934-939.
3. Isaychenkova V. V. Sozdanie innovatsionnih klasterov kak odno iz napravleniy povisheniya konku-rentosposobnosti (The creation of innovation clusters as one of the directions of increase of competitiveness), Izvestiya Orenburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2013. No. 2 (40). pp. 177-180.
4. Sovet po razvitiyu predprinimatel'stva (sayt) [Elektronniy resurs]. Rezhim dostupa: http://ced.by/me-dia/news/20160128klastery/2016_01_28_shpilenko.pdf.
5. Q1 2010 US results. Money Tree Report. Pricewaterhouse Coopers. National Venture Capital Association. [Elektronniy resurs]. Rezhim dostupa: https://www.pwcmoneytree.com/MTPublic/ns/money-tree/filesource/exhibits.
6. Stepanov N. N. Mirovoy opit sozdaniya konkurentosposobnih klasterov (World experience of creation of competitive clusters), Natsional'nie interesi: prioriteti i bezopasnost'. 2012. No. 47. pp. 48-52.
7. Ob utverzhdenii Kontseptsii dolgosrochnogo sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya Rossiyskoy Fed-eratsii na period do 2020 goda: rasporyazhenie Pravi-tel'stva RF ot 17.11.2008 No. 1662-r.
8. Buyanova M. E., Dmitrieva L. V. Otsenka effektivnosti sozdaniya regional'nih innovatsionnih klasterov (Evaluation of the effectiveness of the regional innovation clusters), Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 3: Ekonomika. Ekologiya. 2012. No. 2. pp. 54-62.
9. SHatalov M. A., Ahmedov A. E., Mich-ka S. YU. Formirovanie klasterov kak mehanizm obes-pecheniya konkurentosposobnosti regiona v usloviyah nestabil'nosti (The formation of clusters as a mechanism of ensuring competitiveness of the region in conditions of instability), Vestnik Mariyskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Sel'skohozyaystvennie nauki. Ekonomicheskie nauki. 2015. T. 1. No. 1. pp. 93-97.
10. ZHil'nikov A. YU. Algoritm formirovaniya klastera (na primere Belgorodskoy oblasti) (The algorithm of cluster formation (by the example of Belgorod region)), Territoriya nauki. 2013. No. 3. pp. 58-65.
11. Naumenko T. V. Paradigmal'nii krizis sovre-mennoy ekonomicheskoy teorii i puti ego preodoleniya (Paradoksalnie the crisis of modern economic theory and ways to overcome it), Ekonomika i upravlenie: problemi, resheniya. 2016. T. 2. No. 9. pp. 37-40.
12. Voronov V. V., Rachko E. E., Biyzhano-va E. K. Otsenka konkurentosposobnosti regionov i upravlenie faktorami ee povisheniya (opit Evrosoyuza na primere Latvii) (Assessment of competitiveness of regions and management of the factors of its improvement (the case of the European Union on the example of Latvia)), Sotsiologicheskie issledovaniya. 2012. No. 5. pp. 69-78.
13. Rzun I. G., Starkova N. O. Tendentsii i oso-bennosti razvitiya brendinga territorii v Rossii i za rubezhom (Tendencies and features of development of branding in Russia and abroad), The Scientific Heritage. 2016. T. 1. No. 2 (2). pp. 45-52.
14. Denisov E. YU., Ivanov I. O. Aspekti antic-rizisnogo upravleniya sel'skohozyaystvennoy otrasl'yu (Aspects of crisis management of agricultural industry), Aekonomika: ekonomika i sel'skoe hozyaystvo. 2015. No. 2 (6). pp. 3.
15. Barsukova M. E., Krohotnyakin M. D. Malie predpriyatiya v sisteme klasterov (Small businesses in the cluster system), Innov: elektronniy nauchniy zhur-nal. 2013. No. 4 (17). pp. 3.
16. Smagulova ZH. B. Zernovoy klaster Res-publiki Kazahstan: sostoyanie, problemi i perspektivi (Grain cluster of the Republic of Kazakhstan: state, problems and prospects), Aekonomika: ekonomika i sel'skoe hozyaystvo. 2016. No. 4 (12). pp. 8.
17. Ozherel'eva N. K., CHernenko A. V. Problemi razvitiya inzhiniringovih kompaniy (Problems of development of engineering companies), StroyM-nogo. 2015. No. 1 (1). pp. 10.
18. Vasil'ev K. A., SHamin A. E. Klaster kak os-nova ustoychivogo razvitiya APK regiona (na materi-alah Kemerovskoy oblasti) (Cluster as the basis for sustainable development of agriculture of region (on mate-
rials of the Kemerovo region)), Monografiya. Moskva : Irbis. 2015. 218 p.
19. SHamin A. E., Suslov S. A., Ganin D. V., SHamina O. V., SHavandina I. V., Frolova O. A., Te-terin YU. N., Voronov E. V., Provalenova N. V. Sotsi-al'no-ekonomicheskie problemi ustoychivogo raz-vitiya sel'skih territoriy (Socio-economic problems of sustainable development of rural territories), Monog-rafiya. Knyaginino : Nizhegorodskiy gosudarstvenniy inzhenerno-ekonomicheskiy institut. 2011. 256 p.
20. SHamin A. E., CHernov V. A. Territorial'nie klasteri kak osnova razvitiya innovatsionnoy infra-strukturi regiona (Regional clusters as a basis of development of innovative infrastructure of the region), In-novatsii i investitsii. No. 8. 2015. pp. 2-5.
Дата поступления статьи в редакцию 28.02.2017, принята к публикации 20.04.2017.
08.00.05 УДК 338.3
О СОСТОЯНИИ ИННОВАЦИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
© 2017
Галий Елена Анатольевна, кандидат экономических наук, доцент, зав. кафедрой «Государственное и муниципальное управление» Красногорский филиал РАНХиГС, г. Москва (Россия) Хуссамов Раил Римович, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Теория и практика управления образованием» Институт развития образования Республики Татарстан, г. Казань (Россия)
Аннотация
Введение. Современное экономическое развитие характеризуется переходом экономик развитых стран к новому типу общества - формированию экономики знаний.
Материалы и методы. Регламент (отраслевой стандарт) оценки допустимости инновационного риска должен стать базовым элементом национальной системы инновационных институтов, т. к. при помощи его субъект инновационной деятельности может оценить приемлемость того или иного инновационного проекта, оценить, насколько инновационные риски соответствуют разрешенным, институциональным границам российской инновационной практики бизнеса.
Результаты. Существует прямая взаимосвязь между экономическим развитием страны и уровнем развития институтов инновационной деятельности, то есть более развитая система инновационных институтов дает большие возможности экономического роста национальной экономики.
Обсуждение. Инновационные риски являются достаточно сложными с точки зрения управления со стороны бизнеса, а с другой стороны, инновационные риски должны иметь определенный, закрепленный в нормативных документах оценочный статус: критический, допустимый, недопустимый и др. Однако до сих пор в российском законодательстве не дано четкое представление об уровне допустимости инновационных рисков.
Заключение. Предлагается в целях развития инновационных процессов в российской экономике на федеральном уровне разработать нормативный акт (систему актов), который содержал бы формальную модель оценки допустимости инновационного риска в отраслевом разрезе с учетом вида субъекта инновационной деятельности, а именно регламент (отраслевой стандарт) оценки допустимости инновационного риска.
Ключевые слова: инновации, инновационная система, инновационные институты, инновационные риски, институциональный подход.
Для цитирования: Галий Е. А., Хуссамов Р. Р. О Состоянии инноваций в Российской Федерации // Вестник НГИЭИ. 2017. №5 (72). С. 87-96.
