CC BY
104А.О. ДЖУНУСОВА,
магистрант. 2 курса Казахского гуманитарно-юридического университета
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДОГОВОР КАК ЮРИДИЧЕСКОЕ ОСНОВАНИЕ ЭКСТРАДИЦИИ ЛИЦ, СОВЕРШИВШИХ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
В международной практике получил общее признание подход, в соответствии с которым правовым основанием выдачи являются международные договоры об экстрадиции или оказании правовой помощи по уголовным делам либо конвенции по борьбе с международными преступлениями, а также национальные законы об экстрадиции, принятые отдельными государствами.
Конституция Республики Казахстан в ст. 11 предусматривает, что гражданин Республики Казахстан не может быть выдан иностранному государству, если иное не установлено международными договорами [1]. Уголовное законодательство (ч. 2 ст. 8 Уголовного кодекса Республики Казахстан) установило, что иностранцы и лица без гражданства, совершившие преступление за пределами Республики Казахстан и находящиеся на территории Республики Казахстан, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором Республики Казахстан [2].
Международный договор является наиболее оптимальным правовым инструментом для регулирования процесса экстрадиции, позволяющим добиться взаимосогласованного подхода в решении практических вопросов выдачи. Еще Ф. Мартенс писал, что международный договор всегда служил одним из лучших средств для выяснения и определения правовых отношений, даже принципов права, которые должны господствовать в области международных отношений. Именно договор является той формой, которая реализует соглашение участников относительно содержания и обязательной силы его постановлений. Договорная форма в соответствии с международным правом резюмирует, что все ее содержание обладает юридической силой [3, стр. 36].
Следует заметить, что позитивное развитие международных отношений и международного права, к сожалению, не привело к формированию нормы обычного международного права, которая
обязывала бы государства выдавать беглых преступников. Кроме того, несмотря на многочисленные региональные соглашения по экстрадиции, не существует универсального международного договора, предусматривающего необходимость выдачи лиц, совершивших преступления. Усилия универсальных международных организаций, и в частности, ООН, привели лишь к принятию резолюцией Генеральной Ассамблеи 45/116 от 16 декабря 1990 г. Типового договора об экстрадиции, который мог бы быть использован при разработке международных и региональных конвенций, а также в качестве ориентира национальной законодательной политики [3, стр. 7].
В качестве многосторонних конвенций, регламентирующих вопросы выдачи, могут быть, в частности, отмечены: Договор об экстрадиции Лиги Арабских государств 1952 г.; Европейская конвенция об экстрадиции 1957 г.; Ази-атско-Африканская конвенция о выдаче 1961 г.; Конвенция стран Бенилюкса об экстрадиции 1962 г.; Межамериканская конвенция об экстрадиции 1981 г.; Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам Содружества Независимых Государств 1993 г. (в редакции от 7 октября 2002 г.)
Кроме многосторонних конвенций значительное распространение получили двусторонние договоры об экстрадиции. Это, например, договоры между США и Аргентиной (1972), Италией и Австралией (1973), Испанией и Мексикой (1978), Турцией и США (1980), Бельгией и Норвегией (1981), Ирландией и США (1983), Бельгией и Австралией (1985), Канадой и Мексикой (1990), Республикой Казахстан и КНР (1996) и т.д.
Позитивно оценивая роль специального договорного инструментария об экстрадиции как юридической базы международного сотрудничества, в то же время необходимо подчеркнуть, что основания для выдачи могут предусматриваться не только в договорах об экстрадиции, но и в международных конвенциях по борьбе с отдельными видами преступлений. Так, напри-
мер, Международная конвенция о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников (принята Резолюцией 44-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН 4 декабря 1989 г.) в ч. 2 ст. 15 предусматривает, что в случаях, когда государство-участник, которое обусловливает выдачу наличием договора, получает просьбу от другого государства-участника, с которым оно не имеет договора о выдаче, оно может по своему усмотрению рассматривать данную Конвенцию в качестве правового основания для выдачи в отношении этих преступлений. При этом выдача производится в соответствии с другими условиями, предусматриваемыми законодательством государства, которому направлен запрос о выдаче [4, стр. 817]. Аналогичное правило предусматривается и в ч. 2 ст. 19 Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма от 16 мая 2005 г.
Особое место среди соглашений принадлежит Европейской конвенции об экстрадиции (и ее Протоколам) от 13 декабря 1957 г., так как во взаимоотношениях участников она заменяет положения любых двусторонних договоров, регулирующих экстрадицию. Она представляет собой тот юридический фундамент, на котором в основном базируются отношения экстрадиции государств-членов Совета Европы, хотя и непосредственно сфера применения Конвенции достаточно широка с учетом положения ст.30(1), согласно которой Комитет Министров Совета Европы может предложить любому государству, не являющемуся членом Совета, присоединиться к настоящей Конвенции при том условии, что резолюция, содержащая таког предложение, получит единогласное одобрение Членов Совета, ратифицировавших Конвенцию [5]. Участниками конвенции, помимо указанных, являются также Израиль и ЮАР.
Конвенция достаточно подробно регламентирует вопрос о категориях (видах) преступлений, совершение которых может служить основанием для выдачи совершившего их лица. В соответствии с ней, выдача осуществляется в отношении преступлений, наказуемых согласно законам как запрашивающего, так и запрашиваемого государств лишением свободы на срок не менее одного года или более серьезным наказанием. Однако если просьба о выдаче касается лица, разыскиваемого в целях исполнения приговора о тюремном заключении или другой меры лишения свободы, вынесенного в отношении такого преступления, выдача разрешается
только в том случае, если до окончания этого наказания остается не менее четырех месяцев. При этом Конвенция предусматривает право любой договаривающейся стороны, закон которой не предусматривает выдачу за некоторые преступления, пусть и наказываемые лишением свободы на срок не менее одного года или более строгим наказанием, исключить такие преступления из сферы применения Конвенции. Для этого заинтересованная сторона в момент сдачи на хранение своей ратификационной грамоты или документа о присоединении к Конвенции передает Генеральному секретарю Совета Европы либо список преступлений, в связи с которыми разрешена выдача, либо список преступлений, в отношении которых выдача исключается (с указанием правовых оснований, разрешающих или исключающих выдачу).
Ограничение в выдаче, связанное с видом и пределом санкции за соответствующее преступление, не является единственным. Конвенция устанавливает определенные ограничения, связанные и с некоторыми видами совершаемых преступлений. В первую очередь это касается политических преступлений (при этом оговаривается, что убийство или попытка убийства главы государства или члена его семьи не квалифицируются политическим преступлением в контексте данной Конвенции) или преступлений, связанных с политическими преступлениями, в отношении которых выдача не осуществляется.
Аналогичное правило существует и в отношении преступления, хотя и признаваемого по внутреннему законодательству обычным уголовным преступлением, но в отношении, которого запрос о выдаче делается с целью преследования или наказания лица в связи с его расой, религией, гражданством или политическими убеждениями.
Наряду с политическими преступлениями из сферы применения Конвенции исключаются и военные преступления, являющиеся таковыми в соответствии с военным правом и не являющиеся разновидностью преступлений, предусматриваемых обычным уголовным правом (в отношении их выдача также не осуществляется). Для целей выдачи не считаются политическими преступлениями геноцид, а также серьезные нарушения законов и обычаев войны.
Конвенция подтвердила в отношении выдачи общий принцип уголовного права — «нельзя судить дважды за одно и то же» (non bis in idem) -
в полном объеме: выдача не осуществляется не только в том случае, если лицо уже осуждено, но и если оно было оправдано или амнистировано. (Положение относительно амнистии содержится в дополнительном протоколе 1978 г.).
В Европейской конвенции нет полного запрета выдачи за преступления, наказанием за которые может быть смертная казнь. В выдаче может быть отказано, если в соответствии с правом запрашивающей стороны преступление наказуемо смертной казнью, а право запрашиваемой стороны этого не предусматривает. В качестве выхода из такой ситуации предусмотрена возможность предоставления запрашивающей стороной гарантий того, что в случае вынесения смертного приговора он не будет приведен в исполнение. Как видим, «в выдаче может быть отказано». Такая формула не обязывает государство отказать в выдаче. Выдача также допустима, если смертная казнь предусмотрена законодательством обеих сторон. Положения о смертной казни постепенно утрачивают значение для взаимоотношений членов Совета Европы по мере принятия ими протокола о запрещении применения этого вида наказания [6, стр. 40].
Запрашиваемая сторона может отказать в выдаче лица, требуемого в связи с преступлением, которое в соответствии с ее законом считается совершенным полностью или частично на ее территории или в месте, рассматриваемом в качестве ее территории. Это же правило применяется и тогда, когда компетентные органы запрашиваемой стороны осуществляют судебное разбирательство по поводу преступления лица, в отношении которого существует запрос о выдаче. Последнее не осуществляется и в случае, если компетентные органы запрашиваемой стороны вынесли окончательное решение в отношении лица, требуемого в связи с преступлением (преступлениями), по поводу которых запрашивается выдача. В выдаче может быть отказано и тогда, когда компетентные органы запрашиваемой стороны вынесли решение не возбуждать или прекратить судебное разбирательство в отношении того же преступления (преступлений).
Наконец, договаривающаяся сторона может отказать в выдаче своих граждан (независимо от характера совершенного лицом преступления и установленного за него наказания).
Особое значение для решения правовых проблемы по вопросам оказания помощи по уголов-
ным делам между странами СНГ, защиты конституционных прав и законных интересов бывших советских граждан, объединения усилий правоохранительных органов бывших союзных республик в борьбе с преступностью сыграла Минская конвенция 1993 года «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» [7].
Именно Минская конвенция содержит нормы, регулирующие различные стороны правовой помощи по уголовным делам, в том числе и вопросы, связанные с экстрадицией. В частности, в ней предусмотрен определенный порядок сношений, условия и процедурные вопросы осуществления экстрадиции и др.
О значимости вопросов экстрадиции свидетельствует и тот факт, что в октябре 2002 г. в г. Кишиневе состоялся саммит президентов СНГ, где обсуждались вопросы реформирования и повышения эффективности органов и структур СНГ.
В частности, лидеры стран СНГ (кроме Туркменистана и Узбекистана) подписали Конвенцию «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» (далее - Кишиневская конвенция), основанную на положениях Минской конвенции и опыте девятилетней практики ее применения. Данная Конвенция была ратифицирована и вступила в силу для шести государств: Республики Казахстан, Республики Беларусь, Азербайджанской Республики, Кыргызской Республики, Республики Армения, Республики Таджикистан.
В настоящее время в Республике Казахстан действуют как положения Минской, так и Кишиневской конвенции. Со странами, не ратифицировавшими Кишиневскую конвенцию, Республика Казахстан осуществляет международное сотрудничество на основе Минской конвенции.
Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам разработана в соответствии с Европейской конвенцией и Типовым договором, однако по сравнению с ними, Конвенция 1993 г. содержит и некоторые особенности. В частности, выдача для приведения приговора в исполнение производится за такие деяния, за совершение которых лицо, выдача которого требуется, было приговорено к лишению свободы на срок не менее шести месяцев (а по Европейской конвенции — не менее четырех месяцев) или к более тяжкому наказанию.
Существенно ограничивается возможность выдачи, если существуют обстоятельства, связанные с освобождением лица от уголовной ответственности или наказания по нереа-билитирующим основаниям. К истечению срока давности Конвенция 1993 г. добавляет невозможность выдачи по иному законному основанию.
Специальным основанием для отказа в выдаче является совершение лицом преступления, которое в соответствии с законодательством запрашиваемой стороны преследуется в порядке частного обвинения (по заявлению потерпевшего). Например, в соответствии со ст. 33 УПК РК, дела о преступлениях, предусмотренных ст. 105 (умышленное причинение легкого вреда здоровью), ст. 129 (клевета) и ст. 130 (оскорбление), УК РК возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего и подлежат прекращению в случае примирения его с обвиняемым. Примирение допускается только до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Таким же препятствием для выдачи является и освобождение лица от уголовной ответственности в связи с его деятельным раскаянием, предусмотренное статьями Особенной части УК РК.
В отличие от Европейской конвенции 1957 г. в Конвенции СНГ среди оснований для отказа в выдаче нет такого общепризнанного основания, как политический характер преступления, совершенного запрашиваемым для выдачи лицом.
Подписание главами государств СНГ Конвенции о правовой помощи 2002 г. явилось важным шагом на пути совершенствования международного законодательства, регулирующего выдачу лиц, совершивших преступления. Наряду с совершенством уже имевшихся в Минской конвенции 1993 г. форм и видов оказания правовой помощи по уголовным делам, в Конвенции о правовой помощи 2002 г. предусмотрен ряд новых и необходимых средств и методов сотрудничества правоохранительных органов государств в борьбе с преступностью (правовая помощь в вопросах розыска, ареста и обеспечения конфискации имущества (ст. 104), использование средств видеозаписи (ст. 105), создание и деятельность совместных следственно-оперативных групп (ст.63) и др. Существенным изменениям подверглись нормы, регулирующие вопросы экстрадиции. Не внося кардинальных изменений в саму процедуру осуществления выдачи, уста-
новленную Минской конвенцией 1993 г., Конвенция о правовой помощи 2002 г. содержит много важных и существенных дополнений и корректив по вопросам ее правовой регламентации. Так, термином, заменяющим слово «требование» и используемым в ч.2 раздела 4 Конвенции, является теперь «запрос». Далее ст.70 Конвенции предусматривает возможность взятия под стражу лица в связи с объявлением его в международный розыск до получения запроса о его выдаче, ст.71 определяет сроки рассмотрения запроса о выдаче, а ст.73-74 - продление и исчисление срока содержания под стражей лица, подлежащего выдаче, и ряд других положений [8].
В Кишиневской конвенции, в отличие от Минской, предусмотрено одно из важных условий, что при решении вопроса о преступлении, за совершение которого запрашивается экстрадиция, уголовно наказуемого в обоих государствах, не имеют значения различия в описании отдельных признаков преступления и в используемой терминологии. Здесь впервые предусмотрено положение об обеспечении права на защиту. Жалобы лиц, содержащихся под стражей, их защитников или законных представителей на применение меры пресечения в виде заключения под стражу, продление срока содержания под стражей, подаются в суд, иное компетентное учреждение запрашивающей стороны. В Кишиневской конвенции впервые предусмотрено такое положение, как неприменение смертной казни запрашивающей стороной в отношении лица, выданного в соответствии с положениями данной Конвенции, если такое наказание не применяется запрашиваемой стороной (ст. 81) [9].
Данная Конвенция по сравнению с Минской конвенцией содержит больший перечень оснований отказа в экстрадиции (ст. 89 содержит 11 оснований отказа в экстрадиции), которые предусмотрены в целях обеспечения прав и свобод лиц, подлежащих экстрадиции.
В настоящее время в ряде европейских стран скрываются лица, совершившие преступления в Казахстане. О некоторых из них общеизвестно. Преступники скрываются в Австрии, Испании, Англии, Канаде, Кипре, Польше, во Франции.
Деятельности прокуратуры Республики Казахстан препятствует отсутствие международно-правовой базы между Казахстаном и Европейскими государствами по вопросам взаимодействия в сфере уголовного производства [10, стр. 10].
В настоящее время в Казахстане идет активная работа по присоединению к Европейской конвенции об экстрадиции. Казахстан в апреле 2009 г. генеральному секретарю Совета Европы направил заявку для приглашения на присоединение Рес-
публики Казахстан к указанной Конвенции. Участие в ней создаст для нашего государства основу для осуществления экстрадиции с 45-ю государствами (включая Израиль и ЮАР), с которыми не заключены соответствующие договоры.
Использованная литература
1. Конституция Республики Казахстан, принятая на республиканском референдуме 30 августа 1995 года (с изменениями и дополнениями от 21 мая 2007 года). - Алматы: Издательство «Юрист», 2007.
2. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 года N 167 // База данных «Закон». Версия 5.0 - РЦПИ Министерства юстиции Республики Казахстан.
3. Сафаров Н.А. Экстрадиция в международном уголовном праве: проблемы теории и практики. - М., 2005.
4. Международная конвенция о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников от 4 декабря 1989 г. / Действующее международное право: В 3 т. / Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. - М., 1997. Том 2.
5. Европейская конвенция о выдаче от 13 декабря 1957 г. / Международные акты о правах человека. Сборник документов / Сост. В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева. - М., 2000.
6. Лукашук И.И., Наумов А.В. Выдача обвиняемых и осужденных в международном уголовном праве: Учебно-практическое пособие. - М., 1998.
7. Минская конвенция «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 г. / Сборник документов по международному праву. Том I. / Под общ. ред. К.К. Токаева. - Алматы, 1998.
8. Кишиневская конвенция «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 7 октября 2002 г. Http://www.zaki.ru/pagesnew.php?id=1023&page=21
9. Казиканов Т. Международно-правовое регулирование вопросов юстиции. Источник: «Закон и правосудие». www.minjust.kz
10. Сапаргалиев Г.С. Концепция правовой политики о роли прокуратуры в государственно-правовой сфере // Вестник института законодательства Республики Казахстан. 2009. №4 (16).
Осы мацалада автор К^азацстан Республикасыныц басца мемлекеттермен цылмыстылыц-пен куресуде кец ауцымды ынтымацтастыгын жузеге асыру ушт ерекше мот бар экстрадиция саласындагы неггзгг халыцаралыц шарттарга талдау жасайды.
В данной статье автор анализирует основные международные договоры в сфере экстрадиции, которые имеют особое значение для осуществления широкомасштабного сотрудничества Республики Казахстан с другими государствами в борьбе с преступностью.
In given article the author analyzes the basic international treaties in sphere of an extradition which have special value for realization of large-scale cooperation of the Republic of Kazakhstan with other states in struggle against criminality.
